吳林娟

摘要：中國現(xiàn)有的人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)體系以定量評(píng)價(jià)為主導(dǎo)，盡管有一定的合理之處，但在實(shí)際評(píng)價(jià)中“以刊評(píng)文”、學(xué)術(shù)創(chuàng)新力不足、重量輕質(zhì)等問題日益凸顯。在當(dāng)前學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)倡導(dǎo)“破五唯”，建設(shè)高品質(zhì)學(xué)術(shù)期刊，展現(xiàn)中國特色的背景下，人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建需要遵循人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊的特點(diǎn)，避免過度量化，進(jìn)行真正深入學(xué)術(shù)期刊內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)創(chuàng)新、學(xué)術(shù)聲譽(yù)、特色風(fēng)格、功能影響等定性指標(biāo)。在構(gòu)建評(píng)價(jià)體系的基礎(chǔ)上，選取20種中國文學(xué)學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行實(shí)證研究表明，運(yùn)用該評(píng)價(jià)體系可以反映以引文指標(biāo)為重要比例的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)指標(biāo)難以反映的特征，能夠取得較好的評(píng)價(jià)結(jié)果。

關(guān)鍵詞：人文社會(huì)科學(xué);學(xué)術(shù)期刊;期刊評(píng)價(jià);評(píng)價(jià)體系;文學(xué)期刊

中圖分類號(hào)：G350;G6444 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1008-5831（2021）06-0097-14

一、研究背景

我國自20世紀(jì)90年代以來，以總被引頻次、兩年影響因子等量化指標(biāo)作為期刊排序依據(jù)的量化評(píng)價(jià)體系一直在我國期刊評(píng)價(jià)中占主導(dǎo)地位。目前人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊的評(píng)價(jià)體系以定量居多，盡管在學(xué)科分類、評(píng)價(jià)指標(biāo)、權(quán)重設(shè)計(jì)、統(tǒng)計(jì)源選取等方面各有不同，但均倚重于以引文為主導(dǎo)的影響力評(píng)價(jià)。人文社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)在研究對(duì)象、研究方法、成果產(chǎn)出方式、文獻(xiàn)引用主要來源等方面都存在不同，實(shí)際上人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊的評(píng)價(jià)更多元、更復(fù)雜。定量評(píng)價(jià)雖然可以增進(jìn)期刊評(píng)價(jià)的客觀公正性，但不能等同于在專業(yè)領(lǐng)域?qū)W術(shù)同行的肯定，忽略了對(duì)學(xué)術(shù)期刊論文內(nèi)容質(zhì)量的有效評(píng)估，而且容易掩埋學(xué)術(shù)期刊本身的歷史傳統(tǒng)、學(xué)術(shù)史地位、學(xué)科背景和風(fēng)格特色等個(gè)性內(nèi)容，在推動(dòng)學(xué)術(shù)創(chuàng)新、引領(lǐng)學(xué)術(shù)風(fēng)氣建設(shè)上

的作用較弱，尤其是對(duì)于一些“小眾”學(xué)科的人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊更是如此。而堅(jiān)守初心、引領(lǐng)創(chuàng)新以弘揚(yáng)中國特色，建設(shè)高品質(zhì)的學(xué)術(shù)期刊，展示高水平研究成果，正是習(xí)近平總書記于2021年5月9日在給《文史哲》編輯部全體編輯人員回信中對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)期刊提出的殷切期望[1]。

近幾年，隨著國家對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的重視，中央及各部委發(fā)出的一系列文件進(jìn)一步對(duì)評(píng)價(jià)要求、原則等進(jìn)行了明確。2018年11月7日，教育部辦公廳發(fā)布關(guān)于開展清理“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”專項(xiàng)行動(dòng)的通知，要求“健全立德樹人落實(shí)機(jī)制，扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評(píng)價(jià)導(dǎo)向，推行代表作評(píng)價(jià)制度，注重標(biāo)志性成果的質(zhì)量、貢獻(xiàn)、影響”[2]。2021年5月18日，中共中央宣傳部、教育部、科技部在《關(guān)于推動(dòng)學(xué)術(shù)期刊繁榮發(fā)展的意見》的通知中明確要求，要“改進(jìn)完善學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)體系，以內(nèi)容質(zhì)量評(píng)價(jià)為中心，堅(jiān)持分類評(píng)價(jià)和多元評(píng)價(jià)，完善同行評(píng)價(jià)、定性評(píng)價(jià)，防止過度使用基于‘影響因子’等指標(biāo)的定量評(píng)價(jià)方法評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)期刊特別是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)期刊”[3]。

因此，在期刊評(píng)價(jià)中，如何“破五唯”，如破除“單一量化指標(biāo)造成學(xué)術(shù)成果重量輕質(zhì)，粗制濫造，浪費(fèi)科研資源”[4]等危害，引導(dǎo)期刊在恪守學(xué)術(shù)規(guī)范的基礎(chǔ)上，校準(zhǔn)辦刊方向，提高發(fā)文質(zhì)量，創(chuàng)新學(xué)術(shù)范式，積極策劃選題，加強(qiáng)特色欄目建設(shè)，探索擴(kuò)大期刊學(xué)術(shù)傳播力和社會(huì)影響力的新辦法，增強(qiáng)期刊的國際影響力和話語權(quán)，成為高品質(zhì)、具有國際影響力的學(xué)術(shù)期刊，關(guān)系到建設(shè)具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的核心命題[5-6]。

目前，國外如科厄[7]、凱特琳[8]、奈德霍夫[9]等一些學(xué)者早就進(jìn)行了基于專家調(diào)查的同行評(píng)議的學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)研究[10]。國內(nèi)大部分文獻(xiàn)研究都是對(duì)定量指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，或者是以定量為主定性為輔、二者相結(jié)合的評(píng)價(jià)研究，涉及人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊指標(biāo)定性研究的文獻(xiàn)相對(duì)較少。葉繼元教授曾以法學(xué)期刊質(zhì)量為例論證學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)的多元性和復(fù)雜性，“以期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量和特色為評(píng)價(jià)重點(diǎn)，突出期刊的內(nèi)容評(píng)價(jià)和效用評(píng)價(jià)，兼及形式評(píng)價(jià)[11]。他在對(duì)圖書館學(xué)期刊對(duì)構(gòu)建基于同行專家的以內(nèi)容、價(jià)值為導(dǎo)向的質(zhì)量“全評(píng)價(jià)”體系分析框架進(jìn)行應(yīng)用性評(píng)價(jià)時(shí)，對(duì)能夠更好地反映“影響”“價(jià)值”“效用”等質(zhì)量的指標(biāo)進(jìn)行了精心設(shè)計(jì)[12]。張積玉認(rèn)為，應(yīng)突出學(xué)術(shù)期刊的定性內(nèi)容評(píng)價(jià)，這是由人文社科期刊內(nèi)容上的學(xué)術(shù)性、功能上的既出成果又出人才、效果上的重在社會(huì)效益以及學(xué)術(shù)影響力的持久性等特點(diǎn)決定的[13]。中國社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)中心目前已經(jīng)利用“中國人文社會(huì)科學(xué)期刊綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”從吸引力、管理能力和影響力三個(gè)層次對(duì)期刊進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)選出我國人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的頂級(jí)、權(quán)威、核心和擴(kuò)展期刊733種[14]。潘涌、郭雅蓮認(rèn)為，“學(xué)術(shù)成果的核心元素體現(xiàn)在成果本身的思維內(nèi)涵、學(xué)理品質(zhì)、創(chuàng)新程度、積極影響”[15]。蔣重躍認(rèn)為，對(duì)期刊的評(píng)價(jià)與評(píng)價(jià)論文的學(xué)術(shù)含量不同，涉及刊物定位、欄目設(shè)計(jì)、選題策劃、稿源組織、制度建設(shè)、流程安排等諸多方面評(píng)價(jià)[16]。劉宇依據(jù)社會(huì)空間和資本理論構(gòu)建了期刊學(xué)術(shù)地位影響因素模型，并通過問卷調(diào)查對(duì)模型進(jìn)行了實(shí)證分析，強(qiáng)調(diào)學(xué)科、主題、編校質(zhì)量、審稿制度、期刊欄目、關(guān)注度等對(duì)期刊學(xué)術(shù)地位的重要性[17]。張洋等通過對(duì)傳統(tǒng)期刊評(píng)價(jià)方法、指標(biāo)與體系的分析研究及總結(jié)，針對(duì)當(dāng)前的新型網(wǎng)絡(luò)環(huán)境特性，引入網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)作為評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)源，結(jié)合傳統(tǒng)指標(biāo)與新型網(wǎng)絡(luò)計(jì)量指標(biāo)，構(gòu)建了一個(gè)將定性、定量指標(biāo)相結(jié)合的電子期刊評(píng)價(jià)體系并進(jìn)行了實(shí)證研究[18]。高宏利等根據(jù)高?？蒲性u(píng)估體系構(gòu)建的原則，從5個(gè)維度來評(píng)估高?？蒲兴剑?duì)5個(gè)維度中的19個(gè)反映高?？蒲兴降南嚓P(guān)要素進(jìn)行了實(shí)證研究[19]。

結(jié)合已有研究及落實(shí)中央治理“五唯”及建設(shè)高品質(zhì)學(xué)術(shù)期刊精神，根據(jù)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科的特點(diǎn)，筆者認(rèn)為應(yīng)該由學(xué)科專家（大同行、小同行）、期刊編輯、期刊管理者、期刊評(píng)價(jià)專家等多元評(píng)價(jià)主體來進(jìn)行評(píng)價(jià)，引入反映人們對(duì)評(píng)價(jià)客體的看法、期望值和滿意度等定性指標(biāo)，重點(diǎn)對(duì)期刊內(nèi)容質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，扭轉(zhuǎn)“重量輕質(zhì)”局面，使學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不被簡單等同于影響因子、轉(zhuǎn)載率、引用率，而更注重學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、方法創(chuàng)新及學(xué)術(shù)風(fēng)氣引領(lǐng)。本文力圖構(gòu)建適用于人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊的突出期刊創(chuàng)新質(zhì)量、學(xué)術(shù)特色、服務(wù)貢獻(xiàn)、重視價(jià)值引領(lǐng)等內(nèi)容和效用的評(píng)價(jià)體系，這與“破五唯”要求有內(nèi)在的聯(lián)系[20-21]。

二、評(píng)價(jià)體系構(gòu)建

（一）指標(biāo)篩選結(jié)果及其描述

通過文獻(xiàn)資料分析和專家訪談咨詢，本文確定了18個(gè)定性指標(biāo)。指標(biāo)體系共分為學(xué)術(shù)創(chuàng)新、特色風(fēng)格、學(xué)術(shù)聲譽(yù)、學(xué)風(fēng)建設(shè)、功能影響五類一級(jí)指標(biāo)，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系如圖1所示。

1.學(xué)術(shù)創(chuàng)新

學(xué)術(shù)質(zhì)量的評(píng)價(jià)主要是指對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的實(shí)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行精細(xì)的評(píng)價(jià)，其核心是對(duì)創(chuàng)新能力的評(píng)價(jià)。目前對(duì)人文社科期刊來說，關(guān)于創(chuàng)新力的評(píng)價(jià)大多為定性指標(biāo)，主要通過同行專家的審讀來直接測度[22]。事實(shí)上，

學(xué)術(shù)期刊是刊發(fā)學(xué)術(shù)論文的載體，所刊發(fā)論文的學(xué)術(shù)創(chuàng)新水平對(duì)期刊有決定性影響。論文原創(chuàng)思想、學(xué)術(shù)價(jià)值、創(chuàng)新度才是期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)真正應(yīng)該關(guān)注的，“創(chuàng)新”才是期刊評(píng)價(jià)的導(dǎo)向。學(xué)術(shù)創(chuàng)新指標(biāo)包括原創(chuàng)思想度、學(xué)術(shù)價(jià)值、難易程度、選題策劃新穎度四項(xiàng)。

（1）原創(chuàng)思想度。期刊原創(chuàng)思想度是期刊論文質(zhì)量相對(duì)于目前學(xué)術(shù)界關(guān)于該論題的新穎度，是相對(duì)于已有知識(shí)和信息而言的。創(chuàng)新性是衡量學(xué)術(shù)論文有無發(fā)表價(jià)值的最根本的標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)術(shù)研究是一項(xiàng)探索性活動(dòng)，創(chuàng)新性是學(xué)術(shù)論文的生命。原創(chuàng)思想度高的學(xué)術(shù)論文更能反映出作者對(duì)學(xué)術(shù)問題研究的獨(dú)到理解、新的觀點(diǎn)、結(jié)果和結(jié)論，當(dāng)然其創(chuàng)新程度可大可小。

（2）學(xué)術(shù)價(jià)值。學(xué)術(shù)價(jià)值是指論文的研究成果對(duì)某一學(xué)科領(lǐng)域理論研究方面的貢獻(xiàn)。學(xué)術(shù)期刊中學(xué)術(shù)價(jià)值即知識(shí)被利用和擴(kuò)張的程度和范圍，是精神價(jià)值與物質(zhì)價(jià)值的統(tǒng)一。它是人類探索世界的結(jié)晶，表明人把握客觀世界以及主觀世界能力達(dá)到的水平。文章的原創(chuàng)性是學(xué)術(shù)價(jià)值的主要體現(xiàn)，表現(xiàn)為是否具有問題意識(shí)、新的研究方法和論證資料，以及論證是否科學(xué)等。無論是什么層次的期刊都不乏高質(zhì)量的研究成果，因而具有各不相同的學(xué)術(shù)價(jià)值。

（3）難易程度。難易程度主要考察期刊論文研究復(fù)雜程度、投入勞動(dòng)，涉及深度、努力程度、工作量。如論題復(fù)雜度，有多少理論難點(diǎn)，實(shí)證研究的難易度、資料難度，資料獲取處理的難易程度等，還包括投入的勞動(dòng)是否嚴(yán)謹(jǐn)、扎實(shí)，完成研究的時(shí)間、配合的人員數(shù)量及其科研水平等。

（4）選題策劃新穎度。期刊選題策劃和創(chuàng)新能力也影響著期刊的創(chuàng)新。善于策劃出具有雙重效益的、新穎、好的重大選題，才能使刊物內(nèi)容始終聚焦于本學(xué)科領(lǐng)域前沿，反映學(xué)科發(fā)展的新成果、新理論、新形勢，才能使期刊具有強(qiáng)大的生命力。

2.特色風(fēng)格

期刊的特色是自身特有的可以清晰區(qū)別于其他期刊的最鮮明的內(nèi)涵和外在，是在長期的辦刊過程中形成、彰顯出來的個(gè)性和風(fēng)格。期刊特色風(fēng)格包括期刊內(nèi)容上的特色以及裝幀設(shè)計(jì)和印制等形式上的特色。這里主要強(qiáng)調(diào)期刊在內(nèi)容上的特色和價(jià)值，包括理論探討、學(xué)科熱點(diǎn)前沿、原典爬梳、學(xué)術(shù)批評(píng)與爭鳴四項(xiàng)指標(biāo)。

（1）理論探討。理論是構(gòu)成學(xué)科的基礎(chǔ)，有些期刊的特色即是側(cè)重理論探討，以高屋建瓴的理論指導(dǎo)與精當(dāng)?shù)霓k刊方法，給讀者提供更好的理論成果。理論引導(dǎo)能發(fā)揮正確導(dǎo)向作用，沒有理論探討的研究是沒有靈魂的。

（2）學(xué)科熱點(diǎn)前沿。期刊必須跟蹤國際國內(nèi)學(xué)科前沿與熱點(diǎn)問題研究，才能提升整體研究和問題研究水平。跟蹤相關(guān)學(xué)科最新研究熱點(diǎn)和難點(diǎn)，適時(shí)策劃稿件，進(jìn)而形成自己期刊的特色，既有益于引導(dǎo)學(xué)科發(fā)展方向，又能提升期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量。

（3）原典爬梳。很多人文社會(huì)科學(xué)傳統(tǒng)學(xué)科“注重對(duì)原典的爬梳，較少對(duì)當(dāng)下研究成果的引用，而新興學(xué)科更加注重對(duì)刊布于學(xué)術(shù)期刊最新研究成果的綜述和引用”[23]。因此，研究中國文化和思想“返歸原典”的信念是非常重要的，必須從自己的文化中爬梳出現(xiàn)代語言和概念。對(duì)原典的爬梳與詮釋利于汲取思想的精華，重現(xiàn)原典的原貌與風(fēng)采。

（4）學(xué)術(shù)批評(píng)與爭鳴。學(xué)術(shù)觀點(diǎn)不僅需要頌揚(yáng)，同樣需要真誠、嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)批評(píng)和爭鳴。學(xué)術(shù)是在批評(píng)與爭鳴之中發(fā)展的。不同的學(xué)術(shù)思想需要被尊重，因此需要進(jìn)行健康的學(xué)術(shù)爭鳴、批評(píng)。很多問題在學(xué)界的學(xué)術(shù)批評(píng)和爭鳴之后，偏向可以得到糾正，很多思想也因?yàn)榈玫搅送姓J(rèn)可而成為真理。

3.學(xué)術(shù)聲譽(yù)

聲譽(yù)是指聲望和名譽(yù)，是一個(gè)難以量化又綜合性極強(qiáng)的對(duì)學(xué)術(shù)“質(zhì)量”的評(píng)價(jià)。期刊聲譽(yù)更多的是一種主觀判斷，難以量化。期刊聲譽(yù)是期刊學(xué)術(shù)水平和社會(huì)聲譽(yù)、期刊整體質(zhì)量和社會(huì)認(rèn)可度、為社會(huì)發(fā)展所作貢獻(xiàn)等多方面的總括，是學(xué)術(shù)共同體在推進(jìn)期刊發(fā)展，發(fā)揮期刊功能上做出的貢獻(xiàn)給予的承認(rèn)與尊重[24]。聲譽(yù)是一個(gè)長期指標(biāo)，要想建立或改變聲譽(yù)，需要很長時(shí)間持續(xù)不斷的努力，期刊某一方面的不良行為會(huì)影響到整個(gè)聲譽(yù)。在期刊領(lǐng)域尚缺乏對(duì)聲譽(yù)這種主觀色彩很濃的指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)的環(huán)境，但它能夠更本質(zhì)、準(zhǔn)確地反映期刊的質(zhì)量和地位。

（1）論文與服務(wù)質(zhì)量。從整體的角度考察，學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量應(yīng)是論文質(zhì)量和服務(wù)質(zhì)量的辯證統(tǒng)一。論文與服務(wù)質(zhì)量與期刊聲譽(yù)呈正相關(guān)性。擁有良好論文與服務(wù)質(zhì)量的期刊才有可能獲得作者和讀者的信任和贊譽(yù)。

（2）學(xué)科貢獻(xiàn)度。任何一門學(xué)科的發(fā)展與成熟都離不開研究者的努力，學(xué)科的歷史正是由這些研究者的成果累積而成。期刊作為刊載學(xué)術(shù)研究成果的重要平臺(tái)，對(duì)于促進(jìn)學(xué)科發(fā)展貢獻(xiàn)著自己的力量。

（3）管理質(zhì)量。管理就是合理組織生產(chǎn)力和維護(hù)生產(chǎn)關(guān)系，為達(dá)到一定的目的而進(jìn)行的有效活動(dòng)。期刊管理質(zhì)量指期刊管理者是否按照科學(xué)的規(guī)律，合理、嚴(yán)密地進(jìn)行管理，最有效地用好人力、物力、財(cái)力，發(fā)揮編輯團(tuán)隊(duì)的優(yōu)勢。

4.學(xué)風(fēng)建設(shè)

當(dāng)前，雖然有很多學(xué)者兢兢業(yè)業(yè)致力于科研成果的產(chǎn)出，但學(xué)術(shù)不端和學(xué)風(fēng)不正現(xiàn)象也很嚴(yán)重。而以定量指標(biāo)為主的評(píng)價(jià)體系無法體現(xiàn)學(xué)風(fēng)情況，在面對(duì)學(xué)術(shù)失范和學(xué)風(fēng)不正等現(xiàn)狀時(shí)，評(píng)價(jià)體系應(yīng)在整飭期刊學(xué)術(shù)風(fēng)氣方面有所擔(dān)當(dāng)。一個(gè)健全而成熟的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，必須有自己的立場。對(duì)學(xué)風(fēng)問題的評(píng)價(jià)，應(yīng)更多借助專家評(píng)議這樣的定性評(píng)價(jià)方式。學(xué)風(fēng)建設(shè)指標(biāo)主要包括價(jià)值導(dǎo)向、理論聯(lián)系實(shí)際、反學(xué)術(shù)不端、評(píng)審制度四項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)。

（1）價(jià)值導(dǎo)向。

引導(dǎo)學(xué)者樹立承擔(dān)意識(shí)，承擔(dān)學(xué)風(fēng)建設(shè)責(zé)任，規(guī)范自己的學(xué)術(shù)作風(fēng)。因此，人文社會(huì)科學(xué)期刊要能夠在價(jià)值導(dǎo)向上引導(dǎo)學(xué)者樹立正確的學(xué)風(fēng)觀念

，從而規(guī)范期刊的整體形象、聲譽(yù)和質(zhì)量。

（2）理論聯(lián)系實(shí)際。理論聯(lián)系實(shí)際是指理論應(yīng)接受實(shí)踐檢驗(yàn)，實(shí)事求是，一切從實(shí)際出發(fā)。學(xué)術(shù)期刊是否堅(jiān)持理論聯(lián)系實(shí)際，是能否辦好學(xué)術(shù)期刊的一個(gè)重要方面。

（3）反學(xué)術(shù)不端。“學(xué)術(shù)不端是指未能遵守學(xué)術(shù)規(guī)范，違反了學(xué)術(shù)共同體公認(rèn)的行為準(zhǔn)則的行為”[25]。學(xué)術(shù)不端主要表現(xiàn)在，“成果內(nèi)容上抄襲剽竊、編造數(shù)據(jù)事實(shí)、侵占他人成果，在作者署名上不反映作者真實(shí)情況和實(shí)際貢獻(xiàn)”[26]。目前，學(xué)界在科研誠信和學(xué)術(shù)風(fēng)氣上出現(xiàn)的浮躁學(xué)風(fēng)，滋長了學(xué)術(shù)不端行為，嚴(yán)重?fù)p害學(xué)界的聲譽(yù)，阻礙科學(xué)進(jìn)步。因此，學(xué)術(shù)期刊作為把握“不端成果”是否得以刊登的媒介必須在“反學(xué)術(shù)不端”上有所作為。

（4）評(píng)審制度。評(píng)審制度不夠嚴(yán)苛使得依靠人情、疏通關(guān)系、繳納金錢就可以發(fā)表論文的情況變得尋常。學(xué)術(shù)期刊執(zhí)行稿件刊登準(zhǔn)則、同行評(píng)審制度和專家匿名評(píng)審制度的嚴(yán)格程度直接影響科研成果評(píng)判的獨(dú)立性和學(xué)術(shù)風(fēng)氣。

5.功能影響

本文功能影響指標(biāo)包括了解學(xué)科新成果、獲取知識(shí)、指導(dǎo)學(xué)習(xí)或工作三項(xiàng)指標(biāo)。

（1）了解學(xué)科新成果。創(chuàng)新是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力?？蒲谐晒侵R(shí)創(chuàng)新的結(jié)果，科研成果發(fā)表和傳播是學(xué)術(shù)期刊的重要功能。學(xué)術(shù)期刊在對(duì)論文進(jìn)行遴選、發(fā)表和傳播的過程中，對(duì)具體的創(chuàng)新活動(dòng)發(fā)揮著直接的導(dǎo)向作用。

（2）獲取知識(shí)。人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊的功能主要體現(xiàn)在對(duì)人文社科領(lǐng)域知識(shí)的傳播和評(píng)價(jià)上，傳播學(xué)術(shù)成果、引導(dǎo)學(xué)術(shù)發(fā)展方向、規(guī)范學(xué)術(shù)風(fēng)尚等。學(xué)術(shù)期刊是讀者直接獲取知識(shí)信息最有效的渠道。

（3）指導(dǎo)學(xué)習(xí)或工作。人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊凝結(jié)了作者與編輯的智慧，是人文社會(huì)科學(xué)流通領(lǐng)域的核心。每種期刊都有值得他人學(xué)習(xí)、借鑒的地方。學(xué)術(shù)共同體的學(xué)習(xí)和科研大多依托于學(xué)術(shù)期刊的指導(dǎo)。

（二）評(píng)價(jià)方法

基于專家視角的期刊內(nèi)容與效用評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建按照以下步驟進(jìn)行：第一，遴選期刊作為評(píng)價(jià)對(duì)象;第二，依據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，確定相應(yīng)的指標(biāo)權(quán)重、方法與原則以及結(jié)果;第三，通過發(fā)放調(diào)查問卷，專家按照問卷填答要求對(duì)期刊分級(jí)打分評(píng)價(jià)。打分結(jié)果作為評(píng)價(jià)期刊基本質(zhì)量的依據(jù);第四，結(jié)合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和確定的對(duì)應(yīng)指標(biāo)權(quán)重，利用屬性數(shù)學(xué)理論最終確定評(píng)價(jià)結(jié)果。具體評(píng)價(jià)思路為：首先根據(jù)專家分級(jí)打分結(jié)果，構(gòu)建期刊的指標(biāo)層，以各指標(biāo)的單指標(biāo)統(tǒng)計(jì)屬性，測度評(píng)價(jià)矩陣（矩陣的行向量為該期刊相應(yīng)指標(biāo)的單指標(biāo)統(tǒng)計(jì)屬性測度），結(jié)合措施層的指標(biāo)權(quán)重可得準(zhǔn)則層的多指標(biāo)統(tǒng)計(jì)屬性，測度綜合評(píng)價(jià)矩陣，依據(jù)準(zhǔn)則層的指標(biāo)權(quán)重，計(jì)算出目標(biāo)層的綜合評(píng)價(jià)矩陣;其次對(duì)單指標(biāo)和多指標(biāo)進(jìn)行屬性識(shí)別，識(shí)別準(zhǔn)則采用置信度準(zhǔn)則（確定級(jí)別）或評(píng)分準(zhǔn)則（確定綜合得分）;最后可得期刊質(zhì)量的專家評(píng)價(jià)結(jié)果。

三、實(shí)證研究

（一）研究樣本和專家人選的選取

作為文學(xué)生產(chǎn)機(jī)制一環(huán)的文學(xué)期刊，是作家、研究者發(fā)表文章、交流觀點(diǎn)，以及文學(xué)思潮或文學(xué)流派交流的陣地和沖鋒號(hào)。它不僅體現(xiàn)了編者的意志，也相對(duì)完整地呈現(xiàn)了作者對(duì)文學(xué)的觀點(diǎn)。其讀者群固定且有明晰的風(fēng)格和自己的目標(biāo)。因此，文學(xué)期刊的質(zhì)量對(duì)文學(xué)生態(tài)化的發(fā)展有直接影響。南京大學(xué)CSSCI（2019—2020）來源期刊目錄收錄中國文學(xué)學(xué)術(shù)期刊18種，《中文核心期刊要目總覽》（2017版）收錄28種，《中國人文社會(huì)科學(xué)核心期刊要覽（CASS）》（2013版）收錄15種，武漢大學(xué)中國科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心（RCCSE）（2017—2018）收錄15種。本研究剔除刊載文學(xué)作品為主的創(chuàng)作型期刊，選取具有正式連續(xù)出版物號(hào)（CN）中國文學(xué)學(xué)術(shù)期刊20種作為實(shí)證對(duì)象，利用上文構(gòu)建的評(píng)價(jià)體系，重點(diǎn)就其內(nèi)容、價(jià)值和意義進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)。

南京大學(xué)評(píng)價(jià)專家葉繼元教授2010年提出的包含評(píng)價(jià)目的、評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)客體、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及指標(biāo)、評(píng)價(jià)方法和評(píng)價(jià)制度六大要素的“全評(píng)價(jià)”分析框架認(rèn)為，評(píng)價(jià)目的是龍頭，它制約評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等的有效選擇。本文的評(píng)價(jià)目的是對(duì)文學(xué)期刊質(zhì)量的全面評(píng)價(jià)，因此最可靠的是同行專家的主導(dǎo)評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)主體是專家，經(jīng)遴選確定為以下四類：第一類為中國文學(xué)期刊權(quán)威或優(yōu)秀期刊的編委和編輯;第二類為高校文學(xué)院副高職稱以上的教師;第三類為期刊評(píng)價(jià)專家;第四類為中國文學(xué)權(quán)威期刊高產(chǎn)作者。所涉地區(qū)包括北京、南京、深圳、山西、內(nèi)蒙古、甘肅、福建等省市。專家調(diào)查方式為訪談、電話、郵寄、電子郵件發(fā)送問卷。同時(shí)，考慮調(diào)查的復(fù)雜性，為了提高專家評(píng)價(jià)的可操作性，筆者自主設(shè)計(jì)了集成20種期刊在一個(gè)界面的“啟動(dòng)宏”，點(diǎn)擊嵌入的“評(píng)價(jià)”按鈕即可彈出相應(yīng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的excel文檔（圖2）。調(diào)查時(shí)間為期1個(gè)月，共對(duì)90位專家發(fā)放問卷，回收56份有效問卷。

同行專家評(píng)價(jià)在選擇合適的專家上至關(guān)重要。同行專家分為大同行和小同行，對(duì)內(nèi)容質(zhì)量的評(píng)價(jià)方面小同行的評(píng)價(jià)更精準(zhǔn)。本次評(píng)價(jià)目的是對(duì)學(xué)科分類中的文學(xué)這一期刊類別進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)，在專家的選擇上考慮了評(píng)價(jià)主體的多元性和文學(xué)期刊各類專家的數(shù)量，但實(shí)際上文學(xué)領(lǐng)域之間及二級(jí)學(xué)科之間的跨度較大，因基于同行專家期刊內(nèi)容質(zhì)量的評(píng)價(jià)實(shí)踐還處于探索階段，在本次實(shí)際調(diào)查中所選同行專家對(duì)20種期刊設(shè)置的有關(guān)內(nèi)容質(zhì)量指標(biāo)均進(jìn)行了全面評(píng)價(jià)，可能存在部分專家因?qū)τ行┢诳牟皇煜ぴ斐刹糠衷u(píng)價(jià)的盲目問題，但相對(duì)于純粹的文獻(xiàn)計(jì)量評(píng)價(jià)和以文獻(xiàn)計(jì)量為主、專家評(píng)價(jià)為輔的評(píng)價(jià)則更為細(xì)致，有利于反映各學(xué)術(shù)期刊的定位、功能與特色。為保證數(shù)據(jù)的最大可信度，在后續(xù)研究中，問卷調(diào)查的設(shè)計(jì)將允許被調(diào)查者（同行專家）對(duì)未閱讀過、不熟悉、不了解的期刊和內(nèi)容不填寫，進(jìn)行匿名調(diào)查，并考慮同行專家的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、地域分布、研究方向等因素增加問卷調(diào)查發(fā)放量，提高回收率。同時(shí)，在學(xué)科專家的選擇上將進(jìn)一步考慮其學(xué)術(shù)造詣、人品、誠信度、活躍度等進(jìn)行慎重選擇，進(jìn)一步考慮調(diào)整文學(xué)期刊的屬性，調(diào)整不同學(xué)科方向?qū)＜业谋壤?，以保證同行專家評(píng)價(jià)的公正性。

（二）確定評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重

1.確定方法與過程

因評(píng)價(jià)指標(biāo)重要程度各有差異，面對(duì)復(fù)雜決策問題，可用每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)來反映指標(biāo)的重要性。本文利用層次分析法（簡稱AHP）進(jìn)行指標(biāo)權(quán)重的確定，即把復(fù)雜問題分解為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、指標(biāo)層，據(jù)此按照一定標(biāo)度將主觀定性判斷量化，進(jìn)而進(jìn)行分析與決策。其基本步驟包括建立層次結(jié)構(gòu)模型，構(gòu)造判斷矩陣并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，最終確定層次指標(biāo)權(quán)重。

首先設(shè)計(jì)調(diào)查表，邀請(qǐng)包括中國文學(xué)類權(quán)威期刊的資深編委、優(yōu)秀作者及高校學(xué)科帶頭人在內(nèi)的10位權(quán)威專家采用9分制法對(duì)同級(jí)指標(biāo)進(jìn)行兩兩對(duì)比。其次，利用Expert Choice 11.5 軟件將專家打分的判斷矩陣進(jìn)行數(shù)據(jù)處理（包括權(quán)重的計(jì)算和一致性檢驗(yàn)），最終指標(biāo)權(quán)重以10位權(quán)威專家所計(jì)算權(quán)重的均值為準(zhǔn)。所得評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重見表1。

2.指標(biāo)權(quán)重結(jié)果分析

從表1可見，一級(jí)指標(biāo)權(quán)重分別為0.263、0.196、0.280、0.165、0.097，被調(diào)查專家普遍認(rèn)為期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)中學(xué)術(shù)聲譽(yù)最重要，期刊學(xué)術(shù)創(chuàng)新為其次，然后是特色風(fēng)格、學(xué)風(fēng)問題和功能影響?？梢钥闯?，期刊學(xué)術(shù)聲譽(yù)的重要性得到專家的普遍認(rèn)同。學(xué)術(shù)創(chuàng)新權(quán)重

占26.3%說明它對(duì)學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的影響不容小覷。二級(jí)指標(biāo)權(quán)重分配見圖3。

期刊學(xué)術(shù)創(chuàng)新共有4個(gè)指標(biāo)，從調(diào)查結(jié)果可以看到，期刊學(xué)術(shù)價(jià)值和原創(chuàng)思想程度指標(biāo)重要性的認(rèn)同度較高，選題策劃新穎度和難易程度權(quán)重相對(duì)較小。四個(gè)權(quán)重最終取平均值后的結(jié)果為：原創(chuàng)思想度0.313，學(xué)術(shù)價(jià)值0.347，難易程度0.119，選題策劃新穎度0.221。

特色風(fēng)格共有4個(gè)指標(biāo)，得到的權(quán)重分別是理論引導(dǎo)0.199，學(xué)科熱點(diǎn)前沿0.400，原典爬梳0.139，學(xué)術(shù)批評(píng)與爭鳴0.263。被調(diào)查者認(rèn)為學(xué)科熱點(diǎn)前沿最為重要，遠(yuǎn)高于其他三個(gè)指標(biāo)。另外，學(xué)術(shù)批評(píng)與爭鳴占26.3%權(quán)重，說明其重要程度也不容忽視。而理論引導(dǎo)和原典爬梳權(quán)重相對(duì)較低。

在學(xué)術(shù)聲譽(yù)中，論文與服務(wù)質(zhì)量權(quán)重占42.1%，說明對(duì)于學(xué)術(shù)聲譽(yù)來說，論文與服務(wù)質(zhì)量是最重要的影響因素。另外，學(xué)科貢獻(xiàn)度權(quán)重為0.376，說明其在學(xué)術(shù)聲譽(yù)評(píng)價(jià)中也具有重要價(jià)值。而管理質(zhì)量0.202的權(quán)重也被認(rèn)為是重要的指標(biāo)。

在學(xué)風(fēng)問題中，評(píng)審制度權(quán)重0.337為最大，而價(jià)值導(dǎo)向0.228，理論聯(lián)系實(shí)際0.209，學(xué)術(shù)不端0.225，它們的權(quán)重比較接近，其重要性都不可忽視。

期刊功能影響3個(gè)指標(biāo)的權(quán)重分別為0.555、0.228和0.217。了解學(xué)科新成果在期刊功能影響中有著顯著權(quán)重比例，獲取知識(shí)、指導(dǎo)學(xué)習(xí)或工作兩項(xiàng)指標(biāo)相對(duì)較弱且權(quán)重值接近。

（三）評(píng)價(jià)過程的數(shù)學(xué)計(jì)算

基于專家視角的人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)，最終根據(jù)專家對(duì)學(xué)術(shù)創(chuàng)新、學(xué)術(shù)聲譽(yù)、特色風(fēng)格、學(xué)風(fēng)問題、功能影響五方面綜合評(píng)價(jià)的結(jié)果，揭示20種文學(xué)期刊的質(zhì)量情況。

屬性測度一般根據(jù)具體問題結(jié)合實(shí)際情況、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)以及專家經(jīng)驗(yàn)，借助一定的數(shù)學(xué)處理方法給出。利用屬性測度函數(shù)給出屬性測度是一種常見的方法。在定性評(píng)價(jià)中，通常需要多名專家一起對(duì)同一個(gè)研究對(duì)象進(jìn)行評(píng)價(jià)。這就需要引入屬性統(tǒng)計(jì)和統(tǒng)計(jì)屬性測度的概念。相對(duì)于其他綜合評(píng)價(jià)而言，屬性綜合評(píng)價(jià)有許多獨(dú)特的優(yōu)勢，特別是在有序集的綜合評(píng)價(jià)中，屬性綜合評(píng)價(jià)保留了更多的信息，可以以屬性測度（評(píng)價(jià)結(jié)果向量）的形式展現(xiàn)，評(píng)價(jià)更加真實(shí)、細(xì)致。本文通過對(duì)專家評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)匯總，計(jì)算出每種期刊的各級(jí)指標(biāo)屬性測度。首先依據(jù)屬性數(shù)學(xué)理論單指標(biāo)屬性測度函數(shù)，計(jì)算出各期刊的二級(jí)指標(biāo)（單指標(biāo)）屬性測度和統(tǒng)計(jì)屬性測度，其次結(jié)合各級(jí)指標(biāo)權(quán)重，依次加權(quán)計(jì)算出每種期刊的準(zhǔn)則層與目標(biāo)層的統(tǒng)計(jì)屬性測度。

（四）評(píng)價(jià)結(jié)果分析

通過數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，20種樣本期刊質(zhì)量等級(jí)排序見表2，一級(jí)指標(biāo)分?jǐn)?shù)如表3所示。

根據(jù)同行專家評(píng)價(jià)情況，綜合單項(xiàng)評(píng)價(jià)結(jié)果，最終將20種期刊分成3個(gè)層次：第一層次2種;第二層次12種;第三層次6種（圖4）。

第一個(gè)層次的《文學(xué)遺產(chǎn)》《文學(xué)評(píng)論》的期刊質(zhì)量被認(rèn)為居于同類期刊前兩位，也是20種被調(diào)查期刊中獲得“優(yōu)秀”的2種期刊，是超過4.6分僅有的2種期刊。

第二個(gè)層次的期刊有《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》《文藝?yán)碚撗芯俊贰都t樓夢(mèng)研究》《中國比較文學(xué)》等12種。值得一提的是，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》和《文藝?yán)碚撗芯俊冯m然同樣屬于“良好”等級(jí)的刊物，但是他們的得分僅次于“優(yōu)秀”的《文學(xué)遺產(chǎn)》《文學(xué)評(píng)論》，在學(xué)術(shù)創(chuàng)新、學(xué)術(shù)聲譽(yù)和學(xué)風(fēng)問題方面都有很好的表現(xiàn)。在此層次中，排在最末位的是《小說評(píng)論》，其在各指標(biāo)中也有很好的表現(xiàn)，但相對(duì)其他更優(yōu)秀的同類期刊而言經(jīng)過各種指標(biāo)評(píng)價(jià)被認(rèn)為在“良好”等級(jí)中處于相對(duì)較差的地位。

第三層次為《新文學(xué)史料》《魯迅研究月刊》《南方文壇》《當(dāng)代文壇》《中國文學(xué)研究》《現(xiàn)代中文學(xué)刊》6種期刊，其排名偏后的主要原因是在“原創(chuàng)思想度”“學(xué)術(shù)價(jià)值”“難易程度”“選題策劃新穎度”“理論引導(dǎo)”“學(xué)科熱點(diǎn)前沿”“學(xué)科貢獻(xiàn)度”“理論聯(lián)系實(shí)際”“反學(xué)術(shù)不端”“了解學(xué)科新成果”“指導(dǎo)學(xué)習(xí)或工作”等指標(biāo)中的得分相對(duì)較少，說明這個(gè)層次的期刊在這些質(zhì)量指標(biāo)上有待提高。

另外，將本文同行專家的評(píng)價(jià)結(jié)果與南京大學(xué)（CSSCI）、北京大學(xué)《中文核心期刊要目總覽》（簡稱《要目總覽》）、武漢大學(xué)（RCCSE）、中國社會(huì)科學(xué)院的核心期刊來源期刊評(píng)價(jià)（簡稱《要覽》）等以文獻(xiàn)計(jì)量法為主，輔以專家法的評(píng)價(jià)體系中（參考目前公布的最新版本）共同收錄的期刊評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)比發(fā)現(xiàn)，本文的評(píng)價(jià)結(jié)果與這幾種代表性評(píng)價(jià)體系的評(píng)價(jià)結(jié)果有相同也有不同（表4）。

由表4可知，此次專家評(píng)價(jià)的20種文學(xué)期刊大多進(jìn)入了四大評(píng)價(jià)體系中，但最大的不同主要體現(xiàn)在評(píng)價(jià)結(jié)果的排序上?！段膶W(xué)遺產(chǎn)》《文學(xué)評(píng)論》《文藝?yán)碚撗芯俊菲毡楸煌袑＜艺J(rèn)同為

質(zhì)量較高的期刊，但在本研究中的排名與四大評(píng)價(jià)體系的排名有細(xì)微差別;其他期刊都有不同程度的升降。原因在于四大評(píng)價(jià)體系主要以引文指標(biāo)作為文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)重要指標(biāo)對(duì)期刊進(jìn)行評(píng)價(jià)，難以反映期刊創(chuàng)新能力、風(fēng)格特色、學(xué)術(shù)聲譽(yù)等情況。比如根據(jù)本文評(píng)價(jià)結(jié)果排在第五位的《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》，在其他以文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)為主的評(píng)價(jià)體系中均排名靠后，因?yàn)榱炕笜?biāo)雖具有合理性，但一些承載中國特色的研究成果的獨(dú)特價(jià)值和學(xué)術(shù)內(nèi)容的創(chuàng)新無法通過這些指標(biāo)反映。尤其對(duì)2009年才正式更名《現(xiàn)代中文學(xué)刊》這樣找準(zhǔn)定位開始發(fā)展的期刊，純粹從定量指標(biāo)來評(píng)價(jià)往往不能準(zhǔn)確評(píng)價(jià)其真實(shí)水平，而專家評(píng)價(jià)顯示了更多優(yōu)勢。

四、結(jié)語

目前，國內(nèi)學(xué)界在期刊評(píng)價(jià)定性和定量相結(jié)合評(píng)價(jià)方面雖然形成了共識(shí)，但實(shí)際上仍然以定量為主，很多評(píng)價(jià)結(jié)果都是根據(jù)文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)值的大小進(jìn)行排序。在常用的定性和定量加權(quán)計(jì)算的時(shí)候，將二者結(jié)合在一起計(jì)算存在的問題是常常使得最后的結(jié)果仍然是定量評(píng)價(jià)起了主要作用。這樣的期刊評(píng)價(jià)體系在準(zhǔn)確有效地反映同行專家對(duì)期刊的評(píng)價(jià)意見方面體現(xiàn)不夠。

本文為人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊構(gòu)建了基于專家視角注重期刊內(nèi)容和效用的質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，并進(jìn)行了實(shí)證研究。該評(píng)價(jià)體系重點(diǎn)是對(duì)期刊進(jìn)行本質(zhì)的內(nèi)容評(píng)價(jià)，突出專家評(píng)價(jià)，內(nèi)容和效用評(píng)價(jià)不與定量指標(biāo)混合在一起。評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)置注重人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科特點(diǎn)和指標(biāo)對(duì)期刊質(zhì)量的導(dǎo)引，突出重點(diǎn)又兼顧一般并進(jìn)行了簡化，降低了指標(biāo)獲取的難度，同時(shí)又保障了評(píng)價(jià)體系的科學(xué)性。當(dāng)前，克服學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中過分量化的傾向仍然是一個(gè)復(fù)雜、艱難和長期的過程，專家評(píng)價(jià)也因“人情”“主觀”等的“異化”存在一定的局限性，為克服局限，首先應(yīng)在評(píng)價(jià)時(shí)明確評(píng)價(jià)目的，對(duì)精細(xì)復(fù)雜的內(nèi)容評(píng)價(jià)選擇精英同行進(jìn)行評(píng)價(jià);其次，動(dòng)態(tài)完善同行或小同行專家?guī)?，在專家?guī)熘羞x擇兩組或幾組最適合的同行專家，

回避利益相關(guān)者后對(duì)評(píng)價(jià)客體進(jìn)行評(píng)價(jià);再次，建立并完善同行專家評(píng)價(jià)監(jiān)督機(jī)制，設(shè)定監(jiān)督條款和規(guī)則，使同行專家遵守評(píng)價(jià)規(guī)則實(shí)事求是地進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)評(píng)價(jià)不端行為設(shè)定相應(yīng)條款加以約束，建立相關(guān)制度以保障同行評(píng)價(jià)的公正。如葉繼元教授認(rèn)為，“今后要建立元評(píng)價(jià)（對(duì)評(píng)審專家評(píng)價(jià)的再評(píng)價(jià)）和公示、反饋、申訴、仲裁等制度，以使得評(píng)價(jià)失誤降到最小”[12]。同時(shí)，根據(jù)不同的評(píng)價(jià)目的，適當(dāng)?shù)挠?jì)量指標(biāo)仍然是需要的，它可以與定性指標(biāo)相互印證實(shí)現(xiàn)互補(bǔ)，而重點(diǎn)突出對(duì)期刊內(nèi)容的專家評(píng)價(jià)。本文構(gòu)建的評(píng)價(jià)體系對(duì)完善現(xiàn)有期刊評(píng)價(jià)體系、揭示期刊的評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)提供了新思路，對(duì)了解學(xué)界研究者對(duì)本學(xué)科期刊的學(xué)術(shù)認(rèn)同具有參考作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]習(xí)近平給《文史哲》編輯部全體編輯人員的回信[EB/OL].（2021-05-10）[2021-08-19].http：//www.xinhuanet.com/politics/leaders/2021-05/10/c_1127428330.htm.

[2]教育部辦公廳.關(guān)于開展清理“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”專項(xiàng)行動(dòng)的通知[EB/OL].（2018-11-08）[2021-07-06].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A16/s7062/201811/ t20181113_354444.html.

[3]中共中央宣傳部 教育部 科技部印發(fā)《關(guān)于推動(dòng)學(xué)術(shù)期刊繁榮發(fā)展的意見》（中宣發(fā)〔2021〕17號(hào)）[EB/OL].（2021-06-23）[2021-07-06].http：//www.nppa.gov.cn/nppa/contents/279/76206.shtml.

[4]尚書.破除“五唯” 推進(jìn)科研成果評(píng)價(jià)體系發(fā)展[N].中國社會(huì)科學(xué)報(bào)，2021-04-19（8）.

[5]復(fù)旦大學(xué)文科學(xué)術(shù)期刊編輯部熱議習(xí)近平總書記給《文史哲》編輯部全體編輯人員的回信[EB/OL].（2021-05-14）[2021-07-06].http：//news.cyol.com/gb/articles/2021-05/14/content_KqJAjsB7K.html.

[6]楊紅艷，戴鵬杰，錢蓉，等.立足中國 引領(lǐng)學(xué)術(shù) 服務(wù)社會(huì)：中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系初探[J].情報(bào)資料工作，2021（3）：6-14.

[7]COE R， WEINSTOCK I.Evaluating the management journals： A second look[J].Academy of Management Journal， 1984， 27（3）： 660-666.

[8]CATLING J C， MASON V L， UPTON D.Quality is in the eye of the beholder？ An evaluation of impact factors and perception of journal prestige in the UK[J]. Scientometrics， 2009， 81（2）： 333-345.

[9]NEDERHOF A J，LUWEL M，MOED H F.Assessing the quality of scholarly journals in Linguistics：An alternative to citation-based journal impact factors[J]. Scientometrics， 2001，51（1）： 241-265.

[10]劉宇，彭婧，謝歡，等.圖書情報(bào)學(xué)期刊學(xué)術(shù)地位的流動(dòng)研究[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2019（2）：10-16.

[11]葉繼元.學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)具有多元性與復(fù)雜性[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015（2）：182-186，191.

[12]葉繼元.圖書館學(xué)期刊質(zhì)量“全評(píng)價(jià)”探討及啟示[J].中國圖書館學(xué)報(bào)，2013（4）：83-92.

[13]張積玉.人文社科學(xué)術(shù)期刊出版質(zhì)量綜合評(píng)估的特點(diǎn)、指標(biāo)體系及相關(guān)問題探討[J].現(xiàn)代傳播，2011（10）：43-50.

[14]荊林波，王力力，蘇金燕，等.中國人文社會(huì)科學(xué)期刊綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[J].中國社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)， 2015（1）： 5-92.

[15]潘涌，郭雅蓮.突出評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中的創(chuàng)新因素[N].中國社會(huì)科學(xué)報(bào)， 2015-11-17（4）.

[16]武京閔，蔣重躍，劉瑞生.學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)體系“三人談”：學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)體系的衡量標(biāo)準(zhǔn)是什么？由誰來評(píng)價(jià)？[N].中國社會(huì)科學(xué)報(bào)，2013-09-04（5）.

[17]劉宇，丁敬達(dá)，葉繼元.期刊學(xué)術(shù)地位影響因素模型構(gòu)建及實(shí)證研究[J].情報(bào)學(xué)報(bào)， 2012（10）：1062-1070.

[18]張洋，何祎雯，倫惠蓮.基于網(wǎng)絡(luò)信息計(jì)量的純電子期刊評(píng)價(jià)體系構(gòu)建及實(shí)證研究[J]. 數(shù)字圖書館論壇，2016（2）： 9-21.

[19]高宏利，李作學(xué)，王前.高?？蒲性u(píng)估指標(biāo)及其實(shí)證研究[J].教育科學(xué)，2011（2）：71-75

[20]葉繼元.學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)與核心期刊評(píng)價(jià)之異同[J].圖書情報(bào)工作，2009（18）：5-7，16.

[21]葉繼元.近年來國內(nèi)外學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的難點(diǎn)、對(duì)策與走向[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2019（3）：61-67.

[22]葉繼元.首屆人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述[J].學(xué)術(shù)界，2009（4）：301-304.

[23]劉京希.構(gòu)建公正理性的期刊評(píng)價(jià)體系[N].中國社會(huì)科學(xué)報(bào)，2017-04-11（1）.

[24]劉堯.中國高等教育熱點(diǎn)問題評(píng)論[M].鎮(zhèn)江：江蘇大學(xué)出版社，2009：203-204.

[25]教育部社會(huì)科學(xué)委員會(huì)學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會(huì).高校人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范指南[M].北京：高等教育出版社，2009.

[26]張獻(xiàn)鋒.中國社科類學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)體系的若干思考[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（5）：116-120.

Abstract： The existing evaluation system of academic journals of humanities and social sciences in China is mainly based on quantitative indexes， and to some extent it is reasonable， but problems such as evaluating papers by journals， lack of academic innovation， stressing quantity over quality are prominent. Under the background of the current academic evaluation advocating “breaking with the five-only”， building high-quality academic journals， and showing Chinese characteristics， construction of quality evaluation system of academic journals of humanity and social sciences needs to follow their characteristics， avoid excessive reliance on quantitative indexes and adopt quality evaluation which truly goes deep into the content of academic journals and pays attention to qualitative indexes such as academic innovation， academic reputation， characteristics and styles， and function realization. Based on the built evaluation system， 20 literature journals are selected as samples to test the effects of the evaluation system. The results show that the evaluation system can reflect characteristics of journals what quantitative indexes can’t reflect， and it can achieve better evaluation results.

Key words：? humanities and social sciences; academic journals; journal evaluation; evaluation system; literature journals

（責(zé)任編輯 彭建國）

3756500589261