廣東省中山市坦洲醫(yī)院（528467）田廣海

梅毒別名霉瘡，是皮膚科常見疾病，是所有性病里面較為嚴(yán)重的一種，由蒼白螺旋體即梅毒螺旋體引起，斑疹、會陰潰瘍、肉芽腫、硬下疳、梅毒性脫發(fā)等是常見臨床癥狀[1]。梅毒臨床分期可分為潛伏期、一期梅毒、二期梅毒及三期梅毒（晚期梅毒），梅毒和許多其他疾病的表現(xiàn)有相似之處，病程很長，復(fù)雜多樣，有很長時(shí)間的潛伏期，診斷時(shí)應(yīng)十分認(rèn)真仔細(xì)[2]，結(jié)合病史、化驗(yàn)結(jié)果等進(jìn)行綜合分析判斷，確保診斷的準(zhǔn)確性，盡量降低漏診及誤診發(fā)生率，提高診斷有效性[3]。本研究中筆者選取本院接受治療的80例梅毒患者作為研究對象，探討分析RPR與TPPA的臨床診斷價(jià)值差異。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年3月～2020年10月在筆者醫(yī)院接受治療的80例梅毒患者作為研究對象，在患者及其家屬知情同意后納入研究。所有患者均符合梅毒診斷標(biāo)準(zhǔn)（參考《中華人民共和國衛(wèi)生行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)梅毒診斷標(biāo)準(zhǔn)WS273-2018》相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)），凝血功能正常，未進(jìn)行抗梅毒相關(guān)治療，完整參與本次研究，未感染HIV。80例患者中，男性48例，女性32例；年齡18～62歲，平均年齡（42.09±10.31）歲；梅毒I期39例，II期19例，III期8例，潛伏期14例。

附表1 RPR與TPPA陽性檢出率比較[n(%)]

附表2 RPR與TPPA特異性、敏感性、陰性及陽性預(yù)測值（%）

1.2 研究方法 80例患者均在清晨空腹抽取3mL靜脈血，采用離心機(jī)按4000r/min的速度分離血清，然后分別進(jìn)行RPR試驗(yàn)與TPPA試驗(yàn)。RPR試驗(yàn)：采用RPR試劑盒（上?？迫A生物技術(shù)有限公司），按其說明書進(jìn)行試驗(yàn)；將患者血清標(biāo)本分別按1∶2、1∶4、1∶8、1∶16比例進(jìn)行稀釋，實(shí)驗(yàn)卡分別標(biāo)號為1、2、3、4；在圈內(nèi)涂抹稀釋后的標(biāo)本；加入17μL抗原；在水平旋轉(zhuǎn)儀置入實(shí)驗(yàn)卡，轉(zhuǎn)速為100r/min，旋轉(zhuǎn)8min；將實(shí)驗(yàn)卡取出，在亮光下觀察是否有肉眼可見黑色塊沉淀物，判斷診斷結(jié)果。TPPA試驗(yàn)：采用日本富士瑞必歐株式會社梅毒螺旋體診斷試劑盒，按其說明書方法進(jìn)行試驗(yàn)；稀釋血清，在微孔板第1孔內(nèi)加入100μL血清稀釋液，同時(shí)，將25μL血清稀釋液分別加入第2、第3、第4孔內(nèi)；取25μL樣品至微孔板第1孔，混勻，取出25μL至微孔板第2孔，以相同方式稀釋至最后1孔，混勻，從最后一孔吸出25μL；稀釋后，第3孔稀釋倍數(shù)為1∶20，最后一孔稀釋倍數(shù)為1∶40；將25μL未致敏顆粒加入第3孔，將25μL致敏顆粒加入最后一孔；第3孔稀釋倍數(shù)最終為1∶40，最后一孔稀釋倍數(shù)最終為1∶80；混勻，室溫下靜放2h，觀察最后一孔有無環(huán)狀分散粒子產(chǎn)生，判斷診斷結(jié)果并做好記錄。

1.3 觀察指標(biāo) RPR試驗(yàn)陽性判斷標(biāo)準(zhǔn)：檢測標(biāo)本出現(xiàn)黑色塊狀沉淀。TPPA試驗(yàn)陽性判斷標(biāo)準(zhǔn)：微孔板最后一孔反應(yīng)有環(huán)狀分散粒子產(chǎn)生。通過比較RPR與TPPA檢測方法在不同分期陽性檢出率、特異性、敏感性、陰性及陽性預(yù)測值來探討分析以上兩種試驗(yàn)的臨床診斷價(jià)值差異。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法 研究數(shù)據(jù)運(yùn)用SPSS20.0行χ2檢驗(yàn)分析，P ＜0.05表明有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 RPR與TPPA陽性檢出率比較 TPPA試驗(yàn)一期梅毒、二期梅毒檢出率及總檢出率高于RPR試驗(yàn)（P＜0.05）。見附表1。

2.2 RPR與TPPA特異性、敏感性、陰性及陽性預(yù)測值 TPPA敏感性、陰性預(yù)測值高于RPR，特異性、陽性預(yù)測值低于RPR（P＜0.05）。見附表2。

3 討論

梅毒臨床癥狀較為復(fù)雜、病程較長，疾病發(fā)展的過程中會對患者組織造成較大的破壞，可以侵犯中樞神經(jīng)系統(tǒng)，會增加患者心血管疾病發(fā)病風(fēng)險(xiǎn)，可以引發(fā)患者組織和器官破壞，功能喪失，嚴(yán)重時(shí)甚至?xí)?dǎo)致患者殘疾或死亡[4]。及時(shí)有效的診斷有利于防止疾病的惡化，提高治療效果，保障患者身體健康和生命安全，意義重大[5]。為此，本次研究中筆者探討分析了RPR與TPPA的臨床診斷價(jià)值差異，并取得了良好的結(jié)果。

研究結(jié)果顯示，TPPA試驗(yàn)一期梅毒、二期梅毒檢出率及總檢出率高于RPR試驗(yàn)（P ＜0.05）。梅毒臨床分期可分為潛伏期、一期、二期及三期；潛伏梅毒是指有明確梅毒感染史但無任何臨床表現(xiàn)，或已確診為梅毒但黏膜、皮膚、器官系統(tǒng)等在某段時(shí)期內(nèi)均表現(xiàn)正常、無梅毒臨床表現(xiàn)者；一期梅毒典型損害為硬下疳，發(fā)生硬下疳2～3周后，梅毒血清反應(yīng)逐漸呈陽性；二期梅毒一般發(fā)生在感染后9～12周，為梅毒泛發(fā)期，本期梅毒血清反應(yīng)呈強(qiáng)陽性；晚期梅毒常發(fā)生在發(fā)病后2年，時(shí)間長者可達(dá)3～5年，本期梅毒患者病癥表現(xiàn)復(fù)雜，發(fā)生時(shí)間晚，若不給予治療，病程可長達(dá)10～30年，甚至終生，本期梅毒血清反應(yīng)不穩(wěn)定，腦脊液常有改變，陰性率可達(dá)30%。本次研究結(jié)果說明，和RPR試驗(yàn)相比，TPPA試驗(yàn)可以有效診出一期及二期梅毒，可以及時(shí)為臨床治療提供有效指導(dǎo)，可以防止疾病的惡化，減輕機(jī)體損傷程度，且其總診出率更高，診斷效果更好。RPR屬于非特異性篩查試驗(yàn)，價(jià)格低廉、操作簡單，常用于梅毒診斷的初篩，其定量試驗(yàn)可用于反映梅毒治療情況，RPR可用于一般人群的篩查，也可用于療效監(jiān)察及疾病復(fù)發(fā)的輔助診斷。TPPA反應(yīng)時(shí)間較長，操作繁瑣，但其可以檢測梅毒特異性抗體，具有較好的特異性與敏感性，可用于梅毒的確診[6]。研究結(jié)果顯示，TPPA敏感性、陰性預(yù)測值高于RPR，特異性、陽性預(yù)測值低于RPR（P＜0.05）。敏感性可以評估檢查方法檢測出患者確實(shí)患有梅毒的能力，特異性可用于評估檢查方法檢測出患者確實(shí)未患病的能力，陰性預(yù)測值指診斷為陰性人群中未患病的概率，陽性預(yù)測值是指診斷為陽性人群中患病的概率；以上指標(biāo)可用于評估診斷方法臨床診斷價(jià)值。本次研究表明，RPR用于梅毒患者的篩查具有較多的假陽性，用于梅毒確診的診斷效果比TPPA要差。

綜上所述，與RPR試驗(yàn)相比，TPPA試驗(yàn)作為梅毒確診的診斷價(jià)值更高。