郭 玲，汪 洋

(南開(kāi)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300071)

一、引 言

稅收是我國(guó)財(cái)政收入的主要來(lái)源，是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要支柱，2010～2019年間我國(guó)稅收收入從73 211億元增至157 992億元，年均增長(zhǎng)約8.92%，這期間稅收收入占財(cái)政收入的比重一直維持在80%～90%左右，可見(jiàn)稅收收入基本決定了國(guó)家的財(cái)政能力，而財(cái)政能力的高低又與稅收征管息息相關(guān)。目前來(lái)看，我國(guó)稅收征管模式整體呈現(xiàn)“高成本、低效益”的特征，1994年稅制改革前征收成本率為3.12%，2014年增長(zhǎng)至6.52%，目前各地稅收成本約在5%～10%范圍內(nèi)，顯著高于國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家0.5%～1.8%的水平。[1]此外，全國(guó)每年查補(bǔ)偷逃數(shù)百億元的稅款也考證出稅收征管的質(zhì)量偏低，僅2017年稅務(wù)總局組織查補(bǔ)偷逃稅款就高達(dá)247.7億元。(1)數(shù)據(jù)來(lái)自胡澤君的《國(guó)務(wù)院關(guān)于2017年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支的審計(jì)工作報(bào)告》，2018年6月20日?；诖耍瑖?guó)家不斷加大稅收征管改革的力度，金稅工程、國(guó)地稅合并以及《稅收征收管理法修改草案》的出臺(tái)，都為推進(jìn)稅收征管模式改革提供了新契機(jī)。為更好地探尋稅收征管模式的改革方向，對(duì)稅收征管效率及其影響因素進(jìn)行深入分析顯得尤為重要。

稅收征管一直是國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)，相關(guān)的理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)研究成果頗豐。在稅收征管效率的理論研究中，國(guó)內(nèi)外研究的側(cè)重點(diǎn)有所不同。國(guó)外起步較早，偏重于純理論研究，如威廉·配第最早提出便利、節(jié)省的稅收征管原則；亞當(dāng)·斯密首次對(duì)稅收征管效率進(jìn)行系統(tǒng)闡述，指出確實(shí)、便利和最少征收費(fèi)等原則；阿道夫·瓦格納提出稅務(wù)行政原則，認(rèn)為稅收征管要做到便捷和節(jié)約納稅成本；馬斯格雷夫明確指出稅收征納費(fèi)用應(yīng)當(dāng)盡量縮減。而國(guó)內(nèi)學(xué)者大多基于我國(guó)實(shí)際提出相關(guān)理論，主要集中在降低納稅成本(郭慶旺等，1993)[2]和征稅成本(龐鳳喜，2004)[3]、強(qiáng)化稅源信息監(jiān)控(王寶順，2013)[4]、優(yōu)化征管模式(董蕾等，2017)[5]、防范稅收風(fēng)險(xiǎn)(孫存一，2019)[6]等方面。

在實(shí)證方面，關(guān)于稅收征管效率的研究主要從三個(gè)維度展開(kāi)：(1)側(cè)重于效率值的測(cè)算。如王德祥(2009)[7]通過(guò)隨機(jī)前沿法研究發(fā)現(xiàn)，1997～2005年各地稅收征管綜合效率提高約19%；楊得前(2010)[8]利用Malmquist指數(shù)法測(cè)算出1997～2007年我國(guó)征管效率年均提高3.6%，其中技術(shù)變化指數(shù)則平均提高8.4%；張斌(2018)[9]基于拓展的四階段DEA-Malmquist模型指出2008～2014年的征管效率值年均為0.868，效率整體呈現(xiàn)遞增狀態(tài)，但增速下滑趨勢(shì)明顯。(2)偏重于地域差異的分析。宋英杰(2012)[10]指出我國(guó)稅收征管效率具有明顯的區(qū)域特征，東部效率較高，西部次之，中部最差；郭玲等(2020)[11]研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)征管效率偏低，關(guān)鍵在于規(guī)模效率的下降，同時(shí)增速略慢，幅度較小，呈現(xiàn)“東高西低”的分布格局，且環(huán)境因素對(duì)其有顯著的空間溢出效應(yīng)，經(jīng)濟(jì)環(huán)境有正效應(yīng)，人口環(huán)境和社會(huì)環(huán)境則有負(fù)效應(yīng)。(3)集中于影響因素的探究。一是從稅收制度入手，如崔興芳等(2006)[12]認(rèn)為分稅制改革給予中央和地方部分稅種征收和支配權(quán)，是稅收征管效率提高的原因；李建軍(2012)[13]研究發(fā)現(xiàn)提高稅收分權(quán)度會(huì)降低稅收征管效率；陳鵬等(2019)[14]指出“營(yíng)改增”對(duì)各省市征管效率有顯著的影響，短期內(nèi)完善稅制會(huì)引發(fā)規(guī)模效率下降，長(zhǎng)期內(nèi)提升技術(shù)效率和規(guī)模效率則會(huì)提高稅收征管效率。二是從征管技術(shù)展開(kāi)，如楊得前(2010)[8]認(rèn)為稅收征管效率的提高關(guān)鍵在于征管中新技術(shù)手段的運(yùn)用，但現(xiàn)有技術(shù)并未充分發(fā)揮作用；盧洪友等(2016)[15]指出技術(shù)手段創(chuàng)新是征管效率提升的主因，稅務(wù)機(jī)關(guān)提高自身征管水平以及強(qiáng)化稅收管理是效率穩(wěn)步提升的重要手段。三是從征管環(huán)境著手，如王德祥等(2009)[7]認(rèn)為提高稅務(wù)機(jī)構(gòu)女性工作人員的比重有助于征管效率的提高，尤其是在36～45歲年齡段的人員，且經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)征管效率有正效應(yīng)；李淑瑞(2016)[16]指出提高市場(chǎng)化指數(shù)能有效提高稅收征管效率，而稅務(wù)人員受教育程度的提升會(huì)對(duì)征管效率產(chǎn)生逆向影響。

梳理相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，多數(shù)學(xué)者或是從理論上探尋提升稅收征管效率的方法，或是從單一維度對(duì)稅收征管的效率值或影響因素進(jìn)行定量分析，卻忽略了對(duì)征管效率區(qū)域差異的多方面考究。有鑒于此，筆者在上述研究成果的基礎(chǔ)上，從全國(guó)、地區(qū)及省際等多層面對(duì)我國(guó)稅收征管效率進(jìn)行靜態(tài)和動(dòng)態(tài)分析，并將效率值納入空間計(jì)量模型中，進(jìn)而探究影響稅收征管效率區(qū)域差異的相關(guān)因素，以期為未來(lái)稅收征管改革提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)研究方法

1.稅收征管靜態(tài)效率的測(cè)算。

超效率SBM模型主要用于靜態(tài)效率分析，是基于傳統(tǒng)SBM模型的一種非徑向非角度的度量方式。[16]本文選用超效率模型計(jì)算稅收征管的靜態(tài)效率值，優(yōu)勢(shì)在于不僅能有效避免征稅過(guò)程中投入產(chǎn)出要素的松弛問(wèn)題，而且可以解決不同省份效率高低的排序問(wèn)題，基本結(jié)構(gòu)如下：

(1)

2.稅收征管動(dòng)態(tài)效率的測(cè)算。

Malmquist指數(shù)多用于描述效率的動(dòng)態(tài)變化，本文用其測(cè)算稅收征管效率從t時(shí)期到t+1時(shí)期的變化情況。若MI指數(shù)(2)為行文方便，后文用MI指數(shù)代指Malmquist指數(shù)。大于1，說(shuō)明征管效率的增長(zhǎng)率在提高，若小于1，說(shuō)明增長(zhǎng)率是下降的，公式如下：

(2)

其中，xt、xt+1分別為時(shí)期t和t+1稅收征管的投入向量；yt、yt+1分別為時(shí)期t和t+1稅收征管的產(chǎn)出向量；TE為技術(shù)效率；TC為技術(shù)進(jìn)步；PTE為純技術(shù)效率；PSE為規(guī)模技術(shù)效率。

3.空間面板模型。

在實(shí)際稅收征管過(guò)程中，勞動(dòng)力等投入要素在地區(qū)間具有流動(dòng)性，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政府行為及社會(huì)環(huán)境的差異也會(huì)作用于征管效率的變動(dòng)。因此，從空間角度探尋征管效率的分布特征十分必要。本文以鄰接權(quán)重矩陣為基礎(chǔ)，運(yùn)用莫蘭指數(shù)檢驗(yàn)稅收征管效率的空間自相關(guān)性，并通過(guò)拉格朗日和似然比檢驗(yàn)，選擇時(shí)間個(gè)體雙固定空間杜賓模型探究影響征管效率區(qū)域差異的相關(guān)因素，具體模型構(gòu)建如下：

Efficit=β1TFPit+β2OPENit+β3FINit+β4TRANSPit+β5INNOVit+β6PUBLICit+γ1WTFPit+γ2WOPENit+γ3WFINit+γ4WTRANSPit+γ5WINNOVit+γ6WPUBLICit+ρWEfficit+αit+vit+εit

(3)

其中，Efficit為稅收征管效率；TFPit為經(jīng)濟(jì)效率；OPENit為對(duì)外貿(mào)易；FINit為政府支持；TRANSPit為財(cái)政透明；INNOVit為創(chuàng)新環(huán)境；PUBLICit為公眾關(guān)注；W表示空間權(quán)重矩陣；ρ表示空間自回歸系數(shù)；i、t 分別代表各省份和變量的觀察年份；αit代表地區(qū)效應(yīng)；vit代表空間效應(yīng)；εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

(二)指標(biāo)選取

本文靜態(tài)Super-SBM模型和動(dòng)態(tài)Malmquist指數(shù)法測(cè)算指標(biāo)的選取，參照崔興芳等(2006)[12]的做法，以各地區(qū)的稅收總收入為產(chǎn)出變量，投入變量如下：(1)二三產(chǎn)業(yè)增加值。目前我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以二三產(chǎn)業(yè)為主，稅源也多集中于此，因此，本文用二三產(chǎn)業(yè)增加值衡量稅源的數(shù)量。(2)稅務(wù)人員數(shù)。稅收征管成本是不易統(tǒng)計(jì)的，稅務(wù)人員的行為直接或間接影響稅收征納成本，同時(shí)，出于數(shù)據(jù)的可獲得性，用稅務(wù)人員數(shù)作為衡量稅收征管成本的指標(biāo)。(3)營(yíng)業(yè)盈余。營(yíng)業(yè)盈余可反映某地區(qū)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)的狀況，體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益程度，可作為衡量稅源質(zhì)量的指標(biāo)。(4)市場(chǎng)化。市場(chǎng)化指數(shù)反映地區(qū)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，一般而言，商品流轉(zhuǎn)速度越快，越能帶來(lái)更多的稅源，該指標(biāo)參照樊綱、王小魯測(cè)算的市場(chǎng)化指數(shù)。[18]

本文選取下列變量作為區(qū)域稅收征管效率影響因素的評(píng)價(jià)指標(biāo)：(1)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面。一是經(jīng)濟(jì)效率，以2000年為基期的實(shí)際GDP為產(chǎn)出值，全社會(huì)年底從業(yè)人員數(shù)和資本存量為投入值，用malquist指數(shù)法測(cè)算的全要素生產(chǎn)率衡量。其中資本存量參照張軍等(2004)[19]提供的部分?jǐn)?shù)據(jù)和做法，用“永續(xù)盤(pán)存法”測(cè)算，公式為：Kt=It/PT+(1-θ)Kt-1,Kt、Kt-1分別為t和t-1期的實(shí)際資本存量，Pt為固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)，It為名義固定資產(chǎn)投資，取θ為9.6%。二是對(duì)外貿(mào)易，用外商直接投資占GDP的比例來(lái)衡量。(2)在政府行為方面。一是政府支持，用各省份財(cái)政支出占GDP比重衡量；二是財(cái)政透明度，用上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公布的《中國(guó)財(cái)政透明度報(bào)告》中的“總財(cái)政透明度”指數(shù)衡量。(3)在社會(huì)環(huán)境方面。一是創(chuàng)新環(huán)境，用《中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新能力報(bào)告》(3)數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組、中國(guó)科學(xué)院大學(xué)中國(guó)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)管理中心聯(lián)合發(fā)布，包括知識(shí)創(chuàng)造能力、知識(shí)流動(dòng)能力、企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力、創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)績(jī)效等五大體系。中的創(chuàng)新能力綜合指數(shù)衡量；二是公眾關(guān)注度，用“稅收征管”的百度指數(shù)衡量。

考慮數(shù)據(jù)的完整性，本文選取2010～2019年除港澳臺(tái)和西藏外我國(guó)30個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)，稅收相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)稅務(wù)年鑒》，公眾關(guān)注數(shù)據(jù)取自百度指數(shù)，其他數(shù)據(jù)均來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，其中自2010年以后稅務(wù)人員數(shù)缺少各省份的細(xì)分。本文假定2007年稅務(wù)人員結(jié)構(gòu)不變，利用2010～2019年稅務(wù)人員總數(shù)調(diào)整獲取，同時(shí)，把絕對(duì)數(shù)變量取對(duì)數(shù)處理。

三、實(shí)證分析

(一)稅收征管效率的靜態(tài)效應(yīng)

本文以二三產(chǎn)業(yè)增加值、營(yíng)業(yè)盈余、稅務(wù)人員數(shù)和市場(chǎng)化指數(shù)為投入指標(biāo)，各地區(qū)的稅收總額為產(chǎn)出指標(biāo)，運(yùn)用DEA-SOLVER Pro 5.0軟件，選取非徑向和規(guī)模報(bào)酬可變的角度評(píng)估稅收征管的靜態(tài)效率，結(jié)果如表1和表2 所示。從全國(guó)層面看，我國(guó)稅收征管效率整體處于較低的水平，大致呈“N型”趨勢(shì)，平均值在0.6左右；從區(qū)域?qū)用婵矗鞴苄瘦^高的多為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)，西部次之，中部最低；從省際層面看，北京、上海、廣東、海南、青海及寧夏等6個(gè)省份的效率值大于1，處于有效前沿面，而吉林、湖南、黑龍江等省份僅為前者的1/3，只有20%的省份處于較高水平。

表1 2010～2019年分地區(qū)稅收征管靜態(tài)效率結(jié)果

表2 2010～2019年各省份稅收征管靜態(tài)效率均值

綜上，稅收征管效率的靜態(tài)效應(yīng)表現(xiàn)為“整體較低、省際差距大及經(jīng)濟(jì)集群明顯”，可從稅制改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平兩方面分析。在稅制改革中，以2013年和2017年為“N型”升降拐點(diǎn)，時(shí)間節(jié)點(diǎn)大致與“營(yíng)改增”開(kāi)始試點(diǎn)和“金稅三期”全國(guó)上線相契合。一方面，2012～2013 年正是“營(yíng)改增”從理論邁向?qū)嵺`、開(kāi)始在上海等省市改革的關(guān)鍵期。一般而言，“營(yíng)改增”有助于厘清交叉稅種所引發(fā)的稅收不公平現(xiàn)象，如北京等自身征管水平高的地區(qū)受其影響較小，而安徽等征管水平低的地區(qū)改善作用較大。但稅制優(yōu)化需要一個(gè)過(guò)程，新舊稅制的交替期對(duì)征管效率的沖擊在所難免，短期內(nèi)稅源規(guī)模暫時(shí)縮減、納稅人數(shù)量激增、原有稅收優(yōu)惠政策的保留，都會(huì)導(dǎo)致“營(yíng)改增”在實(shí)際操作中更為復(fù)雜，出現(xiàn)征管效率“階段性下降”的負(fù)面影響；另一方面，2016～2017年“金稅三期”全面鋪開(kāi)，征管技術(shù)手段提高，以及之后國(guó)地稅合并形成的國(guó)稅總局與省市級(jí)政府雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，都對(duì)稅收征管效率具有拉高作用，以致2018～2019年效率增幅增至9%左右。此外從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平看，從“東高中低”的靜態(tài)征管效率分布可以推斷出，區(qū)域間征管資源“過(guò)剩投入”與“未合理利用”并存，處于東部地區(qū)的稅務(wù)機(jī)關(guān)稅源數(shù)量充沛，集中度高，主體納稅意識(shí)較強(qiáng)，且有足夠的資金投入到稅收信息化的建設(shè)和人力資源的培養(yǎng)中去，能有效增強(qiáng)管理稅源的能力；而中部地區(qū)受人口密度大、經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)等自身特點(diǎn)的限制，征管效率仍有待提高。

(二)稅收征管效率的動(dòng)態(tài)效應(yīng)

Super-SBM模型只能對(duì)某一時(shí)刻的稅收征管效率進(jìn)行靜態(tài)分析，為深入探究征管效率的增長(zhǎng)變動(dòng)情況，本文采用Malmquist指數(shù)法，從全要素稅收征管效率中分解出技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率，并從時(shí)間序列上做進(jìn)一步分析。

表3反映了十年間各省份稅收征管效率MI指數(shù)的均值。分區(qū)域看，征管效率增幅呈現(xiàn)“中高西低”格局，其中技術(shù)進(jìn)步與整體增幅變動(dòng)基本一致，技術(shù)效率變動(dòng)則呈現(xiàn)“中高東低”的態(tài)勢(shì)；分省際看，除廣西、重慶和貴州外，其余省份的MI指數(shù)均大于1，這說(shuō)明絕大部分省份的征管效率持續(xù)提升，且增幅有限，其中11個(gè)省份的技術(shù)效率小于1，而技術(shù)進(jìn)步僅廣西省低于1。由表4可以看出，MI指數(shù)在十年間呈現(xiàn)“U型”趨勢(shì)，整體增長(zhǎng)幅度偏低，平均增長(zhǎng)率在0.044以上，技術(shù)進(jìn)步增加0.03，技術(shù)效率上升0.014。由此可見(jiàn)，稅收征管效率的提升依賴于技術(shù)進(jìn)步，尤其是規(guī)模技術(shù)的貢獻(xiàn)。另外，2015～2017年MI指數(shù)小于1，說(shuō)明這幾年稅收征管的方法和決策失效，增速下降，取得了負(fù)效應(yīng)，與稅收征管靜態(tài)效率的結(jié)果相互印證。

表3 2010～2019年各省份稅收征管效率Malmquist指數(shù)均值

表4 分階段稅收征管效率Malmquist指數(shù)

綜上，稅收征管效率的動(dòng)態(tài)效應(yīng)表現(xiàn)為“增長(zhǎng)幅度偏低，技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)”，且結(jié)合Malmquist指數(shù)的特征，筆者嘗試從以下幾個(gè)方面進(jìn)行解釋：一是稅收政策。當(dāng)前我國(guó)稅制處于變革期，稅收政策作為一個(gè)變動(dòng)要素，對(duì)征管效率有增減交替的波動(dòng)性影響，資源的投入和產(chǎn)出與政策變化不斷匹配，導(dǎo)致征管資源配置處于非穩(wěn)定狀態(tài)，如2017～2019年間，“營(yíng)改增”落地、“金稅三期”上線、國(guó)地稅合并等一系列稅改政策的實(shí)施，成效顯著，破除了2015～2017年征管效率下降的不利局面。二是征管技術(shù)。首先，由MI指數(shù)可知，征管效率提高的關(guān)鍵在于技術(shù)進(jìn)步，而非技術(shù)效率，反映出我國(guó)稅收管理模式是粗放型的，注重引進(jìn)征管新技術(shù)，卻忽視對(duì)其的利用效率；其次，進(jìn)一步分解技術(shù)進(jìn)步可知，規(guī)模技術(shù)顯著高于純技術(shù)指數(shù)，兩者都處于增減交替狀態(tài)，表明稅務(wù)系統(tǒng)的技術(shù)創(chuàng)新處于探索磨合階段，還不成熟，但依靠現(xiàn)有技術(shù)，如從金稅“一期”到“三期”的推進(jìn)，使得資源規(guī)模技術(shù)持續(xù)提升，最終提高了整體征管效率。三是管理部門(mén)。在政策上，以2018年國(guó)地稅合并為例，極大改善了兩套稅務(wù)系統(tǒng)征管信息不對(duì)稱、工作人員冗余等問(wèn)題，以此為契機(jī)推進(jìn)稅收征管改革，加強(qiáng)了中央財(cái)政部門(mén)宏觀調(diào)控的能力；在配置上，電子稅務(wù)局的推廣，以及“互聯(lián)網(wǎng)+稅務(wù)”的深入均強(qiáng)調(diào)了科技興稅，但淡化了對(duì)專業(yè)人才的培訓(xùn)，缺乏相應(yīng)配套的征管措施，限制了稅務(wù)部門(mén)運(yùn)用征管資源的能力，組織管理水平有待改善。

(三)稅收征管效率的空間效應(yīng)

1.空間自相關(guān)分析。

由上述分析可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)稅收征管效率存在明顯的區(qū)域差異，靜態(tài)效率呈現(xiàn)“東高中低”的態(tài)勢(shì)，動(dòng)態(tài)增長(zhǎng)率呈現(xiàn)“中高西低”的格局。在現(xiàn)實(shí)中，出于稅務(wù)人員、營(yíng)業(yè)盈余等投入要素流動(dòng)性的考慮，筆者將從空間相關(guān)性角度進(jìn)一步分析征管效率在空間分布上的特征，采用莫蘭指數(shù)對(duì)其進(jìn)行全局和局部空間自相關(guān)檢驗(yàn)。

由表5可以看出，2010～2019年全局Moran′s I值集中在0.14～0.249之間，均基本通過(guò)10%的顯著性檢驗(yàn)，并隨著時(shí)間的推移，Moran′s I值出現(xiàn)波動(dòng)，這表明征管效率呈現(xiàn)較強(qiáng)的空間集聚現(xiàn)象，地區(qū)間存在溢出效應(yīng)，同時(shí)，近幾年征管效率的自相關(guān)性有減弱趨勢(shì)。

表5 稅收征管效率Moran′s I統(tǒng)計(jì)值

為分析不同省份稅收征管效率的局部集聚特征，同時(shí)保持連貫性，筆者觀察2010年、2013年、2016年和2019年的局部Moran′s I散點(diǎn)圖得知(4)因篇幅有限，未展示局部莫蘭指數(shù)散點(diǎn)圖。，大多數(shù)省份處于第三象限，主要表現(xiàn)為“低—低”集聚，第一象限“高—高”集聚的省份較少，比較典型的是上海、江蘇、浙江、青海等。其中呈現(xiàn)空間正相關(guān)的省份在2010年有16個(gè)(53%)，2013年有20個(gè)(67%)，2016年有19個(gè)(64%)，2019年則有17個(gè)(57%)。由此可見(jiàn)，稅收征管效率在空間相關(guān)性上大體為“先升后降”態(tài)勢(shì)，“低—低”集聚的區(qū)域遠(yuǎn)多于“高—高”集聚區(qū)域，且“高—高”集聚并沒(méi)有出現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)，與前文我國(guó)稅收征管效率整體較低且增速下降的結(jié)論相輔相成。

2.空間模型的回歸分析。

稅收征管效率存在空間自相關(guān)性，說(shuō)明選擇空間計(jì)量模型是合理的，本文依照Elhorst[20]的方法，通過(guò)LM、Hausman、LR及Wald等一系列檢驗(yàn)，最終確定用時(shí)間個(gè)體雙固定的空間杜賓模型來(lái)進(jìn)行征管效率影響要素的實(shí)證分析。(5)首先，LM-error、LM-lag及兩者對(duì)應(yīng)的Robust統(tǒng)計(jì)量均在1%或10%水平下顯著，因此選擇SAR和SEM相結(jié)合的空間杜賓模型(SDM)；其次，Hausman檢驗(yàn)和LR檢驗(yàn)結(jié)果顯示，F(xiàn)統(tǒng)計(jì)量為237.6，兩者均通過(guò)1%顯著性檢驗(yàn)，因此判定為時(shí)間個(gè)體雙固定效應(yīng)；最后，Wald檢驗(yàn)和LR檢驗(yàn)的結(jié)果均顯著拒絕“SDM模型退化為SAR和SEM”的原假設(shè)，因此確定為時(shí)間個(gè)體雙固定的空間杜賓模型。同時(shí)，為進(jìn)一步探討影響要素對(duì)征管效率的邊際效應(yīng)和驗(yàn)證上述結(jié)論的穩(wěn)健性，筆者采用偏微分法分解空間總效應(yīng)，結(jié)果顯示分解系數(shù)與空間回歸系數(shù)方向一致，顯著性檢驗(yàn)基本相同，證明了結(jié)果是穩(wěn)健的，具體分析如下：

表6 SDM模型的回歸結(jié)果

稅收征管效率的空間系數(shù)為-0.597，在1%水平上顯著，說(shuō)明鄰近省份征管效率的提高會(huì)降低本省的征管效率。根據(jù)前文對(duì)征管效率“投入—產(chǎn)出”的測(cè)算，負(fù)的空間溢出效應(yīng)可能是因?yàn)楦魇《愂召Y源稟賦、現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)分化程度等投入要素異化所致，同時(shí)也與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政府行為及社會(huì)環(huán)境等影響因素密不可分。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)稅收征管效率有雙向影響，其中經(jīng)濟(jì)效率有負(fù)向作用，對(duì)外貿(mào)易則有正向作用。經(jīng)濟(jì)效率的面板和空間系數(shù)均在10%水平下顯著為負(fù)，說(shuō)明一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并不能帶動(dòng)本地和鄰近省份征管效率的提高。結(jié)合前文區(qū)域差異分析可以發(fā)現(xiàn)：一是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的稅源豐富，稅收計(jì)劃壓力較小，低征管強(qiáng)度造成了征管的低效率，而經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)受客觀條件所限，為完成稅收計(jì)劃會(huì)盡可能提高征管效率；二是稅源有極大的流動(dòng)性，鄰近地區(qū)存在相互競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)質(zhì)稅源的可能，所以相鄰省份間表現(xiàn)出負(fù)向的溢出效應(yīng)。對(duì)外貿(mào)易的面板系數(shù)在5%水平下顯著為正，空間效應(yīng)并不顯著，說(shuō)明各省份對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展能提升本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

政府行為對(duì)稅收征管效率有正向影響，其中政府支持有正向作用，財(cái)政透明度影響則不明顯。政府支持的面板和空間系數(shù)均在1%和5%水平下顯著為正，說(shuō)明本地政府對(duì)稅收征管工作的支持有助于本地和鄰近地區(qū)征管效率的提升，這可從崔興芳等(2006)[12]的研究角度進(jìn)行解釋：一方面，隨著經(jīng)濟(jì)新常態(tài)化不斷深入，國(guó)家實(shí)施積極的財(cái)政政策來(lái)拉動(dòng)內(nèi)需，政府迫于稅收壓力加大支持力度，提高稅收征管效率，解決市場(chǎng)分配不均的問(wèn)題；另一方面，政府官員受晉升機(jī)制的激勵(lì)，為獲取短期政績(jī)，加強(qiáng)稅收競(jìng)爭(zhēng)，提升征管工作的積極性。財(cái)政透明度的面板和空間系數(shù)均不顯著，可能是因?yàn)樨?cái)政公開(kāi)涉及的范圍較廣，對(duì)稅收征管的針對(duì)性不強(qiáng)，具體影響效果不夠明晰。

社會(huì)環(huán)境對(duì)稅收征管效率具有雙重影響，其中對(duì)創(chuàng)新環(huán)境有正向作用，對(duì)公眾關(guān)注度則有負(fù)向作用。創(chuàng)新環(huán)境的面板和空間系數(shù)均在5%水平下顯著為正，說(shuō)明創(chuàng)新環(huán)境不僅有助于自身征管效率的提升，對(duì)鄰近地區(qū)也有正向溢出效應(yīng)，以對(duì)征管技術(shù)創(chuàng)新為例，金稅三期推動(dòng)全國(guó)范圍內(nèi)稅務(wù)信息體系的建立，節(jié)省了征管工作中人力物力的投入，推動(dòng)了本地及周邊稅收征管工作的順利開(kāi)展。公眾關(guān)注度的空間系數(shù)在1%水平下顯著為負(fù)，面板系數(shù)不顯著，說(shuō)明公眾關(guān)注稅收征管對(duì)周邊稅收效率起到了逆向調(diào)節(jié)作用，對(duì)本地影響并不明顯。這是因?yàn)?，首先，公眾關(guān)注本地稅收征管對(duì)稅務(wù)機(jī)構(gòu)具有激勵(lì)作用，但具體征繳問(wèn)題反映到上級(jí)部門(mén)可能存在時(shí)滯性；其次，鄰近地區(qū)的稅務(wù)機(jī)構(gòu)可能會(huì)利用納稅人的節(jié)稅心理，盡可能去創(chuàng)造優(yōu)惠條件以吸引稅源，長(zhǎng)此以往，雖然稅收環(huán)境得到了改善，但卻容易引發(fā)征管部門(mén)的“懈怠”心理，主觀能動(dòng)性下降，對(duì)征管效率產(chǎn)生不利影響。

四、結(jié)論及建議

本文運(yùn)用Super-SBM模型和Malmquist指數(shù)法，構(gòu)建空間計(jì)量模型，對(duì)我國(guó)稅收征管效率的區(qū)域差異進(jìn)行靜態(tài)和動(dòng)態(tài)分析，同時(shí)考察影響稅收征管效率差異的相關(guān)因素，得出以下結(jié)論：(1)從靜態(tài)效應(yīng)看，我國(guó)稅收征管效率整體較低，呈現(xiàn)“N型”趨勢(shì)，均值在0.6左右，區(qū)域特征明顯，東部最高，西部次之，中部最低。(2)從動(dòng)態(tài)效應(yīng)看，稅收征管效率年均增長(zhǎng)幅度偏低，呈現(xiàn)“中高西低”的分布格局，且由分解的Malmquist指數(shù)可以看出，技術(shù)進(jìn)步是提升區(qū)域征管效率的關(guān)鍵，尤其是規(guī)模技術(shù)的貢獻(xiàn)，而技術(shù)效率的提高作用并不明顯。(3)從空間特征看，稅收征管效率具有明顯的空間集聚效應(yīng)，主要體現(xiàn)在低效率的第三象限。(4)從影響因素看，政府行為有助于稅收征管效率的提升，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)環(huán)境則有雙重影響，其中對(duì)對(duì)外貿(mào)易和創(chuàng)新環(huán)境有正向影響，對(duì)經(jīng)濟(jì)效率和公眾關(guān)注則有負(fù)向影響。

根據(jù)研究結(jié)論，筆者建議：(1)加強(qiáng)區(qū)域征管合作，謹(jǐn)防畸形征稅。一方面，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)結(jié)合本地實(shí)際并依托“金稅三期”技術(shù)平臺(tái)，合理利用鄰近地區(qū)的稅收資源稟賦，與周邊省份開(kāi)展征管合作，尤其是東部省份應(yīng)增強(qiáng)對(duì)中西部地區(qū)的幫扶力度，傳授先進(jìn)技術(shù)和征管經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)共同進(jìn)步；另一方面，應(yīng)根據(jù)稅源分布狀況分配征管資源，破除行政框架，科學(xué)分配征管機(jī)構(gòu)、人員及財(cái)力，推動(dòng)征管資源“投入—產(chǎn)出”合理化進(jìn)程，同時(shí)順應(yīng)“依區(qū)域、分重點(diǎn)、提強(qiáng)項(xiàng)、補(bǔ)弱項(xiàng)”的思路，設(shè)立稅收征管評(píng)價(jià)體系，嚴(yán)防畸形化稅收競(jìng)爭(zhēng)。(2)改進(jìn)稅收征管技術(shù)，強(qiáng)化利用效率。在政策上，完善“金稅三期”系統(tǒng)的運(yùn)行體制，利用“互聯(lián)網(wǎng)+稅務(wù)”、電子稅務(wù)局、企業(yè)信息聯(lián)網(wǎng)核查等模式，強(qiáng)化信息技術(shù)在征管工作中的應(yīng)用；在人員上，加大技術(shù)創(chuàng)新人才的引進(jìn)，通過(guò)激勵(lì)機(jī)制增強(qiáng)職員的創(chuàng)新能力，為稅務(wù)系統(tǒng)的改善予以智力支持；在管理上，稅務(wù)部門(mén)要將稅收數(shù)據(jù)“采集”和“利用”放到同等位置，以全面收集稅源信息為基礎(chǔ)，實(shí)施“分規(guī)模、分行業(yè)、分級(jí)次”的專業(yè)化征稅管理，盡可能進(jìn)行減少信息傳遞的扁平化操作，充分保障稅收信息的利用效率。(3)優(yōu)化稅收征管環(huán)境，全方位加強(qiáng)管理。一是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，要注重經(jīng)濟(jì)與稅收的協(xié)同作用，準(zhǔn)確定位稅收征管工作，以調(diào)控經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主，不過(guò)分干預(yù)，進(jìn)一步規(guī)范經(jīng)濟(jì)稅源管理流程，建立實(shí)時(shí)監(jiān)控和綜合治理體系，同時(shí)，應(yīng)引進(jìn)優(yōu)質(zhì)外資，拒絕高污染、粗放型企業(yè)，保障經(jīng)濟(jì)稅源的可持續(xù)發(fā)展；二是在政府行為方面，政府部門(mén)既要加大稅收?qǐng)?zhí)法力度，以立法形式明確各機(jī)構(gòu)職能，建立工商、銀行、司法等多部門(mén)聯(lián)合助稅機(jī)制，又應(yīng)全面公開(kāi)稅收資金的使用流向，除涉密信息外，每項(xiàng)都可追評(píng)，盡可能提高稅收透明度；三是在社會(huì)環(huán)境方面，繼續(xù)加大研發(fā)資金的投入，在保障優(yōu)質(zhì)稅源的同時(shí)提升征管技術(shù)水平，以滿足納稅人利益為原動(dòng)力，完善“以國(guó)家機(jī)構(gòu)為主，社會(huì)代理為輔”的稅收征納體系，明確層級(jí)管理重點(diǎn)，提升征管效率。