王隆

摘 要：將非法獲取虛擬財(cái)產(chǎn)的行為認(rèn)定為計(jì)算機(jī)相關(guān)犯罪的做法，不但提高了入罪標(biāo)準(zhǔn)，且無(wú)法對(duì)未侵入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)或未使用其他技術(shù)手段獲取虛擬財(cái)產(chǎn)的行為定罪處罰，同時(shí)在涉案金額特別巨大的情形下，認(rèn)定計(jì)算機(jī)相關(guān)犯罪將導(dǎo)致量刑畸輕。應(yīng)提倡客觀主義解釋理念，將具有財(cái)產(chǎn)屬性的虛擬財(cái)產(chǎn)解釋為刑法上的財(cái)物，如此可以充分保護(hù)法益，避免處罰漏洞。司法實(shí)務(wù)中應(yīng)根據(jù)不同類(lèi)型的虛擬財(cái)產(chǎn)，確定不同的價(jià)值計(jì)算方法。

關(guān)鍵詞：虛擬財(cái)產(chǎn) 客觀主義 財(cái)物屬性 價(jià)值計(jì)算

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)究竟屬于數(shù)據(jù)還是財(cái)物，眾說(shuō)紛紜。學(xué)界大多從理論上探討網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性，而較少以裁判文書(shū)為樣本進(jìn)行實(shí)證研究。從2010年至2020年來(lái)公開(kāi)的86份涉及虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性認(rèn)定的刑事裁判文書(shū)顯示我國(guó)司法實(shí)踐對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)法律屬性的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，一部分裁判文書(shū)認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)屬于刑法意義上的財(cái)物（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“財(cái)物說(shuō)”），一部分裁判文書(shū)認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)僅屬于計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)而非財(cái)物（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“數(shù)據(jù)說(shuō)”），存在著類(lèi)案不同判的司法亂象。

一、虛擬財(cái)產(chǎn)屬性實(shí)證分析

通過(guò)在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)刑事案件中搜索關(guān)鍵詞“虛擬財(cái)產(chǎn)”，獲取118份2010年至2020年的刑事判決文書(shū)，經(jīng)過(guò)篩選，剔除32份無(wú)關(guān)文書(shū)，獲得86份涉及虛擬財(cái)產(chǎn)性質(zhì)認(rèn)定的裁判文書(shū)，犯罪對(duì)象涉及游戲賬號(hào)、游戲幣、游戲裝備、游戲點(diǎn)卡、虛擬貨幣、網(wǎng)絡(luò)域名等具有財(cái)物屬性的虛擬財(cái)產(chǎn)。通過(guò)統(tǒng)計(jì)，其中50份裁判文書(shū)中法院支持將虛擬財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為刑法意義上的財(cái)物，以財(cái)產(chǎn)犯罪定罪，占比約58.1%，其中36份裁判文書(shū)中法院認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性為數(shù)據(jù)而非財(cái)物，以計(jì)算機(jī)相關(guān)犯罪判處，占比約41.9%，可見(jiàn)司法實(shí)踐對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)法律屬性的認(rèn)定爭(zhēng)議較大。

按照年份分類(lèi)，司法實(shí)踐中對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)屬性的認(rèn)定并未出現(xiàn)從非財(cái)物到財(cái)物再到數(shù)據(jù)的轉(zhuǎn)變過(guò)程，[1] 除2011年、2012年缺少部分公開(kāi)的裁判文書(shū)數(shù)據(jù)外，2010年、2013至2020年對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)屬性的認(rèn)定呈現(xiàn)持續(xù)爭(zhēng)議的狀態(tài)。通過(guò)進(jìn)一步數(shù)據(jù)分析對(duì)比，有以下三個(gè)特點(diǎn)：

（一）裁判文書(shū)說(shuō)理多樣化

雖然有50份裁判文書(shū)支持“財(cái)物說(shuō)”，36份裁判文書(shū)支持“數(shù)據(jù)說(shuō)”，但不同的裁判文書(shū)論證的角度、理由并不一樣，裁判說(shuō)理呈現(xiàn)多樣化。

50份裁判文書(shū)支持將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為刑法意義上的財(cái)物，除部分文書(shū)未說(shuō)理外，呈現(xiàn)出以下不同的理由：第一，認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)體現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的勞動(dòng)價(jià)值，代表被害人享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，可以成為侵財(cái)犯罪的對(duì)象;[2] 第二，認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)具有可兌換性，在互聯(lián)網(wǎng)交易平臺(tái)上可以?xún)稉Q成實(shí)際的貨幣，屬于刑法保護(hù)的財(cái)物范圍;[3] 第三，根據(jù)文義解釋?zhuān)J(rèn)為能夠被管理、轉(zhuǎn)移處置并具有價(jià)值性的物（包括無(wú)形物），均可以認(rèn)定為公民私人所有的財(cái)產(chǎn)，虛擬財(cái)產(chǎn)可以作為財(cái)產(chǎn)犯罪的對(duì)象;[4] 第四，虛擬財(cái)產(chǎn)可以在市場(chǎng)上自由交換，具有交換價(jià)值和使用價(jià)值，可以認(rèn)定為財(cái)物;[5] 第五，人們已熟知并使用虛擬財(cái)產(chǎn)的概念，將虛擬財(cái)產(chǎn)解釋為刑法中的財(cái)物，不會(huì)侵害國(guó)民的預(yù)測(cè)可能性;[6] 第六，從民法的角度分析，認(rèn)為我國(guó)的民法總則已經(jīng)確定了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的物權(quán)法律地位，所有權(quán)人可以對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行占有、使用、收益和處分，因此可以認(rèn)定虛擬財(cái)產(chǎn)為刑法上的財(cái)物。[7]

36份裁判文書(shū)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性為數(shù)據(jù)而非財(cái)物，但呈現(xiàn)出以下不同的說(shuō)理：第一即為大部分裁判文書(shū)所采取的說(shuō)理，認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性是計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)，將其解釋為財(cái)物缺乏法律依據(jù)，也不符合公眾認(rèn)知的一般意義上的公私財(cái)物，有違罪刑法定原則;[8] 第二，認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)缺乏財(cái)物的屬性，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商可以無(wú)限生成，不具有稀缺性，不能認(rèn)定為財(cái)物;[9] 第三，認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)不具有自由交換的現(xiàn)實(shí)流通性，不具有交換屬性，有別于刑法意義上的財(cái)產(chǎn);[10] 第四，認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)沒(méi)有被普遍接受的價(jià)值計(jì)算方式，價(jià)值存在不確定性及不穩(wěn)定性，不能認(rèn)定為財(cái)物。[11]

上述多種裁判說(shuō)理除了論證角度的不同外，對(duì)解釋理念和財(cái)物的屬性也有不同的認(rèn)識(shí)，由此可見(jiàn)，確立合理的解釋理念、統(tǒng)一的財(cái)物屬性標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于判斷虛擬財(cái)產(chǎn)是否屬于財(cái)物十分重要。

（二）認(rèn)定罪名相對(duì)集中

在86份裁判文書(shū)中（部分文書(shū)涉及多起事實(shí)、多個(gè)罪名），將非法獲取虛擬財(cái)產(chǎn)的行為認(rèn)定為盜竊罪的有37份文書(shū)，占所有罪名的40%;認(rèn)定為非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪有34份，占所有罪名的37%;認(rèn)定為詐騙罪9份，占所有罪名的10%;認(rèn)定為職務(wù)侵占罪7份，占所有罪名的8%;認(rèn)定為非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪2份，占所有罪名的2%;認(rèn)定為掩飾、隱瞞犯罪所得罪1份，認(rèn)定為破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪1份，認(rèn)定為敲詐勒索罪1份，均占所有罪名的1%。

從上圖可以看出，罪名呈現(xiàn)多樣化，但主要集中在盜竊罪、非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。司法實(shí)務(wù)中主要爭(zhēng)議集中在對(duì)非法獲取虛擬財(cái)產(chǎn)的行為認(rèn)定為盜竊罪還是非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。

（三）涉案虛擬財(cái)產(chǎn)類(lèi)型集中

在86份裁判文書(shū)中（部分文書(shū)涉及多種虛擬財(cái)產(chǎn)），游戲類(lèi)虛擬財(cái)產(chǎn)占比最大，有68份文書(shū)涉及到網(wǎng)絡(luò)游戲類(lèi)產(chǎn)品，占虛擬財(cái)產(chǎn)總數(shù)的77%，該類(lèi)虛擬財(cái)產(chǎn)包括游戲裝備、游戲道具、游戲幣、游戲點(diǎn)卡、游戲賬號(hào)、游戲網(wǎng)吧特權(quán)點(diǎn)數(shù)、游戲禮包碼、游戲激活碼，其中認(rèn)定財(cái)產(chǎn)類(lèi)犯罪有54%，認(rèn)定為計(jì)算機(jī)犯罪有46%。有9份文書(shū)犯罪對(duì)象為虛擬貨幣（以太坊幣、EOS幣、阿希幣等），占虛擬財(cái)產(chǎn)總數(shù)的10%，其中認(rèn)定財(cái)產(chǎn)類(lèi)犯罪占比56%，認(rèn)定為計(jì)算機(jī)犯罪占比44%，有3份文書(shū)犯罪對(duì)象為Q幣，均認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)類(lèi)犯罪，有2份文書(shū)犯罪對(duì)象為積分類(lèi)（中國(guó)移動(dòng)積分、寬帶積分），認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)類(lèi)犯罪有50%，認(rèn)定為計(jì)算機(jī)犯罪有50%，有2份文書(shū)犯罪對(duì)象為手機(jī)類(lèi)（手機(jī)流量、手機(jī)號(hào)碼），均認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)類(lèi)犯罪，有1份文書(shū)犯罪對(duì)象為網(wǎng)絡(luò)域名，認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)類(lèi)犯罪，有1份文書(shū)犯罪對(duì)象為網(wǎng)絡(luò)充值卡，認(rèn)定為計(jì)算機(jī)犯罪，有1份文書(shū)犯罪對(duì)象為網(wǎng)絡(luò)卡券，認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)類(lèi)犯罪，有1份文書(shū)犯罪對(duì)象為網(wǎng)頁(yè)賬號(hào)，認(rèn)定為計(jì)算機(jī)犯罪?？梢?jiàn)涉及虛擬財(cái)產(chǎn)案件的犯罪對(duì)象種類(lèi)多樣化，但主要集中在游戲類(lèi)、虛擬貨幣類(lèi)，且認(rèn)定的罪名分歧較大。

二、“數(shù)據(jù)說(shuō)”的缺陷和“財(cái)物說(shuō)”的合理性

（一）“數(shù)據(jù)說(shuō)”的缺陷

將非法獲取虛擬財(cái)產(chǎn)的行為認(rèn)定為計(jì)算機(jī)犯罪，而否認(rèn)該行為同時(shí)構(gòu)成侵財(cái)類(lèi)犯罪，“數(shù)據(jù)說(shuō)”將一部分犯罪行為排除在刑法的調(diào)整范圍之外，形成處罰的漏洞，不利于法益的保護(hù)，同時(shí)在涉案金額特別巨大的情形下，與財(cái)產(chǎn)類(lèi)犯罪量刑上存在不平衡，導(dǎo)致罪刑責(zé)不相適應(yīng)。

首先，“數(shù)據(jù)說(shuō)”提高了入罪標(biāo)準(zhǔn)，形成處罰漏洞。以裁判文書(shū)樣本中的2017年湖北省赤壁市被告人陳某盜竊案為例，[案例一]2016年11月5日晚上9時(shí)許，被告人陳某在網(wǎng)上竊取被害人龔某的游戲賬號(hào)及密碼并登陸平臺(tái)，竊取游戲賬號(hào)內(nèi)9600萬(wàn)游戲分，后以4000元的價(jià)格賣(mài)給鄧某。法院認(rèn)定陳某構(gòu)成盜竊罪。[12] 按照“數(shù)據(jù)說(shuō)”的觀點(diǎn)，本案的游戲分屬于計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)，而非財(cái)物，而根據(jù)2011年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條，“非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)或者非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百八十五條第二款規(guī)定的‘情節(jié)嚴(yán)重：......（四）違法所得五千元以上或者造成經(jīng)濟(jì)損失一萬(wàn)元以上的”。因?yàn)樵摪傅纳姘附痤~為4000元，故按照“數(shù)據(jù)說(shuō)”，被告人陳某不構(gòu)成犯罪，形成處罰漏洞。從上文的數(shù)據(jù)分析可知，司法實(shí)務(wù)中主要爭(zhēng)議集中在對(duì)非法獲取虛擬財(cái)產(chǎn)的行為認(rèn)定為盜竊罪還是非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。根據(jù)2013年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，盜竊罪數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)為1000元至3000元以上，與計(jì)算機(jī)犯罪高入罪標(biāo)準(zhǔn)相比，入罪標(biāo)準(zhǔn)較低，能夠更加全面地保護(hù)被害人的利益。此外，在多次非法獲取虛擬財(cái)產(chǎn)的情況下，假設(shè)陳某六次竊取賬號(hào)內(nèi)游戲分，每次價(jià)值500元，按照“數(shù)據(jù)說(shuō)”的觀點(diǎn)，被告人陳某不屬于情節(jié)嚴(yán)重，不構(gòu)成犯罪，結(jié)論亦難以讓人接受。

其次，“數(shù)據(jù)說(shuō)”無(wú)法對(duì)未侵入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)或未使用其他技術(shù)手段獲取虛擬財(cái)產(chǎn)的行為定罪處罰，形成處罰漏洞。根據(jù)我國(guó)刑法第285條第2款的規(guī)定，非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，是指違反國(guó)家規(guī)定，侵入前款規(guī)定以外的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)或者采用其他技術(shù)手段，獲取該計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)，或者對(duì)該計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)實(shí)施非法控制，情節(jié)嚴(yán)重的行為?？梢?jiàn)侵入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)或采用其他技術(shù)手段是計(jì)算機(jī)犯罪的構(gòu)成要件之一。如果缺少相應(yīng)的構(gòu)成要件，“數(shù)據(jù)說(shuō)”無(wú)法對(duì)相關(guān)犯罪事實(shí)進(jìn)行定罪處罰。以欺騙、暴力方式或者以職務(wù)便利等方式非法獲取他人虛擬財(cái)產(chǎn)的，無(wú)法認(rèn)定為計(jì)算機(jī)類(lèi)犯罪。以裁判文書(shū)樣本中的2018年天津市濱海新區(qū)被告人匡某某盜竊案為例，[案例二]被告人匡某某在虎牙直播平臺(tái)上，冒充主播周某所在的天津正恒科技發(fā)展有限公司管理員的身份，以升級(jí)權(quán)限為由騙得周某的虎牙直播賬號(hào)和密碼，后將周某的虎牙直播賬號(hào)中價(jià)值31530元虎牙傭金以1：1的比例兌換成虛擬財(cái)產(chǎn)“Y幣”進(jìn)行提現(xiàn)消費(fèi)。[13] 因該行為是通過(guò)欺騙手段非法獲取虛擬財(cái)產(chǎn)，未侵入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)也未使用其他技術(shù)手段，故無(wú)法認(rèn)定為計(jì)算機(jī)相關(guān)犯罪。又如2017年廣東省廣州市天河區(qū)被告人張某某職務(wù)侵占案，[案例三]被告人張某某利用管理《影之刃》游戲的職務(wù)之便，修改該游戲數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)數(shù)據(jù)生成大量禮包碼，然后將上述禮包碼發(fā)給葉某，由葉某通過(guò)淘寶網(wǎng)公開(kāi)銷(xiāo)售，張某某獲利共計(jì)人民幣948123元。[14] 該案被告人張某某系通過(guò)職務(wù)便利合法登入游戲數(shù)據(jù)庫(kù)，未使用其他技術(shù)手段，亦無(wú)法以計(jì)算機(jī)相關(guān)犯罪定罪處罰。此外，以暴力手段非法獲取他人虛擬財(cái)產(chǎn)，按照“數(shù)據(jù)說(shuō)”的觀點(diǎn)也無(wú)法定罪處罰，如[案例四]甲在網(wǎng)吧當(dāng)場(chǎng)使用小刀威脅乙將其價(jià)值10萬(wàn)元的游戲裝備轉(zhuǎn)移至自己控制的游戲賬戶(hù)下，乙被迫轉(zhuǎn)移。因甲未侵入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)或采用其他技術(shù)手段，而是當(dāng)場(chǎng)使用暴力威脅獲取虛擬財(cái)產(chǎn)，故甲的行為無(wú)法認(rèn)定為計(jì)算機(jī)犯罪。

最后，在涉案金額特別巨大的情形下，認(rèn)定計(jì)算機(jī)相關(guān)犯罪將導(dǎo)致量刑畸輕，明顯失衡。盜竊罪、詐騙罪等侵財(cái)類(lèi)犯罪的法定最高刑為10年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，而非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪等計(jì)算機(jī)類(lèi)犯罪的法定最高刑為3年以上7年以下有期徒刑。裁判文書(shū)樣本中的2018年福建省龍巖市新羅區(qū)被告人龐某盜竊案中，[案例五]龐某通過(guò)植入木馬程序的方式侵入他人計(jì)算機(jī)，竊取計(jì)算機(jī)中的游戲點(diǎn)卡，共價(jià)值人民幣1032486元，法院判處被告人龐某犯盜竊罪，判處有期徒刑11年6個(gè)月。[15] 如果按照“數(shù)據(jù)說(shuō)”，本案被告人龐某的量刑為“三年以上七年以下有期徒刑”，將導(dǎo)致量刑畸輕，明顯失衡。當(dāng)然，有人認(rèn)為游戲點(diǎn)卡等數(shù)據(jù)可以由網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商無(wú)限生成，非法獲取數(shù)據(jù)在量刑上應(yīng)當(dāng)從輕，但可以假設(shè)第一種情形，被害人為購(gòu)買(mǎi)點(diǎn)卡準(zhǔn)備的100萬(wàn)元在購(gòu)買(mǎi)點(diǎn)卡之前被龐某竊取，龐某構(gòu)成盜竊罪，法定最高刑為10年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑。第二種情形，被害人為購(gòu)買(mǎi)點(diǎn)卡準(zhǔn)備了100萬(wàn)元，在購(gòu)買(mǎi)點(diǎn)卡之后，價(jià)值100萬(wàn)元的點(diǎn)卡被龐某通過(guò)木馬程序竊取，按照“數(shù)據(jù)說(shuō)”的觀點(diǎn)，龐某構(gòu)成非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，法定最高刑為3年以上7年以下有期徒刑。就被害人而言，其損失的不管是現(xiàn)金還是點(diǎn)卡，均為100萬(wàn)元價(jià)值，但被告人龐某的刑期卻截然不同，顯然，在涉案金額特別巨大的情形下，認(rèn)定計(jì)算機(jī)類(lèi)犯罪將導(dǎo)致量刑不平衡。

（二）“財(cái)物說(shuō)”的合理性

1. 樹(shù)立客觀主義解釋理念對(duì)財(cái)物的含義進(jìn)行解釋

客觀解釋論是指以法益保護(hù)為目的，在不違反罪刑法定的前提下，對(duì)法律條文進(jìn)行與時(shí)俱進(jìn)的解釋。從法律生效的那一刻起，法律即隨著社會(huì)的發(fā)展而不斷地加以適應(yīng)，使其保持“旺盛的生命力”。[16] 而堅(jiān)持“數(shù)據(jù)說(shuō)”的裁判者在解釋理念方面則采取了主觀解釋論，嚴(yán)格按照刑法條文所包含的通常字面含義，堅(jiān)持立法原意，認(rèn)為立法者在制定1979年刑法和1997年修訂刑法時(shí)并未將虛擬財(cái)產(chǎn)納入刑法中“財(cái)物”的范疇，將虛擬財(cái)產(chǎn)解釋為財(cái)物缺乏法律依據(jù)，屬于類(lèi)推解釋。

誠(chéng)然，法律需要穩(wěn)定性，但法律也具有滯后性，社會(huì)的飛速發(fā)展使得法律對(duì)新興事物的調(diào)整出現(xiàn)了滯后和漏洞，隨之也引發(fā)相應(yīng)的社會(huì)問(wèn)題。1979年刑法和1997年修訂刑法的立法者無(wú)法預(yù)測(cè)在21世紀(jì)，虛擬財(cái)產(chǎn)會(huì)成為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代人們財(cái)產(chǎn)和精神生活的一部分。據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布第46次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》統(tǒng)計(jì)，我國(guó)的網(wǎng)民規(guī)模從2017年6月份的7.5億人增長(zhǎng)到2020年的9.4億人，互聯(lián)網(wǎng)普及率從54.3%升至67%。[17] 據(jù)《2019中國(guó)游戲產(chǎn)業(yè)年度報(bào)告》顯示，中國(guó)游戲市場(chǎng)實(shí)際銷(xiāo)售收入從2010年的333億元增長(zhǎng)到2020年的2330.2億元。[18] 同時(shí)，游戲市場(chǎng)調(diào)研公司Niko Partners在2020年發(fā)布的《中國(guó)游戲主機(jī)市場(chǎng)報(bào)告》顯示，2019年中國(guó)有6.85億游戲玩家。[19] 眾多的虛擬財(cái)產(chǎn)交易平臺(tái)在提供虛擬財(cái)產(chǎn)的交易服務(wù)，如淘寶、網(wǎng)易的交易平臺(tái)藏寶閣、交易貓等游戲賬號(hào)交易平臺(tái)。巨大的玩家群體愿意花費(fèi)現(xiàn)金購(gòu)買(mǎi)游戲裝備、游戲賬號(hào)、金幣等虛擬財(cái)產(chǎn)。虛擬財(cái)產(chǎn)已經(jīng)成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的新興事務(wù)，越來(lái)越多的人將游戲裝備、游戲點(diǎn)卡、Q幣等虛擬財(cái)產(chǎn)視為自己生活中的財(cái)物，玩家、用戶(hù)已經(jīng)熟知并接納虛擬財(cái)產(chǎn)。所以，“財(cái)物”一詞的外延完全可以覆蓋具有財(cái)產(chǎn)屬性的虛擬財(cái)產(chǎn)，將具有財(cái)產(chǎn)屬性的虛擬財(cái)產(chǎn)解釋為財(cái)物不會(huì)侵犯國(guó)民的預(yù)測(cè)可能性，能夠被一般人所接受。且基于上文分析，認(rèn)定計(jì)算機(jī)類(lèi)犯罪存在著諸多缺陷和漏洞，不利于保護(hù)法益，使得“財(cái)物”一詞的外延合理擴(kuò)展到虛擬財(cái)產(chǎn)成為必要，在判斷是擴(kuò)大解釋還是類(lèi)推解釋時(shí)，處罰的必要性是需要考慮的重要因素，認(rèn)定計(jì)算機(jī)類(lèi)犯罪無(wú)法在一些情形下對(duì)法益進(jìn)行保護(hù)，而對(duì)“財(cái)物”進(jìn)行擴(kuò)大解釋可以充分地保護(hù)法益。綜上所述，“財(cái)物說(shuō)”并不違反罪刑法定原則，具有合理性。

2.需要確立統(tǒng)一的財(cái)物屬性標(biāo)準(zhǔn)

無(wú)論是有體物還是虛擬財(cái)產(chǎn)，判斷其是否為財(cái)物，都需要判斷其是否具備財(cái)物的屬性。確立正確的判斷標(biāo)準(zhǔn)，有利于司法實(shí)踐對(duì)涉虛擬財(cái)產(chǎn)類(lèi)案件裁判尺度的統(tǒng)一。36份“數(shù)據(jù)說(shuō)”裁判文書(shū)中部分文書(shū)認(rèn)為財(cái)物應(yīng)具有稀缺性、價(jià)值穩(wěn)定性。本文認(rèn)為稀缺性并非財(cái)物的屬性，空氣、水等較為豐富的資源均能成為財(cái)物，同時(shí)價(jià)值穩(wěn)定性也不是財(cái)物的屬性，即使是有體物，如黃金、白銀的價(jià)格都會(huì)隨著市場(chǎng)環(huán)境、供需關(guān)系的變化而變化。財(cái)物的屬性應(yīng)包含價(jià)值屬性、可管理屬性和可轉(zhuǎn)移屬性，在判斷一個(gè)事物是否屬于財(cái)物時(shí)，應(yīng)當(dāng)以其是否具備上述三個(gè)屬性為判斷標(biāo)準(zhǔn)。如果虛擬財(cái)產(chǎn)不同時(shí)具備這三種屬性，則不能認(rèn)定為刑法中的財(cái)物。

首先，財(cái)物具有價(jià)值屬性，包括使用價(jià)值和交換價(jià)值。一個(gè)物品沒(méi)有價(jià)值就沒(méi)有保護(hù)的必要。使用價(jià)值是指物品能夠滿足人們需要，如裁判文書(shū)中的游戲類(lèi)虛擬財(cái)產(chǎn)可以提高玩家的游戲體驗(yàn)，滿足玩家在虛擬世界的精神需求。一個(gè)好的網(wǎng)絡(luò)域名可以吸引更多的用戶(hù)，公司可以借助網(wǎng)絡(luò)域名進(jìn)行廣告宣傳。所以，在判斷虛擬財(cái)產(chǎn)是否為財(cái)物時(shí)，首先要判斷該虛擬財(cái)產(chǎn)是否能滿足人們某一方面的需要，如不具備使用價(jià)值，則不能認(rèn)定為財(cái)物。另一方面，交換價(jià)值是物品能夠通過(guò)與他人交換體現(xiàn)出的價(jià)值。如今眾多虛擬財(cái)產(chǎn)的交易平臺(tái)在合法運(yùn)營(yíng)，并具有大量的需求客戶(hù)。一些用戶(hù)將虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行出售，一些用戶(hù)花費(fèi)貨幣購(gòu)買(mǎi)需要的虛擬財(cái)產(chǎn)。網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商對(duì)游戲產(chǎn)品進(jìn)行研發(fā)，追求其交換價(jià)值，而普通人的日記、書(shū)信等物品具有使用價(jià)值，但不具備交換價(jià)值。因此在判斷虛擬財(cái)產(chǎn)是否為財(cái)物時(shí)，要考慮該類(lèi)虛擬財(cái)產(chǎn)是否具有交換價(jià)值。

其次，財(cái)物具有可管理屬性，財(cái)物的占有者可以對(duì)該財(cái)物進(jìn)行管理、支配，無(wú)法進(jìn)行管理、支配的物品不屬于財(cái)物。如一些商家宣傳出售天上的星星，并給購(gòu)買(mǎi)者頒發(fā)證書(shū)予以確認(rèn)，因?yàn)橘?gòu)買(mǎi)者在現(xiàn)有科學(xué)技術(shù)下不可能管理、支配星星，所以星星不可能屬于財(cái)物。因此，在判斷虛擬財(cái)產(chǎn)是否為財(cái)物時(shí)，要判斷被害人是否可以通過(guò)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)或其他方式對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理、支配。

最后，財(cái)物具有可轉(zhuǎn)移屬性。如果僅財(cái)物的占有者可以對(duì)物品進(jìn)行管理、支配，但不能對(duì)物品進(jìn)行轉(zhuǎn)移，那么第三人不具有占有該物品的可能，就無(wú)法實(shí)施犯罪行為。如游戲類(lèi)產(chǎn)品、虛擬貨幣，用戶(hù)可以通過(guò)私下或交易平臺(tái)與他人達(dá)成交易進(jìn)行轉(zhuǎn)移。因此，在判斷虛擬財(cái)產(chǎn)是否為財(cái)物時(shí)，要判斷虛擬財(cái)產(chǎn)能否被轉(zhuǎn)移給他人。

三、虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值計(jì)算方法

支持“數(shù)據(jù)說(shuō)”的裁判文書(shū)顯示，價(jià)值計(jì)算困難成為否定虛擬財(cái)產(chǎn)為財(cái)物的一個(gè)重要理由。虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值計(jì)算是認(rèn)定財(cái)產(chǎn)犯罪需要解決的重要問(wèn)題。《刑事審判參考》766號(hào)鄧瑋銘盜竊案總結(jié)出虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值計(jì)算方法，具有一定的參考價(jià)值，主要有：“（1）以社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間為準(zhǔn)計(jì)算互聯(lián)網(wǎng)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值;（2）根據(jù)用戶(hù)真實(shí)貨幣的投入計(jì)算互聯(lián)網(wǎng)財(cái)產(chǎn)價(jià)值;（3）根據(jù)市場(chǎng)交易價(jià)格來(lái)確定互聯(lián)網(wǎng)財(cái)產(chǎn)價(jià)值;（4）網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商對(duì)互聯(lián)網(wǎng)財(cái)產(chǎn)的定價(jià);（5）根據(jù)受害者的直接損失和間接損失來(lái)確定互聯(lián)網(wǎng)財(cái)產(chǎn)價(jià)值”。[20]

從86份裁判文書(shū)中總結(jié)出虛擬財(cái)產(chǎn)種類(lèi)有游戲裝備、游戲道具、游戲幣、游戲點(diǎn)卡、游戲賬號(hào)、游戲網(wǎng)吧特權(quán)點(diǎn)數(shù)、游戲禮包碼、游戲激活碼、虛擬貨幣（以太坊幣、EOS幣、阿希幣等）、Q幣、積分類(lèi)（中國(guó)移動(dòng)積分、寬帶積分）、手機(jī)類(lèi)（手機(jī)流量、手機(jī)號(hào)碼）、網(wǎng)絡(luò)域名、網(wǎng)絡(luò)充值卡、卡券、網(wǎng)頁(yè)賬號(hào)等。在確認(rèn)虛擬財(cái)產(chǎn)具有財(cái)物屬性后，應(yīng)針對(duì)不同的虛擬財(cái)產(chǎn)類(lèi)型，按照不同的方法計(jì)算其價(jià)值。

第一類(lèi)為網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商已經(jīng)對(duì)其有明確定價(jià)的虛擬財(cái)產(chǎn)。如Q幣、游戲點(diǎn)卡、游戲網(wǎng)吧特權(quán)點(diǎn)數(shù)、網(wǎng)絡(luò)充值卡、網(wǎng)絡(luò)卡券、手機(jī)流量等，這類(lèi)虛擬財(cái)產(chǎn)有網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商確定的價(jià)格，并有大量的用戶(hù)購(gòu)買(mǎi)，已形成穩(wěn)定的交易市場(chǎng)。在計(jì)算價(jià)值時(shí)可由網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商出具官方的價(jià)格證明，直接按照官方的定價(jià)計(jì)算價(jià)值。

第二類(lèi)為網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商無(wú)直接定價(jià)的虛擬財(cái)產(chǎn)，可以根據(jù)市場(chǎng)交易價(jià)格來(lái)確定虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值。虛擬貨幣、游戲賬號(hào)、游戲道具、游戲幣、游戲裝備、游戲禮包碼、游戲激活碼、網(wǎng)頁(yè)賬號(hào)、網(wǎng)絡(luò)域名、手機(jī)號(hào)碼等虛擬財(cái)產(chǎn)官方并無(wú)明確價(jià)格，該類(lèi)虛擬財(cái)產(chǎn)可以按照交易平臺(tái)同類(lèi)物品的市場(chǎng)交易價(jià)格確定價(jià)值，如虛擬貨幣的價(jià)值可在數(shù)字貨幣交易平臺(tái)確定，數(shù)字貨幣交易平臺(tái)每天產(chǎn)生大量的交易，并以區(qū)塊鏈技術(shù)為依托，虛擬貨幣的價(jià)格可以在平臺(tái)上客觀反映出來(lái)。再如游戲類(lèi)的虛擬財(cái)產(chǎn)、網(wǎng)頁(yè)賬號(hào)、網(wǎng)絡(luò)域名、手機(jī)號(hào)碼等，可在游戲交易平臺(tái)和賬號(hào)、手機(jī)號(hào)碼交易平臺(tái)查找同樣的虛擬財(cái)產(chǎn)的交易價(jià)格，如淘寶、網(wǎng)易的藏寶閣、交易貓等平臺(tái)，如果沒(méi)有同樣的虛擬財(cái)產(chǎn)，則可以通過(guò)計(jì)算同類(lèi)、類(lèi)似的虛擬財(cái)產(chǎn)的平均交易價(jià)格計(jì)算出價(jià)值。如果仍無(wú)法找到類(lèi)似的虛擬財(cái)產(chǎn)，則可以以行為人的銷(xiāo)贓數(shù)額來(lái)認(rèn)定價(jià)值。

第三類(lèi)為積分類(lèi)虛擬財(cái)產(chǎn)，包括手機(jī)積分、寬帶積分等，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商無(wú)直接定價(jià)的虛擬財(cái)產(chǎn)，且缺少相應(yīng)的交易平臺(tái)，很難進(jìn)行交易流通，可以按照積分兌換的商品確定價(jià)值。如移動(dòng)的手機(jī)積分可以?xún)稉Q成相應(yīng)的話費(fèi)、商品，可以直接按照話費(fèi)、商品的價(jià)值來(lái)確定積分的價(jià)值。

四、結(jié)語(yǔ)

在21世紀(jì)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，虛擬財(cái)產(chǎn)的出現(xiàn)對(duì)“財(cái)物”這一法律概念產(chǎn)生沖擊，堅(jiān)持所謂立法原意的主觀解釋并不能解決虛擬財(cái)產(chǎn)等新興事物產(chǎn)生的法律漏洞。唯有與時(shí)俱進(jìn)，以法益保護(hù)為目的，將具有財(cái)物屬性的虛擬財(cái)產(chǎn)視為刑法中的財(cái)物進(jìn)行保護(hù)，才能適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展，使法律保持生命力。

注釋?zhuān)?/p>

[1] 參見(jiàn)陳興良：《虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法屬性及其保護(hù)路徑》，《中國(guó)法學(xué)》2017年第2期。

[2] 參見(jiàn)上海市第一中級(jí)人民法院（2020）滬01刑終35號(hào)刑事判決書(shū)。

[3] 參見(jiàn)陜西省寶雞市中級(jí)人民法院（2020）陜03刑終96號(hào)刑事判決書(shū)。

[4] 參見(jiàn)廣東省佛山市中級(jí)人民法院（2016）粵06刑終1152號(hào)刑事判決書(shū)。

[5] 參見(jiàn)廣東省深圳市中級(jí)人民法院（2010）深中法刑二終699號(hào)刑事裁定書(shū)。

[6] 參見(jiàn)浙江省杭州市下城區(qū)人民法院（2018）浙0103刑初180號(hào)刑事判決書(shū)。

[7] 參見(jiàn)江蘇省豐縣人民法院（2018）蘇0321刑初33號(hào)刑事判決書(shū)。

[8] 參見(jiàn)山東省日照經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2016）魯1191刑初24號(hào)刑事判決書(shū)。

[9] 參見(jiàn)福建省福州市中級(jí)人民法院（2019）閩01刑終1259號(hào)刑事判決書(shū)。

[10] 參見(jiàn)福建省廈門(mén)市中級(jí)人民法院（2019）閩02刑終41號(hào)刑事判決書(shū)。

[11] 參見(jiàn)河北省容城縣人民法院（2015）容刑初58號(hào)刑事判決書(shū)。

[12] 參見(jiàn)湖北省赤壁市人民法院（2017）鄂1281刑初170號(hào)刑事判決書(shū)。

[13] 參見(jiàn)天津市濱海新區(qū)人民法院（2018）津0116刑初20300號(hào)刑事判決書(shū)。

[14] 參見(jiàn)廣東省廣州市天河區(qū)人民法院（2017）粵0106刑初845號(hào)刑事判決書(shū)。

[15] 參見(jiàn)福建省龍巖市新羅區(qū)人民法院（2018）閩0802刑初213號(hào)刑事判決書(shū)。

[16] 參見(jiàn)張明楷：《非法獲取虛擬財(cái)產(chǎn)的行為性質(zhì)》，《法學(xué)》2015年第3期。

[17] 參見(jiàn)《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，中國(guó)網(wǎng)信網(wǎng)http：//www.cac.gov.cn/2020-09/29/c_1602939918

747816.htm，最后訪問(wèn)日期：2020年10月7日。

[18]參見(jiàn)《2019中國(guó)游戲產(chǎn)業(yè)年度報(bào)告》，中文互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)資訊網(wǎng)http：//www.199it.com/archives/983442.html，最后訪問(wèn)日期：2020年10月7日。

[19] 參見(jiàn)《中國(guó)游戲主機(jī)市場(chǎng)報(bào)告》，騰訊網(wǎng)https：//new.qq.com/rain/a/20200611A0RGXT00，最后訪問(wèn)日期：2020年10月7日。

[20] 最高人民法院刑事審判第一、二、三、四、五庭主辦：《刑事審判參考》，法律出版社2012年版，第63-67頁(yè)。