林斌 楊德明 嚴(yán)韶俊

【摘要】目前我國舞弊案中的低齡化現(xiàn)象嚴(yán)重， 特別是29歲左右的人占比最大， 這應(yīng)該引起社會(huì)的高度關(guān)注。 本文采用舞弊鉆石理論分析與討論舞弊低齡化問題， 認(rèn)為該現(xiàn)象出現(xiàn)的主要原因是：環(huán)境壓力、經(jīng)濟(jì)壓力的增大以及青年人對(duì)待壓力的不正確心態(tài); 企業(yè)制度建設(shè)特別是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)條件下的內(nèi)部控制存在漏洞; 青年人實(shí)施舞弊的能力較強(qiáng)， 誠信道德修養(yǎng)和自我約束力相對(duì)較弱等。 故應(yīng)“寬嚴(yán)相濟(jì)、全面系統(tǒng)”地進(jìn)行綜合治理：首先， 反舞弊關(guān)口前移， 注意緩解青年人的壓力、建立青年人的幫扶機(jī)制， 并推動(dòng)誠信、合規(guī)教育入心入腦; 其次， 制度設(shè)計(jì)時(shí)注意“29歲”這個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)， 扎緊制度的“籠子”; 再次， 采用大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等新技術(shù)治理舞弊; 最后， 加快互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域建章立制， 推進(jìn)青年信用體系建設(shè)和市場(chǎng)信用產(chǎn)品推廣應(yīng)用， 加大青年人舞弊聯(lián)合懲戒和守信聯(lián)合激勵(lì)的力度。

【關(guān)鍵詞】29歲現(xiàn)象;舞弊鉆石理論;成因;治理;誠信

【中圖分類號(hào)】F062? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2021）05-0010-9

一、引言

舞弊①正日益成為全球性的焦點(diǎn)問題。 據(jù)美國注冊(cè)舞弊審查師協(xié)會(huì)（ACFE）發(fā)布的全球舞弊調(diào)查報(bào)告（2020）稱， 舞弊給包括政府和企業(yè)在內(nèi)的各類組織帶來的經(jīng)濟(jì)損失約為全年總收入的5%。 前聯(lián)合國秘書長潘基文將腐敗定性為與恐怖主義、氣候變暖同等級(jí)別的“全球性威脅”。 在我國， 黨的十八大以來， 反腐倡廉取得了巨大的成就， 企業(yè)反舞弊工作也進(jìn)步顯著。 但同時(shí)也應(yīng)該看到， 我國企業(yè)反舞弊形勢(shì)依然嚴(yán)峻。 特別是最近的“兩康事件”和瑞幸咖啡造假案等， 再次重創(chuàng)了社會(huì)誠信基礎(chǔ)、破壞了市場(chǎng)信心。 目前， 企業(yè)舞弊、誠信缺失已經(jīng)成為阻礙我國經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的重要問題， 它導(dǎo)致人們之間互不信任， 社會(huì)公德水平下降， 交易成本增加， 嚴(yán)重影響了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

與市場(chǎng)化改革初期的一些官員在臨近退休階段受到“權(quán)力不用， 過期作廢”心理因素影響而發(fā)生舞弊的“59歲現(xiàn)象”不同， 相當(dāng)多的跡象表明， 舞弊呈現(xiàn)出低齡化發(fā)展趨勢(shì)。 以2020年企業(yè)反舞弊聯(lián)盟“不誠信黑名單”數(shù)據(jù)庫的2000多名舞弊者為統(tǒng)計(jì)樣本， 筆者發(fā)現(xiàn)29歲左右的人數(shù)最多; 而企業(yè)反舞弊聯(lián)盟在2018、2019年連續(xù)兩年的反舞弊調(diào)查結(jié)果也顯示， 30歲及以下舞弊者在各年齡段中占比最高[1] 。 借用20世紀(jì)我國市場(chǎng)化改革初期出現(xiàn)的退休前腐敗的“59歲現(xiàn)象”， 本文將犯罪、舞弊者年齡分布集中在29歲左右的現(xiàn)象稱為“29歲現(xiàn)象”。 治理舞弊、推進(jìn)誠信建設(shè)， 不僅強(qiáng)調(diào)制度建設(shè)， 更需要關(guān)注群體的特征， 特別是對(duì)青年群體反舞弊的預(yù)防和治理。 “青年興則國家興， 青年強(qiáng)則國家強(qiáng)”。 因此， “29歲現(xiàn)象”的治理研究具有重要的理論與實(shí)際意義。 本文嘗試?yán)梦璞足@石理論對(duì)“29歲現(xiàn)象”進(jìn)行討論與分析， 進(jìn)而提出治理建議。

相比于現(xiàn)有文獻(xiàn)， 本文的貢獻(xiàn)在于：第一， 首次立足于數(shù)量較為充分的反舞弊調(diào)查和“不誠信黑名單”等一手?jǐn)?shù)據(jù)， 提出“29歲現(xiàn)象”問題。 目前對(duì)“59歲現(xiàn)象”的研究已較為豐富， 然而受限于調(diào)查方式和樣本量， 青年人的舞弊狀況一直沒有得到清晰的揭示。 筆者發(fā)現(xiàn)， 舞弊低齡化問題更為突出， 現(xiàn)階段舞弊治理應(yīng)更加關(guān)注青年人的舞弊問題。 第二， 拓展了舞弊成因的研究。 現(xiàn)有研究以領(lǐng)導(dǎo)干部或企業(yè)高管為研究對(duì)象所得出的舞弊動(dòng)機(jī)并不能很好地解釋青年人的舞弊行為， 本文聚焦于青年人特別是“90后”群體舞弊多發(fā)的成因， 對(duì)現(xiàn)有研究進(jìn)行了補(bǔ)充。 第三， 拓展了反舞弊理論的應(yīng)用。 基于舞弊鉆石理論， 提出了治理舞弊低齡化的一系列政策建議， 同時(shí)結(jié)合中國情境和互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代特征， 提出加快互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域建章立制， 運(yùn)用大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等新技術(shù)依法反舞弊。

二、制度背景與文獻(xiàn)綜述

1. 制度背景。 正因?yàn)榭紤]到舞弊對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等的破壞作用， 國際上普遍重視反舞弊立法。 早在1977年， 為打擊海外賄賂行為， 美國國會(huì)頒布了《反海外腐敗法》（FCPA）。 后續(xù)各主要國際組織以及發(fā)達(dá)國家相繼頒布了類似法律， 包括英國的《反賄賂法》（UKBA）、法國的《薩賓第二法案》（Sapin II law）等。 國際上有效的預(yù)防性反腐敗法規(guī)分別是：經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）1997年發(fā)布的《國際商務(wù)交易活動(dòng)反對(duì)行賄外國公職人員公約》、聯(lián)合國2000年發(fā)布的《打擊跨國有組織犯罪公約》及其2003年發(fā)布的《反腐敗公約》。 為治理財(cái)務(wù)舞弊， 美國國會(huì)于2002年通過了《薩班斯—奧克斯利法案》（SOX）， 制定了更為嚴(yán)格的公司治理、信息披露和財(cái)務(wù)報(bào)告規(guī)則， 明確規(guī)定上市公司CEO和CFO對(duì)舞弊和欺詐負(fù)有刑事責(zé)任。 近年來， 我國也越來越重視參與國際反舞弊合作。 2014年11月， 由我國起草的《北京反腐敗宣言》在亞太經(jīng)濟(jì)合作組織（APEC）領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)議上獲得通過; 2016年9月， 在G20杭州峰會(huì)上， 《二十國集團(tuán)反腐敗追逃追贓高級(jí)原則》《二十國2017 ～ 2018年反腐敗行動(dòng)計(jì)劃》和成立G20成員國反腐敗追逃追贓研究中心三項(xiàng)成果獲得通過并寫入會(huì)議公報(bào); 2018年7月， 金磚國家領(lǐng)導(dǎo)人就加強(qiáng)反腐敗國際合作達(dá)成重要共識(shí)并寫入《金磚國家領(lǐng)導(dǎo)人約翰內(nèi)斯堡宣言》。

我國歷屆政府都非常重視反舞弊工作。 據(jù)中央紀(jì)委國家監(jiān)委官網(wǎng)披露， 自“八項(xiàng)規(guī)定”實(shí)施至2019年止， 全國共查處享樂主義、奢靡之風(fēng)問題33.284萬起， 僅2019年受黨紀(jì)政務(wù)處分的人數(shù)就高達(dá)12.47萬。 伴隨著國家反腐倡廉工作的持續(xù)深入， 企業(yè)也越來越重視反舞弊工作。 2015年成立的中國企業(yè)反舞弊聯(lián)盟（現(xiàn)更名為“企業(yè)反舞弊聯(lián)盟”）目前已有700多家會(huì)員企業(yè)， 本研究正是基于聯(lián)盟成員企業(yè)的連續(xù)問卷調(diào)查和實(shí)地訪談所獲得的資料及數(shù)據(jù)。

黨的十八大以來， 以習(xí)近平同志為核心的黨中央反復(fù)強(qiáng)調(diào)青年一代有理想、有擔(dān)當(dāng)， 國家就有前途， 民族就有希望， 實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興就有源源不斷的強(qiáng)大力量。 中共中央、國務(wù)院于2017年4月發(fā)布《中長期青年發(fā)展規(guī)劃（2016 ～ 2025年）》， 不僅在思想道德層面注重理想信念和社會(huì)主義核心價(jià)值觀的培育和踐行， 而且為踐行誠信與法治觀念， 要求推進(jìn)青年信用體系建設(shè)并逐步應(yīng)用到青年入學(xué)、就業(yè)、創(chuàng)業(yè)等領(lǐng)域， 提出預(yù)防青少年犯罪的一系列措施。 共青團(tuán)中央等多部委出臺(tái)了《青年信用體系建設(shè)規(guī)劃（2016 ～ 2020年）》《關(guān)于實(shí)施優(yōu)秀青年志愿者守信聯(lián)合激勵(lì)加快推進(jìn)青年信用體系建設(shè)的行動(dòng)計(jì)劃》， 采用聯(lián)合激勵(lì)和失信修復(fù)的方式， 引導(dǎo)青年踐行服務(wù)社會(huì)、誠信守法的理念。

總體來看， 國際社會(huì)以及我國政府高度重視治理腐敗， 也采取了一系列措施預(yù)防青少年犯罪。 但是現(xiàn)有政策更多關(guān)注于未成年人犯罪的預(yù)防， 而對(duì)已走向職場(chǎng)數(shù)年的青年人， 無論是在政策支持上還是在社會(huì)幫扶上， 都存在不足。 同時(shí)， 在制度設(shè)計(jì)上對(duì)青年人的約束不足， 比如對(duì)青年人特別是逐步走向領(lǐng)導(dǎo)和管理崗位的優(yōu)秀青年， 制度上還缺失一套專門防范舞弊的監(jiān)督體系。

2. 文獻(xiàn)綜述。 國內(nèi)外學(xué)者主要以企業(yè)舞弊為研究對(duì)象， 從舞弊的動(dòng)因、識(shí)別、監(jiān)管及影響等多方面深入剖析， 為舞弊研究積累了豐富的理論基礎(chǔ)、研究經(jīng)驗(yàn)和應(yīng)用工具。 比如， 在舞弊根源探討方面， 國外學(xué)者從經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、心理學(xué)等方面先后提出多種動(dòng)因理論。 目前，學(xué)術(shù)界中流傳最廣、接受度最高的舞弊動(dòng)因理論主要有冰山理論、Cressey[2] 的舞弊三角理論（FTT）②、GONE理論[5] 、舞弊風(fēng)險(xiǎn)因子理論[6] 以及Wolfe和Hermanson[7] 的舞弊鉆石理論（FDT）。 為了給企業(yè)和其他組織提供更好的實(shí)務(wù)指導(dǎo)， COSO[8] 發(fā)布了《舞弊風(fēng)險(xiǎn)管理指南（2016）》。 這份指南適用于所有公司。 該指南將重點(diǎn)聚焦于企業(yè)如何設(shè)計(jì)有效的內(nèi)部控制制度來降低舞弊風(fēng)險(xiǎn)， 是在2013年頒布的內(nèi)部控制報(bào)告的基礎(chǔ)上對(duì)舞弊內(nèi)容的進(jìn)一步細(xì)化。 學(xué)術(shù)界對(duì)企業(yè)舞弊的研究主要是從企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告重大錯(cuò)報(bào)和管理層舞弊行為兩個(gè)角度展開， 具體名稱說法不一， 包括但不限于財(cái)務(wù)舞弊、財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊、舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告、會(huì)計(jì)舞弊、管理舞弊、企業(yè)舞弊等方面。 從研究內(nèi)容上看， 企業(yè)舞弊的研究主要包括舞弊的動(dòng)因、識(shí)別、監(jiān)管和影響等多個(gè)方面。 近年來， 國外會(huì)計(jì)、金融領(lǐng)域主流期刊上關(guān)于企業(yè)舞弊的論文主要是基于交叉學(xué)科的企業(yè)舞弊預(yù)測(cè)的研究， 如基于機(jī)器學(xué)習(xí)研究財(cái)務(wù)舞弊預(yù)測(cè)模型， 代表性研究有Bao等[9] 。

綜上所述， 有關(guān)舞弊的研究成果非常豐富， 但在舞弊機(jī)理探討上仍存在不足， 沒有完全揭示“舞弊”這個(gè)“黑箱”的運(yùn)行機(jī)理， 預(yù)測(cè)模型和變量仍需進(jìn)一步優(yōu)化， 特別對(duì)舞弊者畫像的刻畫（比如特征揭示）還不夠清晰。 本文基于企業(yè)反舞弊聯(lián)盟調(diào)查、“不誠信黑名單”數(shù)據(jù)庫及實(shí)地調(diào)查研究的數(shù)據(jù)， 觀測(cè)到舞弊低齡化且分布集中在29歲左右的現(xiàn)象， 希望一定程度上能彌補(bǔ)現(xiàn)有文獻(xiàn)的不足。

三、“29歲現(xiàn)象”描述

國際上， 舞弊現(xiàn)象在過去幾年迅速增多， 大型組織通過聘請(qǐng)專業(yè)人士（如法務(wù)會(huì)計(jì)師）來緩解壓力和降低潛在的財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)[10] 。 在我國， 據(jù)中紀(jì)委網(wǎng)站披露， 全國查處違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神問題③數(shù)， 2015 ～ 2019年分別為36911、40827、51008、65055和61396起。 值得注意的是， 舞弊者中青年人占比呈增長趨勢(shì)。 據(jù)ACFE[11] 調(diào)查報(bào)告， 與2018年相比， 2020年擁有1 ～ 5年工作時(shí)間的舞弊者增長了2%。

據(jù)中國司法大數(shù)據(jù)研究院[12] 發(fā)布的《司法大數(shù)據(jù)專題報(bào)告：網(wǎng)絡(luò)犯罪特點(diǎn)和趨勢(shì)（2016.01 ～ 2018.12）》專題報(bào)告， 我國絕大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)犯罪的年齡分布在20 ～ 40周歲（76.96%）， 其中28周歲的被告人數(shù)最多， 約占全部被告人數(shù)的5.97%， 接近8000人， 具體見圖1。

根據(jù)筆者2020年取得的錄入企業(yè)反舞弊聯(lián)盟“黑名單”數(shù)據(jù)庫的2000多名舞弊者年齡統(tǒng)計(jì)結(jié)果， 發(fā)現(xiàn)29歲左右的人數(shù)最多（見圖2）。 這些被列入不誠信“黑名單”的人員中“80后”和“90后”合計(jì)高達(dá)78%（其中男性約占八成）， 舞弊者低齡化現(xiàn)象普遍。

2018 ～ 2019年， 筆者連續(xù)在反舞弊聯(lián)盟企業(yè)（目前聯(lián)盟企業(yè)超過600多家， 絕大多數(shù)是中國民營標(biāo)桿企業(yè)）做問卷調(diào)查， 并發(fā)布《中國企業(yè)反舞弊調(diào)查報(bào)告》（以下簡稱“調(diào)查報(bào)告”）。 根據(jù)2018年的調(diào)查結(jié)果， 30歲及以下的舞弊者在各年齡段中占比最高， 達(dá)到42.80%; 其次是31 ～ 40歲組別， 占比為37.71%。 根據(jù)筆者于2020年出版的調(diào)查報(bào)告數(shù)據(jù)， 發(fā)現(xiàn)舞弊者中也是29歲左右組的人數(shù)最多（詳見圖3）， 具體年齡分布為：30歲及以下（43.99%）、31 ～ 40歲（39.47%）、41 ～ 50歲（13.82%）、51 ～ 60歲（2.54%）、60歲以上（0.18%）[1] 。 連續(xù)兩年的調(diào)查結(jié)果均顯示， 30歲及以下的員工是舞弊多發(fā)群體， 而且這一群體的舞弊風(fēng)險(xiǎn)有上升趨勢(shì)。

圖2和圖3直觀地顯示， 我國企業(yè)中年齡在29歲附近的舞弊者占比已經(jīng)達(dá)到各年齡段的峰值， 在后續(xù)5年內(nèi)仍處于舞弊行為高發(fā)態(tài)勢(shì)。 同時(shí)， 雖然在29歲之前的舞弊者占比較低， 但呈現(xiàn)急劇上升的態(tài)勢(shì)。 在大樣本中， 各年齡段員工在全體人員中所占比例應(yīng)遵從正態(tài)分布， 這一現(xiàn)象并不是因?yàn)?9歲左右人數(shù)占比具有更大基數(shù)所致。 而且， 從全國人口年齡分布來看， 29歲左右群體在勞動(dòng)力人口總數(shù)中也不是占比最大的年齡段。

從國際比較來看， 我國企業(yè)舞弊者30歲及以下比例為43.99%， 遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于ACFE 2018年的數(shù)據(jù)（15%）。 從工作年限來看， 我國企業(yè)舞弊人員工作時(shí)間在1年以內(nèi)的， 2018年比例為16.97%， 2019年為26.46%; 而ACFE 2018年和2020年的數(shù)據(jù)均為9%左右。 從圖4中可知， 我國企業(yè)舞弊低齡化問題與國外相比更為嚴(yán)重。

上述企業(yè)舞弊者的行為主要包括收受賄賂、索取回扣、侵占資產(chǎn)、職務(wù)侵占、財(cái)務(wù)欺詐、偷竊或挪用資產(chǎn)、泄露公司機(jī)密謀利等。 從行業(yè)來看， 信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)的舞弊者低齡化現(xiàn)象相對(duì)更為突出。 以上一系列數(shù)據(jù)顯示， 我國近年來犯罪、舞弊呈現(xiàn)出較明顯的低齡化趨勢(shì)。

“29歲現(xiàn)象”既可能是一種特定年齡的特征， 即在一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下， 無論年代變更， 特定年齡所具有的普遍性特征; 也可能是一種年代特征， 在相近的年齡中共同經(jīng)歷相似的事件而形成共同的思想認(rèn)知和價(jià)值觀， “社會(huì)變遷給不同的出生隊(duì)列打上各自時(shí)代的烙印”[13] 。 對(duì)“29歲現(xiàn)象”的性質(zhì)及其演變， 還需基于一個(gè)更長的時(shí)間視角進(jìn)行探究。 就當(dāng)前而言， 為探索“29歲現(xiàn)象”的成因及其治理策略， 遏制舞弊低齡化趨勢(shì)， 需要抓住主要矛盾的主要方面， 因此本文聚焦“90后”分析這一群體的思想認(rèn)知、價(jià)值觀和所處的時(shí)代特征。

四、舞弊低齡化現(xiàn)象的成因分析

舞弊低齡化現(xiàn)象的成因應(yīng)從微觀個(gè)體的普遍性特征著手。 在有關(guān)認(rèn)知與價(jià)值觀對(duì)行為影響的研究中， 高階梯隊(duì)理論得到了學(xué)界較為廣泛的認(rèn)可。 該理論表明， 企業(yè)管理者會(huì)根據(jù)自己的認(rèn)知模式和價(jià)值觀念進(jìn)行決策， 并最終反映在企業(yè)的行為中[14] 。 然而， 錯(cuò)誤的認(rèn)知模式和價(jià)值觀念會(huì)導(dǎo)致諸如舞弊等違法違規(guī)行為的發(fā)生， 筆者認(rèn)為導(dǎo)致舞弊發(fā)生的認(rèn)知模式和價(jià)值觀念是在壓力、機(jī)會(huì)、自我合理化和能力等多因素共同作用下形成。

舞弊鉆石理論（FDT）由Wolfe和Hermanson[7] 于2004年首次提出， 被認(rèn)為是犯罪學(xué)先驅(qū)Gressey著名的舞弊三角理論（FTT）的擴(kuò)展。 FTT認(rèn)為， 舞弊發(fā)生的成因是壓力、機(jī)會(huì)和自我合理化（也稱之為借口）。 若這三個(gè)要素同時(shí)存在則很容易發(fā)生舞弊行為， 正如熱度、燃料、氧氣同時(shí)存在就會(huì)燃燒一樣。 FDT在FTT的三個(gè)初始舞弊組件中增加了一個(gè)名為“能力”（Capability）的元素（見圖5）。 Wolfe和Hermanson認(rèn)為， 即使感知壓力、機(jī)會(huì)和自我合理化同時(shí)存在， 也不會(huì)發(fā)生舞弊， 除非第四個(gè)因素（即能力）也存在。 換句話說， 潛在的犯罪者必須具備舞弊的技能， 才會(huì)導(dǎo)致舞弊的發(fā)生。

Wolfe和Hermanson認(rèn)為， “機(jī)會(huì)”意味著打開了舞弊門道， 激勵(lì)（即壓力）和合理化則是引導(dǎo)一個(gè)人走向大門， 能力使人能將敞開的門道識(shí)別為機(jī)會(huì)， 并反復(fù)利用它來實(shí)施舞弊。 他們認(rèn)為：激勵(lì)（即壓力）是我想實(shí)施舞弊或我需要實(shí)施舞弊; 機(jī)會(huì)是指制度存在舞弊者可利用的漏洞， 這使舞弊有可能發(fā)生; 合理性是指說服自己值得冒險(xiǎn)舞弊; 能力是指我具有實(shí)施舞弊的必要能力或特質(zhì)。 “能力”的構(gòu)成要素包括：在單位的位置或職能、智力、自信或自我、威逼能力、說謊本事和抗壓能力等。

對(duì)于激勵(lì)（壓力）、機(jī)會(huì)、借口等三要素的子要素， Steve Albrecht等[15] 在其1995年出版的著作Fraud：Bringing Light to the Dark Side of Business中提出， 壓力可分為四類：經(jīng)濟(jì)壓力、工作相關(guān)的壓力、不良嗜好的驅(qū)使和其他類型的壓力; 機(jī)會(huì)大致源于六種情況：缺乏內(nèi)部控制、不健全的審計(jì)制度、缺乏懲罰措施、無法判斷工作質(zhì)量、信息不對(duì)稱和能力不足; 借口包括“這是公司欠我的”“我只是暫時(shí)借用這筆資金， 以后會(huì)歸還”“我舞弊是善意的， 沒有傷害到其他人”等。

筆者認(rèn)為， 基于舞弊三角理論發(fā)展而來的舞弊鉆石理論能更好地解釋或揭示舞弊發(fā)展的成因或關(guān)鍵影響因素。 因此， 下面嘗試用它來解釋和分析“29歲現(xiàn)象”。

1. 三十而立的壓力。 我國傳統(tǒng)文化有“三十而立”的說法。 29歲左右的青年人大多面臨成家立業(yè)的壓力， 特別是身處大都市的青年人在工作上不得不面對(duì)高強(qiáng)度的競(jìng)爭， 生活上面對(duì)完全市場(chǎng)化的住房、醫(yī)療、教育等支出。 目前我國正處在421家庭結(jié)構(gòu)向422家庭結(jié)構(gòu)的過渡階段， 青年人承擔(dān)的社會(huì)、工作、家庭壓力也越來越大。 《中長期青年發(fā)展規(guī)劃（2016 ～ 2025年）》明確指出， 人口結(jié)構(gòu)的新特點(diǎn)和新變化使得青年一代的工作和生活壓力不斷增大。 此外， 網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)、造星運(yùn)動(dòng)和技術(shù)革命等使一些青年人先富起來， 無形中也給青年人增加了很多壓力和迷茫。 這些因素會(huì)進(jìn)一步刺激或引誘青年人鋌而走險(xiǎn)。 對(duì)于當(dāng)前的社會(huì)現(xiàn)象， 從事了三十多年青年研究的上海社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所所長楊雄表示， “今天的社會(huì)已經(jīng)發(fā)展成為一個(gè)個(gè)體化、原子化的社會(huì)， 不僅價(jià)值觀多元， 效率、競(jìng)爭、市場(chǎng)的邏輯主導(dǎo)著整個(gè)社會(huì)的運(yùn)行， 影響著人與人之間的交往， 人們的競(jìng)爭感、危機(jī)感、不確定性普遍增強(qiáng)， 這是今天他們?cè)庥龅睦Щ蟆盵16] 。

然而， 壓力始終伴隨著每一代人和同一代人的各個(gè)階段， 壓力如何演變?yōu)槲璞仔袨椋?關(guān)鍵在于對(duì)待壓力的態(tài)度。 新中國成立不久， 當(dāng)時(shí)的青年人特別是青年工人和學(xué)生奉行一種“越艱苦， 越光榮”的態(tài)度， 無條件支援國家建設(shè)特別是西部建設(shè)。 與之相比， 如今的工作條件和環(huán)境顯然要好得多， 但是“90后”群體中悄然流行一種“佛系文化”“喪文化”， 消極面對(duì)社會(huì)壓力[17] 。 張君等[18] 對(duì)28位平均年齡為36歲的領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行訪談的結(jié)果也顯示， 受訪領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為他們所帶領(lǐng)的“90后”新生代員工自我約束力較弱、情緒和心理狀態(tài)不穩(wěn)定。 此類面對(duì)壓力的心理狀態(tài)， 特別是自我迷失和情緒化， 是誘發(fā)對(duì)法律法規(guī)底線的喪失、對(duì)誠信守法信念的丟失， 繼而導(dǎo)致舞弊發(fā)生的內(nèi)因。

2. 矛利而盾不堅(jiān)。 29歲左右的員工， 大部分是“90后”， 他們被稱為互聯(lián)網(wǎng)的原住民， 是互聯(lián)網(wǎng)的天然使用者， 伴隨著互聯(lián)網(wǎng)和個(gè)性化電子產(chǎn)品的普及而成長， 與前輩相比， 科技能力普遍更強(qiáng)（特別是互聯(lián)網(wǎng)能力）、知識(shí)面更廣。 與此同時(shí)， “90后”在校接受教育的時(shí)期， 國家、社會(huì)、家庭對(duì)教育的投入都相比以前更大， 整體受教育程度更高， 綜合素質(zhì)得到明顯提高。 《中長期青年發(fā)展規(guī)劃（2016 ～ 2025年）》在分析我國青年現(xiàn)狀時(shí)提到青年人教育得到長足發(fā)展， “新增勞動(dòng)力平均受教育年限達(dá)到13.3年， 處于我國歷史上最好水平， 與發(fā)達(dá)國家之間的差距顯著縮小”。 憑借較好的知識(shí)基礎(chǔ)和獲取信息的便利渠道， 這一群體能夠較快掌握工作和業(yè)務(wù)所要求的技能。 加之這一群體的工齡少則也有五年左右， 其中大多數(shù)是企業(yè)的業(yè)務(wù)骨干， 通常具備發(fā)現(xiàn)相關(guān)流程中細(xì)微漏洞的專業(yè)能力。 另外， 29歲左右的企業(yè)員工一般也有升職的經(jīng)歷， 在企業(yè)有一定的職位和權(quán)力， 權(quán)力的濫用有可能會(huì)引發(fā)舞弊。

然而， 與青年人“能力”強(qiáng)不匹配的是， 我國企業(yè)反舞弊制度建設(shè)仍在路上。 以企業(yè)內(nèi)部控制制度為例， 制度的建立健全和有效執(zhí)行存在很多問題， 比如“以滿足監(jiān)管要求為定位， 內(nèi)控建設(shè)主要是表面文章、形式化操作， 內(nèi)控建設(shè)成果經(jīng)常被束之高閣， 或內(nèi)控與管理各行其道。 在復(fù)雜多變化的企業(yè)經(jīng)營環(huán)境下， 中國企業(yè)內(nèi)部控制面臨著諸多危機(jī)與困境”[19] 。 此外， 當(dāng)前我國大部分企業(yè)經(jīng)營或多或少涉及“互聯(lián)網(wǎng)+”， 信息技術(shù)運(yùn)用比較普遍， 但是有效的信息技術(shù)內(nèi)部控制缺乏， 基于科技創(chuàng)新的內(nèi)部控制仍處在探索階段。 根據(jù)筆者的調(diào)查報(bào)告， 雖然大多數(shù)企業(yè)認(rèn)為新技術(shù)有助于反舞弊， 但是即便到了2018年， 民營標(biāo)桿企業(yè)使用大數(shù)據(jù)技術(shù)、風(fēng)險(xiǎn)管理儀表盤、收集可疑電子數(shù)據(jù)等技術(shù)進(jìn)行舞弊預(yù)防和查處的還不足三分之一。 概而言之， 29歲左右的企業(yè)員工有較強(qiáng)的舞弊“能力”， 加之制度的籠子不緊、基于信息技術(shù)或科技創(chuàng)新的內(nèi)部控制薄弱， 為舞弊者提供了機(jī)會(huì)。

3. 舞弊合理化的借口。 我國的“90后”是一個(gè)比較特殊的群體， 他們中不少是獨(dú)生子女， 出生時(shí)正值我國大力推行改革開放， 成長于開放的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境和市場(chǎng)全球化時(shí)代， 小時(shí)候普遍接受國內(nèi)傳統(tǒng)教育， 長大后受西方文化影響， 思想變得更為多元化。 相對(duì)于“70后”“80后”等代際人群， 在價(jià)值觀方面他們個(gè)體意識(shí)比較強(qiáng)， 更強(qiáng)調(diào)自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)， 是“合理利己主義”的踐行者。 據(jù)京東大數(shù)據(jù)研究院 2020年研究報(bào)告顯示， “90后”的生活態(tài)度是， “所有我現(xiàn)在做的事都是為了成為更好的自我”。 他們奉行為自己而活的理念， 追求高品質(zhì)的生活， 不惜為顏值、興趣而高價(jià)買單。

因此， 當(dāng)個(gè)人利益與社會(huì)利益不一致， 或在面對(duì)不正當(dāng)利益誘惑時(shí)， 若道德約束力不夠， “90后”可能更容易為自己跨越紅線找到合理化的解釋。 由于見多識(shí)廣， “90后”通常比較自信， 更容易相信自己的“技術(shù)”能力強(qiáng)， 舞弊不會(huì)被發(fā)現(xiàn)。 此外， 29歲左右的青年對(duì)未來有較高的期望， 但價(jià)值觀、世界觀也相對(duì)不成熟。 一方面， 青年人渴望成功、渴望獲得財(cái)富， 這會(huì)促使他們積極進(jìn)取、努力工作; 另一方面， 青年人也容易染上消沉、隨波逐流和攀比的毛病， 從而會(huì)強(qiáng)化其舞弊動(dòng)機(jī)。

4. 互聯(lián)網(wǎng)的影響。 “90后”的成長伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展， 他們?cè)谏睢⒊鲂小蕵?、社交、消費(fèi)等多方面受到互聯(lián)網(wǎng)的洗禮[20] 。 互聯(lián)網(wǎng)是把雙刃劍， 一方面通過其“透明度”和快速的“廣而告之”， 一定程度上能抑制舞弊， 對(duì)舞弊的治理起到積極的作用; 另一方面， 互聯(lián)網(wǎng)特別是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)對(duì)我國傳統(tǒng)的道德觀念產(chǎn)生了巨大沖擊， 仿佛一夜之間將所有的人從熟人社會(huì)推向了陌生人社會(huì)。 舊的習(xí)俗被打破， 新的規(guī)則尚未建立， 再加上我國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的轉(zhuǎn)型、改革和創(chuàng)新， 人們觀念變化加速。 互聯(lián)網(wǎng)天生的開放、互聯(lián)互通、快速傳播等特征， 以及由此帶來的一些負(fù)面現(xiàn)象， 如水軍、假新聞、語言暴力等網(wǎng)絡(luò)亂象， 加劇了陌生人之間的不信任， 催化了人性“惡”的一面。 此外， 若“涉網(wǎng)”企業(yè)的內(nèi)部控制跟不上， 也會(huì)給舞弊者帶來機(jī)會(huì)。

五、“29歲現(xiàn)象”的治理探討

相對(duì)于20世紀(jì)末的“59歲現(xiàn)象”， “29歲現(xiàn)象”治理更為重要：一是因?yàn)榍嗄晔菄业奈磥恚?民族的希望; 二是29歲左右的年齡是人生的花季， 還未完全綻放就已枯萎， 實(shí)在可惜; 三是青年人犯罪對(duì)家庭、社會(huì)影響更大， 至少會(huì)對(duì)三個(gè)家庭產(chǎn)生直接傷害。 因此， 低齡化違法違規(guī)的治理刻不容緩。 筆者認(rèn)為， “29歲現(xiàn)象”的治理應(yīng)遵循“寬嚴(yán)相濟(jì)、全面系統(tǒng)”的思路， 建立以政府為主導(dǎo)、以學(xué)校和企業(yè)為重點(diǎn)、以市場(chǎng)為輔助、以社會(huì)為依托的“四位一體”的反舞弊運(yùn)行機(jī)制。 根據(jù)以上分析思路， 筆者提出以下政策建議。

1. 反舞弊關(guān)口前移， 緩解青年人壓力、建立幫扶機(jī)制， 并推動(dòng)誠信、合規(guī)教育入心入腦。 據(jù)北京師范大學(xué)社會(huì)治理智庫“青年信用體系建設(shè)”課題組調(diào)查， 贍養(yǎng)、就業(yè)、住房貸款等（占比約77%）生活壓力是擊碎青年人生夢(mèng)想的主要原因， 而繼續(xù)教育、技術(shù)培訓(xùn)、創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)、融資等（占比約40%）是青年需要社會(huì)幫助與指導(dǎo)的主要需求[21] 。 就企業(yè)而言， 要建立工作制度， 例如高管層與青年員工通過午餐會(huì)、團(tuán)建、業(yè)務(wù)傳幫帶等形式的聯(lián)絡(luò)機(jī)制， 提升親切感和凝聚力; 管理層要主動(dòng)了解和把握青年在工作和思想上的動(dòng)態(tài)， 及時(shí)發(fā)現(xiàn)和解決青年員工遇到的困難和疑惑; 為青年員工提供上升空間和發(fā)展機(jī)會(huì)， 讓青年人將壓力轉(zhuǎn)化為兢兢業(yè)業(yè)干事創(chuàng)業(yè)的動(dòng)力。

時(shí)機(jī)往往關(guān)系到成敗。 如何創(chuàng)造和利用恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)開展青年人守法誠信教育還有待研究[22] 。 筆者認(rèn)為， 對(duì)青年人的誠信教育， 需要實(shí)現(xiàn)內(nèi)化與外化相結(jié)合。 通過法律法規(guī)學(xué)習(xí)、案件警示教育、作風(fēng)糾正意見等有效方式， 將守法誠信的道德品質(zhì)“內(nèi)化于心”， 繃緊守法誠信的底線。 然而， 要想讓青年人自覺地提升德性修養(yǎng)， 達(dá)到“外化于行”的效果， 正確的路徑是：首先， 要像處罰“醉駕”一樣嚴(yán)懲觸犯“底線”的舞弊行為（如考試作弊、論文造假等）， 使之不敢; 其次， 利用新技術(shù)扎緊制度的“籠子”， 使之不能; 最后， 輔以持之以恒的崇德修身教育、宣傳和引導(dǎo)， 使之不愿。 這樣， 假以時(shí)日， 自覺的道德養(yǎng)成必然會(huì)成為青少年強(qiáng)大的精神力量。

2. 制度設(shè)計(jì)時(shí)注意“29歲”這個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)， 扎緊制度的“籠子”。 目前， 無論是企業(yè)還是行政事業(yè)單位， 在制度規(guī)范方面很少關(guān)注29歲這個(gè)關(guān)鍵控制點(diǎn)。 事實(shí)上， 企業(yè)是吸收青年人就業(yè)最多的地方。 防范青年人舞弊對(duì)企業(yè)反舞弊機(jī)制建設(shè)來說， 具有特別重要的意義。

（1）在制度建設(shè)的事前環(huán)節(jié)， 重在預(yù)防和警示。 為此筆者建議：用人單位招錄員工時(shí)應(yīng)要求應(yīng)聘者提供個(gè)人信用報(bào)告; 為青年員工建立誠信檔案; 有針對(duì)性地加強(qiáng)青年人的合規(guī)管理（如簽約時(shí)訂立誠信、合規(guī)條款等）; 加大“29歲現(xiàn)象”案例警示性宣傳的力度。 除了上述短期預(yù)防機(jī)制， 為從源頭上治理舞弊， 還要考慮內(nèi)部控制的作用。 在新技術(shù)條件下， 內(nèi)部控制要進(jìn)行信息化、智慧化升級(jí)， 以“精益化”為軸， 以新技術(shù)為翼。 精益化管理是業(yè)務(wù)流程固化的前提， 實(shí)施崗位分析和流程梳理， 依次達(dá)到崗位精益化、業(yè)務(wù)流程化、流程信息化和智慧化， 特別是要提高重要領(lǐng)域和關(guān)鍵崗位的信息化覆蓋率， 堵住制度漏洞。 對(duì)此筆者認(rèn)為， 應(yīng)推動(dòng)實(shí)施人崗結(jié)合的精益化反舞弊風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制建設(shè)。 互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的崗位和人的特征都發(fā)生了明顯變化。 人崗結(jié)合不僅要考慮能力、知識(shí)、經(jīng)歷、性格等方面， 更應(yīng)側(cè)重于道德觀念和價(jià)值追求維度上的契合。 例如， 在舞弊頻發(fā)崗位上， 在其他各方面條件相近的情況下， 應(yīng)優(yōu)先考慮守法誠信意識(shí)強(qiáng)、事業(yè)追求遠(yuǎn)大的員工。 選任、提拔青年人要更加注重品德修養(yǎng)， 應(yīng)德先于才。

（2）制度建設(shè)的事中環(huán)節(jié)， 重在及時(shí)預(yù)警、身先垂范和價(jià)值驅(qū)動(dòng)。 反舞弊機(jī)制可強(qiáng)化對(duì)青年人負(fù)責(zé)的關(guān)鍵崗位的巡視、監(jiān)察、審計(jì)、財(cái)會(huì)監(jiān)督。 為解決人為監(jiān)督“看不住、監(jiān)督難、防不住”的問題， 必須通過智能化手段進(jìn)行監(jiān)督。 例如， 海爾構(gòu)建的智能化誠信生態(tài)平臺(tái)， 實(shí)際上是一個(gè)大數(shù)據(jù)集成和分析平臺(tái)， 主要對(duì)員工和供應(yīng)商進(jìn)行實(shí)時(shí)多維的誠信畫像， 有效提升了監(jiān)督效能。 企業(yè)誠信智能化建設(shè)要注意在社會(huì)契約論框架下統(tǒng)籌考慮主觀誠信和客觀誠信， 綜合考慮企業(yè)與各利益相關(guān)者的關(guān)系[23] ， 而不能只見客觀而忽視主觀， 也不能僅限于內(nèi)部利益相關(guān)者。 制度的有效實(shí)施關(guān)鍵在人， 管理層也要看到， 隨著“90后”“00后”新生代進(jìn)入職場(chǎng)， 反舞弊邏輯思維發(fā)生了顛覆性變化。 一方面， 由自上而下的“控制他人以實(shí)現(xiàn)目標(biāo)”模式， 逐步轉(zhuǎn)向“改變自己以影響他人”的模式， 或者是“自上而下”和“自下而上”兩者相結(jié)合的模式; 另一方面， 反舞弊僅僅停留在方法論層面很難取得良好的運(yùn)行效果， 反舞弊驅(qū)動(dòng)力應(yīng)由任務(wù)驅(qū)動(dòng)發(fā)展到目標(biāo)驅(qū)動(dòng)以及價(jià)值驅(qū)動(dòng)。 因此， 企業(yè)治理舞弊低齡化問題， “90后”的前輩特別是年長的管理層就要起到誠信守法、清正廉潔的示范作用。 同時(shí)， 企業(yè)反舞弊可以借鑒國家反腐倡廉建設(shè)經(jīng)驗(yàn)等， 以體現(xiàn)出具有新時(shí)代特征的企業(yè)反舞弊的“道路自信”和“文化自信”。

（3）制度建設(shè)的事后環(huán)節(jié)， 重在追責(zé)問責(zé)和聯(lián)合懲戒。 根據(jù)筆者2018年和2019年的調(diào)查結(jié)果， 解雇是企業(yè)處理舞弊者最普遍的方式， 缺乏足夠的證據(jù)和已提起民事訴訟是未移交司法的主要因素。 因此， 企業(yè)應(yīng)建立一套責(zé)任認(rèn)定、警示、記過、處罰、免職、解雇等層次分明的追責(zé)問責(zé)機(jī)制。 其中一個(gè)典型是， 中集集團(tuán)于2018年根據(jù)國資委的相關(guān)規(guī)定， 制定了《責(zé)任事件問責(zé)辦法》和“責(zé)任事件清單”， 明確了紅線、底線， 要求全體員工貫徹學(xué)習(xí)， 起到了良好效果。 對(duì)特別嚴(yán)重者， 尤其是觸碰刑事法律的， 企業(yè)要加強(qiáng)證據(jù)收集， 待條件成熟時(shí)依法移送司法機(jī)關(guān)。 但從社會(huì)整體而言， 僅依靠某個(gè)或少數(shù)企業(yè)、單位， 無法有效發(fā)揮震懾作用， 比如舞弊者的“異地就職”“換單位”極大地傷害了許多單位的反舞弊積極性。 為此， 建議發(fā)揮企業(yè)團(tuán)體、行業(yè)或?qū)I(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)組織在誠信建設(shè)中的獨(dú)特作用， 具體包括：支持社會(huì)組織在合法的基礎(chǔ)上構(gòu)建“不誠信員工信息共享”平臺(tái)， 讓失信者再就業(yè)不再容易; 支持社會(huì)團(tuán)體對(duì)企業(yè)和非營利組織等進(jìn)行誠信評(píng)價(jià)， 營造良好的商業(yè)環(huán)境和文化氛圍。

3. 采用大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等新技術(shù)治理舞弊。 根據(jù)筆者的調(diào)查報(bào)告， 信息技術(shù)的使用效率平均每提高1個(gè)單位， 企業(yè)發(fā)生舞弊的概率就會(huì)降低1.5%。 這充分說明運(yùn)用信息技術(shù)是防范舞弊的重要舉措。 隨著大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、云計(jì)算、人工智能等技術(shù)的應(yīng)用及普及， 構(gòu)建以數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)監(jiān)管為核心的分布式平等監(jiān)管、智能化實(shí)時(shí)監(jiān)管體系， 是未來科技反舞弊與誠信建設(shè)制度化的方向。 筆者認(rèn)為， 要利用大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等信息技術(shù)促進(jìn)城市間在信息、資金、人才、征信等方面更大規(guī)模的互聯(lián)互通， 避免信息孤島問題。 特別是區(qū)塊鏈技術(shù)， 其本質(zhì)是一個(gè)去中心化的數(shù)據(jù)庫， 是一串使用密碼學(xué)方法產(chǎn)生關(guān)聯(lián)的數(shù)據(jù)塊， 每一個(gè)數(shù)據(jù)塊中包含了一批次比特幣網(wǎng)絡(luò)交易的信息， 用于驗(yàn)證其信息的有效性（防偽）并生成下一個(gè)區(qū)塊。 在不涉及機(jī)密與個(gè)人隱私的前提下， 應(yīng)打通各部門、各單位、各企業(yè)的數(shù)據(jù)壁壘。 社會(huì)上的每一個(gè)個(gè)體、組織都可以借助大數(shù)據(jù)系統(tǒng)， 便捷地查詢某人、某企業(yè)或組織的信用評(píng)級(jí)、失信記錄， 進(jìn)而做出合理決策。

4. 加快互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域立法， 推進(jìn)青年信用體系建設(shè)和市場(chǎng)信用產(chǎn)品推廣應(yīng)用。 從社會(huì)治理角度看， 舞弊治理是一個(gè)長期的、復(fù)雜的系統(tǒng)工程， 單靠企業(yè)和行業(yè)協(xié)會(huì)的力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。

（1）在政府層面， 筆者建議從以下兩點(diǎn)著手：

首先， 加快全面系統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)立法， 建章立制。 人類社會(huì)經(jīng)過數(shù)千年的發(fā)展， 形成了較完善的約束機(jī)制（法律、宗教、文化等）。 物理世界遵循著自然法則， 而作為第三空間的互聯(lián)網(wǎng)世界的發(fā)展時(shí)間較短， 規(guī)則不夠完善。 我國互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用走在世界前列， 但目前至少在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域， 比如互聯(lián)網(wǎng)金融、網(wǎng)絡(luò)交易等方面， 法律法規(guī)還不夠健全。 網(wǎng)上交易流行的是叢林法則， 由于缺乏系統(tǒng)性的約束機(jī)制， 現(xiàn)實(shí)世界的法律法規(guī)、公序良俗尚不足以約束虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界。 而“90后”同時(shí)在現(xiàn)實(shí)和網(wǎng)絡(luò)世界成長， 缺乏法治的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境勢(shì)必對(duì)青年人思想認(rèn)識(shí)和價(jià)值觀的形成帶來不利影響， 是造成舞弊低齡化的深層次因素。 因此， 系統(tǒng)地加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)立法非常重要。 黨的十八大以來， 以習(xí)近平同志為核心的黨中央， 高度重視互聯(lián)網(wǎng)， 要求抓緊制定立法規(guī)劃， 完善互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容管理、關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施保護(hù)等法律法規(guī)， 依法治理網(wǎng)絡(luò)空間。

其次， 以青年信用體系建設(shè)為抓手， 推動(dòng)反舞弊關(guān)口前移。 2020年是共青團(tuán)中央等部門發(fā)布《青年信用體系建設(shè)規(guī)劃（2016 ～ 2020）》（簡稱“規(guī)劃”）的收官之年， 但不應(yīng)該是青年信用工程建設(shè)的收官之年。 青年信用體系建設(shè)， 重在制度執(zhí)行， 貴在堅(jiān)持， 成在全國一張網(wǎng)。 因此， 建議共青團(tuán)中央聯(lián)合相關(guān)部委， 進(jìn)一步貫徹落實(shí)“十三五”期間國家發(fā)布的各項(xiàng)信用體系建設(shè)文件的要求， 在“十四五”期間制定新的青年信用工程建設(shè)規(guī)劃; 制定學(xué)生信用評(píng)價(jià)和信用修復(fù)制度， 要求學(xué)校加強(qiáng)誠信教育和考核評(píng)價(jià)工作， 為畢業(yè)生出具信用報(bào)告（包括中國人民銀行的征信記錄、有無考試作弊和論文造假、志愿者服務(wù)經(jīng)歷、信用獎(jiǎng)勵(lì)等）; 建設(shè)覆蓋全國青年的統(tǒng)一征信系統(tǒng)， 完善守信聯(lián)合激勵(lì)、失信聯(lián)合懲戒機(jī)制， 擇機(jī)制定《青年信用體系建設(shè)國家標(biāo)準(zhǔn)》（GB）， 避免政出多門、各自為政。

（2）在市場(chǎng)層面， 建議利用市場(chǎng)力量推動(dòng)誠信建設(shè)， 在政策上鼓勵(lì)征信市場(chǎng)化， 支持企業(yè)開發(fā)更多的信用產(chǎn)品（如芝麻信用分、微信支付分、京東白條等）。 要重視互聯(lián)網(wǎng)、發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)、治理互聯(lián)網(wǎng)， 充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)在治理“29歲現(xiàn)象”中的作用。

六、結(jié)論、未來研究方向及不足之處

1. 結(jié)論。 舞弊是全球性問題， 現(xiàn)有研究和反舞弊治理實(shí)踐關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)干部或企業(yè)高管， 忽視了青年人的舞弊問題。 本文基于企業(yè)反舞弊調(diào)查一手?jǐn)?shù)據(jù)以及企業(yè)反舞弊聯(lián)盟“黑名單數(shù)據(jù)庫”， 發(fā)現(xiàn)30歲以下年齡組， 具體而言29歲左右的舞弊者占比在所有年齡段中最高， 客觀揭示了“29歲現(xiàn)象”。 基于舞弊鉆石理論研究發(fā)現(xiàn)， 青年人舞弊的成因源于環(huán)境壓力、經(jīng)濟(jì)壓力的增大以及對(duì)待壓力的不正確心態(tài); 企業(yè)制度建設(shè)特別是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)條件下的內(nèi)部控制存在漏洞; 青年人實(shí)施舞弊的能力較強(qiáng)， 而其誠信道德修養(yǎng)和自我約束力較弱。 據(jù)此， 本文指出， “29歲現(xiàn)象”的治理應(yīng)遵循“寬嚴(yán)相濟(jì)、全面系統(tǒng)”的思路。 首先， 將反舞弊關(guān)口前移， 注意緩解青年人的壓力， 建立青年人的幫扶機(jī)制， 并推動(dòng)誠信、合規(guī)教育入心入腦。 其次， 設(shè)計(jì)制度時(shí)應(yīng)注意“29歲”這個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)， 扎緊制度的“籠子”。 再次， 采用大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等新技術(shù)治理舞弊。 最后， 加快互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域建章立制， 加強(qiáng)青年信用體系建設(shè)和市場(chǎng)信用產(chǎn)品推廣應(yīng)用， 加大青年人舞弊聯(lián)合懲戒和守信聯(lián)合激勵(lì)的力度。

2. 未來研究方向。 毋庸置疑， 舞弊鉆石理論對(duì)很多舞弊現(xiàn)象（包括“29歲現(xiàn)象”）都有很強(qiáng)的解釋力， 但對(duì)某些問題的解釋力度則略顯不足， 該理論本身在結(jié)構(gòu)、操作等層面也存在不足。 因此， 舞弊鉆石理論也存在著修正與完善的空間。

（1）舞弊鉆石理論沒有揭示四個(gè)要素的內(nèi)在結(jié)構(gòu)關(guān)系， 進(jìn)而會(huì)影響舞弊治理績效。 比如四個(gè)要素中， 哪些是舞弊發(fā)生的內(nèi)因， 哪些是外因？ 各要素之間是什么關(guān)系， 四要素及其子要素的影響因子又是什么， 如何運(yùn)行？ 或者說四要素的前置變量、中介變量、調(diào)節(jié)變量是什么？ 四要素發(fā)揮作用的路徑及其后果如何？ 這些可能都有賴于更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)證討論。 也就是說， 目前我們對(duì)舞弊鉆石理論運(yùn)行機(jī)理還不清楚， 它還是一個(gè)“黑箱”。

（2）舞弊鉆石理論未考慮四個(gè)要素（機(jī)會(huì)、壓力、借口、能力）的權(quán)重以及順序問題。 事實(shí)上， 這個(gè)問題非常復(fù)雜， 針對(duì)不同的人群、不同的問題、不同的時(shí)間、不同的狀況， 這四個(gè)要素的關(guān)注點(diǎn)（即權(quán)重問題）也不同。 例如， 對(duì)于出身貧窮家庭的人士與富二代， 其舞弊的動(dòng)機(jī)可能差異很大。 基于心理學(xué)角度分析， 若涉及個(gè)人特質(zhì)、價(jià)值觀等隱性因素， 則治理較難， 比如借口、壓力; 若涉及機(jī)會(huì)、能力等顯性因素治理相對(duì)容易一些。 未來需要借助一系列案例研究、大樣本實(shí)證研究， 提供差異化的、有針對(duì)性的舞弊預(yù)防和治理機(jī)制。

（3）舞弊鉆石理論沒有考慮互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代、數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的影響， 而這有可能是舞弊低齡化的重要誘因之一。 互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代、數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代涌現(xiàn)出一批新業(yè)務(wù)、新技術(shù)、新模式、新業(yè)態(tài)， 青年人在適應(yīng)新技術(shù)時(shí)代方面必然具有很多優(yōu)勢(shì)， 這也為青年人進(jìn)行舞弊提供了機(jī)會(huì)和可能。 未來舞弊鉆石理論的完善與修正必然需要融入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代、數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代相關(guān)的技術(shù)特征。

（4）舞弊鉆石理論是建立在短期博弈思維上的， 該理論未考慮長期博弈的思路對(duì)舞弊問題的影響， 因此， 也不能較為合理地解釋現(xiàn)階段“59歲現(xiàn)象”已然較少存在的現(xiàn)象。 當(dāng)進(jìn)入長期博弈的思維， 個(gè)體的行為必將大為改變。 無論是政府、事業(yè)單位還是企業(yè)， 現(xiàn)行的一系列制度安排使得“59歲現(xiàn)象”在很大程度上減少。 這一系列制度安排的特點(diǎn)在于：從短期博弈到長期博弈， 換言之， 將即將退休的官員、領(lǐng)導(dǎo)的福利、待遇等長期化， 使得即將退休的官員、領(lǐng)導(dǎo)不再僅僅考量短期收益問題。

（5）舞弊鉆石理論的原理論或上層概念依據(jù)仍不清晰。 舞弊鉆石理論源自舞弊三角理論， 該理論來源于犯罪調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)， 更多表現(xiàn)為工具性， 缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚撏茖?dǎo)和實(shí)證， 學(xué)理依據(jù)論證不足。 比如， 鉆石理論的上位概念或原理論是什么？ 由什么概念推導(dǎo)而來？ 這些問題的回答都有賴于更進(jìn)一步的研究。

3. 不足之處。 本文的不足主要在于： 第一， 本文數(shù)據(jù)主要來自于企業(yè)反舞弊聯(lián)盟的調(diào)查問卷和“不誠信黑名單”的數(shù)據(jù)， 樣本大部分來自標(biāo)桿民營企業(yè)， 數(shù)據(jù)量有限， 據(jù)此得出的結(jié)論是否在中小民營企業(yè)、國有企業(yè)、行政事業(yè)單位以及其他類型的組織中適用仍需進(jìn)一步研究。 第二， 舞弊鉆石理論自身仍有諸多需要改進(jìn)之處， 特別是在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)條件、長期博弈和中國文化情境下， 使得我們對(duì)“29歲現(xiàn)象”成因和治理的討論未必系統(tǒng)全面。

【 注 釋 】

① 舞弊是一個(gè)寬泛的概念，盡管不同的學(xué)科定義不完全相同，但基本含義大同小異，即以欺騙的方式獲得他人好處的行為。比如，美國注冊(cè)舞弊審查師協(xié)會(huì)（ACFE）將舞弊定義為：為了個(gè)人利益，利用職務(wù)之便故意濫用工作單位資源和財(cái)產(chǎn)的行為，按性質(zhì)不同，舞弊可分為資產(chǎn)濫用、腐敗和虛假財(cái)務(wù)報(bào)表?！吨袊?cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1141號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中與舞弊相關(guān)的責(zé)任》（2019），將舞弊定義為被審計(jì)單位的管理層、治理層、員工或第三方使用欺騙手段獲取不當(dāng)或非法利益的故意行為。

② 根據(jù)Dorminey等[3] 的說法，F(xiàn)TT的起源可追溯到Sutherland[4] 的作品，他提出了白領(lǐng)犯罪這一術(shù)語。而Cressey[2] 將研究重點(diǎn)放在引導(dǎo)個(gè)人從事舞弊和不道德行為的因素上。他的研究后來被稱為FTT。這個(gè)理論包括舞弊發(fā)生所必需的三個(gè)要素：感知壓力、機(jī)會(huì)和合理化。

③ 主要是指違規(guī)收送名貴特產(chǎn)和禮品禮金、違規(guī)吃喝、違規(guī)操辦婚喪喜慶、違規(guī)發(fā)放津補(bǔ)貼或福利、公款旅游以及違規(guī)接受管理和服務(wù)對(duì)象等旅游活動(dòng)安排等問題。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1] 林斌，孫巖，陳瑩.中國企業(yè)反舞弊調(diào)查報(bào)告[M].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2020：111，225.

[2] Cressey D. R.. The Criminal Violation of Financial Trust[ J].American Sociological Review，1950（6）：738 ～ 743.

[3] Dorminey J.， et al.. Beyond the Fraud Triangle： Enhancing Deterrence of Economic Crimes[ J].The CPA Journal，2010（7）：17 ～ 23.

[4] Sutherland E. H.. Principles of Criminology[M].Chicago：J. B. Lippincott Company，1939：vii，643.

[5] Bologna J.， Lindquist R.， Wells? J.. The Accountant's Handbook of Fraud and Commercial Crime[M].New York：Wiley，1993：20 ～ 23.

[6] Bologna J.， Lindquist R.. Fraud Auditing and Forensic Accounting：New Tools and Techniques[M].Hoboken： John Wiley & Sons，Inc.，1995：433 ～ 434.

[7] Wolfe D.， Hermanson D.. The Fraud Diamond： Considering the Four Elements of Fraud[ J].The CPA Journal，2004（74）：38 ～ 42.

[8]? COSO. Fraud Risk Management Guide Executive Summary，2016.

[9] Bao Y.， Ke B.， Li B.， et al.. Detecting Accounting Fraud in Publicly Traded U.S. Firms Using a Machine Learning Approach

[ J].Journal of Accounting Research，2019（58）：199 ～ 235.

[10] Abdullahi R. U.， Mansor N.. Fraud Triangle Theory and Fraud Diamond Theory： Understanding the Convergent and Divergent for Future Research[ J].International Journal of Academic Research in Accounting， Finance and Management Sciences，2015（5）：38 ～ 45.

[11] ACFE. Global Study on Occupational Fraud and Abuse，2020.

[12] 中國司法大數(shù)據(jù)研究院.司法大數(shù)據(jù)專題報(bào)告：網(wǎng)絡(luò)犯罪特點(diǎn)和趨勢(shì)[R].2019：8.

[13] 楊菊華，張釗，羅玉英.流動(dòng)時(shí)代中的流動(dòng)世代：近30年中國青年流動(dòng)人口特征的變動(dòng)趨勢(shì)[ J].中國青年研究，2016（4）：53 ～ 62.

[14] Hambrick D. C.，Mason P. A.. Upper Echelons：The Organization as a Reflection of Its Top? Managers[ J].The Academy of Management Review，1984（2）：193 ～ 206.

[15] Albrecht W. S.， Wernz G. W.， Williams T. L.. Fraud：Bringing Light to the Dark Side of Business[Z].Irwin Professional Pub.，1995.

[16] 德勤.中國企業(yè)內(nèi)控十年專題報(bào)告[R].2014：6.

[17] 宋德孝.青年“佛系人生”的存在主義之殤[ J].中國青年研究，2018（3）：41 ～ 45.

[18] 張君，孫健敏，尹奎.90后新生代員工的特征：基于社會(huì)表征的探索[ J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（8）：111 ～ 117.

[19] 林斌，饒靜.上市公司為什么自愿披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告？——基于信號(hào)傳遞理論的實(shí)證研究[ J].會(huì)計(jì)研究，2009（2）：45 ～ 52+93 ～ 94.

[20] 京東研究院.90后人群消費(fèi)白皮書[R].2020：3 ～ 4.

[21] 魏禮群.中國青年誠信建設(shè)新探索[M].北京：中國言實(shí)出版社，2017：351.

[22] 倪茂晉，陸風(fēng)，宋強(qiáng).近20年青少年道德教育研究的現(xiàn)實(shí)脈絡(luò)與演進(jìn)特征——基于CSSCI來源期刊文獻(xiàn)計(jì)量分析[ J].中國青年研究，2021（1）：96 ～ 104.

[23] 林斌，嚴(yán)韶俊.上市公司誠信量化研究——基于創(chuàng)業(yè)板的數(shù)據(jù)分析[ J].會(huì)計(jì)之友，2020（3）：13 ～ 20.