崔延強(qiáng) 段禹

摘要： 人文學(xué)科與社會(huì)科學(xué)各自的起源與發(fā)展是構(gòu)成今日之人文社會(huì)科學(xué)的兩大重要脈絡(luò)，在這個(gè)語(yǔ)境下，新文科建設(shè)的開展既是人文社會(huì)科學(xué)發(fā)展脈絡(luò)的自然延續(xù)，也是其應(yīng)對(duì)自身當(dāng)代危機(jī)的應(yīng)然之舉。作為對(duì)現(xiàn)代人文社會(huì)科學(xué)之現(xiàn)代性的克服與超越，新文科之“新”，在于對(duì)社會(huì)科學(xué)以物理學(xué)為建構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)、以民族國(guó)家為分析框架唯一性的突破，在于對(duì)人文學(xué)科自我設(shè)限的古典主義色彩的超越，在于對(duì)以學(xué)科專業(yè)為載體的知識(shí)生產(chǎn)方式的彌合。在具體的建設(shè)實(shí)踐中，探索文科專業(yè)的新方向、創(chuàng)新文科人才培養(yǎng)的新模式以及凝練人文學(xué)科的核心功能與素養(yǎng)可成為高校實(shí)踐新文科建設(shè)的關(guān)鍵步驟。

關(guān)鍵詞：新文科；人文社會(huì)科學(xué)；發(fā)展脈絡(luò)；當(dāng)代危機(jī)；人才培養(yǎng)

中圖分類號(hào)：G640 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-0717（2021）01-0036-08

基金項(xiàng)目：重慶市研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目“‘新文科建設(shè)背景下教育學(xué)本科人才培養(yǎng)的轉(zhuǎn)型與發(fā)展”（CYB20076）；2019年西南大學(xué)教育教學(xué)改革研究項(xiàng)目重大專項(xiàng)“新文科建設(shè)的理念和實(shí)施路徑”（2019ZDJY009）。

“新文科”建設(shè)提出已近兩年，盡管學(xué)界對(duì)此的討論愈演愈烈，但相比于“四新”建設(shè)中的新工科、新農(nóng)科，新文科在實(shí)踐中的推進(jìn)相對(duì)緩慢，究其原因，無(wú)外乎學(xué)界尚未形成關(guān)于新文科的共識(shí)，類似于新文科建設(shè)的實(shí)質(zhì)是什么、新文科究竟新在何處、新文科如何在實(shí)踐中落地等問題尚未厘清，這在實(shí)踐中嚴(yán)重影響了新文科的推進(jìn)深度。2020年11月3日，新文科建設(shè)工作會(huì)議在山東召開，會(huì)議發(fā)布了《新文科建設(shè)宣言》（下稱《宣言》）?！缎浴穼?duì)新文科建設(shè)的理念、原則、任務(wù)進(jìn)行了勾勒，在一定程度上有助于新文科建設(shè)共識(shí)的形成。但事實(shí)上，《宣言》本質(zhì)上仍然是一個(gè)實(shí)踐層面上的宏觀性指導(dǎo)文件，對(duì)于理論層面的新文科建設(shè)實(shí)質(zhì)、人文社會(huì)科學(xué)的發(fā)展規(guī)律等問題未能充分觀照。鑒于此，本文立足于人文社會(huì)科學(xué)發(fā)展史的考察，闡明新文科建設(shè)的實(shí)質(zhì)，從根本上回答“新文科是什么”這一關(guān)鍵問題，并針對(duì)新文科如何在實(shí)踐中推進(jìn)提出幾條建設(shè)性意見，以期為新文科建設(shè)正本清源，助力我國(guó)高校的新文科建設(shè)實(shí)踐。

一、人文社會(huì)科學(xué)的歷史發(fā)展脈絡(luò)

事實(shí)上，我們通常意義上所講的“人文社會(huì)科學(xué)”內(nèi)含了“人文科學(xué)”與“社會(huì)科學(xué)”兩個(gè)主體，根據(jù)《辭?！返亩x，人文科學(xué)“原指同人類利益有關(guān)的學(xué)問，以別于在中世紀(jì)教育中占統(tǒng)治地位的神學(xué)。后含義幾經(jīng)演變，狹義指拉丁文、希臘文、古典文學(xué)的研究。廣義一般指對(duì)社會(huì)現(xiàn)象和文化藝術(shù)的研究，包括哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、史學(xué)、法學(xué)、文藝學(xué)、倫理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等”[1]（P1878）。社會(huì)科學(xué)是指“以社會(huì)現(xiàn)象為研究對(duì)象的科學(xué)。如政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、軍事學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)、文藝學(xué)、史學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、民族學(xué)、宗教學(xué)、社會(huì)學(xué)等”[1]（P1988）。不難發(fā)現(xiàn)，“人文科學(xué)”和“社會(huì)科學(xué)”在各自的下屬學(xué)科領(lǐng)域有很大的重合交叉，二者都與人類的教養(yǎng)和文化、智慧和德行有關(guān)，確實(shí)難以明確劃界。因此，人們習(xí)慣以“人文社會(huì)科學(xué)”作為人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的總稱，用以與自然科學(xué)相對(duì)應(yīng)。

（一）人文學(xué)科的起源與發(fā)展

“人文學(xué)科”一詞最早可追溯到西塞羅在論述雄辯術(shù)時(shí)所創(chuàng)立的“Humanitas”學(xué)說(shuō)，意指一種為了培養(yǎng)自由的成年公民而實(shí)行的全面的文科教育。從一開始，“Humanitas”就帶有一種精英教育的意味。經(jīng)過希臘和古羅馬學(xué)者的不斷強(qiáng)化，“Humanitas”成為了古典文科教育的主要形式。漫長(zhǎng)的中世紀(jì)中，人文學(xué)科繼承古羅馬人文七藝，在大學(xué)里作為預(yù)科性質(zhì)的基本訓(xùn)練而出現(xiàn)。直到文藝復(fù)興時(shí)期的意大利，弗朗西斯科·彼得拉克將“學(xué)習(xí)人文學(xué)科”視為將歐洲從自我破壞中拯救出來(lái)的途徑，因而首倡將人文學(xué)科作為連貫的研究科目，通過學(xué)習(xí)古羅馬人寫的書籍和學(xué)校講授的知識(shí)恢復(fù)高貴的人文教育[2]。由此，被視為“人文主義之父”的彼氏開啟了一場(chǎng)人文主義運(yùn)動(dòng)。人文學(xué)科也逐漸褪下神學(xué)的外衣，成為世俗化、研究性的科目。工業(yè)革命以來(lái)，“有用的知識(shí)”（Useful Knowledge）在18世紀(jì)末19世紀(jì)初的英語(yǔ)中開始成為一條顯赫的標(biāo)語(yǔ)，當(dāng)時(shí)許多社團(tuán)在名字中使用了這一標(biāo)語(yǔ)，如費(fèi)城實(shí)用知識(shí)促進(jìn)會(huì)以及紐約實(shí)用知識(shí)促進(jìn)會(huì)等等[3]。與此相對(duì)應(yīng)，以古典教育為主要存在形式的人文學(xué)科開始作為獨(dú)立的領(lǐng)域出現(xiàn)在自然科學(xué)的對(duì)立面。德國(guó)哲學(xué)家首先提出了人文學(xué)科的一般理論，狄爾泰稱此學(xué)科為人文科學(xué)或精神科學(xué)（Geisteswissenschaften），而李凱爾特則把人文學(xué)科叫做文化科學(xué)（Kulturwissenschaften）[4]。隨著美國(guó)研究型大學(xué)在19世紀(jì)后期的興起，以及20世紀(jì)初期實(shí)用主義思潮在美國(guó)的廣泛傳播，人文學(xué)科的生存空間愈發(fā)受到壓縮，被分裂為不同的系科，一部分保留在19世紀(jì)興起的以古典語(yǔ)言、文學(xué)、歷史、藝術(shù)等為主體的“古典學(xué)”中，另一部分體現(xiàn)在以自由教育為主體的通識(shí)科目中，成為不同專業(yè)的學(xué)生都必須學(xué)習(xí)的“通識(shí)教育”。

20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著信息技術(shù)革命的不斷推進(jìn)，“數(shù)字人文”開始興起。所謂“數(shù)字人文”，是指計(jì)算機(jī)信息技術(shù)處理與人文學(xué)科間的一種交叉研究與教學(xué)領(lǐng)域。其特點(diǎn)是將數(shù)字化了的材料和本身就是數(shù)字化的材料結(jié)合起來(lái)，把傳統(tǒng)的人文學(xué)科、社會(huì)科學(xué)的研究方法與計(jì)算機(jī)信息處理技術(shù)的工具以及數(shù)字出版融為一體。數(shù)字技術(shù)的發(fā)展使人文學(xué)科的領(lǐng)域和邊界發(fā)生了重要變化，例如有數(shù)字人文學(xué)者關(guān)注文化數(shù)據(jù)組的視覺化問題，還有學(xué)者將計(jì)算方式運(yùn)用于分析谷歌圖書數(shù)據(jù)庫(kù)。如今，許多西方高校已對(duì)此設(shè)立了相應(yīng)的科系或研究中心，例如倫敦大學(xué)國(guó)王學(xué)院的“數(shù)字化人文學(xué)科系”以及弗吉尼亞大學(xué)的“高新技術(shù)人文學(xué)科研究院”，等等[5]。近年來(lái)，數(shù)字人文的外延愈發(fā)擴(kuò)大，涌現(xiàn)出了數(shù)字文化、媒介文化、軟件研究等一大批綜合性學(xué)科，展現(xiàn)出了較大的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

從中國(guó)的語(yǔ)境來(lái)看，我國(guó)有著深厚的人文傳統(tǒng)，從諸子百家、稷下學(xué)宮時(shí)期的自由辯論，到漢武帝建太學(xué)、立五經(jīng)博士，再到唐朝后興盛的寺院佛經(jīng)論辯，甚至從隋朝一直延續(xù)至清末的科舉制度，都是關(guān)于學(xué)習(xí)國(guó)學(xué)人文經(jīng)典的選拔制度。但作為我國(guó)制度化、規(guī)訓(xùn)化的現(xiàn)代人文學(xué)科，實(shí)質(zhì)上仍是在近代以來(lái)“西學(xué)東漸”過程中被建立起來(lái)的。我國(guó)傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)門類，集中表現(xiàn)為“四部之學(xué)”，即經(jīng)、史、子、集，體現(xiàn)出“通人之學(xué)”的特點(diǎn)，分科的標(biāo)準(zhǔn)不在于研究對(duì)象，而取決于研究性質(zhì)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，隨著以自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)為代表的西學(xué)逐漸輸入，“經(jīng)世之學(xué)”興起，西學(xué)中的分科觀念逐漸為國(guó)內(nèi)學(xué)界所接受，中西學(xué)術(shù)被整合在一個(gè)全新的系統(tǒng)中。代表性事件是張之洞以日本“六科”分立制為藍(lán)本，提出大學(xué)分設(shè)經(jīng)學(xué)、史學(xué)、格致學(xué)、政治學(xué)、兵學(xué)、農(nóng)學(xué)、工學(xué)的“七科分學(xué)”方案，此后，他又于《奏定大學(xué)堂章程》中，將大學(xué)分為經(jīng)學(xué)、政法、文學(xué)、醫(yī)科、格致、農(nóng)科、工科、商科等八科，并具體規(guī)定了各科所包括的學(xué)科門類，傳統(tǒng)國(guó)學(xué)例如周易學(xué)、尚書學(xué)、毛詩(shī)學(xué)等被歸入經(jīng)學(xué)科，史學(xué)、中國(guó)文學(xué)則被歸入文學(xué)科[6]。由此，我國(guó)的人文傳統(tǒng)逐漸開始向體制化、規(guī)訓(xùn)化的西式學(xué)科體系轉(zhuǎn)型。伴隨著這個(gè)過程，我們需要重新思索自身的知識(shí)、人文傳統(tǒng)與現(xiàn)代學(xué)科制度之間如何調(diào)和，審視我們自身的人文傳統(tǒng)對(duì)于當(dāng)代社會(huì)的意義等一系列問題。

（二）社會(huì)科學(xué)的起源與發(fā)展

社會(huì)科學(xué)不僅是一種知識(shí)體系，也是一種社會(huì)建構(gòu)，社會(huì)經(jīng)歷的種種變革，往往也會(huì)反映到不同時(shí)期社會(huì)科學(xué)的內(nèi)在邏輯上。前工業(yè)時(shí)代，現(xiàn)代意義上的社會(huì)科學(xué)尚未形成，文科與人文科學(xué)、文學(xué)或美文學(xué)、哲學(xué)、道德科學(xué)等許多稱謂都是當(dāng)時(shí)社會(huì)科學(xué)的名稱和不同叫法[7]。中世紀(jì)大學(xué)興起后，“文科”作為一種博雅教育，在大學(xué)中作為“自由七藝”而存在，除以羅馬法為主體的法學(xué)外，社會(huì)科學(xué)幾乎沒有進(jìn)入大學(xué)的視野。此時(shí)的文科知識(shí)體現(xiàn)出經(jīng)驗(yàn)化、零散化的特征，并籠罩在神學(xué)的面紗之下。

17世紀(jì)中葉以前，歐洲學(xué)者幾乎所有關(guān)于社會(huì)的討論都以一系列持雙重標(biāo)準(zhǔn)且非常強(qiáng)有力的假設(shè)為指導(dǎo)。這些假設(shè)阻止人們?cè)诶斫夂徒忉屓祟惢?dòng)的任何嘗試中，使用那種用于理解自然的解釋性策略[8]（P191）。通過對(duì)亞里士多德哲學(xué)的繼承，人們相信人類的行為制度與自然界的規(guī)則在本質(zhì)上是不同的，支配前者的是“審慎的”知識(shí)，而支配后者的是理論知識(shí)或確定的科學(xué)，因?yàn)樽匀唤绮淮嬖谝庠?。此外，猶太教、基督教傳統(tǒng)認(rèn)為人類是上帝以自身為形象創(chuàng)造的，因而人類并非自然界的一部分，而是大自然恩賜的受益者，這種根深蒂固的認(rèn)識(shí)也造成了人與自然之間分裂的強(qiáng)化。雖然一些古典思想家，包括原子唯物主義者伊壁鳩魯及其古羅馬時(shí)期的追隨者盧克萊修，試圖將人類視為宇宙的一部分，另有一些文藝復(fù)興時(shí)期的思想家如尼古拉·馬基雅維利以及讓·博丹，試圖對(duì)一些人類的制度給予自然的解釋，但他們終究只是少數(shù)，人與自然的分離在這一時(shí)期占據(jù)了人們思想的主導(dǎo)地位。

16世紀(jì)晚期到17世紀(jì)，文科發(fā)展迎來(lái)了轉(zhuǎn)機(jī)，這種轉(zhuǎn)機(jī)是由三種因素所共同推動(dòng)的：首先，宗教改革以原子式的個(gè)人聚合社會(huì)概念摧毀了人我一體的社會(huì)制度概念，每個(gè)人都必須單獨(dú)地和上帝打交道，個(gè)人的靈魂獲得了拯救。人類社會(huì)逐漸被視為自然界的一部分，世界開始接受理性解釋，這從思想上為社會(huì)科學(xué)的興起奠定了基礎(chǔ)。其次，由資產(chǎn)階級(jí)主導(dǎo)的新的經(jīng)濟(jì)力量出現(xiàn)了，傳統(tǒng)的以土地占有和人身勞役為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)不得不讓位于以貿(mào)易和小規(guī)模制造業(yè)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)[9]，中世紀(jì)的社會(huì)哲學(xué)再不能夠滿足文藝復(fù)興時(shí)期的經(jīng)濟(jì)要求。最后，作為現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)產(chǎn)生的先導(dǎo)，科學(xué)革命的成果之一在于“設(shè)想有一種關(guān)于社會(huì)的科學(xué)—— 一種關(guān)于政府、個(gè)體行為和社會(huì)的科學(xué)——將在凱歌高奏的諸科學(xué)之中占有一席之地，產(chǎn)生出它自己的牛頓和哈維”[10]。在17世紀(jì)中葉的幾十年里，人們無(wú)數(shù)次地嘗試將自然科學(xué)方法與概念運(yùn)用于人類社會(huì)，例如霍布斯從分析人類的感覺、觀點(diǎn)和情感出發(fā)，將心理學(xué)的方法引入了政治生活的研究中；詹姆斯·哈林頓則在政治哲學(xué)分析中引入了哈維的生理學(xué)分析方法；以約翰·貝徹為代表的皇室顧問，將煉金術(shù)的經(jīng)驗(yàn)方法和理論應(yīng)用于解決其君主所面臨的國(guó)家財(cái)政危機(jī)問題，從而創(chuàng)造了財(cái)政科學(xué)或官房學(xué)[8]（P222）。隨著牛頓《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》的出版，人們對(duì)關(guān)于人與社會(huì)的科學(xué)，即關(guān)于個(gè)體行為的“人的科學(xué)”和關(guān)于群體行為的“社會(huì)科學(xué)”的期望更加強(qiáng)烈，人們確信，通過理性和普遍規(guī)律，人類可尋求到真理和確定性。

法國(guó)大革命后，社會(huì)科學(xué)作為社會(huì)重組工程的一部分而正式出現(xiàn)，民族國(guó)家為實(shí)現(xiàn)更好的治理效果，亟需更加精確的知識(shí)作為制定決策的基礎(chǔ)[11]（P23）。借助對(duì)牛頓物理學(xué)的效仿，孔多塞基于數(shù)學(xué)概率論，試圖發(fā)展出一套統(tǒng)計(jì)社會(huì)科學(xué)，從而為政治學(xué)中的理性決策提供工具。斯密跟隨牛頓，致力于尋找千變?nèi)f化現(xiàn)象之下的簡(jiǎn)單法則。赫爾德提出一種由心理學(xué)和語(yǔ)言與文化研究推動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)的、歷史的科學(xué)，并主要通過教育來(lái)實(shí)現(xiàn)[12]（P7）。到18世紀(jì)，隨著孟德斯鳩《論法的精神》、亞當(dāng)·斯密《國(guó)富論》、孔多塞《人類精神進(jìn)步史綱要》、赫爾德《邁向一種歷史哲學(xué)的觀念》等代表作的面世，社會(huì)科學(xué)開始成為一種制度化的知識(shí)體系，成為一種以民族國(guó)家為分析框架的科學(xué)。

在方法論上，社會(huì)科學(xué)效法的是已取得廣泛成功的先驅(qū)即自然科學(xué)的基本規(guī)則：從系統(tǒng)的、精確的、經(jīng)驗(yàn)性的探索，推導(dǎo)出理論，理論越精細(xì)，科學(xué)就越先進(jìn)[13]（P297）。這形成了社會(huì)科學(xué)中實(shí)證主義產(chǎn)生的先決條件。工業(yè)革命的凱歌高奏促使圣西門等人意識(shí)到“新秩序”的存在，在圣西門工業(yè)主義烏托邦思想的影響下，孔德提出了實(shí)證主義體系。在他看來(lái)，任何知識(shí)都會(huì)經(jīng)歷從神學(xué)形式到形而上學(xué)形式再到實(shí)證形式的三個(gè)發(fā)展階段，而實(shí)證主義是科學(xué)主義的最高表達(dá)。通過創(chuàng)建“社會(huì)學(xué)”這一研究領(lǐng)域以及對(duì)社會(huì)學(xué)方法論原則進(jìn)行規(guī)定，孔德奠定了實(shí)證主義在社會(huì)科學(xué)研究中的重要地位。實(shí)證主義在歷史的長(zhǎng)河中歷經(jīng)了三代發(fā)展：第一代以孔德、穆勒以及斯賓塞為代表；第二代以馬赫、阿芬那留斯為代表，他們的學(xué)說(shuō)被稱為馬赫主義或經(jīng)驗(yàn)批判主義；第三代以石里克、卡爾納普和紐拉特等人為代表，他們的學(xué)說(shuō)被稱為邏輯實(shí)證主義或邏輯經(jīng)驗(yàn)主義[14]。時(shí)至今日，實(shí)證主義的方法論取向始終占據(jù)著社會(huì)科學(xué)研究的主流地位，實(shí)證研究也成為現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)研究的經(jīng)典傳統(tǒng)。

二、人文社會(huì)科學(xué)的當(dāng)代危機(jī)

人文社會(huì)科學(xué)在當(dāng)代遭遇危機(jī)已是不爭(zhēng)的事實(shí)，這種危機(jī)一方面表現(xiàn)在現(xiàn)代性對(duì)學(xué)科內(nèi)部發(fā)展的侵蝕上，另一方面也反映在人文社會(huì)科學(xué)在高等教育領(lǐng)域不斷被邊緣化的事實(shí)中。

“社會(huì)科學(xué)在其初始就抱持著對(duì)歷史的新理解和對(duì)現(xiàn)代性的高度期望”[11]（P22），對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)而言，現(xiàn)代性始終是一個(gè)繞不過去的主題，以至于現(xiàn)代性的發(fā)現(xiàn)直到今天仍然是理解社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)背景。現(xiàn)代性以理性、主體性、科層化等要素為主要特征，在現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)的體制化進(jìn)程中，科層化、按專業(yè)體系運(yùn)行的知識(shí)生產(chǎn)模式都是現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)中關(guān)于“現(xiàn)代性”的外在表征。一方面，現(xiàn)代性的產(chǎn)生發(fā)展與社會(huì)科學(xué)的興起是耦合在一起的，現(xiàn)代性一直以來(lái)都是社會(huì)科學(xué)闡釋與批判的主要對(duì)象，另一方面，現(xiàn)代性也無(wú)孔不入地滲透到社會(huì)科學(xué)的學(xué)科發(fā)展與人才培養(yǎng)的各個(gè)領(lǐng)域與層面，學(xué)科組織結(jié)構(gòu)的科層化、學(xué)科專業(yè)目錄的行政化、學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)的功利化、學(xué)科人才培養(yǎng)的標(biāo)準(zhǔn)化、學(xué)科專業(yè)文憑符號(hào)化以及學(xué)科評(píng)價(jià)的量化等一系列現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)也隨之裹挾而來(lái)[15]，學(xué)科發(fā)展面臨著異化的危險(xiǎn)。

從具體的高等教育實(shí)踐來(lái)看，人文社會(huì)科學(xué)在當(dāng)前似乎正逐漸走向邊緣化：荷蘭阿姆斯特丹大學(xué)2014年公布的一份名為“Prifiel 2016”的學(xué)校規(guī)劃大綱中，計(jì)劃削減財(cái)政，廢除部分語(yǔ)言專業(yè)，同時(shí)將包括哲學(xué)、歷史、荷蘭文學(xué)等在內(nèi)的其余人文學(xué)院剩余專業(yè)合并為“人文學(xué)位”，將學(xué)校的建設(shè)重心放到更具職業(yè)導(dǎo)向的專業(yè)上[16]。美國(guó)對(duì)人文學(xué)科的撥款從1979年的4億美元（以2016年美元計(jì)）下降至2015年的1.5億美元（以2016年美元計(jì)）[17]。日本文部科學(xué)省則于2015年向國(guó)立大學(xué)下發(fā)《關(guān)于全面重議國(guó)立大學(xué)法人等的組織及業(yè)務(wù)（通知）》，要求國(guó)立大學(xué)對(duì)缺乏實(shí)際效用的文科院系或?qū)I(yè)進(jìn)行“關(guān)停并轉(zhuǎn)”，從而開啟了國(guó)立高校的去文科化步伐[18]。國(guó)內(nèi)的清華大學(xué)也于2020年5月宣布取消新聞與會(huì)計(jì)專業(yè)的本科招生，此舉進(jìn)一步引發(fā)了關(guān)于文科存廢的熱議。種種跡象表明，文科在高等教育領(lǐng)域的邊緣化已是不爭(zhēng)的事實(shí)。

這種全球性的文科危機(jī)，一則源自實(shí)用主義在現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)中的日益興盛，隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)，知識(shí)依附于物品之上的附加價(jià)值，將帶來(lái)物品的明顯增值，因而在知識(shí)社會(huì)中，知識(shí)只有在應(yīng)用中才能生存。二則在于自二戰(zhàn)以降，自然科學(xué)通過信息革命與新科技革命牢牢占據(jù)了引領(lǐng)社會(huì)發(fā)展的主力位置，科技文明徹底主宰了當(dāng)代世界，相較地，人文社會(huì)科學(xué)則在自然科學(xué)璀璨的燈光下顯得落寞而蒼白。三則源于新形勢(shì)下世界政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使18、19世紀(jì)以來(lái)歐洲知識(shí)分子構(gòu)筑的歷史走向終結(jié)。在和平與發(fā)展成為時(shí)代主題的背景下，人文社會(huì)科學(xué)無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)直接創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值，成為促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和技術(shù)進(jìn)步的重要力量，同時(shí)，在應(yīng)對(duì)新形勢(shì)下世界復(fù)雜問題的解決手段上也再不復(fù)民族國(guó)家誕生之初的榮光，其危機(jī)的種子也就逐漸生根。

事實(shí)上，不少知識(shí)分子對(duì)于文科在當(dāng)代遭遇的困境已有洞見，早在19世紀(jì)中葉，斯賓塞在論述“什么知識(shí)最有價(jià)值”時(shí)，便將“才藝、藝術(shù)、純文學(xué)”等古典教育視為教育中的“閑暇部分”，并預(yù)言科學(xué)最終會(huì)“統(tǒng)治一切”[19]。進(jìn)入20世紀(jì)后，隨著以理性為代表的現(xiàn)代性的不斷深化，文理之間的分野逐漸演化為斯諾口中的“兩種文化”，他指出文學(xué)知識(shí)分子與科學(xué)家之間“存在著互不理解的鴻溝——有時(shí)還互相憎恨和厭惡”[20]。20世紀(jì)中后期，伴隨著第三次工業(yè)革命的展開，社會(huì)變得愈發(fā)機(jī)械化，民族性、社會(huì)性、個(gè)體性逐漸被磨滅。在利奧塔看來(lái)，這種變化使得“頭腦與生活相分離”，對(duì)此，他甚至宣稱文科“已經(jīng)死掉了”[21]。此時(shí)，一部分學(xué)者終于意識(shí)到，要從根本上緩解文科的危機(jī)，需要從拓展研究機(jī)構(gòu)、跨越傳統(tǒng)界限等方面著手，于是，才有了華勒斯坦等人筆下的“開放社會(huì)科學(xué)”。不難發(fā)現(xiàn)，近現(xiàn)代以來(lái)知識(shí)的“應(yīng)用性轉(zhuǎn)向”和“全球性發(fā)展”構(gòu)成了人文社會(huì)科學(xué)危機(jī)的深層次原因，這種轉(zhuǎn)變的影響是深刻的，為此，學(xué)者們用“新人文主義”“新科學(xué)主義”“第三種文化”等概念來(lái)描述這一新的知識(shí)生產(chǎn)與存在樣態(tài)，關(guān)注的焦點(diǎn)在于知識(shí)結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性和跨界性。因此，要重新賦予文科以發(fā)展的生機(jī)，需要從知識(shí)發(fā)展層面的變化來(lái)著手。

三、新文科對(duì)于傳統(tǒng)人文社會(huì)科學(xué)的突破與超越

顯然，基于上述分析，我們不難發(fā)現(xiàn)新文科的提出深深地根植于人文社會(huì)科學(xué)的歷史發(fā)展規(guī)律之中，建立在當(dāng)代知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型的背景之下，更內(nèi)嵌于構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系的行動(dòng)之中。在這樣的背景下，我們認(rèn)為，新文科建設(shè)的實(shí)質(zhì)，正是對(duì)現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)之現(xiàn)代性的克服與超越。它的出現(xiàn)預(yù)示著后工業(yè)時(shí)代的人文社會(huì)科學(xué)即將迎來(lái)自零散化階段、實(shí)證主義階段之后的第三種發(fā)展形態(tài)，這種新的發(fā)展形態(tài)包括以下四個(gè)特征：

一是突破社會(huì)科學(xué)以物理學(xué)為建構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)的唯一性，使其從一種分析的科學(xué)走向多種知識(shí)相結(jié)合的新體系?，F(xiàn)代社會(huì)科學(xué)的產(chǎn)生，源于對(duì)自然科學(xué)尤其是牛頓物理學(xué)研究范式的效仿。法國(guó)大革命后，政治和社會(huì)變革的壓力變得異常緊迫，許多人認(rèn)為，要想在一個(gè)牢固的根基上組織社會(huì)秩序，社會(huì)科學(xué)就必須越精確（或越“具有實(shí)證性”）越好。抱著這樣的宗旨，十九世紀(jì)上半葉許多現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)的奠基者開始轉(zhuǎn)向牛頓物理學(xué)，將其作為效法的楷模[12]（P9-11）。隨著現(xiàn)代性的不斷深化，理性開始走向神壇，數(shù)理分析方法及其背后的實(shí)證主義思想成為社會(huì)科學(xué)從19世紀(jì)沿襲至今的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，人們相信，科學(xué)是積累起來(lái)的，是直線發(fā)展的。但隨著20世紀(jì)以量子力學(xué)為代表的非線性自然科學(xué)、復(fù)雜科學(xué)出現(xiàn)，當(dāng)代科學(xué)的發(fā)展從分析科學(xué)走向綜合科學(xué)，在古典物理學(xué)基礎(chǔ)上建立起來(lái)的社會(huì)科學(xué)方法論在解釋生命和社會(huì)現(xiàn)象時(shí)開始力不從心。同樣地，愈發(fā)復(fù)雜的人類社會(huì)現(xiàn)象也迫使社會(huì)科學(xué)愈發(fā)需要更加多元、更加綜合的學(xué)科方法的參與，從而真正走向華勒斯坦等人所言的“開放社會(huì)科學(xué)”。

二是突破以民族國(guó)家為分析框架的唯一性，向民族間性、跨民族性、世界性的研究框架轉(zhuǎn)型。華勒斯坦認(rèn)為，19世紀(jì)被制度化的社會(huì)科學(xué)存在三個(gè)特征：它們主要甚至僅從經(jīng)驗(yàn)主義的角度來(lái)研究資本主義經(jīng)濟(jì)體系中的核心國(guó)，實(shí)際上只研究了其中少數(shù)幾個(gè)國(guó)家；幾乎所有的學(xué)者都只研究那些與他們自己國(guó)家相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)主義研究素材；研究的主要模式是經(jīng)驗(yàn)主義的和具體的[13]（P18）。人文社會(huì)科學(xué)與現(xiàn)代民族國(guó)家的興起緊密相連，現(xiàn)代民族國(guó)家曾為社會(huì)科學(xué)提供了賴以存在的各種條件[22]，民族與國(guó)家也在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)被視為社會(huì)科學(xué)分析研究的框架依據(jù)以及背景起點(diǎn)。當(dāng)前，全球化的浪潮方興未艾，時(shí)間與空間都在這場(chǎng)浪潮中被縮小，民族和國(guó)家之間的邊界不再重要，取而代之的是一個(gè)大的全球政治。對(duì)于社會(huì)科學(xué)而言，以民族國(guó)家為分析范疇，以殖民主義知識(shí)、冷戰(zhàn)知識(shí)為分析背景的方式已經(jīng)顯得捉襟見肘，無(wú)力應(yīng)對(duì)全球化背景下產(chǎn)生的新問題、新挑戰(zhàn)。因此，社會(huì)科學(xué)勢(shì)必要從帶有歷史色彩的民族、國(guó)家分析框架轉(zhuǎn)向以“人類命運(yùn)共同體”為指向的全人類、世界性的問題視角。

三是超越人文學(xué)科自我設(shè)限的古典主義色彩，向現(xiàn)實(shí)關(guān)懷轉(zhuǎn)向，向大眾文化領(lǐng)域拓展。古典主義是人文學(xué)科誕生之初的最大特性，并每每在人文學(xué)科因外界環(huán)境變化而遭遇抨擊時(shí)成為其捍衛(wèi)自身合法性的有力武器。在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)日趨發(fā)達(dá)的背景下，人文學(xué)科要重?zé)ㄉ鷻C(jī)，必定需要從遠(yuǎn)古的神壇走下，介入到更廣闊的現(xiàn)實(shí)社會(huì)文化生活空間中，以人文學(xué)科與生俱來(lái)的反思與批判精神，重新思索人文學(xué)科與科技新發(fā)展、社會(huì)新思潮之間的聯(lián)系，積極探索人文社會(huì)學(xué)科可以介入的其他社會(huì)空間，把握“機(jī)器焦慮”與“技術(shù)恐懼”等核心議題，從而“以出世之心，行入世之事”。

四是彌合以學(xué)科專業(yè)為載體的知識(shí)生產(chǎn)方式，由單一學(xué)科專業(yè)向跨學(xué)科、超學(xué)科轉(zhuǎn)型。我們必須承認(rèn)，學(xué)科的分化與堅(jiān)守是確保知識(shí)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的生命線，是理所當(dāng)然、天經(jīng)地義的東西。知識(shí)的專門化、科學(xué)的精細(xì)化使得人類作為一個(gè)整體擁有了前所未有的認(rèn)知能力。按專業(yè)體系運(yùn)行的知識(shí)生產(chǎn)模式不僅是現(xiàn)代性的重要標(biāo)志之一，并且自科學(xué)的體制化進(jìn)程以來(lái)曾大大助推了人類知識(shí)的進(jìn)步與發(fā)展。20世紀(jì)以來(lái)，知識(shí)成果越來(lái)越多地在應(yīng)用情景、交叉學(xué)科環(huán)境下誕生，由此催生了“模式1”“模式2”乃至“模式3”等新型知識(shí)生產(chǎn)模式。新的知識(shí)生產(chǎn)在更加廣闊的空間、場(chǎng)域之中，圍繞應(yīng)用性問題解決，由不同主體、學(xué)科、群體緊密互動(dòng)而形成，這是知識(shí)領(lǐng)域的一場(chǎng)重大變革，稱之為知識(shí)生產(chǎn)轉(zhuǎn)型。知識(shí)生產(chǎn)轉(zhuǎn)型對(duì)于社會(huì)科學(xué)的影響是深刻的，它要求現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)超越條狀分割的學(xué)科體系，持續(xù)推進(jìn)建立一種面向新時(shí)代、新經(jīng)濟(jì)與新產(chǎn)業(yè)，融合理、工等諸多外部學(xué)科要素的包容性學(xué)科框架。

基于以上四點(diǎn)，我們認(rèn)為，新文科是后工業(yè)時(shí)代基于知識(shí)高度綜合化、信息化、數(shù)字化的一種文科知識(shí)生產(chǎn)與再生產(chǎn)的新形態(tài)，是文科知識(shí)規(guī)訓(xùn)的新模式、新手段。

四、新文科建設(shè)背景下人文社會(huì)科學(xué)的轉(zhuǎn)向

新文科建設(shè)最終的落腳點(diǎn)還是人才培養(yǎng)。當(dāng)前，高校可從以下三個(gè)方向持續(xù)推進(jìn)新文科在實(shí)踐中的探索：

（一）探索文科專業(yè)的新方向

《宣言》提出，要“緊扣國(guó)家軟實(shí)力建設(shè)和文化繁榮發(fā)展新需求，緊跟新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革新趨勢(shì)，積極推動(dòng)人工智能、大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代信息技術(shù)與文科專業(yè)深入融合，積極發(fā)展文科類新興專業(yè)”。可見，新文科建設(shè)要求在傳統(tǒng)文科的基礎(chǔ)上，規(guī)劃和設(shè)計(jì)新的專業(yè)及課程體系，這是促進(jìn)人文社會(huì)科學(xué)脫離自身重復(fù)性較高的基礎(chǔ)研究，轉(zhuǎn)向與社會(huì)、市場(chǎng)結(jié)合更緊密的應(yīng)用型研究的重要步驟。在專業(yè)規(guī)劃方面，重點(diǎn)在于圍繞國(guó)家戰(zhàn)略、市場(chǎng)需求以及自身優(yōu)勢(shì)與特色，積極籌劃開辦面向國(guó)家重點(diǎn)需求領(lǐng)域、新興服務(wù)業(yè)、前沿技術(shù)產(chǎn)業(yè)、地方支柱性產(chǎn)業(yè)的新型文科專業(yè)，例如“一帶一路”背景下的語(yǔ)言+國(guó)情復(fù)合型專業(yè)、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下的農(nóng)業(yè)+社會(huì)學(xué)專業(yè)、國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化背景下的哲學(xué)+社會(huì)學(xué)+公共管理專業(yè)等。值得重視的是，新文科專業(yè)并非等于傳統(tǒng)專業(yè)之間的簡(jiǎn)單疊加，而是問題導(dǎo)向、需求導(dǎo)向下的知識(shí)生產(chǎn)與再生產(chǎn)的重組與重構(gòu)。在專業(yè)師資隊(duì)伍建設(shè)方面，重點(diǎn)在于建立穩(wěn)定的高水平師資隊(duì)伍，為此，需要建立行之有效的激勵(lì)措施，同時(shí)輔之以實(shí)體研究中心或虛體的學(xué)術(shù)松散聯(lián)合體，設(shè)置一定的申請(qǐng)條件，鼓勵(lì)教師以課題申請(qǐng)、跨學(xué)科學(xué)術(shù)交流、跨學(xué)科教學(xué)等形式參與到新文科建設(shè)的實(shí)踐中來(lái)。同時(shí)，還要對(duì)跨學(xué)科教師資源進(jìn)行延伸與拓展，一方面要面向產(chǎn)業(yè)與行業(yè)，建立起人才交流互通的綠色通道，將具備豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的高級(jí)行業(yè)人才、專家引入到常規(guī)師資隊(duì)伍當(dāng)中，另一方面也要鼓勵(lì)高校專職教師積極走出高校，進(jìn)入產(chǎn)業(yè)行業(yè)掛職、兼職或進(jìn)行課題項(xiàng)目研究，真正做到“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”與“走出去”相結(jié)合。

與此同時(shí)，高校在探索如何給文科“增量”的同時(shí)，還要注重文科的“減負(fù)”。具體到地方性、行業(yè)型高校而言，針對(duì)一些近年來(lái)就業(yè)率低、就業(yè)門檻低、不適應(yīng)社會(huì)發(fā)展新趨勢(shì)的文科類專業(yè)，要敢于對(duì)其進(jìn)行淘汰、改造與升級(jí)，從而脫離效率較低的基礎(chǔ)文科研究，轉(zhuǎn)向與社會(huì)發(fā)展結(jié)合更加緊密的應(yīng)用型文科研究，走特色化、差異化的文科發(fā)展之路，更好地為地方社會(huì)與行業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)。針對(duì)高水平綜合性高校而言，在大學(xué)課程中保留人文學(xué)科，不僅是為了人文學(xué)科本身，也是構(gòu)成各種學(xué)術(shù)教育體系的必要部分。但同時(shí)，更要將經(jīng)典人文傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)觀照相結(jié)合，主動(dòng)跟蹤時(shí)代發(fā)展趨勢(shì)，聚焦新時(shí)代重大理論和現(xiàn)實(shí)問題，聚焦黨和國(guó)家關(guān)心的戰(zhàn)略和政策問題，努力將文科的學(xué)科發(fā)展邏輯與市場(chǎng)邏輯結(jié)合起來(lái)。

（二）創(chuàng)新人才培養(yǎng)的新模式

《宣言》提出要“以培養(yǎng)未來(lái)社會(huì)科學(xué)家為目標(biāo)，建設(shè)一批文科基礎(chǔ)學(xué)科拔尖人才培養(yǎng)高地，聚焦應(yīng)用型文科人才培養(yǎng)”。在新文科人才培養(yǎng)模式方面，目前有三種比較成熟的做法可供借鑒：

一是建立健全國(guó)內(nèi)外跨學(xué)科聯(lián)合學(xué)位培養(yǎng)模式。聯(lián)合學(xué)位培養(yǎng)是指學(xué)生在兩所或多所跨境合作機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)，在完成合作機(jī)構(gòu)共同規(guī)定的學(xué)業(yè)要求后，由合作機(jī)構(gòu)共同為其授予學(xué)位的活動(dòng)[23]。這一模式的特點(diǎn)在于通過合理調(diào)配，可以充分利用不同高?，F(xiàn)有的優(yōu)質(zhì)教育資源，且相對(duì)靈活，可根據(jù)不同時(shí)期、不同地域社會(huì)需求的變化及時(shí)進(jìn)行不同專業(yè)間的組合，最大限度滿足社會(huì)需求。國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)于2019年7月發(fā)布了《學(xué)士學(xué)位授權(quán)與授予管理辦法》，指出“具有學(xué)士學(xué)位授予權(quán)的普通高校之間，可授予全日制本科畢業(yè)生聯(lián)合學(xué)士學(xué)位。聯(lián)合學(xué)士學(xué)位應(yīng)根據(jù)校際合作辦學(xué)協(xié)議，由合作高等學(xué)校共同制定聯(lián)合培養(yǎng)項(xiàng)目和實(shí)施方案”。根據(jù)文件精神，聯(lián)合學(xué)位培養(yǎng)模式可嘗試向本科教育階段“下移”，這對(duì)于培養(yǎng)更具國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力以及跨文化領(lǐng)導(dǎo)力的復(fù)合型新文科人才而言至關(guān)重要。未來(lái)，有條件的國(guó)內(nèi)高校應(yīng)當(dāng)將這一本科培養(yǎng)模式拓展到更多的國(guó)外一流大學(xué)，更充分地借鑒與利用好不同高校的優(yōu)勢(shì)資源踐行“新文科”建設(shè)。

二是探索以多學(xué)科集群為基礎(chǔ)的現(xiàn)代書院制度。以現(xiàn)代書院制度踐行新文科建設(shè)，其特點(diǎn)在于將教學(xué)空間與生活空間相統(tǒng)一，不僅能夠借助多學(xué)科集群優(yōu)勢(shì)，培養(yǎng)具備復(fù)合型知識(shí)背景的新文科人才，更能夠通過文化空間的創(chuàng)設(shè)，使書院成為新文化、新創(chuàng)意誕生的搖籃。針對(duì)新文科建設(shè)對(duì)于前沿導(dǎo)向和需求導(dǎo)向的強(qiáng)調(diào)，高?？蓜?chuàng)造性地設(shè)立一些相對(duì)小眾但前沿的書院。例如新媒體、文漫影游、在線教育等新興行業(yè)急需復(fù)合型文科人才的供給，高?？舍槍?duì)性地圍繞這些社會(huì)需求靈活組建相應(yīng)的學(xué)科群，同時(shí)借鑒既有的書院制實(shí)踐探索經(jīng)驗(yàn)，并引入校內(nèi)校外的雙導(dǎo)師制，建立對(duì)接社會(huì)新型需求、瞄準(zhǔn)前沿技術(shù)的新型書院。此外，傳統(tǒng)書院制實(shí)踐只在高水平大學(xué)中開展，而現(xiàn)代大學(xué)書院制度的實(shí)踐范圍理應(yīng)更廣，但在具體的實(shí)踐方式上不應(yīng)拘泥于一格，應(yīng)根據(jù)自身服務(wù)面向、整體優(yōu)勢(shì)以及培養(yǎng)特色，建立各具特色的書院模式。在具體的人才培養(yǎng)工作中，高校需要打破人才培養(yǎng)的“路徑依賴”，將書院制改革視為一項(xiàng)涉及觀念、制度、師資、硬件等要素在內(nèi)的綜合改革而逐步推進(jìn)。

三是踐行“傳統(tǒng)文科+”，助力傳統(tǒng)文科轉(zhuǎn)型升級(jí)。給傳統(tǒng)文科“做加法”，特點(diǎn)在于最大化利用高校內(nèi)部的既有資源，成本小，見效快，易于推廣，同時(shí)也能夠帶動(dòng)高校整體上形成新文科的建設(shè)氛圍，避免出現(xiàn)傳統(tǒng)文科與新文科之間相割裂、兩張皮的現(xiàn)象。例如，通過傳統(tǒng)文科+國(guó)家戰(zhàn)略，使學(xué)生能夠在講好中國(guó)故事的同時(shí)，為國(guó)家或跨國(guó)組織提供決策咨詢；通過傳統(tǒng)文科+現(xiàn)代技術(shù)，在建立與信息時(shí)代相適應(yīng)的人文社會(huì)學(xué)科新型教育教學(xué)方式的同時(shí)，培養(yǎng)學(xué)生的“數(shù)據(jù)素養(yǎng)”與“技術(shù)素養(yǎng)”[24]。給傳統(tǒng)文科“做加法”，關(guān)鍵的措施在于以科研項(xiàng)目為牽引導(dǎo)向，以教育教學(xué)為具體抓手，通過設(shè)立跨學(xué)科、以國(guó)家戰(zhàn)略為指向的科研項(xiàng)目，同時(shí)鼓勵(lì)對(duì)于前沿科學(xué)技術(shù)、先進(jìn)研究方法的運(yùn)用，使廣大教師、研究人員通過科研實(shí)踐形成“新文科素養(yǎng)”，最終以多樣化的方式落地在教育教學(xué)的實(shí)踐中，使新文科建設(shè)回歸到培養(yǎng)人的本質(zhì)上。

（三）凝練人文學(xué)科的核心功能與核心素養(yǎng)

傳統(tǒng)文科在當(dāng)代遭受的抨擊與人文社會(huì)科學(xué)尤其是人文學(xué)科的“空心化”弊病不無(wú)關(guān)系。事實(shí)上，我們必須區(qū)分作為知識(shí)專業(yè)的人文學(xué)科與作為良心修養(yǎng)的人文精神，必須區(qū)分經(jīng)由嚴(yán)格訓(xùn)練而成的專業(yè)學(xué)術(shù)和僅憑熱情與模仿而成的業(yè)余愛好。面對(duì)市場(chǎng)的追問，我們必須反思：什么是人文學(xué)科可以，而其他學(xué)科不能？什么是經(jīng)由人文學(xué)科訓(xùn)練才能達(dá)成，而其他學(xué)科訓(xùn)練所不能達(dá)成的？可以確定的是，人文學(xué)科至少具備兩大核心功能：第一，在科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展的背景中，其發(fā)展創(chuàng)新的倫理邊界需要人文學(xué)科來(lái)加以限定；第二，人文學(xué)科能夠在時(shí)代的洪流中提供反思及前瞻性的視野，它儲(chǔ)存著關(guān)于個(gè)體和集體的記憶，正是這些記憶使得人之為人，使得我們的過去和未來(lái)具備了意義[25]。

不難發(fā)現(xiàn)，人文學(xué)科的核心功能似乎都與宏大、精神、心靈、情操等此類詞匯密切聯(lián)系，人文學(xué)科時(shí)常給人一種懸于專門知識(shí)之上的不確定感也正源于此，因此，人文學(xué)科才更需要凝練自身的核心素養(yǎng)，需要借助新文科建設(shè)的契機(jī)，進(jìn)一步夯實(shí)自身的學(xué)科基礎(chǔ)。為此，在知識(shí)視野上，人文學(xué)科應(yīng)跳出和超越其古典傳統(tǒng)，將自身的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)問題相結(jié)合，在人類命運(yùn)共同體的框架下，超越殖民主義擴(kuò)張時(shí)期形成的知識(shí)框架與分析范式，形成新的關(guān)于世界不同區(qū)域的人文研究領(lǐng)域和人文知識(shí)，最終還要形成真正具有中國(guó)底蘊(yùn)和中國(guó)特色的世界觀和價(jià)值觀。在核心議題上，人文學(xué)科要聚焦由于科技進(jìn)步與產(chǎn)業(yè)革命所帶來(lái)的失業(yè)、倫理、法律、社會(huì)治理等現(xiàn)實(shí)問題，同時(shí)積極探索人文社會(huì)學(xué)科可以介入的其他社會(huì)空間。在研究方法上，要積極探索可視化圖形圖像數(shù)據(jù)庫(kù)、歷史地理信息系統(tǒng)等量化分析數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)，充分利用數(shù)字化、數(shù)據(jù)化文本挖掘等現(xiàn)代數(shù)字技術(shù)，推動(dòng)數(shù)字人文的發(fā)展，從而在一定程度上改變傳統(tǒng)人文學(xué)科“解釋性學(xué)術(shù)”的立場(chǎng)。

參考文獻(xiàn)

[1] 辭海編輯委員會(huì).辭海[Z].上海：上海辭書出版社，2009.

[2] Hankins J.How not to Defend the Humanities. American Affairs[EB/OL].（2017-11-01）[2020-10-04]. https：//americanaffairsjournal.org/2017/11/notdefend-humanities/

[3] [英]彼得·伯克.知識(shí)社會(huì)史（下卷）——從《百科全書》到維基百科[M].汪一帆，趙博囡，譯.杭州：浙江大學(xué)出版社，2016：127.

[4] 李醒民.知識(shí)的三大部類：自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科[J].學(xué)術(shù)界，2012（08）：5-33+286.

[5] 郭英劍.技術(shù)改變?nèi)宋模喝宋膶W(xué)科的一場(chǎng)革命[EB/OL].（2015-08-06）[2020-10-05].http：//news.sciencenet. cn/htmlnews/2015/8/324299.shtm.

[6] 左玉河.從“四部之學(xué)”到“七科之學(xué)”——晚清學(xué)術(shù)分科問題的綜合考察[A].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所.青年學(xué)術(shù)論壇2000年卷[C].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000：53.

[7] 崔延強(qiáng)，衛(wèi)苗苗.現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)的現(xiàn)代性問題——從現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)的起源看[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019（03）：39-48.

[8] [美]理查德·奧爾森.社會(huì)科學(xué)的興起1642-1792[M].王凱寧，譯.北京：科學(xué)出版社，2018.

[9] [英]約翰·德斯蒙德·貝爾納.歷史上的科學(xué)（卷四）—社會(huì)科學(xué)：結(jié)論[M].伍況甫，彭家禮，譯.北京：科學(xué)出版社，2015：782.

[10] [美]I.伯納德·科恩.自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的互動(dòng)[M].張卜天，譯.北京：商務(wù)出版社，2019：1.

[11] [美]多蘿西·羅斯.美國(guó)社會(huì)科學(xué)的起源[M].王楠，等譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2019.

[12] [美]華勒斯坦，等.開放社會(huì)科學(xué)[M].劉鋒，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997.

[13] [美]華勒斯坦.否思社會(huì)科學(xué)——19世紀(jì)范式的局限[M].劉琦巖，葉萌芽，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008.

[14] 張慶熊.社會(huì)科學(xué)的哲學(xué)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2010：12-13.

[15] 崔延強(qiáng)，權(quán)培培.大學(xué)學(xué)科的現(xiàn)代性問題及其超越[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2019（02）：73-80.

[16] 澎湃新聞.阿姆斯特丹大學(xué)師生占領(lǐng)校園 抗議校方對(duì)人文專業(yè)關(guān)停并轉(zhuǎn)[EB/OL].（2015-04-09）[2020-10 -08].http：//ex.cssn.cn/hqxx/yw/201504/ t20150409_1581036.shtml.

[17] Iain HAY，李禕.對(duì)人文科學(xué)所遭受抨擊的回應(yīng)[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2018（03）：317-326.

[18] 陸一.日本國(guó)立大學(xué)文科“關(guān)停并轉(zhuǎn)”相關(guān)政策分析——兼論兩種文科的現(xiàn)代命運(yùn)[J].復(fù)旦教育論壇，2016（02）：15-22.

[19] [英]赫·斯賓塞.斯賓塞教育論著選[M].胡毅，王承緒，譯.北京：人民教育出版社，2005：46.

[20] [英]C.P.斯諾.兩種文化[M].紀(jì)樹立，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1994：4.

[21] [法]利奧塔.后現(xiàn)代性與公正游戲——利奧塔訪談、書信錄[M].談瀛洲，譯.上海：上海人民出版社，1997：103.

[22] [英]吉爾德·德蘭逖.社會(huì)科學(xué)——超越建構(gòu)論與實(shí)在論[M].張茂元，譯.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2005：5.

[23] 李海生.研究生教育國(guó)際合作學(xué)位項(xiàng)目類型探析[J].學(xué)位與研究生教育，2013（12）：47-53.

[24] [英]安東尼·塞爾登，等.第四次教育革命：人工智能如何改變教育[M].呂曉志，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2019：185.

[25] [比]西奧·德漢，季丹.大學(xué)為何要加大對(duì)人文學(xué)科的投入[J].探索與爭(zhēng)鳴，2017（05）：123-127.

Where is the "New" of Liberal Arts： Based on the Review of the History of Humanities and Social Sciences

CUI Yan-qiang DUAN Yu

Abstract： The origin and development of humanities and social sciences are the two important lines that constitute current humanities and social sciences. In this context， the development of the new liberal arts is not only a natural continuation of the development of humanities and social sciences， but also a response to its own contemporary crisis. As the transcendence of modernity of modern humanities and social sciences， the "new" of liberal arts lies in the breakthrough of social sciences using physics as the construction standard and nation-state as the unique analytical framework， the transcendence of the classicism that imposes restrictions on the humanities， and the closure of the knowledge production method based on disciplines. In the specific construction practice， exploring new directions for liberal arts majors， innovating new models of humanities talent training， and condensing the core functions and qualities of humanities can become key steps for universities to practice new liberal arts construction.

Key words： new liberal arts； humanities and social sciences； development context； contemporary crisis； talent training

（責(zé)任編輯 黃建新）