王 潤 澤， 徐 誠

(中國人民大學(xué) 新聞學(xué)院，北京 100872)

近代以降，中國思想文化界發(fā)生了巨大變革，以報(bào)紙雜志為載體的新型媒介與新式學(xué)校、學(xué)會共同推進(jìn)了現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)的思想轉(zhuǎn)型。這場變革的時(shí)間節(jié)點(diǎn)在1895年至1920年的25年間，不但“產(chǎn)生了報(bào)紙、學(xué)校、學(xué)會等新型傳播媒介，還誕生了新的社群媒體——知識階層的出現(xiàn)”[1]。“國故之爭”和“王國維之死”作為民國學(xué)術(shù)思想史上兩個(gè)重要的文化現(xiàn)象，連接著舊學(xué)與新學(xué)，溝通著古代與現(xiàn)代。學(xué)術(shù)界往往從思想史角度考察這兩種文化現(xiàn)象的來龍去脈，往往忽視報(bào)刊雜志在文化思想上的推動作用。本文以民國報(bào)刊雜志史料為依據(jù)，對“國故之爭”“王國維之死”等當(dāng)時(shí)的文化界新聞事件始末進(jìn)行了梳理，認(rèn)為報(bào)刊雜志作為傳播知識的媒介，發(fā)揮了培養(yǎng)和涵化的功能，催化了這一時(shí)期學(xué)術(shù)思想的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型[2]920-953。

一、近代報(bào)刊空間中的“國故之爭”論戰(zhàn)

以1919年《新潮》雜志刊載毛子水《國故和科學(xué)的精神》為標(biāo)志，民國學(xué)術(shù)界展開了長達(dá)20余年的學(xué)術(shù)討論，這場討論以近代報(bào)刊為傳播空間，開展了圍繞對待“國故”的態(tài)度、方法和價(jià)值的論爭。王學(xué)典、謝保成、陳以愛、桑兵等學(xué)者都對民國時(shí)期的“國故”之爭做過詳細(xì)論述[3]。然而，學(xué)者忽視了近代報(bào)刊在這場爭論中的巨大作用。

“國故之爭”依托《新潮》和《國故》兩份北京大學(xué)內(nèi)部報(bào)刊展開。1918年北京大學(xué)傅斯年、羅家倫等發(fā)起了“新潮社”；1919年傅斯年的同學(xué)薛祥綏、張煊等成立了“國故月刊社”。兩個(gè)社團(tuán)分別主辦了《新潮》和《國故》雜志，圍繞“國故”的性質(zhì)、地位、目的、研究方法開展了學(xué)術(shù)論爭，并引起了胡適等學(xué)者的關(guān)注[4]。20世紀(jì)20年代，《小說月報(bào)》《民國日報(bào)·覺悟》曾以專題形式對國故問題開展了大討論。顧頡剛、鄭振鐸、郭沫若、曹聚仁等學(xué)者的加入使這場討論不只關(guān)注對待新學(xué)、舊學(xué)的關(guān)系，使學(xué)者漸漸認(rèn)識到中國學(xué)術(shù)的走向及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)型[5]。

1922年，蒙文通在《友聲》上發(fā)表了題為《近二十年來漢學(xué)之平議》的文章，此文是對中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)進(jìn)行宏觀性梳理的成果之一。他指出：“近二十年間漢學(xué)的派別很多……最風(fēng)行一世的,前十年是今文派，后十年便是古文派。什么教科書、新聞紙，一說到國學(xué)，便出不得這兩派的范圍。兩派的領(lǐng)袖，今文家便是廣東的康先生，古文家便是浙江的章先生。”[6]蒙文通指出，20世紀(jì)前20年的“國故之爭”主要是以康有為為代表的今文派和以章太炎為代表的古文派之間的爭論，其核心思想仍是新學(xué)與舊學(xué)、疑古與信古的爭論。1922年12月7日，柳詒徵在東南大學(xué)國學(xué)研究會發(fā)表了題為《漢學(xué)與宋學(xué)》的演講，主張調(diào)和漢學(xué)與宋學(xué)，學(xué)者不應(yīng)糾纏于此。1923年1月10日，顧頡剛發(fā)表了《我們對于國故應(yīng)取的態(tài)度》，他認(rèn)為：“我們是立在家派之外，用平等的眼光去整理各家派或向來不入家派的思想學(xué)術(shù)，我們也有一個(gè)態(tài)度就是‘看出它們原有的地位,還給它們原有的價(jià)值’?！盵7]此后，民國學(xué)者開展了有關(guān)古史的論爭，通過對《尚書》《詩經(jīng)》等典籍的整理，間接回答了各自在“國故”態(tài)度上的不同。如胡適在1923年5月15日致信郭沫若、郁達(dá)夫，勸其不要攻擊考據(jù)學(xué)；6月1日，顧頡剛響應(yīng)胡適“重提《尚書》的公案”的號召；8月5日《讀書雜志》刊載了錢玄同、顧頡剛等人關(guān)于“疑古”與“信古”方面的文章；10月10日，胡樸安在《民國日報(bào)·國學(xué)周刊》上發(fā)表了《民國十二年國學(xué)之趨勢》；10月16日，陳問濤在《學(xué)燈》發(fā)表《國學(xué)之“遺老化”》；1924年1月13日，郭沫若在《創(chuàng)造周刊》發(fā)表《整理國故的評價(jià)》，不贊同盲目反對整理國故的做法；同月，胡適在東南大學(xué)國學(xué)研究會作《再談?wù)務(wù)韲省返难葜v；6月25日，梁啟超在《東方雜志》發(fā)表《清代學(xué)者整理舊學(xué)之總成績》(后收錄于《中國近三百年學(xué)術(shù)史》)；同月，張蔭麟在《清華學(xué)報(bào)》發(fā)表《明清之際西學(xué)輸入中國考略》，考論西學(xué)輸入我國的影響。民國時(shí)期，圍繞國故討論的文章約50篇，其中，曹聚仁是較為突出的報(bào)人。

曹聚仁作為一位報(bào)人，在《濤聲》《新希望》《新語林》發(fā)表了國故研究的系列文章。如1925年12月30日發(fā)表的《春雷初動中之國故學(xué)》，認(rèn)為整理國故“必不離于考訂名物訓(xùn)詁諸端”。后來曹氏還撰寫了《國故學(xué)大綱》，影響深遠(yuǎn)。邵力子主編的《覺悟》是《民國日報(bào)》的副刊。作為當(dāng)時(shí)思想文化宣傳的陣地，《覺悟》發(fā)表了大量先進(jìn)言論，促進(jìn)了新文化運(yùn)動發(fā)展。1922年前后，章太炎受江蘇省教育會之邀在上海講學(xué)10次，其中第四次講學(xué)為“國學(xué)之派別”，講授傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)、小學(xué)。曹聚仁以特派記者身份當(dāng)場記錄，整理成《國學(xué)概論》，由上海泰東圖書館出版，由是受到章太炎的賞識。次年，曹聚仁開始任教于上海藝術(shù)科學(xué)院、上海藝術(shù)大學(xué)、國立暨南大學(xué)等校，編寫了《國故學(xué)大綱》(1925)?！秶蕦W(xué)大綱》共計(jì)10章，介紹了國故學(xué)的研究法及主要分類，與報(bào)紙所載觀點(diǎn)吻合。曹聚仁之后，胡適在1926年6月6日北京大學(xué)研究所國學(xué)門第四次懇親會上，對這場運(yùn)動進(jìn)行了深刻反思。胡適指出：“多少青年，他也研究國學(xué)，你也研究國學(xué)，國學(xué)變成了出風(fēng)頭的捷徑……有許多人，方法上沒有訓(xùn)練，思想上沒有充分的參考資料，頭腦子沒有弄清楚，就鉆進(jìn)故紙堆里去，實(shí)在走進(jìn)了死路?！盵8]359

“國故之爭”作為一種學(xué)術(shù)話題，衍生出兩種概念的討論。一是“國學(xué)”的具體指代。胡適認(rèn)為“國學(xué)”是“國故學(xué)”的簡稱，“中國一切過去的歷史文化”都是國故，研究這門學(xué)問的就應(yīng)稱為“國故學(xué)”，簡稱“國學(xué)”[9]。曹聚仁對此提出了反駁意見，認(rèn)為“國故學(xué)”不應(yīng)省作“國學(xué)”，一旦省去了“故”字，“把原本明確的進(jìn)步立場涂抹得污七八糟，致使求新人士因噎廢食地連同整理國故的正當(dāng)性一起抹煞”[10]。二是將“中國學(xué)術(shù)”簡化為“國學(xué)”。“國學(xué)”概念本來是為區(qū)別西方學(xué)術(shù)而言，乃是“中學(xué)”的延伸。由20世紀(jì)30年代出版的各類《國學(xué)研究》《國學(xué)概論》而言，“國學(xué)”觀念已深入人心。

“國故之爭”自1919年開始，直至民國結(jié)束仍有討論，集中時(shí)段乃是1919年至1927年[11]253。王國維、章太炎、梁啟超、顧頡剛等學(xué)者皆有討論，這場論爭圍繞“何為國故”“如何整理國故”而展開，通過報(bào)紙期刊這種新型傳播媒介，形成了以北京大學(xué)《新潮》《國故》為中心、以胡適、顧頡剛為主力的論爭。在“國故之爭”的背景下，民國學(xué)者開展了一系列整理舊學(xué)的學(xué)術(shù)活動。包括：整理中國古代典籍的目錄、版本，如姚名達(dá)《中國目錄學(xué)史》、余嘉錫《古書通例》等就是對古代目錄著作的總結(jié)；注釋和新譯先秦經(jīng)典，如《詩經(jīng)》《尚書》等典籍均有新譯新注本問世；總結(jié)和反思舊學(xué)成就，如梁啟超和錢穆都撰有《中國近三百年學(xué)術(shù)史》就是對舊學(xué)的總結(jié)?！皣手疇帯北尘跋碌闹袊鴮W(xué)問有了巨大進(jìn)步。一方面，學(xué)者展開了長達(dá)數(shù)十年的潛心著述，這一時(shí)期隨著新材料，如甲骨文、敦煌文書的問世，加深了舊學(xué)的研究；另一方面，以王國維為中心的新證派和以章太炎為中心的傳統(tǒng)派在學(xué)術(shù)方法、學(xué)術(shù)思想上展開了更深層次的討論，依托報(bào)紙、期刊等新型傳播媒介，使學(xué)術(shù)傳播更為廣泛[12]?！皣手疇帯庇尚伦C派代表人物王國維自沉事件而形成高潮，這場文化事件使學(xué)者開始思考什么是國學(xué)，如何看待新學(xué)和舊學(xué)。

二、“王國維之死”與作為知識傳播空間的近代報(bào)刊

“王國維之死”作為中國近代文化史上的重要事件，在20世紀(jì)20、30年代掀起了頗為廣泛的學(xué)術(shù)論爭，直至80年代仍有學(xué)者圍繞王國維之死進(jìn)行討論。一方面，近代報(bào)紙和學(xué)術(shù)期刊為這場討論提供了傳播平臺。如《新聞報(bào)》《晶報(bào)》《力報(bào)》都對王國維之死進(jìn)行了廣泛而全面的新聞報(bào)道；一些學(xué)術(shù)期刊，如《文學(xué)周報(bào)》《文字同盟》《國學(xué)月報(bào)》還設(shè)?？M(jìn)行集中討論。另一方面，借助王國維之死這場文化運(yùn)動，掀起了新學(xué)與舊學(xué)、疑古與信古的學(xué)術(shù)論爭。近代報(bào)刊在學(xué)術(shù)論爭中扮演著不可替代的角色，中國學(xué)術(shù)得以在20世紀(jì)成功轉(zhuǎn)型，也與報(bào)刊的傳播和發(fā)展密不可分[13]。

1.近代報(bào)刊中的王國維之死

王國維(1877-1927)，字靜安，號觀堂，浙江海寧人。作為清華國學(xué)院四大導(dǎo)師之一，王國維在甲骨學(xué)、文字學(xué)、思想史領(lǐng)域都是里程碑式的人物。1927年6月11日，王國維以自沉北京昆明湖結(jié)束了短暫的一生。在他去世以后，各大報(bào)刊爭相報(bào)道，自1927年到1948年都有持續(xù)討論，這些見諸報(bào)刊的文章大致可分5大類別：新聞類、傳記著述類、詩詞類、追念類、學(xué)術(shù)討論類等。

新聞類報(bào)道主要集中于1927年王國維自沉去世后不久，如《時(shí)報(bào)》連發(fā)4篇報(bào)道，《王國維投昆明湖》(1927年6月11日)、《王國維投河遺囑在衣袋內(nèi)發(fā)現(xiàn)》(1927年6月12日)、《繼梁巨川而投水之王國維》(1927年6月13日)、《日人追悼王國維學(xué)士》(1927年7月2日)。這4篇報(bào)道最早對王國維投湖經(jīng)過、遺書的發(fā)現(xiàn)以及日本學(xué)者追悼王國維進(jìn)行了集中報(bào)道。最早報(bào)道在1927年6月11日，題為《龜甲文學(xué)家自殺——王國維投昆明湖》，并以打油詩形式介紹王國維投湖梗概：“向某錄事借三元，悄然向頤和園去，在龍王廟橋落水，死后未發(fā)現(xiàn)遺書”[14]?！度杖俗返客鯂S學(xué)士》則列舉日本學(xué)者如狩野、內(nèi)藤諸博士，并評價(jià)：“王學(xué)士長逝，非獨(dú)中國不幸，抑亦東方學(xué)術(shù)界之大損失也。”[15]《新聞報(bào)》先后有《清華教授王國維自殺詳情》(1927年6月11日)、《王國維之遺書》(1927年6月12日)、《王國維靈柩運(yùn)滬》(1927年7月7日)等新聞?！肚迦A教授王國維自殺詳情》評價(jià)其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，并探究其死因，“氏治學(xué)方法雖新，而對于政治上之觀念，則仍不脫尊君之舊信仰。平生雖未受清室之恩遇，而于清室終有戀戀不忘之念”[16]。由于報(bào)紙傳播速度快、發(fā)行量大，使這一文化事件迅速傳播，引起了社會的廣泛關(guān)注。此外，《晶報(bào)》以《王國維天之死因》(1927年9月21日)為題再次討論王國維的死因，“有自附于遺老之某氏，與日本人至密邇，故嘗留居日本，至終歲不歸……其后某忽告王，謂某項(xiàng)生意折閱，君之資本已喪失，尚不足四萬金……至某之向王索款，逼迫至是”[17]?！毒?bào)》主張“逼債說”，因報(bào)紙篇幅較短、觀點(diǎn)明確，因而迅速引起了學(xué)術(shù)界的重視。

傳記著述類著作最早的兩篇是刊載在《北京大學(xué)研究所國學(xué)門月刊》上的《王靜安先生著作詳目》和王國維弟子徐中舒所撰的《王靜安先生傳》?！锻蹯o安先生著作詳目》列舉王國維已刊著作30種，已寫定未刊者3種，未寫定者14種，補(bǔ)遺3種，并附《觀堂集林補(bǔ)編目錄》[18]?！锻蹯o安先生傳》記述較為簡略，對王國維的生平經(jīng)歷、學(xué)術(shù)著述進(jìn)行了簡要介紹[19]。繼而姚名達(dá)(1927年)、趙萬里(1928年)、袁嘉谷(1935年)、宋慈抱(1945年)、洪煥椿(1947年)皆作傳記專記王國維的學(xué)術(shù)年表，或詳或略。姚名達(dá)《王靜安先生年表》發(fā)表于1927年的《國學(xué)月報(bào)》上，以時(shí)間為序記敘了王國維的生平、著述及其學(xué)術(shù)演進(jìn)；趙萬里在1927年至1928年先后在《史學(xué)與史地》《文字同盟》《國學(xué)論叢》《中華圖書館協(xié)會會報(bào)》發(fā)表王國維著述目錄，《國學(xué)論叢》1928年第3期發(fā)表的《王靜安先生著述目錄》資料最全、影響最大。此外，吳其昌《王國維先生生平及其學(xué)說》也對王國維的生平學(xué)術(shù)進(jìn)行了梳理，該文是吳其昌的演講記錄，以時(shí)間順序羅列王國維的主要學(xué)術(shù)成就，“自民國五年至民國十二年，先生四十三歲至五十歲，這八年是先生學(xué)術(shù)生涯中的黃金時(shí)代”[20]。吳其昌提到哈同(Silas Aaron Hardoon，1849-1931)與王國維的關(guān)系比較密切，對王國維學(xué)術(shù)影響很大，這是前人所忽視的。當(dāng)然，這類文字多是從作者生平著述出發(fā)，對王國維生平著述進(jìn)行一般性描述，由于出版較為倉促，還有不少文集、書信、手稿并未收入[20]。

詩詞類和追念類文章內(nèi)容豐富，且多為王國維生前好友。詩詞類如梁啟超、林語堂、王力、劉復(fù)、李思純都作有挽詩，邵瑞彭還作有《吊王靜安先生賦》(《國學(xué)月報(bào)》1927年8期)等。追念類文章分為兩類。一是對王國維投湖事件的追述，如陸侃如《關(guān)于王靜安的死》作于王國維死后不久，大致描述陸侃如得知此事的反映[21]。朱應(yīng)鵬《王國維先生之死》援引顧頡剛先生觀點(diǎn)談到：“我聽到消息后，就和朋友談到王先生之死，當(dāng)然受革命影響，因?yàn)檫@一次的革命，我們至少要認(rèn)為是新舊思想沖突的結(jié)果，沉湎于國學(xué)的，久而久之，沒有不要帶復(fù)古思想色彩的，王先生當(dāng)然逃不走這個(gè)公例。”[22]二是對王國維生平學(xué)術(shù)的追憶。如陸懋德《個(gè)人對于王靜安先生之感想》采用中日對照模式，分別概述了王國維在鐘鼎甲骨文、考古學(xué)等領(lǐng)域的成就[23]；又如畢樹棠《憶王靜安先生》追憶與王國維生前瑣事，“他的字寫得不算好，酷似其人，可是批校書稿，都是用工整的小楷，有樸素之美”[24]。這類文章以追念王國維生平、推測死因?yàn)橹?，學(xué)術(shù)價(jià)值有限。新中國成立后，羅繼祖編有《王國維之死》(廣東教育出版社，1999年)，陳平原和王風(fēng)編選了《追憶王國維》(三聯(lián)書店，2009年)，輯錄百余篇王國維追念性文章，成為探究王國維死因及考證其生平的重要補(bǔ)充。

學(xué)術(shù)討論類針對王國維的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)展開評述。朱芳圃《述先師王靜安先生治學(xué)之方法及國學(xué)上之貢獻(xiàn)(附圖、表)》及《述王國維之考證學(xué)》對王國維治學(xué)思想及其考證學(xué)成就進(jìn)行了討論?！妒鱿葞熗蹯o安先生治學(xué)之方法及國學(xué)上之貢獻(xiàn)(附圖、表)》分別論述王國維的治學(xué)之方法、國學(xué)上之貢獻(xiàn)以及著作目錄[25]?！妒鐾鯂S之考證學(xué)》則分別論述了王國維在宋元戲曲史、殷墟甲骨文、整理遼金元史料方面的貢獻(xiàn)，并總結(jié)其學(xué)術(shù)方法，“蓋君于乾嘉諸儒之學(xué)術(shù)方法無不通，于古書無不貫串。其術(shù)甚精，其識甚銳”[26]。容庚《王國維先生考古學(xué)上之貢獻(xiàn)》(《燕京學(xué)報(bào)》1927年2期)、賀昌群《王國維先生整理中國戲曲的成績及其文藝批評》(《文學(xué)周報(bào)》1928年276期)分別討論了王國維的考古學(xué)貢獻(xiàn)及戲曲成績。王國維去世以后，針對其學(xué)術(shù)的討論成為主流，圍繞王國維的甲骨學(xué)、歷史學(xué)、考古學(xué)、文學(xué)成就的探討綿延不斷。一方面，王國維特殊的學(xué)術(shù)地位及在近代中國學(xué)術(shù)史上的影響使學(xué)術(shù)界迫切需要為王國維進(jìn)行一個(gè)準(zhǔn)確的定位；另一方面，王國維作為“新證派”的代表，對所涉諸多學(xué)科都有開創(chuàng)之功。新證派的學(xué)術(shù)研究體現(xiàn)出重視史料、講求新出文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)互證的學(xué)術(shù)方法，這一派學(xué)脈傳承清晰、理論方法成熟，成為20世紀(jì)學(xué)術(shù)研究的主流。

2.知識傳播空間與中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型

古代中國的學(xué)術(shù)傳播主要靠聚徒講學(xué)、著述刊印、信函往來等方式傳承[27]。近代報(bào)刊的興起改變了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的著述方式，搭建了一個(gè)傳播知識的媒介空間，以此培養(yǎng)和涵化新的“慣習(xí)”。這不但加快了學(xué)術(shù)成果的傳播，也使學(xué)者從書齋走向了公眾視野。

圍繞“王國維之死”，近代報(bào)刊刊載的內(nèi)容主要包含3方面。一是以《申報(bào)》《大公報(bào)》《小日報(bào)》等報(bào)紙的學(xué)術(shù)專欄為中心進(jìn)行的學(xué)術(shù)成果的推介及述評，如夏定、夏域《王靜安先生之板本學(xué)》對王國維在古籍版本學(xué)上的學(xué)術(shù)成就進(jìn)行了推介，“靜安先生固不以收藏名，顧以銳利之眼光，淵博之學(xué)識而推論版本，多道人所未道者”[28]。這類報(bào)紙的學(xué)術(shù)板塊篇幅較少，對其學(xué)術(shù)成果的評述往往以書評為主，推介其未刊稿或批校本，少有學(xué)術(shù)研究的宏篇大論。二是以《燕京學(xué)報(bào)》《清華學(xué)報(bào)》為中心的學(xué)術(shù)論文的刊布，近代學(xué)報(bào)的興起大大推動了學(xué)術(shù)的研究。王國維去世后，北京大學(xué)、清華大學(xué)主辦的學(xué)報(bào)都有專文介紹王國維的學(xué)術(shù)思想及其成就，如《王靜安先生著作詳目》(《北京大學(xué)研究所國學(xué)門月刊》1927年7期)等[29]。近代學(xué)報(bào)為傳統(tǒng)中國學(xué)術(shù)的傳播提供了平臺，利用刊發(fā)周期短、學(xué)術(shù)傳播快的特點(diǎn)，引領(lǐng)了學(xué)術(shù)思潮，不但容易形成學(xué)術(shù)討論的中心，也激發(fā)了學(xué)者研究的動力。三是以學(xué)科為中心的專輯類報(bào)刊，如《文學(xué)周報(bào)》《國學(xué)論衡》《國學(xué)叢刊》《考古專報(bào)》等，這類報(bào)刊多為學(xué)會主辦，集中刊登某一領(lǐng)域的學(xué)術(shù)成果。《文字同盟》《國學(xué)月報(bào)》在王國維去世后曾以王國維為專題進(jìn)行多方位的報(bào)道[30]。

在“王國維之死”這一文化史事件的傳播過程中，近代報(bào)刊充當(dāng)了一個(gè)傳播信息的媒介空間。新的話語空間已借助近代報(bào)刊制造輿論的功能得以建構(gòu)，圍繞“王國維之死”的事件呈現(xiàn)、細(xì)節(jié)披露逐漸催化了辯論與博弈，對觀點(diǎn)的反思與匯總又進(jìn)一步提出思考、總結(jié)或擱置的要求，最后在探討的過程中自發(fā)地進(jìn)入學(xué)術(shù)研究的領(lǐng)域。百年前，梁啟超在其《飲冰室自由書》中認(rèn)為“輿論之所在，未必為公益之所在輿論者，尋常人所見及者也”，并將“報(bào)章”與“學(xué)堂”“演說”列為“傳播文明三利器”，以“利器”之名突顯近代報(bào)刊在中國近現(xiàn)代文化塑造與思想革新中的獨(dú)特地位[31]。

隨著西學(xué)的傳播，尤其是近代報(bào)刊的興起與發(fā)展，現(xiàn)代的知識傳播空間得以建立，通過培養(yǎng)與涵化的功能逐漸影響了中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的走向。學(xué)者借助新材料、運(yùn)用新方法，逐步突破以經(jīng)學(xué)研究為中心的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)框架，知識結(jié)構(gòu)不斷更新。近代報(bào)刊加速了學(xué)術(shù)的現(xiàn)代化進(jìn)程，學(xué)術(shù)期刊圍繞某一歷史事件或理論專題的組稿產(chǎn)生促進(jìn)了學(xué)術(shù)思潮的形成，由“王國維之死”這一文化事件逐步形成了以王國維研究為中心的學(xué)術(shù)爭鳴，并由此延伸出更為廣闊的學(xué)術(shù)論爭。

三、學(xué)術(shù)思想的轉(zhuǎn)型與新思想的萌發(fā)

近代報(bào)刊與新式學(xué)校、學(xué)會及書局等具有相似性，都是現(xiàn)代社會的知識傳播空間。在現(xiàn)代與傳統(tǒng)互相交織的學(xué)術(shù)思想傳播過程中，報(bào)刊作為新型傳播媒介大大推動了中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)思想的轉(zhuǎn)型。歷史演進(jìn)中體現(xiàn)的中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)思想的“轉(zhuǎn)型”與“現(xiàn)代化”在中國流播歷史過程相關(guān)聯(lián)，當(dāng)時(shí)學(xué)者圍繞“現(xiàn)代化”的概念進(jìn)行的討論及其對這一概念的認(rèn)知都參與構(gòu)成了民國中后期的歷史書寫與學(xué)術(shù)思想的內(nèi)容。作為近代中國的宏大概念之一，1920年之后“現(xiàn)代化”在中國多個(gè)領(lǐng)域流行開來，因此，如果以“現(xiàn)代化”的發(fā)生、發(fā)展與挫折重新審視中國近代史及其所處的國際國內(nèi)多重背景，可得到綜合體現(xiàn)全方位變革的認(rèn)知趨向。概言之，圍繞社會轉(zhuǎn)型問題的報(bào)刊史研究并不只是科技進(jìn)展的歷史，還需要聯(lián)系所在的社會背景及報(bào)刊出版對社會的影響。

思想的“轉(zhuǎn)型”首先直接體現(xiàn)在表層，即報(bào)刊內(nèi)容與語言上，復(fù)合詞匯的創(chuàng)造與定義即是一例。20世紀(jì)30年代初，與“現(xiàn)代化”相關(guān)的復(fù)合詞匯在報(bào)紙論述中已較為常見，“政治現(xiàn)代化”“現(xiàn)代化戰(zhàn)爭”“經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化”“生活現(xiàn)代化”等語詞散見于報(bào)端論章。《大公報(bào)》1930年刊文《現(xiàn)代化與非現(xiàn)代化》，引創(chuàng)“政治現(xiàn)代化”一詞表現(xiàn)民眾意志與法律秩序[32]，“現(xiàn)代化戰(zhàn)爭”一詞強(qiáng)調(diào)新式武器與人力、物力的組織動員[33]；《申報(bào)月刊》1932年刊文《中日關(guān)系之未來的展望》，認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化”的概念可指生產(chǎn)制度的變革，由手工業(yè)轉(zhuǎn)為機(jī)器工業(yè)[34]；《語絲》1928年刊白石《從吃甘蔗說起》，文章談“現(xiàn)代化”生活的內(nèi)涵，認(rèn)為“現(xiàn)代味”已令人無法否拒[35]。作為與“現(xiàn)代化”內(nèi)涵密切重合的“近代化”，其語詞散見于1920年代初的中國知識分子著述。1922年3月嚴(yán)既澄在《民鐸》雜志上刊文評論梁淑敏所著《東西文化及其哲學(xué)》，提到“近代化的孔家思想”[36]。1933年，經(jīng)《申報(bào)月刊》策劃的“中國現(xiàn)代化問題”討論影響甚巨。《申報(bào)月刊》曾在1933年第2卷第7期集中討論了中國現(xiàn)代化問題。如楊端六《中國現(xiàn)代化之先決問題》、李圣五《中國現(xiàn)代化的條件與方式》、張良輔《中國現(xiàn)代化的障礙和方式》等文章。其中，張良輔指出中國現(xiàn)代化主要的側(cè)重應(yīng)是“關(guān)于經(jīng)濟(jì)方面的”，“因?yàn)榻?jīng)濟(jì)關(guān)系的變遷是必需繼之以政治、文化、學(xué)術(shù)等上層社會結(jié)構(gòu)之變遷的”[37]。由此可見，民國學(xué)者對現(xiàn)代化的初步探索仍是集中在經(jīng)濟(jì)層面，唯有解決了當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)問題，方能帶動社會的向前發(fā)展。“現(xiàn)代化”的說法自此在中國知識界流行開來，20世紀(jì)30年代后，蔣廷黻、陳序經(jīng)、胡適等學(xué)者對“現(xiàn)代化”“近代化”“現(xiàn)代國家”“近代國家”等概念的引介與討論在其專著、論述中已屬常見。如蔣廷黻《中國近代化的問題》指出：“近代世界文化有兩種重要的特別：一種是自然科學(xué)，一種是機(jī)械工業(yè)?！盵38]并進(jìn)一步考證這兩種文化的特點(diǎn)及其歷史演變，總結(jié)出當(dāng)時(shí)近代化的弊端。

20世紀(jì)30年代初“現(xiàn)代化”的討論借助報(bào)刊逐漸在中國流行，這對中國學(xué)術(shù)思想的轉(zhuǎn)型起到了促進(jìn)作用。學(xué)術(shù)活動內(nèi)部是一個(gè)異常復(fù)雜的關(guān)系結(jié)構(gòu)，不僅受到政治、經(jīng)濟(jì)與文化等外在因素的制約，蘊(yùn)含著現(xiàn)代與傳統(tǒng)、新知與舊學(xué)、舊有思潮與新興思潮之間的微妙而復(fù)雜的關(guān)系，它們彼此之間糾結(jié)、纏繞、滲透，構(gòu)成了特有的學(xué)術(shù)空間。中甫于1947年發(fā)表了《從五四運(yùn)動說到現(xiàn)代學(xué)術(shù)》，總結(jié)了五四以來的20多年中國學(xué)術(shù)界在文學(xué)、語言學(xué)的成績，提出“五四以來提倡科學(xué)，并且提倡用科學(xué)方法研究學(xué)問，考據(jù)學(xué)家所用的方法亦是科學(xué)方法，其精密和詳細(xì)并不下于西洋科學(xué)家”[39]。五四以來，中國的學(xué)術(shù)發(fā)展有了前所未有的進(jìn)步，學(xué)者能夠普遍利用科學(xué)方法解決學(xué)術(shù)問題。在學(xué)術(shù)空間內(nèi)，并不存在哪種思想可以脫離它而單獨(dú)存在，總是借助作者與讀者、作者與作者、理論與實(shí)踐、不同理論之間，出版與銷售、創(chuàng)作與傳播之間或明或暗、或顯或隱的方式彼此挾持，互相浸潤與影響。李則綱曾發(fā)表《歷史學(xué)與現(xiàn)代人生》總結(jié)了現(xiàn)代歷史學(xué)的6個(gè)作用，如增進(jìn)科學(xué)的精神、供給人類社會的真相、決定個(gè)人的人生觀等[40]，皆是現(xiàn)代科學(xué)思維下的歷史研究，與民國以前的學(xué)術(shù)思維與指導(dǎo)方法截然不同?，F(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型、科學(xué)思維的培養(yǎng)大都通過報(bào)紙期刊進(jìn)行傳播，在脫離舊有的傳播媒介后，使現(xiàn)代化思想逐漸傳播開來。典型的代表是創(chuàng)刊于上海的《現(xiàn)代學(xué)術(shù)》，其于1931年8月20日創(chuàng)刊，主要由杜定友、杜冰坡、馬哲民等人撰稿，以傳播現(xiàn)代學(xué)術(shù)為職志，不但發(fā)布有關(guān)現(xiàn)代政治、教育等學(xué)科的文章，亦有不少西方譯作，如粟豁蒙翻譯的河西太一郎所著的《農(nóng)業(yè)恐慌形態(tài)論：世界農(nóng)業(yè)恐慌中的三種形態(tài)》、張海曙翻譯的羅素撰寫的《到幸福之路》等。類似的還有1928年創(chuàng)刊于上海的《社會科學(xué)雜志》，介紹流行于西方的社會思潮、科學(xué)理論等；1928年創(chuàng)刊于成都的《科學(xué)思想》發(fā)表了大量文章討論什么是科學(xué)方法，如《科學(xué)底價(jià)值與科學(xué)方法》(1928年第1期)、《思想界底真理與科學(xué)方法》(1928年第3期)等都推薦了科學(xué)的學(xué)術(shù)方法。又如1947年創(chuàng)刊于北平的《現(xiàn)代知識》，主要設(shè)置現(xiàn)代史料、現(xiàn)代通訊、現(xiàn)代時(shí)評、科學(xué)等欄目。受五四新文化思想的鼓舞，報(bào)紙期刊在推介科學(xué)研究方法、評述現(xiàn)代學(xué)術(shù)思潮方面貢獻(xiàn)巨大，正是上述報(bào)刊雜志積極推薦現(xiàn)代的學(xué)術(shù)方法，才使學(xué)者逐步?jīng)_破舊學(xué)的枷鎖，運(yùn)用現(xiàn)代方法解決學(xué)術(shù)問題，如王國維、羅振玉、于省吾等“新證派”的學(xué)術(shù)實(shí)踐就是證明。新證派即利用新出土的甲骨文、金文等材料研究舊學(xué)，王國維的治學(xué)方法乃是廣義是“二重證據(jù)法”，并不是一般學(xué)者所說只利用新出土的地下文獻(xiàn)(如甲骨、金文等)研究古史，而是廣泛運(yùn)用了甲骨、金文、石經(jīng)、各類古寫本等綜合研究。

再者，置身于思想內(nèi)容生產(chǎn)鏈條中的各種印刷機(jī)構(gòu)印刻了近代中國傳統(tǒng)學(xué)問與西方新學(xué)的印刷品，構(gòu)成了學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。掃葉山房、申報(bào)館與商務(wù)印書館等出版機(jī)構(gòu)概莫如是，這些出版機(jī)構(gòu)一度以報(bào)刊、書籍、雜志為工具，在刊行印刷品之際，其經(jīng)營歷程也是一例。創(chuàng)辦于清乾隆年間的出版機(jī)構(gòu)——掃葉山房，即以雕印為主，印制文獻(xiàn)可達(dá)數(shù)百種。掃葉山房的印刻對當(dāng)時(shí)的知識傳播起了重要作用。從晚清到民國，掃葉山房的經(jīng)營情況出現(xiàn)了巨大變化。據(jù)上海檔案館藏“上海特別市書業(yè)同業(yè)公會會員書店概況調(diào)查表”，位于公共租界的掃葉山房，獲工部局發(fā)出版業(yè)執(zhí)照(10號)，經(jīng)濟(jì)局發(fā)商業(yè)登記證(第46128號)，清光緒六年(1880年)開業(yè)，資本3000元，1942年增至20萬元，出版物之性質(zhì)含“經(jīng)史子集老書等”；又據(jù)國民政府實(shí)業(yè)部與上海市社會局在1933年至1935年間對掃葉山房的調(diào)查，與科舉制度密切相連的古籍刊印失去了價(jià)值，《滬市出版業(yè)近況調(diào)查·古書業(yè)》有如下記載，“經(jīng)史子集銷額極微”。掃葉山房作為傳統(tǒng)古籍保存的印刷機(jī)構(gòu)，見證了“經(jīng)史子集”代表的傳統(tǒng)學(xué)問在近代的隱退，暗示了近代中國學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)型的知識趨向。

近代報(bào)刊作為夾雜信息、具有涵化功能的大眾媒介，在五四新文化運(yùn)動中建構(gòu)新的“國民意識”，制造“新文化”潮流，進(jìn)而嵌入中國學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)型的過程。以文學(xué)思想的革命為例就可見一斑?！拔膶W(xué)革命”發(fā)生于1917至1922年，包括“新文學(xué)”的醞釀、突破、鞏固與定型，這場革命是晚清與五四新文化人兩代人的合力，經(jīng)由五四一代《中國新文學(xué)大系》的編撰完成自我經(jīng)典化。在這一過程中，近代報(bào)刊對該領(lǐng)域內(nèi)西學(xué)東漸與舊學(xué)新知的調(diào)和起到了重要的建構(gòu)作用?；仡櫧鷪?bào)刊發(fā)展的歷史則不難發(fā)現(xiàn)，僅就文學(xué)思想的闡發(fā)而言，以報(bào)章為中心的內(nèi)容占據(jù)了這一時(shí)期文學(xué)創(chuàng)作的主流。從《新小說》開始，當(dāng)時(shí)的文學(xué)革命團(tuán)體都以籌辦刊物來實(shí)踐其思想主張，在實(shí)踐上以作家親自創(chuàng)辦或編輯雜志為主?！丁粗袊挛膶W(xué)大系〉小說二集序》提到魯迅創(chuàng)作并發(fā)表于《新青年》的《狂人日記》“顯示了‘文學(xué)革命’的實(shí)績”[41]238。同時(shí)，報(bào)刊的編輯方式與內(nèi)容風(fēng)格也對文學(xué)思想的闡發(fā)造成了影響，回顧晚清及五四的思想界，真正意義的“辯論”有限，而那些具有革命意味的“論戰(zhàn)”則占大多數(shù)，這一現(xiàn)象與報(bào)刊文章簡化、趨于煽情的特征有關(guān)[42]。在制造“現(xiàn)代化”時(shí)尚與潮流的同時(shí)，近代報(bào)刊也在推動著學(xué)術(shù)思想的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。

四、結(jié) 論

在學(xué)術(shù)思想的傳達(dá)上，近代報(bào)刊作為“國故之爭”論戰(zhàn)的傳播空間，具有培養(yǎng)和涵化的功能。它不僅以媒介工具的身份直接參與了思想內(nèi)容的構(gòu)建、生產(chǎn)、表達(dá)，還以新的變化的傳播方式助推了學(xué)術(shù)思想形式與表達(dá)形式的轉(zhuǎn)型。在“王國維之死”等文化事件的傳播上，近代報(bào)刊更是兼任“輿論之母”與“輿論之仆”，助推話語空間、學(xué)術(shù)圈層與社會網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)與重構(gòu)。從這個(gè)意義上看，從“報(bào)刊”或“出版”的角度重新思考中國學(xué)術(shù)思想的轉(zhuǎn)型有助于開辟新蹊，拓展和深化對中國學(xué)術(shù)思想的轉(zhuǎn)型路徑與新思想的發(fā)育機(jī)制的理解。