李娜 吳黎明 劉志健

(唐山職業(yè)技術學院，河北 唐山 063000)

2013年一項對國內31個省份中的155個城市和農(nóng)村的腦卒中疾病負擔的橫斷面研究顯示，我國年齡標化后的腦卒中發(fā)病率和死亡率分別為246.8/10萬人年和114.8/10萬人年〔1〕。因腦卒中常突然發(fā)病，患者處于強應激反應，加之患者常遺留肢體功能缺陷，進一步加重患者的心理負擔。有研究顯示，分別約有20%和33%的腦卒中患者存在焦慮和抑郁〔2，3〕。家庭是社會個體最基本和最重要的生活單位，對維系個人的身心健康至關重要。有學者發(fā)現(xiàn)，完善的家庭功能是家庭成員心理健康發(fā)展的必要條件〔4〕。此外，有研究指出，家庭功能是個體心理健康狀況的預測因素，好的家庭功能可以顯著減少個體焦慮、抑郁等不良負面情緒，提升患者的生活質量〔5〕。本研究以京津冀地區(qū)腦卒中患者為研究對象，探究腦卒中患者的家庭功能及其對患者焦慮、抑郁等不良情緒之間的影響，為后續(xù)制定相關干預措施提供理論依據(jù)。

1 對象與方法

1.1研究對象 選取2019年1月至2020年1月唐山市工人醫(yī)院神經(jīng)內科明確診斷為腦卒中并康復出院的98例病患為研究對象。納入標準如下：①腦卒中(包括腦梗死、腦出血及蛛網(wǎng)膜下腔出血)經(jīng)2名神經(jīng)內科醫(yī)師一致診斷；②有相應影像學資料，如CT和(或)磁共振成像(MRI)明確診斷；③患者年齡50～75歲；④患者無腦卒中后失語或精神障礙無法溝通交流；⑤患者理解本研究目的，并同意參加。

1.2患者一般情況資料 收集患者的性別、年齡、發(fā)病年齡、文化程度、發(fā)病次數(shù)、家庭人均年收入及有無后遺癥等相關信息。

1.3焦慮評分 通過焦慮自評量表SAS評價患者是否焦慮及焦慮程度。SAS評分量表共計20項焦慮主觀感受條目，每個條目分值為1～4分，故而最高得分為80分。將患者20項條目分值相加乘以1.25后取整數(shù)部分即為SAS的標準分。SAS標準分低于50分則無焦慮。50～59分、60～69分及70分及以上分別為輕度焦慮、中度焦慮和重度焦慮。

1.4抑郁評分 通過抑郁自評量表(SDS)評估患者是否抑郁及抑郁程度。SDS評分量表共20項抑郁主觀感受條目，每個條目分值為1～4分。SDS標準分低于53分則無抑郁。53～62分、63～72分及72分以上分別為輕度抑郁、中度抑郁和重度抑郁。

1.5家庭功能 通過家庭功能評定量表(FAD)評估患者的家庭功能。該量表廣泛應用于家庭各系統(tǒng)功能狀態(tài)的評估。原版FAD共240個條目，煩瑣復雜，臨床應用不便。最新版FAD共包括60個條目，主要評估了家庭功能的七個方面狀態(tài)，包括問題解決、溝通、角色、情感反應、情感介入、行為控制及總的功能。李榮風等〔6〕研究發(fā)現(xiàn)，漢化版FAD內部一致性信度為0.89，具有良好的信效度。

1.6資料收集 隨訪護士通過查詢患者或其親屬聯(lián)系方式，電話隨訪并預約上門調查時間。首選患者自主、獨立完成相關量表的填寫。若患者無法自行填寫，則由隨訪護士詢問患者情況后相應填寫，確保量表無遺漏項目。調查發(fā)放問卷98份，回收有效問卷98份，有效回收率100%。

1.7統(tǒng)計學方法 采用SPSS22.0軟件進行Pearson相關分析。

2 結 果

2.1患者一般資料 調查對象中有63例(64.3%)為男性；92例(93.9%)為初發(fā)腦卒中患者；66例(67.3%)留有腦卒中后遺癥；年齡平均(69.3±10.2)歲；文化程度：小學或以下14例(14.3%)、初中或高中55例(56.1%)、大學及以上29例(29.6%)；家庭人均年收入：<2萬元11例(11.2%)、(2～5)萬元31例(31.6%)、>5萬元56例(57.1%)。

2.2焦慮、抑郁評分情況 98例患者中有78.6%和59.2%的患者分別存在不同程度的焦慮和抑郁。無焦慮、輕度焦慮、中度焦慮、重度焦慮分別有21例(21.4%)、39例(39.8%)、25例(25.5%)、13例(13.3%)，SAS評分分別為：(41.4±9.9)分、(54.3±4.5)分、(66.1±3.9)分、(72.1±2.8)分。無抑郁、輕度抑郁、中度抑郁、重度抑郁分別有40例(40.8%)、34例(34.7%)、17例(17.3%)、7例(7.2%)；SDS評分分別為：(48.8±8.1)分、(57.6±6.1)分、(65.1±4.5)分、(75.3±3.0)分。

2.3調查患者的家庭功能 所調查的腦卒中患者平均FAD條目得分為(2.19±0.27)分，表明患者的家庭功能處于中度水平。FAD的七個維度條目均分從高到低依次為：情感反應(2.63±0.51)分、行為控制(2.59±02)分、情感介入(2.22±0.27)分、角色(2.21±0.87)分、溝通(2.11±0.48)分、總的功能(2.04±0.42)分和問題解決(1.97±0.32)分。FAD總分及情感反應、問題解決、溝通、角色、情感介入、行為控制、總的功能總得分分別為：(131.51±16.75)分、(15.78±2.24)分、(11.79±2.51)分、(18.91±2.99)分、(24.35±3.87)分、(15.31±2.03)分、(23.53±2.19)分、(24.96±4.41)分。

2.4腦卒中患者家庭功能與焦慮、抑郁評分的關系 SAS評分與FAD總分(r=-0.61，P<0.01)、情感反應(r=-0.35，P<0.05)、問題解決(r=-0.51，P<0.01)、溝通(r=-0.32，P<0.05)、角色(r=-0.37，P<0.05)、情感介入(r=-0.40，P<0.05)和總的功能(r=-0.52，P<0.01)均呈顯著負相關。SDS評分與FAD總分(r=-0.69，P<0.01)、情感反應(r=-0.44，P<0.01)、問題解決(r=-0.28，P<0.05)、溝通(r=-0.53，P<0.01)、角色(r=-0.33，P<0.05)、行為控制(r=-0.42，P<0.05)和總的功能(r=-0.50，P<0.01)均呈顯著負相關。SAS評分與行為控制無明顯相關(r=-0.19，P>0.05)，SDS評分與情感介入無顯著相關性(r=-0.18，P>0.05)。

3 討 論

腦卒中等腦血管疾病在老年人群中高發(fā)。國內〔1〕和國外〔2〕的研究均顯示腦卒中具有高發(fā)病率和致殘、致死率。在美國，每年有700 000例新發(fā)腦卒中病例，其中165 000例死亡，且腦卒中患者的5年生存率僅為50%左右〔7〕。腦卒中患者中普遍存在焦慮、抑郁等負面情緒。龍璐等〔8〕調查了89例腦卒中患者，發(fā)現(xiàn)39.33%的患者存在焦慮，51.69的患者存在抑郁，而38.22%的患者存在焦慮-抑郁共病。丹麥一項包括34 346例腦卒中患者的前瞻性注冊隊列研究〔9〕表明，腦卒中患者出院后3個月是抑郁發(fā)作的高峰期。其中，高齡、女性、獨居、受教育程度低、糖尿病、既往抑郁癥病史及腦卒中嚴重性是腦卒中患者發(fā)生抑郁的高危因素。本研究結果與以上文獻相一致。王素芳等〔10〕的研究發(fā)現(xiàn)，住院腦卒中患者焦慮和抑郁比例分別為17.2%和30.1%，SAS和SDS評分分別為(67.00±5.70)分和(64.53±3.53)分。蘇占清等〔11〕發(fā)現(xiàn)，腦卒中后焦慮的發(fā)病率為38.26%，且焦慮的發(fā)生與病程長短、腦卒中次數(shù)及后遺癥偏癱的程度顯著相關。

本研究發(fā)現(xiàn)，腦卒中患者的家庭功能處于中度水平，有待提高。其中，腦卒中患者在FAD量表中情感反應、行為控制和情感介入三個維度得分最高，說明患者在這3個方面的家庭功能水平低下。Epstein-Lubow等〔12〕的研究成果亦表明腦卒中患者的家庭功能水平處于中度水平。孫簫音等〔13〕對某三甲醫(yī)院神經(jīng)內科住院的148例腦卒中患者調查發(fā)現(xiàn)，患者的家庭功能總分為(138.75±14.94)分，其中溝通、角色功能和總的功能得分最高。江思思等〔14〕發(fā)現(xiàn)，腦卒中患者的溝通、情感介入和行為控制維度的水平較低，與本研究結果基本一致。

雖然既往研究均一致認為腦卒中患者的家庭功能受損，但其具體機制尚不明確。此外，家庭功能的實現(xiàn)受到文化、傳統(tǒng)等因素的深刻影響。因而不同地區(qū)、國家之間腦卒中后家庭功能受損的具體機制可能不同。國內可能與患者或家庭成員內斂不善于表達溝通、患病后經(jīng)濟壓力的影響及對疾病的認知及態(tài)度等因素有關〔15〕。

本研究發(fā)現(xiàn)問題解決、總的功能及情感介入與患者的SAS評分相關性較高，說明這三個維度的家庭功能對患者的焦慮情緒有著較大影響。同樣，溝通、情感反應和行為控制對患者的抑郁情緒有顯著影響。問題解決指的是面對家庭問題時有較強的解決問題的能力。有多中心臨床實驗證明，良好的問題解決能力有助于改善腦卒中患者的生活質量〔16〕。溝通指的是家庭成員之間相互表達意見和交換情感的過程，良好的溝通是問題解決能力的基礎〔17〕。有研究指出〔18〕，通過溝通、教育完善患者的家庭功能有助于腦卒中后失語患者的康復治療。

綜上所述，患者家庭功能的水平受損，主要表現(xiàn)在情感反應、行為控制和情感介入等方面的能力較弱。腦卒中后焦慮、抑郁等負面情緒與患者的家庭功能顯著相關。因而，完善患者的家庭功能有助于消除或改善腦卒中患者的術后的不良情緒。