何南芙 普亞姣 李忠起 時(shí)宏 趙晗方 李玉玉 李相榮 任正 張秀敏 李金玲

(1吉林省省直干部保健室，吉林 長(zhǎng)春 130051；2吉林大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院；3吉林國(guó)際旅行衛(wèi)生保健中心；4 65316部隊(duì)衛(wèi)生連)

健康不平等包括純粹上的健康不平等和社會(huì)經(jīng)濟(jì)上的健康不平等，而由社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素造成的健康不平等，被認(rèn)為是不公正的健康不平等，亟待被解決〔1〕。WHO在《2020-2030年健康老齡化行動(dòng)十年》中明確提出關(guān)注與健康老齡化有關(guān)的不公平現(xiàn)象，以改善老年人健康水平，彌合健康差距〔2〕。統(tǒng)計(jì)顯示，2000年以后，老年流動(dòng)人口數(shù)量增速加快，從2000年的503萬(wàn)人增加至2015年的1 304萬(wàn)人，年均增長(zhǎng)6.6%〔3〕。流動(dòng)老年人口作為健康老齡化重點(diǎn)聚焦的弱勢(shì)群體，一方面由于身體機(jī)能衰退和抵抗能力下降，與其他年齡段人群相比存在更高的健康風(fēng)險(xiǎn)；另一方面由于流動(dòng)帶來(lái)的諸多限制，與同齡戶籍人群相比在醫(yī)療衛(wèi)生資源的獲取利用上存在不平等。以往對(duì)流動(dòng)老年人口健康研究大多集中于現(xiàn)狀及影響因素研究〔4～6〕，對(duì)其健康公平性研究相對(duì)缺乏。本研究在分析流動(dòng)老年人口健康水平及影響因素的基礎(chǔ)上，對(duì)其健康公平性進(jìn)行分析。

1 資料與方法

1.1資料來(lái)源 本研究使用2017年國(guó)家流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)采用分層、多階段、與規(guī)模成比例的按規(guī)模大小成比例的概率抽樣(PPS)方法在全國(guó)31個(gè)省(區(qū)、市)和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)進(jìn)行抽樣。調(diào)查對(duì)象為在流入地居住1個(gè)月及以上，非本區(qū)(縣、市)戶口的15周歲及以上流入人口。調(diào)查內(nèi)容包括：家庭成員與收支情況、就業(yè)情況、流動(dòng)及居留意愿、健康與公共服務(wù)、社會(huì)融合五個(gè)方面。本研究以年齡≥60歲的8 512名流動(dòng)老年人口作為研究對(duì)象，按戶口性質(zhì)將其分為農(nóng)村戶籍流動(dòng)老年人口與城市戶籍流動(dòng)老年人口。

1.2指標(biāo)定義

1.2.1健康指標(biāo) 自評(píng)健康是個(gè)體對(duì)自己身體健康的主觀感受，綜合了個(gè)體的主觀和客觀健康狀況，是評(píng)價(jià)人群健康水平的可靠指標(biāo)〔7〕。因此本文使用自評(píng)健康來(lái)測(cè)量流動(dòng)老年人口健康水平。根據(jù)問(wèn)卷中“您的健康狀況如何？”的問(wèn)題，將回答“健康”“基本健康”的視為自評(píng)健康，賦值為0?；卮稹安唤】?，但生活能自理”“生活不能自理”的視為自評(píng)不健康，賦值為1。本研究以自評(píng)不健康率作為衡量健康狀況的指標(biāo)，自評(píng)不健康率=自評(píng)不健康人數(shù)/調(diào)查總?cè)藬?shù)。

1.2.2健康公平性評(píng)價(jià)指標(biāo) 集中指數(shù)(CI)是測(cè)量不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平下流動(dòng)老年人口健康公平性最常用的方法之一〔8〕。它的取值范圍在〔-1，1〕。CI值為0，表示絕對(duì)公平；CI為正值，表明公平性偏向高收入階層；CI為負(fù)值，表明公平性偏向低收入階層。集中指數(shù)計(jì)算公式為：CI=2COV(X，H)/M。其中，X代表各經(jīng)濟(jì)收入組的秩次；H代表各經(jīng)濟(jì)收入組健康水平；M代表整體人群健康水平。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用STATA15.0及SPSS24.0軟件進(jìn)行χ2檢驗(yàn)、Logistic回歸分析。采用集中指數(shù)法評(píng)價(jià)流動(dòng)老年人口健康公平性。

2 結(jié) 果

2.1研究對(duì)象健康狀況影響因素單因素分析 8 512名流動(dòng)老年人口中自評(píng)為“健康”者7 053人(82.90%)，“不健康”者1 459人(17.10%)。不同性別、年齡、戶口性質(zhì)、受教育程度、婚姻狀況、參保情況、流遷范圍、流遷時(shí)長(zhǎng)、流動(dòng)原因、收入水平、年內(nèi)患病情況的流動(dòng)老年人口健康狀況差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05，P<0.001)。見(jiàn)表1。

2.2研究對(duì)象健康狀況影響因素二元Logistic回歸分析 以流動(dòng)老年人口自評(píng)健康狀況為因變量(0=健康，1=不健康)，進(jìn)行二分類Logistic回歸分析，結(jié)果顯示：性別、年齡、戶口性質(zhì)、受教育程度、流遷范圍、流遷時(shí)長(zhǎng)、流動(dòng)原因、收入水平、年內(nèi)患病情況是流動(dòng)老年人口健康狀況的主要影響因素。見(jiàn)表2。

2.3研究對(duì)象健康公平性情況 上述分析顯示收入水平作為影響因素對(duì)流動(dòng)老年人口健康狀況產(chǎn)生一定影響，為此本研究以收入水平因素為依據(jù)，通過(guò)集中指數(shù)法進(jìn)一步探究流動(dòng)老年人口健康公平性差異。結(jié)果顯示流動(dòng)老年人口的集中指數(shù)為-0.103，其中城市戶籍流動(dòng)老年人口為-0.014，農(nóng)村戶籍流動(dòng)老年人口為-0.114，集中指數(shù)均為負(fù)值，表明流動(dòng)老年人口健康狀況存在傾貧性不平等，農(nóng)村戶籍流動(dòng)老年人口健康不公平程度大于城市戶籍流動(dòng)老年人口。見(jiàn)表3。

表1 研究對(duì)象健康狀況影響因素單因素分析(n=8 512)

表2 研究對(duì)象健康狀況影響因素二元Logistic回歸分析(n=8 512)

續(xù)表2 研究對(duì)象健康狀況影響因素二元Logistic回歸分析(n=8 512)

表3 不同收入水平分組下研究對(duì)象健康公平性分析〔n(%)〕

3 討 論

流動(dòng)老年人口是我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型下的特有產(chǎn)物，具有“衰老”和“流動(dòng)”雙重特征。本研究顯示流動(dòng)老年人口自評(píng)不健康率低于劉樂(lè)等〔9〕研究戶籍老年人口自評(píng)不健康率23.5%的結(jié)果，這可能是本研究中流動(dòng)老年人口相對(duì)低齡化，還可能與“健康移民”效應(yīng)有關(guān)，即選擇流動(dòng)的老年人口健康狀況較好。但研究結(jié)果高于杜本峰等〔10〕利用2015年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)研究流動(dòng)老年人口自評(píng)不健康率的結(jié)果(11.43%)。原因可能在于流動(dòng)老年人口在身體素質(zhì)處于弱勢(shì)的年紀(jì)，離開(kāi)原居住地進(jìn)入陌生的環(huán)境，社會(huì)資本、環(huán)境適應(yīng)能力和社會(huì)參與度相對(duì)較低〔11〕，持續(xù)受到低社會(huì)融入的壓力，對(duì)身心健康產(chǎn)生影響，長(zhǎng)此以往會(huì)對(duì)原有的健康優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生損耗。在社會(huì)人口學(xué)特征上，流動(dòng)老年人口健康狀況在不同群體內(nèi)部間存在差異。與低齡組相比，高齡組流動(dòng)老年人口自評(píng)不健康率較高，與石鄭〔12〕研究結(jié)果一致。這可能是隨著年齡增加，身體功能衰退，身體素質(zhì)變差，患病風(fēng)險(xiǎn)加大，從而降低流動(dòng)老年人口對(duì)自身健康評(píng)價(jià)。農(nóng)村戶籍流動(dòng)老年人自評(píng)不健康率高于城市戶籍流動(dòng)老年人口，與王會(huì)光〔13〕的研究結(jié)果一致。這可能是農(nóng)村戶籍流動(dòng)老年人口衛(wèi)生服務(wù)需要較大、衛(wèi)生服務(wù)支付能力較弱、衛(wèi)生服務(wù)利用率較低〔14〕，對(duì)自身疾病管理較差，導(dǎo)致健康自評(píng)較差。受教育程度高者自評(píng)不健康率低，與謝謹(jǐn)?shù)取?5〕研究結(jié)果一致。這可能是教育水平高的流動(dòng)老年人口健康素養(yǎng)水平較高，對(duì)疾病的感知能力強(qiáng)，有著較高的自我健康管理意識(shí)，能夠通過(guò)多種途徑獲取相關(guān)衛(wèi)生服務(wù)，預(yù)防疾病的發(fā)生發(fā)展，從而對(duì)自身健康產(chǎn)生較為積極的評(píng)價(jià)。

流動(dòng)老年人口作為一個(gè)特殊群體，其健康狀況在不同流動(dòng)特征群體內(nèi)部間存在差異。具體表現(xiàn)為流遷范圍為市內(nèi)跨縣流動(dòng)老年人口自評(píng)不健康率高于跨省流動(dòng)者，與武玉等〔16〕研究結(jié)果一致。這可能是受到人口流動(dòng)的“健康選擇”機(jī)制影響，即健康狀況不佳的老年人傾向于選擇短距離的市內(nèi)跨縣流動(dòng)。流動(dòng)原因?yàn)閯?wù)工經(jīng)商者自評(píng)不健康率較低，這可能是務(wù)工經(jīng)商流動(dòng)老年人口多集中在低年齡段，健康狀況較好，對(duì)自身健康評(píng)價(jià)較為積極。還可能是流動(dòng)原因?yàn)閯?wù)工經(jīng)商者選擇在流入地獲取工作，多為主動(dòng)遷移，需要良好的身體素質(zhì)作為前提。

“健康中國(guó)2030”規(guī)劃綱要明確提出要改善健康公平，逐步縮小城鄉(xiāng)、地區(qū)、人群間的健康水平差異?；诮】禉C(jī)會(huì)平等的健康結(jié)果相對(duì)公平不僅是健康老齡化的價(jià)值目標(biāo)，也是健康促進(jìn)的核心價(jià)值取向〔17〕。本研究公平性分析結(jié)果顯示流動(dòng)老年人口自評(píng)不健康率親低收入者。這可能由于高收入人群能夠增加健康投資的預(yù)算，改善醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)經(jīng)濟(jì)可及性，提高衛(wèi)生資源的利用程度，滿足其健康需求，從而形成對(duì)自身積極的健康評(píng)價(jià)。農(nóng)村戶籍流動(dòng)老年人口的集中指數(shù)絕對(duì)值高于城市戶籍流動(dòng)老年人口，表明農(nóng)村戶籍流動(dòng)老年人口傾貧性不公平程度更高。這可能是由于農(nóng)村戶籍人口收入差距對(duì)健康的影響高于城鎮(zhèn)戶籍人口，農(nóng)村戶籍人群相對(duì)較低的收入會(huì)加劇對(duì)貧富差距認(rèn)知的嚴(yán)重程度，從而對(duì)健康產(chǎn)生負(fù)向作用〔18〕。

綜上，流動(dòng)老年人口健康水平有待提高，健康公平性有待改善。流動(dòng)老年人口的健康問(wèn)題，需根據(jù)其自身異質(zhì)性及健康需求特點(diǎn)綜合采取措施。建議進(jìn)一步推進(jìn)基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化，加強(qiáng)基層衛(wèi)生服務(wù)能力和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，切實(shí)提高流動(dòng)老年人口對(duì)基本公共衛(wèi)生服務(wù)的可及性和利用率，縮小流動(dòng)老年人口與戶籍老年人口基本公共衛(wèi)生服務(wù)差距。同時(shí)建議完善社會(huì)保障制度，強(qiáng)化醫(yī)療救助對(duì)低收入群體的保障功能，縮小由貧富差距所帶來(lái)的健康不平等，實(shí)現(xiàn)健康的公平可及。