吳丹

[摘要]構(gòu)建系統(tǒng)、科學的教學質(zhì)量評估體系，不僅能充分發(fā)揮質(zhì)量評估的作用，還能促進黨校（行政學院）教學高質(zhì)量發(fā)展。近年來，各級黨校（行政學院）逐步建立和完善符合自身實際的教學質(zhì)量評估體系，在取得一定成效的同時，也暴露了一些問題。因此要進一步正確認識評估的定位和理念，構(gòu)建包含多元化評估主體、科學的指標與權(quán)重、豐富的評估方式與手段、有效的結(jié)果反饋與應用的評估體系，建立完善的運行管理機制，進而推動干部教育培訓高質(zhì)量發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]黨校? 教學質(zhì)量? 評估體系

[中圖分類號]G42? ? [文獻標識碼]A? ? [文章編號]1009-4245（2021）06-0041-05

DOI：10.19499/j.cnki.45-1267/c.2021.06.009

質(zhì)量興則黨校興。堅持質(zhì)量立校，是深入貫徹落實習近平總書記關(guān)于黨校辦學治校系列重要指示精神的要求。習近平總書記多次強調(diào)質(zhì)量立校，要求把高標準辦學作為黨校（行政學院）各項工作的重要抓手，高質(zhì)量教育培訓干部?！敖虒W是黨校（行政學院）的中心工作，提高教學質(zhì)量是提高辦學質(zhì)量的重中之重。堅持質(zhì)量立校，要抓好建立健全黨校（行政學院）辦學質(zhì)量評估這個保障。”[1]《2018—2022年全國干部教育培訓規(guī)劃》（以下簡稱《規(guī)劃》）中明確指出要“建立健全干部教育培訓質(zhì)量評估制度”。2019年10月25日印發(fā)的《中國共產(chǎn)黨黨校（行政學院）工作條例》（以下簡稱《條例》）第二十五條再次強調(diào)要“建立和完善學習考核體系和教學效果評估體系”。近年來，各級黨校（行政學院）以《條例》為準繩，逐步建立和完善符合自身實際的辦學質(zhì)量評估體系，在取得一定成效的同時，也突顯一些問題。因此加強對教學質(zhì)量評估的研究，構(gòu)建系統(tǒng)、科學的質(zhì)量評估體系，不僅能充分發(fā)揮質(zhì)量評估的作用，還能促進黨校（行政學院）教學高質(zhì)量發(fā)展。

一、建立完善教學質(zhì)量評估體系是提高黨校（行政學院）辦學質(zhì)量的重要手段

質(zhì)量評估是質(zhì)量管理的重要手段，不斷改進評估體系，對創(chuàng)新黨校（行政學院）管理模式、優(yōu)化課程建設(shè)、提升教學培訓質(zhì)量、提高干部教育培訓針對性和有效性具有非常重要的作用。

（一）有助于創(chuàng)新黨校（行政學院）內(nèi)部管理模式

考評能激發(fā)被考評者的責任心，突出自我管理的主體地位。加強黨校辦學質(zhì)量評估，有助于強化辦學單位和教師的主體責任意識，起到自我激勵、約束以及自我發(fā)展的作用。進而改進黨校內(nèi)部管理模式，實現(xiàn)管理重心下移，將黨校職能部門的繁瑣管理轉(zhuǎn)變?yōu)橐院暧^統(tǒng)籌、服務(wù)和督導為主，實現(xiàn)簡政放權(quán)，提高管理水平與效能。

（二）有助于加強黨校（行政學院）課程建設(shè)

教學質(zhì)量評估既能全面衡量教學單位在教學計劃、模塊設(shè)計、內(nèi)容方法、師資配備、教學服務(wù)等方面的能力和水平，又能提供課程建設(shè)質(zhì)量的信息，反映培訓課程的效果，從而根據(jù)評估結(jié)果調(diào)整和優(yōu)化培訓方案，推動課程建設(shè)與改革，提高干部教育培訓的針對性和有效性。

（三）有助于提升教師教學質(zhì)量

教學質(zhì)量評估是衡量教學單位的課程建設(shè)質(zhì)量，提高教師教學能力和水平的重要手段，通過對教師教學態(tài)度、教學內(nèi)容、教學方法等方面的評價，讓教師了解自身的教學水平以及不足之處，及時發(fā)現(xiàn)問題并整改，有助于強化師資隊伍建設(shè)及合理配置資源。

二、各級各地黨校（行政學院）教學質(zhì)量評估的現(xiàn)狀與問題

根據(jù)《規(guī)劃》要求，干部教育培訓評估包含培訓機構(gòu)評估、項目評估和課程評估。項目評估主要考核培訓設(shè)計、培訓實施、培訓管理和培訓效果等。課程評估主要考核授課教師的教學態(tài)度、教學內(nèi)容、教學方法和教學效果等。各級各地黨校（行政學院）應當以《規(guī)劃》為基礎(chǔ)，構(gòu)建符合自身實際情況的評估體系。在評估內(nèi)容上形成了以下特點：第一，項目評估方面，在指標設(shè)計上形成了從培訓設(shè)計到實施再到效果的全流程閉環(huán)[2]，除了教學規(guī)劃、師資配備等關(guān)鍵要素，班風學風、組織員管理、教學硬件設(shè)施、學員宿舍服務(wù)等影響培訓質(zhì)量的保障性指標也納入考評范圍內(nèi)。第二，課程評估方面，根據(jù)不同的教學方式進行分類評價，細化評價指標與標準。在評估方式與手段上，采取學員手寫或網(wǎng)絡(luò)測評的方式進行定性與定量相結(jié)合的問卷調(diào)查。第三，評估結(jié)果運用方面，有的黨校（行政學院）將評估結(jié)果反饋給老師，使其及時知曉授課情況;有的黨校（行政學院）將評估結(jié)果作為獎懲依據(jù)，甚至以此實施末位淘汰;有的黨校（行政學院）將評估結(jié)果與單位和教師個人的績效掛鉤。總體來看，各級黨校（行政學院）的教學質(zhì)量評估工作雖各有特色，但依然存在不少問題，仍需不斷探索嘗試。

（一）對評估工作認識不到位

用科學的評估體系檢驗教學效果，可以發(fā)現(xiàn)存在的問題、了解學員的意見建議，促進教學質(zhì)量的提高，有助于達到預期的教學目標和滿足學員的需求。然而部分地方黨校（行政學院）或個人對教學質(zhì)量評估缺乏正確的認識。

1.學校層面。部分地方黨校（行政學院）沒有充分認識到評估的重要性，沒有將評估工作作為提高教學質(zhì)量的重要舉措來抓，造成評估體系不健全、不科學，不按實際情況和干部成長規(guī)律設(shè)置評估方案、標準以及優(yōu)化評估辦法，評估方式單一滯后，未能合理運用評估結(jié)果，無法實質(zhì)性推動工作。有些地方黨校（行政學院）認為評估工作是“以結(jié)果評判好壞”，只突出評估的“鑒定性”功能和“獎懲性”作用，忽略了評估工作對教學質(zhì)量的促進作用。這種總結(jié)性評估方式更關(guān)注教師的分數(shù)，在競爭的壓力下，一些教師會產(chǎn)生較強的防衛(wèi)心理和抵觸情緒，也會挫傷其教學積極性。有些黨校（行政學院）的教學部門以“計算平均分”作為評估工作的最后一環(huán)，缺乏評估結(jié)果的有效運用與后續(xù)跟蹤，達不到“改進提升”的作用。

2.學員層面。部分學員缺乏評估主體意識，對待評估工作不認真、不負責，不愿意或不客觀地填寫評估問卷，參與度不高。還有些學員會因為問卷設(shè)置不科學，語言表達不夠清晰、簡練而反感。部分黨校（行政學院）的“智慧校園”系統(tǒng)建設(shè)不成熟，系統(tǒng)運行不順暢，在一定程度上也影響了學員的參與積極性。

3.被考評者層面。如果學校層面和學員層面不提高重視，就會直接影響評估結(jié)果的客觀性與真實性，降低被評估者對評估結(jié)果的認同感。有些教師認為評估結(jié)果只是應付績效考評，并不能代表教學質(zhì)量的高低，因此對評估結(jié)果不予以重視。有些地方黨校（行政學院）的評估主體只有學員，缺乏專家、同行、職能部門等多方位的評估，部分教師對評估結(jié)果并不信服。

（二）評估體系不科學

1.評估主體單一。目前，大部分黨校（行政學院）的評估主體只有學員，缺乏廣泛參與度。一方面，學員來自各部門、各單位和各領(lǐng)域，知識儲備、關(guān)注問題角度、心智模式、學習需求各不相同，具有個體差異性，把單一主體作為評估的唯一標準，僅憑一堂課來評價優(yōu)劣，其結(jié)果是不全面、不客觀、不準確的。另一方面，大部分學員缺乏評估的相關(guān)專業(yè)知識，僅憑主觀臆斷進行評價，難以作出正確判斷，極大影響評估結(jié)果的公正性和說服力。因此，評估覆蓋面的局限導致評估結(jié)果虛化。

2.評估指標設(shè)置不合理。評估指標是評估工作的核心內(nèi)容，是評估工作能否有效開展、是否真實客觀的重要依據(jù)，也是評估工作的難點。一些地方黨校（行政學院）的評估工作開展不力，大多是其指標體系出現(xiàn)問題。包括指標設(shè)置不全面，沒有充分考慮辦學的各個方面;問題設(shè)置繁瑣重復，表述不準確，讓評估者望而卻步;指標體系缺乏針對性，不同模塊、不同科目以及不同的教學方式，都用統(tǒng)一的評估標準，眉毛胡子一把抓，沒有體現(xiàn)不同類別教學的差異性[3];在指標權(quán)重的分配上，沒有突出重點。用一些易于量化、描述或表面性的單因素評估指標來衡量充滿特色和個性的教學活動，無疑是片面的。設(shè)置這樣的評估指標雖然簡單易操作，但阻礙了教學風格的多樣化，限制了教師教學的自主性發(fā)揮。

3.評估手段方式不靈活。目前大部分黨校（行政學院）的評估手段方式是在教學結(jié)束后讓學員填寫紙質(zhì)或網(wǎng)絡(luò)調(diào)查問卷，通過統(tǒng)計平均分和匯總意見建議的方式來呈現(xiàn)評估結(jié)果。重結(jié)果而輕過程，僅以分數(shù)評判教學質(zhì)量的高低。有些黨校（行政學院）因硬件條件問題，采取發(fā)放紙質(zhì)問卷的形式，費時費力費資源，降低了評估工作效率，由此可見，在評估工作中，互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)運用程度有待加強。

4.評估結(jié)果未能被有效應用。部分黨校（行政學院）將評估工作當成一種形式，沒有充分合理地應用評估結(jié)果。有些黨校（行政學院）把評估工作作為簡單的數(shù)據(jù)歸檔。有的黨校（行政學院）沒有將評估結(jié)果及時反饋給被評估的部門或個人，未能發(fā)揮評估工作的真正作用。有的黨校（行政學院）僅把評估結(jié)果作為評優(yōu)的參考項之一，并未深入分析存在的不足和問題，不利于教學質(zhì)量改進和提升。這些做法都偏離了評估的初衷和目的，無法充分發(fā)揮評估的導向、激勵和溝通作用，也降低了評估者和被評估者的參與積極性，甚至激發(fā)被評估者與教學部門之間的矛盾和沖突。

（三）評估的管理運行機制不健全

部分黨校（行政學院）的評估工作，基本以教學部門為主要實施單位，開展問卷設(shè)計、發(fā)放、收集、統(tǒng)計、反饋、歸檔。但評估目標是否清晰，評估機構(gòu)內(nèi)部是否權(quán)責明晰，上下級、部門之間是否溝通聯(lián)動，評估的管理、激勵、學習、導向、監(jiān)控等功能是否有效發(fā)揮，評估結(jié)果是否有效應用等都缺乏系統(tǒng)的管理運行保障機制和溝通反饋機制。有些部門或教師對評估的任務(wù)目標不明確，不了解評估內(nèi)容，缺乏導向機制。有些認為評估工作只涉及教學部門與被考評者，對評估工作的流程不清楚，缺乏運行責任機制。

三、完善教學質(zhì)量評估的對策建議

（一）正確認識評估的定位和理念

1.正確認識評估的價值導向定位。在管理學界對績效考評曾存在結(jié)果論、過程論和潛能論之爭。結(jié)果論認為，“績效”=“結(jié)果”或“產(chǎn)出”。過程論認為，績效是行為，只包括那些與組織目標有關(guān)的，有助于組織目標實現(xiàn)的，并且是可以根據(jù)個人的能力進行評估的行為。潛能論則認為，“績效”=“做了什么”+“能做什么”，將個人潛力、能力納入評估的范疇，不僅是追述過去、評價歷史的工具，更在于關(guān)注未來?，F(xiàn)代管理更追求潛能論。將評估作為一個改善的過程，而不是評判的手段，是現(xiàn)代人力資源管理工作的一個成功經(jīng)驗。評估的真正目的和重點是持續(xù)地實現(xiàn)績效改善，在評估的執(zhí)行和反饋中發(fā)現(xiàn)問題，然后尋找解決問題的方法。無論是企業(yè)、高校，還是黨校（行政學院），評估的價值導向都是不變的，其目的是“引導行為”，而不是“定義行為”，其功能和作用是“改善”和“發(fā)展”，而不是單一的“鑒定”和“獎懲”，是以改善行為、挖掘潛能、提高質(zhì)量、長遠發(fā)展為根本的管理過程。有些地方黨校（行政學院）的評估工作沒有落實到位、流于形式的原因，正是因為沒有正確認識評估工作的內(nèi)在價值。

因此，上級主管部門和業(yè)務(wù)指導部門要重視和加強宏觀指導。學校要正確認識評估的目的和重要性，在意識和實踐中保持正確的立場。對作為評估主體的學員層面，要加強引導培訓，做好宣傳和動員工作，強化學員主體責任意識，對其進行評估相關(guān)專業(yè)知識的講解說明，提高評估質(zhì)量。

2.樹立科學的質(zhì)量管理理念。管理理念決定管理實踐。有些地方黨校（行政學院）缺乏質(zhì)量管理理念，把評估工作視為“評”的過程，而不是“管理”的過程，使評估工作無法發(fā)揮實效。“評”多為事后評估，只注重形式和結(jié)果，僅有考評部門參與整個流程。然而質(zhì)量管理強調(diào)目標、激勵和改進，是組織或個人為了達到某個目標而進行計劃、溝通、評價、結(jié)果應用、目標提升的持續(xù)循環(huán)過程，既看重結(jié)果也看重過程。

對此，要加強質(zhì)量管理理念。充分認識評估工作對黨校（行政學院）提高教學質(zhì)量的重要作用，將評估工作各環(huán)節(jié)融入黨校（行政學院）質(zhì)量立校的戰(zhàn)略中。評估工作的目的不僅是考核教學質(zhì)量，還應該是從評估結(jié)果中總結(jié)教學成功經(jīng)驗并加以推廣，及時發(fā)現(xiàn)存在的問題以整改提升。

要重視質(zhì)量管理的核心。評估工作最重要也是最欠缺的部分，就是對評估結(jié)果的轉(zhuǎn)化和應用，這是質(zhì)量管理中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。學校通過評估結(jié)果的轉(zhuǎn)化，改進教學過程，提高教學質(zhì)量。教師通過評估結(jié)果加深對自身能力水平的認識，進而進行有針對性的改進，形成良性循環(huán)。

要注重質(zhì)量管理理念的學習?？伞白叱鋈ァ睂W習先進經(jīng)驗，也可“請進來”，邀請相關(guān)專家學者做培訓指導，改善管理思路。在新思路和先進理念的指導下，探索適合本校實際情況的評估體系，科學制定評估管理流程。

（二）科學構(gòu)建評估體系

1.建立多元化評估主體。評估主體即誰來評價。借鑒高?！敖逃鞴懿块T、教師自我、領(lǐng)導、專家、學生、社會組織、同行”的評估主體體系，黨校（行政學院）的評估主體可以包含培訓教學部門、學員、學員所在單位、獨立的內(nèi)部評估機構(gòu)和社會評估機構(gòu)等。根據(jù)心理測量理論，多元化的評估主體可以提高評估結(jié)果的準確性、被評估者的接受性和多方的參與性。在一定程度上避免了評估過程中易產(chǎn)生的“居中趨勢”“光環(huán)效應”“考核盲點”“個人偏見”等現(xiàn)象。但是評估主體過多，也會出現(xiàn)評估成本高、操作難度大、時間周期長、管理負擔重等問題。如“學員所在單位”這一主體范圍大、標準不一、可控性差，易受主觀因素影響，評估結(jié)果真實性不高。因此，結(jié)合黨校（行政學院）實際，建議建立以學員為主，被評估者自己、同行專家相結(jié)合的三位一體多元評估模式。

學員是黨校（行政學院）教學輸出的直接對象，對于課程安排、師資水平等方面，其評價最有權(quán)威性，且學員來自各行各業(yè)、各個的年齡層，是進行評估的重要群體。但僅有學員評分是不全面的，還應引入被評估者自我評價和同行、專家的評價。被評估者包括教學部門和教師，教學部門對照教學目標、教學計劃和方案，審視本部門的教學過程，結(jié)合各方反饋，及時調(diào)整完善。教師通過橫向比較自己同一門課在不同時間、不同班次的授課情況，了解自身的不足和短板，加以改進。自我評價作為評估主體的一部分，可以進一步增加被評估者參與的積極性，體現(xiàn)評價雙方互相平等尊重的評估理念。同行、專家的評價意見較學員更具權(quán)威性，這類評價包括同行互評和專家測評，一是教務(wù)、學員、信息技術(shù)、后勤等部門之間的相互評價，考核這些部門在辦班過程中組織協(xié)調(diào)、溝通配合、應急處置等能力，互相合作、互相監(jiān)督，共同提高。二是教師互評，有相似的教學經(jīng)驗和知識結(jié)構(gòu)的教師，通過集體備課、互相聽課、課后分析打磨等方式，取長補短、相互學習。如能與傳幫帶制度相結(jié)合，會更有效地幫助年輕教師快速成長[4]。三是專家測評，可將專家對專題課試講的評價納入教學質(zhì)量評估體系，進一步增強評估結(jié)果的權(quán)威性。多元的評估主體并不是簡單的相加，而應是各有權(quán)重的有機結(jié)合，多角度反映辦學情況，有利于更客觀、更全面地評價辦學質(zhì)量水平。

2.科學設(shè)置指標與權(quán)重?？茖W的評估指標體系與權(quán)重是確保教學質(zhì)量評價真實有效的關(guān)鍵?！兑?guī)劃》設(shè)置的指標框架，給各級各地黨校（行政學院）對評估指標體系的設(shè)置指明了方向，提供了參考。因此，各級各地黨校（行政學院）應當緊密圍繞《規(guī)劃》的要求，結(jié)合各自實際情況，有針對性地開展評估指標體系的設(shè)置工作。

一是全面性。質(zhì)量評估的指標應強調(diào)過程導向與結(jié)果導向相結(jié)合，包含培訓結(jié)果成效、培訓前期準備與培訓過程等。教學項目評估包括培訓計劃、培訓實施過程、培訓管理和培訓效果等，實現(xiàn)從目標到過程再到結(jié)果的閉環(huán)。課程評估應主要包括教學設(shè)計、內(nèi)容、態(tài)度、方法、效果等，從認知、態(tài)度、技能和效果等維度來衡量。

二是針對性。一方面要突出重點。在系統(tǒng)性和核心性中找到指標設(shè)計的平衡點，既要全面系統(tǒng)，又要突出重點且導向明確?？梢隟PI法（關(guān)鍵績效指標）抓住20%的關(guān)鍵行為來解決80%的工作任務(wù)，根據(jù)重要性來設(shè)置相應權(quán)重。如“用學術(shù)講政治”是新時代黨校（行政學院）教師的使命，因此這部分的指標及權(quán)重應當加強加重，突出目標導向作用。另一方面要突出區(qū)別性。不同的教學方式，可采用不同的評估指標，體現(xiàn)因課制宜。如理論講授突出學術(shù)基礎(chǔ)、理論框架、前沿知識等。研討式教學強調(diào)教學相長，著重評估研討流程設(shè)計、過程控制、結(jié)果啟發(fā)等。對于不同地域、級別的黨校（行政學院），應根據(jù)實際條件及發(fā)展要求，設(shè)置不同的指標體系。如由于基層黨校（行政學院）面對的干部群體不同，更注重于理論聯(lián)系實際，強調(diào)實操性。

三是動態(tài)性。評估指標不是一成不變的，而是根據(jù)受眾的需求變化、教學專題所依賴的社會環(huán)境和教學評估過程中反映的問題不斷優(yōu)化，以確保評估的科學性和可操作性。

3.豐富評估方式與手段。要加強動態(tài)管理。評估工作應該貫穿整個教學過程，而不是只關(guān)注結(jié)果。因此從教學設(shè)計、教學過程到教學結(jié)果，都要進行跟蹤監(jiān)管和階段性評估，并加強日常評估數(shù)據(jù)的收集。通過改善過程來改進結(jié)果，即過程中出現(xiàn)偏離目標方向或發(fā)現(xiàn)問題時，可及時引導修正。

運用多種評估方法。除了傳統(tǒng)的問卷調(diào)查和以分數(shù)形式體現(xiàn)結(jié)果外，還可靈活運用多種評估方法。如自我復盤法，教師通過反思自己在不同班次、不同階段的授課情況，對個人能力和授課質(zhì)量水平進行評估，并形成分析報告。學員學習效果檢驗法，通過課堂測驗、心得體會、案例分析、發(fā)言匯報、畢業(yè)報告等方式，了解教學效果。同行反饋法，包括專家和其他教師對集體備課、試講、教案等進行的反饋。

逐步實現(xiàn)智慧化。要充分運用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)手段，通過電腦、手機等進行網(wǎng)上評估，使評估工作更便捷、高效，可根據(jù)條件建立數(shù)據(jù)庫，通過云計算、人工智能等技術(shù)進行科學分析。

4.加強結(jié)果反饋與應用。充分發(fā)揮評估結(jié)果的作用，建立結(jié)果反饋機制。將結(jié)果及時反饋給被評估者，突出考評“發(fā)現(xiàn)問題、改進提升”的作用。評估主體和方式的多樣化使得評估結(jié)果多樣化，包括分數(shù)、文字意見等。評估部門將各類零碎化的結(jié)果梳理匯總并形成包含教學過程中各要素的圖表分析、橫縱向比較、存在的問題、意見建議的報告，讓教師及時了解自身的優(yōu)劣勢，進行有針對性的改進。加強結(jié)果的運用，突出考評的“激勵”作用。對表現(xiàn)優(yōu)異或有進步的部門和個人給予適當獎勵，并與年終績效考核掛鉤[5]。加強教學管理，突出評估的“問題導向”作用。學校要根據(jù)評估結(jié)果中反映的問題，制定相應的教學管理計劃和質(zhì)量提升辦法。如組織集體備課、專家指導、老中青傳幫帶、學習調(diào)研、課題開發(fā)、掛職鍛煉等，不斷提高辦學質(zhì)量水平。

（四）建立完善的運行管理機制

1.建立完善運行機制。以PDCA模型（計劃、執(zhí)行、檢查、處理）為基礎(chǔ)，構(gòu)建教學質(zhì)量評估運行機制。明確“設(shè)立目標、制定評估計劃—開展評估、過程督導—發(fā)現(xiàn)問題、結(jié)果反饋—提出意見、改進提升”各環(huán)節(jié)的任務(wù)目標、負責部門、具體職責、工作流程等，確保各環(huán)節(jié)落實到人、具體到事。有條件可引入第三方評估機構(gòu)，提供更專業(yè)的評估服務(wù)。

2.建立完善管理機制。在健全教學質(zhì)量評估運行機制的同時，為了實現(xiàn)對教學質(zhì)量更好的管控，可通過建立相應的管理制度進一步保障評估機制的有效實施。如《教學質(zhì)量評估辦法》《新課試講辦法》《教學評獎辦法》等管理條例，為評估機制的順利開展提供制度保障，確保評估機制的運行。

[參考文獻]

[1]報刊評論員.讓質(zhì)量立校成為黨校人的自覺追求：五論學習貫徹《中國共產(chǎn)黨黨校（行政學院）工作條例》[N].學習時報，2019-11-15（1）.

[2]鄧一.干部教育教學質(zhì)量評估研究現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢[J].科教導刊，2019（11）：71-73.

[3]王妹春.建立和完善基層黨校教學質(zhì)量評估機制[J].區(qū)域治理，2019（34）：171-173.

[4]林宇.基層黨校培訓績效評估體系研究：以深圳市C區(qū)區(qū)委黨校為例[D].南昌：南昌大學，2019.

[5]何非.黨校教學評估結(jié)果運用對教師執(zhí)教能力的提升探析[J].新西部，2019（11）：147-148.

責任編輯：戴學明