梁 英 曹 瓊 李竺蕓 何 潔

(浙江大學(xué)心理與行為科學(xué)系，杭州 310028)

1 前 言

人類一般通過直接經(jīng)驗(yàn)(觀察或體驗(yàn))或間接經(jīng)驗(yàn)(言語和文字)來獲取知識(shí)，其中占大多數(shù)的是間接經(jīng)驗(yàn)，即他人告訴我們的信息，也被稱為證言(testimony；Harris，2002)。我們不難發(fā)現(xiàn)，證言描述的主體往往是不在場(chǎng)的。比如“今天小明改變了風(fēng)格，他理了一個(gè)很奇怪的發(fā)型”。這時(shí)候我們需要根據(jù)這個(gè)證言去更新原先我們對(duì)小明發(fā)型的認(rèn)知表征，這種利用聽到的言語信息來更新原先的認(rèn)知表征的能力被稱為言語信息更新能力(verbal updating；Ganea，Shutts，Spelke，& DeLoache，2007)。這種言語更新能力對(duì)于個(gè)體表征不在場(chǎng)的客體有重要作用，在現(xiàn)實(shí)生活中大量認(rèn)知表征的更新都是通過言語來完成的。

自皮亞杰時(shí)期以來，兒童更新客體表征的能力就引起了研究者濃厚的興趣。利用搜索任務(wù)，研究者探索了兒童客體表征的更新能力的發(fā)展(Haake & Somerville，1985；Hunter，1917)。最經(jīng)典的是皮亞杰提出的“A非B”任務(wù)，10個(gè)月的兒童就能通過此任務(wù)(Harris，1973)。不過該任務(wù)涉及的只是視覺更新能力，兒童是否能夠利用言語信息來更新原先的視覺信息呢？Ganea和Harris(2010)設(shè)計(jì)了一個(gè)研究來探討這種能力的發(fā)展。在研究中，23個(gè)月或30個(gè)月的兒童首先看到主試把一個(gè)玩具放在A處，然后研究者把玩具轉(zhuǎn)移到B處。這種位置變化通過兩種方式展現(xiàn)：一種是直接讓兒童看到這種位置變化(觀察條件)；另一種是通過研究者的口頭語言告知(證言條件)，考察兒童是否能夠成功找到該玩具。結(jié)果表明，30個(gè)月的兒童在兩個(gè)條件中都能成功，而23個(gè)月的兒童只能通過直接觀察完成任務(wù)。

為什么23個(gè)月的兒童不能順利通過言語信息來更新玩具的位置？當(dāng)兒童在進(jìn)行言語更新時(shí)，他們需要完成以下三個(gè)步驟：首先，理解并編碼新的語言信息，如果兒童連言語都不理解，也就無法進(jìn)行此任務(wù)；其次，在他們聽到新信息時(shí)，能夠激活對(duì)玩具原先位置的表征，這涉及信息的存儲(chǔ)和提取等記憶能力；最后，兒童需要忽略沖突信息、把新位置信息存儲(chǔ)加載到對(duì)應(yīng)玩具的表征上，這涉及抑制控制能力(Ganea & Harris，2013)。言語能力在這里不做贅述，本研究旨在探討工作記憶與抑制控制這兩個(gè)可能影響兒童言語更新能力發(fā)展的因素。

工作記憶和抑制控制都是公認(rèn)的早期執(zhí)行功能的重要組成成分(Garon，Bryson，& Smith，2008；Roncadin，Pascual-Leone，Rich，& Dennis，2007)。執(zhí)行功能是指?jìng)€(gè)體對(duì)思想和行動(dòng)進(jìn)行有意識(shí)控制的加工過程(Diamond，2013；李紅&王乃戈，2004)。執(zhí)行功能在兒童早期開始快速發(fā)展(張文靜&徐芬，2005)。前人的研究結(jié)果表明，在經(jīng)典的搜索任務(wù)中，執(zhí)行功能可能是兒童犯錯(cuò)誤的重要因素(Zelazo，Reznick，& Spinazzola，1998)。

工作記憶和抑制控制可能在言語更新中發(fā)揮重要作用。工作記憶是一種對(duì)信息進(jìn)行暫時(shí)加工和存儲(chǔ)記憶的系統(tǒng)，盡管它容量有限卻在許多復(fù)雜的認(rèn)知活動(dòng)中起重要作用(Best & Miller，2010)。兒童之所以能夠?qū)Σ辉谘矍暗目腕w進(jìn)行信息更新，從根本上來說是因?yàn)榫哂刑崛『捅４嬖摽腕w表征信息的能力。有研究者認(rèn)為，無法激活和提取工作記憶中的表征可能是導(dǎo)致兒童言語更新失敗的一個(gè)原因(Galazka & Ganea，2014)，但是該研究主要關(guān)注比較簡(jiǎn)單的物品屬性的更新(比如，玩偶被弄臟了)，工作記憶是否在相對(duì)較難的位置更新(比如，玩偶從A處換到B處)中發(fā)揮作用尚不得而知。

抑制控制指的是抑制優(yōu)勢(shì)反應(yīng)，并實(shí)施適當(dāng)或需要的反應(yīng)的能力(Diamond，2013)。抑制控制可能會(huì)影響兒童的言語更新能力，因?yàn)樵谌蝿?wù)中兒童接收到A處有玩具和B處有玩具兩種沖突的信息。年幼兒童可能難以抑制去以前觀察到的A處找玩具的沖動(dòng)，即使他們知道正確的新位置B處。有研究顯示，兒童在搜索任務(wù)中的表現(xiàn)與其抑制控制而非工作記憶相關(guān)(Jenkins & Berthier，2014)，但該研究中只涉及讓兒童尋找藏起來的物品，不涉及言語更新。

基于以往言語信息更新發(fā)展的研究(Ganea & Harris，2010)，本研究主要有兩個(gè)目的：(1)探索我國兒童言語信息更新能力的發(fā)展模式；(2)在控制語言因素的基礎(chǔ)上，探索兒童的工作記憶、抑制控制與言語信息更新能力的關(guān)系。之所以需要在中國樣本中驗(yàn)證兒童言語更新能力的發(fā)展，我們的出發(fā)點(diǎn)是，早期有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，中國嬰兒在“A非B”任務(wù)中的發(fā)展與美國嬰兒不完全相同，這可能與兩國兒童在動(dòng)作經(jīng)驗(yàn)“爬行”上的練習(xí)機(jī)會(huì)和爬行范圍等因素有關(guān)(曾琦，董奇&陶沙,1997)。眾所周知，動(dòng)作與兒童早期認(rèn)知發(fā)展密切相關(guān)。因此需要驗(yàn)證中國兒童的言語更新能力發(fā)展，本研究選取了與前人研究類似年齡段的兒童作為被試。我們預(yù)期，中西方兒童更新能力的一般發(fā)展軌跡是相似的(即，年齡小的兒童更多依靠視覺信息，而年齡較大的兒童逐漸學(xué)會(huì)使用言語來更新信息)，但出于動(dòng)作經(jīng)驗(yàn)等因素的考慮，言語更新發(fā)展較西方兒童可能存在一定的滯后。此外，兒童的工作記憶、抑制控制與言語更新能力可能存在正相關(guān)。

2 研究一：兒童言語信息更新能力的發(fā)展

2.1 研究方法

2.1.1 被試

59名杭州市兒童參與研究1，其中女孩29人(49.2%)，平均年齡29.9個(gè)月(SD=4.7，年齡范圍21～36個(gè)月)。選擇該年齡段被試的原因是，前人研究發(fā)現(xiàn)這個(gè)年齡段是兒童言語更新能力快速發(fā)展的時(shí)期(Ganea & Harris，2010)。所有兒童的父母均為高中及以上學(xué)歷，且簽署知情同意書。

2.1.2 研究材料

采用Ganea等人(2010，2019)的測(cè)試材料和程序。研究區(qū)域(圖1)包括一個(gè)用于熟悉、藏物和找物的內(nèi)部空間(2.5×2m2)和一個(gè)用于兒童直接觀察或被告知玩具位置的外部空間(1×2m2)，用窗簾隔開。內(nèi)部空間包括四個(gè)隱藏玩具的地點(diǎn)，形成一個(gè)70×70cm2的正方形，通過被試間的拉丁方平衡確定四個(gè)隱藏地點(diǎn)的具體位置。四個(gè)毛絨玩具作為被藏的物品隨機(jī)在學(xué)習(xí)階段和測(cè)試階段使用。

圖1 研究區(qū)域布局圖

2.1.3 研究流程

每次研究由兩名主試(記為E1和E2)及一名兒童被試合作完成。家長(zhǎng)可以在場(chǎng)內(nèi)陪伴孩子，但不能做出任何反應(yīng)或指導(dǎo)。研究包括學(xué)習(xí)階段與測(cè)試階段。測(cè)試階段有兩種研究條件：直接觀察條件和證言條件。前人研究表明，研究條件的順序?qū)和乃阉髂芰]有影響(Ganea & Harris，2013)，因此每位兒童都按證言-觀察的順序進(jìn)行。

學(xué)習(xí)階段：首先蒙住E1的眼睛，E2和被試一起將玩具藏到某個(gè)隱藏地點(diǎn)。玩具藏好后，E1睜開眼睛詢問被試玩具的隱藏地點(diǎn)，讓被試找出玩具，重復(fù)四個(gè)地點(diǎn)。然后讓被試指認(rèn)四個(gè)地點(diǎn)，以確保被試熟悉和理解各隱藏地點(diǎn)的名稱。最后，E2、被試和父母從內(nèi)部空間轉(zhuǎn)到外部空間。

測(cè)試階段：包括證言條件和直接觀察條件。在每個(gè)條件開始之前，E2帶被試打開簾子“偷看”E1在內(nèi)部空間藏玩具的過程。E1邊藏玩具邊用語言描述(如：“哦！我打算把玩具藏到枕頭后面！”)，E2復(fù)述。在證言條件下，首先關(guān)上簾子，E1將玩具轉(zhuǎn)移。之后，E1來到外部空間，并把剛剛的轉(zhuǎn)移過程用語言向被試描述(如：“你知道嗎？我一開始把玩具藏到了枕頭后面，但是后來我把它換到了盒子里，現(xiàn)在玩具在盒子里！”)，E2復(fù)述。然后要求被試進(jìn)入內(nèi)部空間找玩具。如果被試首次尋找錯(cuò)誤并停止嘗試，E2鼓勵(lì)其繼續(xù)直到找到為止。在直接觀察條件下，除了不關(guān)上簾子、保證兒童看到玩具的二次移動(dòng)以外，其他的研究流程與證言條件相同。在父母的同意下，研究者對(duì)研究過程進(jìn)行視頻錄像。

2.1.4 編碼與計(jì)分

兩位編碼者分別對(duì)視頻進(jìn)行獨(dú)立編碼，并根據(jù)兒童是否在首次嘗試時(shí)找到玩具，將每個(gè)有效搜索(指向或直接搜索)編碼為成功或失敗。內(nèi)部一致性介于95%～100%之間，意見不同的情況由第三位編碼者確定。

2.2 結(jié)果與分析

使用R3.5.3進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。所有被試都完成了證言條件下的研究，8名被試因?yàn)槌臭[未完成直接觀察條件。

在直接觀察條件下，47名兒童成功(M=28.99個(gè)月，SD=4.60)，4名失敗(M=34.47個(gè)月，SD=2.33)，即大部分兒童都能夠通過視覺信息來更新內(nèi)在表征，二項(xiàng)式檢驗(yàn)表明與隨機(jī)水平(設(shè)為0.25，因?yàn)橛?處隱藏地點(diǎn))差異顯著，p<0.001。

在證言條件下，30名兒童成功(M=31.23個(gè)月，SD=4.53)，29名失敗(M=28.44個(gè)月，SD=4.44)，約各半，獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)的結(jié)果顯示性別差異不顯著(p=0.551)，此外，更新成功的兒童平均年齡顯著大于更新失敗的兒童(t(57)=2.39，p=0.020，Cohen’sd=0.62)。

采用t檢驗(yàn)比較兩種條件下成功的兒童，發(fā)現(xiàn)言語更新成功的兒童的年齡比直接觀察成功者的年齡更大(t(75)=2.24，p=0.039，Cohen’sd=0.52)。

前人研究發(fā)現(xiàn)兒童在搜索中出現(xiàn)了“A非B”錯(cuò)誤(Ganea & Harris，2010)，即兒童首次在原位置搜索失敗而在第二次正確找到新位置的現(xiàn)象。我們把“A非B”錯(cuò)誤稱為“半成功”，而其他類型的失敗稱為“全失敗”。在言語更新失敗的兒童中，29人中的19人為“半成功”，即大多數(shù)言語更新失敗的兒童會(huì)出現(xiàn)“A非B”錯(cuò)誤。在直接觀察條件下，4個(gè)更新失敗者均為“半成功”。

綜上，研究1的結(jié)果表明，21～36個(gè)月的中國兒童可以在直接觀察條件下完成搜索更新任務(wù)，但是如果只有口頭信息，更大的兒童才能通過言語更新任務(wù)。比較前人研究的結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)中西方兒童言語更新能力的發(fā)展模式類似，即年齡較大的兒童逐漸學(xué)會(huì)使用言語信息來更新內(nèi)在的認(rèn)知表征。此外，更新失敗的兒童主要犯的是“A非B”錯(cuò)誤。那么究竟哪些因素影響了兒童的言語更新能力，我們將在研究二中進(jìn)一步探討。

3 研究二：言語更新能力與工作記憶、抑制控制的關(guān)系

3.1 研究方法

3.1.1 被試

95名兒童參加了研究2，其中女生53人(55.8%)，平均年齡30.30個(gè)月(SD=5.03，年齡范圍18.4～38.4個(gè)月)。被試的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)背景同研究1。

3.1.2 研究材料和程序

研究2對(duì)兒童的言語更新、工作記憶(藏與找和模仿分類)和抑制控制(形狀辨析和延遲滿足)進(jìn)行測(cè)試。由于所有任務(wù)都包含語言的參與，研究2也對(duì)兒童的語言能力進(jìn)行了測(cè)試。

言語更新：場(chǎng)地、材料和流程與研究1相同，但被試只需完成證言條件下的任務(wù)。

工作記憶1——藏與找(改編自Hughes & Ensor，2005)：材料包括六個(gè)杯子和若干玩具。在練習(xí)階段，主試將一個(gè)玩具放在三個(gè)杯子中的一個(gè)里，然后關(guān)上杯蓋，讓被試去找。測(cè)試階段包括四個(gè)水平，在每個(gè)水平中，被試都需要從特定數(shù)量的杯子中找出特定的玩具，并且被試尋找的次數(shù)是有限的。被試完成當(dāng)前水平的測(cè)試后才能進(jìn)行下一水平，否則任務(wù)結(jié)束。每個(gè)水平的分?jǐn)?shù)由被試尋找的次數(shù)和找到的玩具數(shù)量決定，所有水平的分?jǐn)?shù)相加得到總分。

工作記憶2——模仿分類(改編自Alp，1994)：材料包括兩個(gè)除顏色外其他屬性都相同的桶和八組玩具(每組玩具的數(shù)量從1-8個(gè)不等)。被試從第一組開始，只有通過才能進(jìn)入下一組，否則任務(wù)結(jié)束。對(duì)于每一組，研究者把玩具一個(gè)個(gè)地放進(jìn)兩個(gè)桶里，且確保被試看到此過程。接著要求被試重復(fù)主試的放置過程。只有被試正確地將所有玩具放入對(duì)應(yīng)的桶中才算成功，被試通過的組數(shù)代表其得分。

抑制控制1——形狀辨析(改編自Kochanska，1994)：主試向被試展示三套不同的卡片，每個(gè)卡包含一種大尺寸和一種小尺寸的水果。要求被試指出特定的水果。在每個(gè)試次中，如果兒童回答正確，得3分；如果自己主動(dòng)糾正，得1分；否則得0分，每個(gè)試次的得分相加得到總分。

抑制控制2——延遲滿足(改編自Mischel，Shoda，& Rodriguez，1989)：在被試面前放置一個(gè)盤子，主試將一塊餅干放入盤中讓被試吃。在吃了兩塊餅干后，要求被試接下來只能在聽到信號(hào)(“叮咚”)后才能拿或者吃餅干。任務(wù)包括四個(gè)試次，被試等待信號(hào)的時(shí)間依次為5s、10s、15s和20s。如果被試在叮咚聲前動(dòng)盤子或者拿餅干，則該試次失敗，任務(wù)結(jié)束，否則進(jìn)入下一試次。得分為通過的試次數(shù)。

語言水平：采用《漢語溝通發(fā)展量表》(Chinese Communication Development Inventory，CCDI)來評(píng)估被試的語言發(fā)展水平，該量表是由張致祥等人(2001)在MCDI溝通發(fā)展量表的基礎(chǔ)上修訂形成的，信效度良好，包含四個(gè)子量表：詞匯量、語言轉(zhuǎn)換、用詞水平和句子使用。

3.2 結(jié)果與分析

95名兒童均完成了言語更新；分別有3名和11名兒童未完成藏與找和模仿分類；所有兒童都完成了形狀辨析，6名沒有完成延遲滿足；8名兒童的家長(zhǎng)沒有完成語言水平測(cè)試，且有4位未完全作答。比較數(shù)據(jù)完整和有缺失的被試，發(fā)現(xiàn)他們?cè)谛詣e、年齡、言語更新、抑制控制和工作記憶上均不存在顯著性差異(ps>.05)。

首先，在言語更新中，40名兒童更新成功(M=32.75個(gè)月，SD=4.14)，55名兒童更新失敗(M=28.52個(gè)月，SD=4.89)。t檢驗(yàn)的結(jié)果與研究1類似，再次證明年齡較大的兒童能夠更好地利用言語信息來更新表征(t(93)=4.23，p<0.001，Cohen’sd=0.88)。

初步分析發(fā)現(xiàn)，工作記憶、抑制控制與語言水平的各子任務(wù)的得分存在高相關(guān)(ps<0.05)，為了簡(jiǎn)化結(jié)果，通過取各個(gè)子任務(wù)的Z分?jǐn)?shù)的均值生成工作記憶、抑制控制和語言的標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)?？梢园l(fā)現(xiàn)，工作記憶和抑制控制顯著相關(guān)，年齡和語言也分別與其他變量高度相關(guān)。言語更新與工作記憶、抑制控制、語言及年齡等因素顯著相關(guān)(見表1)，即隨著年齡的增長(zhǎng)，兒童的抑制控制、工作記憶和語言水平逐步發(fā)展，同時(shí)也更容易通過言語更新任務(wù)。

表1 年齡、抑制控制、工作記憶、語言水平和言語更新的描述統(tǒng)計(jì)和相關(guān)分析

控制年齡和語言后，進(jìn)行工作記憶和抑制控制與言語更新的偏相關(guān)分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，工作記憶與言語更新相關(guān)不顯著(p=0.374)，而抑制控制與言語更新顯著相關(guān)(r=0.29，p=0.005)，表明抑制控制與言語更新能力之間存在緊密的聯(lián)系。

基于相關(guān)分析的結(jié)果，采用logistic回歸進(jìn)一步探究言語更新能力和其他因素的關(guān)系。首先，將言語更新作為因變量，工作記憶和抑制控制作為自變量放入回歸方程。由于年齡和語言也與言語更新密切相關(guān)，也將其加入回歸方程。回歸分析的結(jié)果(表2)顯示，抑制控制能夠顯著預(yù)測(cè)言語更新能力，語言水平邊緣顯著，其他因素均不顯著。上述結(jié)果表明，抑制控制對(duì)兒童的言語更新能力具有較強(qiáng)的預(yù)測(cè)作用。

表2 各因素預(yù)測(cè)言語更新的logistic回歸分析

為了更好地揭示抑制控制和工作記憶與言語更新的關(guān)系，我們繪制了言語更新成功和失敗兩組兒童的年齡與抑制控制和工作記憶的散點(diǎn)圖(圖2，3，彩圖見網(wǎng)絡(luò)版)。分析結(jié)果表明，言語更新成功組的兒童在抑制控制的得分上顯著高于失敗組(p<0.001)，且成功組兒童抑制控制得分隨年齡的增長(zhǎng)較快，再次證明抑制控制在回歸模型中的預(yù)測(cè)作用。相反，在工作記憶得分上，言語更新成功組和失敗組隨年齡增長(zhǎng)的速率差異較小。

圖2 言語更新成功和失敗組兒童抑制控制發(fā)展的散點(diǎn)圖

圖3 言語更新成功和失敗組兒童工作記憶發(fā)展的散點(diǎn)圖

綜上，研究2的結(jié)果重復(fù)驗(yàn)證了研究1的言語更新能力發(fā)展模式，更重要的是揭示了抑制控制對(duì)兒童的言語更新能力的影響，即抑制控制可以作為顯著因素解釋言語更新能力的個(gè)體差異。

4 討 論

本研究通過兩項(xiàng)子研究探討了我國兒童的言語更新能力發(fā)展模式及其相關(guān)因素。研究1考察我國兒童利用言語更新物體的位置信息的能力，發(fā)現(xiàn)這種能力的發(fā)展軌跡與西方兒童類似。研究2考察兒童的言語更新能力和工作記憶、抑制控制的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)抑制控制在解釋兒童言語更新能力中具有重要作用。

4.1 兒童言語更新失敗的年齡和原因

雖然本研究沒有進(jìn)行直接的跨文化比較研究，但是基于前人的研究范式，兩個(gè)子研究一致發(fā)現(xiàn)，中國兒童的發(fā)展軌跡與西方兒童基本一致，即兒童先通過視覺更新任務(wù)，再通過言語更新任務(wù)。但是，32個(gè)月左右的中國兒童可以通過言語更新任務(wù)，比西方報(bào)告的30個(gè)月的通過年齡稍晚。究其原因，可能與曾琦等人(1997)提到的中國兒童缺少早期運(yùn)動(dòng)經(jīng)驗(yàn)、導(dǎo)致認(rèn)知發(fā)展相對(duì)受限有關(guān)，但是這個(gè)結(jié)論需要進(jìn)一步的直接跨文化對(duì)照研究來驗(yàn)證。

除了更新能力的發(fā)展年齡，更新失敗的原因也是一個(gè)基本問題。到底是兒童在一開始就無法更新表征，還是兒童可以成功更新，只是在實(shí)際操作中犯了錯(cuò)誤？由于搜索任務(wù)的局限——無法通過簡(jiǎn)單的行為標(biāo)準(zhǔn)(更新成功或失敗)來確定兒童真正失敗的階段，目前仍然不能很好地解決這個(gè)問題。為了找到兒童更新失敗的具體階段，可能需要在搜索任務(wù)過程中納入其他研究方法，如眼動(dòng)追蹤技術(shù)。不過，目前的研究結(jié)果也提供了一些線索，我們發(fā)現(xiàn)大多數(shù)失敗的兒童都犯了“A非B”錯(cuò)誤，說明兒童已經(jīng)掌握了正確位置的線索，但首次搜索由于某些原因受阻，仍前往原位置查找。一個(gè)可能的原因是，兒童沒有足夠的抑制控制能力來抑制他們搜索物體原始位置的沖動(dòng)。此外，也有研究者提出兒童的言語更新和對(duì)他人的信任程度有關(guān)(Canfield，Saudino，& Ganea，2015)。雖然本研究的主試與被試初相識(shí)，且主試始終對(duì)被試表現(xiàn)出友好態(tài)度，但不排除這些因素也會(huì)影響結(jié)果，這有待于進(jìn)一步研究的驗(yàn)證。

4.2 言語更新能力和執(zhí)行功能

本研究發(fā)現(xiàn)抑制控制是影響兒童言語更新能力的潛在因素之一。學(xué)者普遍認(rèn)為抑制控制是執(zhí)行功能的基本組成部分(e.g.，Miyake，F(xiàn)riedman，Emerson，Witzki，Howerter，& Wager，2000)，可以促進(jìn)兒童的認(rèn)知和社會(huì)能力(Dempster，1992；Diamond，2013；Kochanska，Murray，Jacques，Koenig，& Vandegeest，1996；Kopp，1982)。在言語更新任務(wù)中，兒童需要根據(jù)要求抑制無關(guān)信息(如，抑制原位置信息)。相反，兒童對(duì)于隱藏地點(diǎn)的記憶并不影響他們言語更新，因?yàn)樵跍y(cè)試前兒童已通過對(duì)位置信息的提問。也有研究者發(fā)現(xiàn)，相較于言語信息和結(jié)果匹配的事件，兒童對(duì)于不匹配的事件的注視時(shí)間更長(zhǎng)，這或許與兒童的抑制控制有關(guān)(Ganea，F(xiàn)itch，Harris，& Kaldy，2016)。

本研究關(guān)于工作記憶的結(jié)果與前人的研究存在一定程度的矛盾，Galazka等人(2014)認(rèn)為兒童言語更新失敗的原因是未能激活工作記憶中的心理表征。對(duì)于這個(gè)沖突，我們的解釋如下：首先，抑制控制和工作記憶對(duì)言語更新能力的影響大小可能因兒童的年齡而異。Galazka等人(2014)的研究被試的平均年齡要比本樣本的年齡小。研究2的結(jié)果表明，隨著兒童年齡的增長(zhǎng)，更新成功和失敗兩組兒童之間抑制控制的差距逐漸變大，可能在年幼時(shí)工作記憶對(duì)言語更新的影響較大，而此時(shí)抑制控制的重要性較大。雖然本研究也有涉及19個(gè)月左右的低年齡被試，但因?yàn)闃颖具^小，需要進(jìn)一步研究驗(yàn)證工作記憶對(duì)其言語更新的影響。其次，在Galazka等人(2014)的研究中，被試的任務(wù)是更新物體的性質(zhì)信息(如顏色)，而本研究更新的是位置信息。先前的研究表明，性質(zhì)信息更新的發(fā)展早于位置信息(Ganea & Harris，2013；Ganea，Shutts，Spelke，& DeLoache，2007)。因此，在性質(zhì)更新和位置更新中，工作記憶和言語更新能力的關(guān)系可能不同。

本研究主要關(guān)注的與言語更新能力相關(guān)的兩個(gè)因素(工作記憶和抑制控制)都涉及兒童的執(zhí)行功能。值得一提的是，本文并未討論執(zhí)行功能的另一部分——認(rèn)知靈活性與言語更新能力的關(guān)系。由于本研究對(duì)象主要是兩歲左右的兒童，而3～5歲是認(rèn)知靈活性發(fā)展的初級(jí)階段(Garon et al.,2008；吳慧中&王明怡，2015)，4歲左右為高速發(fā)展期(王靜梅等，2019)，因此我們沒有將認(rèn)知靈活性納入考慮。當(dāng)然，兒童的言語更新能力會(huì)隨著年齡的增長(zhǎng)而變化。在未來的研究中，可以加入對(duì)年長(zhǎng)兒童認(rèn)知靈活性的測(cè)試，以進(jìn)一步探究與言語信息更新能力之間的關(guān)系。

綜上所述，本研究發(fā)現(xiàn)我國兒童的言語更新能力的發(fā)展模式與前人西方研究基本類似，同時(shí)，年齡、語言、工作記憶和抑制控制均與言語更新能力密切相關(guān)，其中抑制控制可以顯著預(yù)測(cè)兒童的言語更新能力。未來可以通過實(shí)驗(yàn)研究進(jìn)一步探究言語更新能力發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制，為早期兒童客體表征的發(fā)展提供更多證據(jù)。