沈陽市第四人民醫(yī)院心血管內三科 （遼寧 沈陽 110000）

內容提要：目的：對比急性ST段抬高心梗治療中金屬裸支架和藥物洗脫支架的臨床結果。方法：隨機抽取96例患者，均是于2016年2月～2018年3月在本院中接受治療的急性ST段抬高心?；颊撸我夥殖蓛山M，一組為G組患者人數(shù)為48例，采用藥物洗脫支架，另一組為D組患者人數(shù)為48例，采用金屬裸支架，對比兩組臨床特點、冠狀動脈造影與PCI治療情況、住院期間的安全性、遠期隨訪結果。結果：G組與D組患者的左室功能、住院天數(shù)以及心肌酶峰值等無明顯不同。G組與D組各有3例死亡，住院期間出現(xiàn)心臟事件的幾率偏小。對比兩組所選的內架直徑，G組支架偏小、偏長（P＜0.05）。G組與D組患者介入治療之后IRA前向血流達到TIMI3級的比例無明顯不同。D組相比于G組患者心絞痛發(fā)生率更高（P＜0.05）。D組相比于G組患者無心臟事件生存率更低（P＜0.05）。結論：急性ST段抬高心梗治療中金屬裸支架和藥物洗脫支架的臨床結果相差不大，均有顯著療效且非常安全。

藥物洗脫支架可以切實降低冠狀動脈支架術后再狹窄的發(fā)生率。盡管有研究顯示急性ST段抬高心梗治療中應用藥物洗脫支架的臨床結果顯著，但是其運用的安全性一直都是醫(yī)療行業(yè)高度重視的問題[1]。本文隨機抽取96例患者，均是于2016年2月～2018年3月在本院中接受治療的急性ST段抬高心?；颊咦鳛檠芯繉ο?，詳細分析急性ST段抬高心梗治療中金屬裸支架和藥物洗脫支架的臨床結果，具體如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

隨機抽取96例患者，均是于2016年2月～2018年3月在本院中接受治療的急性ST段抬高心?；颊撸我夥殖蓛山M，一組為G組患者人數(shù)為48例，另一組為D組患者人數(shù)為48例，前者男性患者28例，女性患者20例，后者男性患者29例，女性患者19例；前者患者的均齡為（64.52±11.76）歲，后者患者的均齡為（64.67±11.44）歲?；颊吲c家屬均簽署了知情同意書，經(jīng)倫理委員會批準，所選患者均符合急性ST段抬高心梗診療要求，排除重要器官障礙的患者，以上資料信息基本一致，可比。

1.2 方法

術前給予所有患者服用0.3g的阿司匹林與0.3～0.6g的氯吡格雷。運用Seldinger法自股動脈把導管準確地插入動脈鞘。待穿刺成功之后，注入133～167Lka肝素，術后將動脈鞘帶回監(jiān)護病房。運用標準Judkins法展開冠狀動脈造影，確定病變，之后進行PTCA，置入支架[2]。手術之后注射一周低分子肝素；給予75mg的氯吡格雷，一天一次，G組不間斷服用九個月，D組不間斷服用6個月。且長期服用100mg的阿司匹林，一天一次。術后沒有殘余狹窄以及不良事件表示成功[3]。

1.3 觀察指標

對兩組臨床特點、冠狀動脈造影與PCI治療情況、住院期間的安全性、遠期隨訪結果進行觀察[4]。

1.4 統(tǒng)計學分析

采用SPSS20.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學分析。計量的比較采用t檢驗，計數(shù)的比較采用χ2檢驗，P＜0.05代表存在顯著差異。

2.結果

2.1 對比兩組臨床特點

G組與D組患者的藥物治療、心功能情況、介入治療時間、危險因素情況、梗死部位、發(fā)病、性別以及年齡等差異皆無明顯不同。

2.2 對比兩組冠狀動脈造影與PCI治療情況

96例介入治療有6例沒有成功，3例因為導引鋼絲不能通過靶病變放棄經(jīng)皮冠狀動脈介入治療，另3例由于球囊擴張之后反復室顫致使血壓降低而沒有植入支架。G組：48支梗死相關血管的50處病變置入了58枚藥物涂層支架。D組32支IRA的32處病變置入了34枚普通支架。G組與D組患者介入治療之前的基礎造影情況無明顯不同。操作時間、支架長度、手術成功例數(shù)等皆無明顯不同，對比兩組所選的內架直徑，G組支架偏小、偏長（P＜0.05）。G組與D組患者介入治療之后IRA前向血流達到TIMI3級的比例無明顯不同。

2.3 對比兩組住院期間的安全性

G組與D組患者的左室功能、住院天數(shù)以及心肌酶峰值等無明顯不同。住院期間并沒有出現(xiàn)腦中風、出血等不良事件。G組與D組各有3例死亡，住院期間出現(xiàn)心臟事件的幾率偏小。

2.4 對比兩組遠期隨訪結果

出院以后隨訪1～9個月，G組與D組患者沒有再梗死與心源性死亡。D組相比于G組患者心絞痛發(fā)生率更高（P＜0.05）。D組相比于G組患者無心臟事件生存率更低（P＜0.05）。G組與D組各有16例患者半年之后復查冠狀動脈造影，支架內再狹窄發(fā)生情況為D組有1例，G組2例，皆展開再次靶血管重建術。

3.討論

針對急性ST段抬高心?；颊?，急診冠脈介入治療可以快速開通IRA，控制梗死面積，對提升患者生存率具有積極作用。但是其與擇期PCI面臨著相同的問題，那便是再狹窄。有百分之五十的患者在半年之內發(fā)生心絞痛，需要重建血管，影響治療效果。藥物洗脫支架會讓介入心臟病學發(fā)生變化，解決再狹窄問題。運用藥物洗脫支架已慢慢的由穩(wěn)定心絞痛拓展至不穩(wěn)定患者，其中包含非抬高AMI與ST段抬高。上述研究結果為：G組與D組患者的藥物治療、心功能情況、介入治療時間、危險因素情況、梗死部位、發(fā)病、性別以及年齡等差異皆無明顯不同。G組與D組患者的左室功能、住院天數(shù)以及心肌酶峰值等無明顯不同。住院期間并沒有出現(xiàn)腦中風、出血等不良事件。G組與D組各有3例死亡，住院期間出現(xiàn)心臟事件的幾率偏小。G組與D組患者介入治療之前的基礎造影情況無明顯不同。操作時間、支架長度、手術成功例數(shù)等皆無明顯不同，對比兩組所選的內架直徑，G組支架偏小、偏長（P＜0.05）。G組與D組患者介入治療之后IRA前向血流達到TIMI3級的比例無明顯不同。出院以后隨訪1～9個月，G組與D組患者沒有再梗死與心源性死亡。D組相比于G組患者心絞痛發(fā)生率更高（P＜0.05）。D組相比于G組患者無心臟事件生存率更低（P＜0.05）。

總之，急性ST段抬高心梗治療中金屬裸支架和藥物洗脫支架的臨床結果相差不大，均有顯著療效且非常安全。