文 吳士尹

不建立在事實基礎(chǔ)上的報道，不是新聞；不確保實事求是的媒體監(jiān)督，毫無意義。

幾句閑言絮語，隨風遍滿東南；

不算文思所及，見笑各位看官。

數(shù)卷明窗小字，眼花只有斕斑；

一盞香消茶冷，半生身老心閑。

由于與公眾出行密切相關(guān)，高速公路領(lǐng)域大大小小的新聞經(jīng)媒體報道后，極易引起社會關(guān)注。毫不夸張地說，每隔一段時間，我們都會刷到關(guān)于高速公路的負面“熱門”。這當中，如果確屬行業(yè)管理不力、操作執(zhí)行不當?shù)?，該罵、該罰、該整改，咱絕無二話。但一條一條讀下來，“冤假錯案”真的不在少數(shù)，所以筆者一直在撰文呼吁輿情引導與行業(yè)科普。

這次想討論的，是在這樣一起起“真真假假”的新聞事件中，媒體究竟該扮演何種角色，發(fā)揮什么作用？之所以用“真真假假”一詞，是因為最近從某省同行口中了解到一樁媒體記者故意弄虛作假、抹黑高速行業(yè)的極端案例。

事件具體情節(jié)比較復(fù)雜，大致經(jīng)過如下：某省媒體記者基于個人原因向省高速集團提出一些不合理訴求，沒能得到滿足，就一而再、再而三地“炮制”關(guān)于該省服務(wù)區(qū)的不實負面新聞，從而要挾、打壓、抹黑省高速集團。其中最惡劣的一篇“新聞”，該記者預(yù)先剪輯了一個所謂的“暗訪視頻”，標題為《XX高速XX服務(wù)區(qū)汽修廠為修車先毀車對輪胎扎洞屬慣用伎倆》。涉事服務(wù)區(qū)公司懷疑此舉乃該記者“自導自演”，于是選擇果斷報警。公安機關(guān)介入調(diào)查后，借助刑偵手段對證物進行了鑒定，結(jié)論是前述報道與事實嚴重不符，涉事記者有“栽贓陷害”的嫌疑。目前，該媒體欄目主任已調(diào)離崗位，涉事記者也已被吊銷記者證。

誠然，一起極端個案并不能以偏概全，但細數(shù)近年來關(guān)于高速公路的負面新聞，不難發(fā)現(xiàn)，不少媒體人在新聞業(yè)務(wù)、職業(yè)素養(yǎng)等方面確實存在一些問題。筆者堅定地認為，媒體開展輿論監(jiān)督非常重要，而且必不可少，但是前提一定要實事求是。

首先，實事求是，需要經(jīng)過調(diào)查研究，提前做功課。常言道：隔行如隔山。記者是“雜家”，但往往不是專家，對專業(yè)領(lǐng)域的政策、知識不了解或了解得不夠全面是很正常的事情。但是，對不夠了解的事情可以選擇不說、少說，就是不能瞎說。在掌握關(guān)鍵事實之前，切忌妄下結(jié)論，否則，一旦后續(xù)發(fā)生“反轉(zhuǎn)”，被“打臉”是分分鐘的事。

第二，實事求是，意味著不能“揣著明白裝糊涂”。因為事先功課沒做好而作出不實報道，尚且可歸為“學藝不精”；但若心中早對事實一清二楚，卻為了追求新聞效果而故意“含而不露”，報道“片面事實”“部分事實”，甚至借助“春秋筆法”去煽風點火、吸引眼球，恐怕就有“心術(shù)不正”的嫌疑。

第三，實事求是，意味著恪守底線，不能故意造假。毋庸置疑，媒體開展輿論監(jiān)督必須以事實為基礎(chǔ)，以真實為前提。既要具有高度的社會責任感，也要保證立場的客觀公正。一個弄虛作假的媒體，必然無法贏得公眾的尊重和信任；一個弄虛作假的媒體人，也顯然難以擔當輿論監(jiān)督的重任。

走得再遠，都不能忘記來時的路。媒體開展輿論監(jiān)督的目的，本不是為了取悅誰，也不是為了傷害誰，更不是為了制造出公眾和某個行業(yè)之間的對立。在一次又一次的新聞事件中，媒體更應(yīng)該發(fā)揮的作用是普及知識，增進理解，促成共識，解決問題，推動政策、管理、制度、手段持續(xù)完善，敦促事情向好的方向發(fā)展，這個過程可以“破”，也可以“立”，但就是不能“騙”。

不建立在事實基礎(chǔ)上的報道，不是新聞；不確保實事求是的媒體監(jiān)督，毫無意義。而那些為了一己之私而突破底線，捏造事實，欺瞞公眾，傷害行業(yè)發(fā)展的行為，也必將受到應(yīng)有的懲罰。

我相信，坦坦蕩蕩的鐵肩才擔得起真道義，實事求是的妙筆才著得出好文章。