盧家保 張益森

摘? ?要：在新冠肺炎疫情防控期間，不僅政府在積極行動，而且社會組織、企業(yè)等主體也有序參與其中。在社區(qū)層面，這些主體相互協(xié)作，構(gòu)筑起了共同抗擊新冠肺炎疫情的治理共同體。這個共同體是在政府嵌入下，以社區(qū)黨組織為核心、社區(qū)居委會為主體，多方力量聯(lián)合參與，并在參與防控過程中自發(fā)形成的相互關(guān)聯(lián)、相互合作的危機治理聯(lián)合體。疫情防控中的社區(qū)治理共同體呈現(xiàn)出參與性、協(xié)同性、回應(yīng)性和規(guī)范性的特征，在重塑社區(qū)治理結(jié)構(gòu)、培育社區(qū)社會資本、提升社區(qū)危機治理能力等方面起著重要作用。

關(guān)鍵詞：協(xié)同治理;公共危機;社區(qū)治理共同體;整合路徑;實踐邏輯

新冠肺炎疫情對世界經(jīng)濟運行、全球治理體系和國際政治格局產(chǎn)生了重大沖擊和影響。為應(yīng)對突如其來的新冠肺炎疫情，我國從中央到地方乃至基層建立起了多方協(xié)調(diào)抗擊疫情的聯(lián)防聯(lián)控工作機制。聯(lián)防聯(lián)控工作機制是政府領(lǐng)導(dǎo)下的多部門綜合協(xié)調(diào)機構(gòu)，承擔(dān)了工作協(xié)商、信息通報發(fā)布和監(jiān)督檢查等應(yīng)急管理職能[1]。相對常規(guī)的條線管理模式，社區(qū)層面的聯(lián)防聯(lián)控機制是社區(qū)多元主體和政府各部門在統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)下就突發(fā)性公共事件進行聯(lián)合預(yù)防和控制的機制。社區(qū)作為新冠肺炎疫情防控的第一線，是聯(lián)防聯(lián)控的具體落腳點和實踐場域。如果社區(qū)協(xié)同治理機制無法有效滿足不同利益群體多元化的訴求，就有可能導(dǎo)致社區(qū)治理失序。因此，提高社區(qū)協(xié)同治理能力和社區(qū)聯(lián)防聯(lián)控水平對于筑起疫情防控的堅固防線具有重要作用。在社區(qū)治理多主體并存的現(xiàn)狀下，如何團結(jié)社會組織、業(yè)委會、物業(yè)公司、志愿者團隊等主體，整合各類資源，兼顧各方利益，凝心聚力抗擊疫情，是對社區(qū)危機治理能力的一次重大考驗。浙江省H市以社區(qū)為防控基地，通過整合社會資源，打造統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、多方參與、組織有序、分工協(xié)作的疫情防控治理體系，在社區(qū)本次疫情防控工作中取得了很好的成效。本文基于對該市B社區(qū)的實證研究，結(jié)合協(xié)同治理理論，分析新冠肺炎疫情防控中社區(qū)治理共同體的整合路徑和實踐邏輯，以期為完善社區(qū)公共危機治理體系建設(shè)提供一些參考。

一、公共危機協(xié)同治理的理論基礎(chǔ)

自二十世紀七十年代聯(lián)邦德國理論物理學(xué)家哈肯創(chuàng)立協(xié)同學(xué)以來，協(xié)同學(xué)作為一門新興的綜合性學(xué)科逐漸被其它學(xué)科領(lǐng)域所關(guān)注和吸收;協(xié)同治理理論的出現(xiàn)，正是協(xié)同學(xué)在治理領(lǐng)域的延伸和拓展。所謂協(xié)同治理理論，是指在公共生活過程中，政府、非政府組織、企業(yè)、公民個人共同參與到公共管理的實踐中，發(fā)揮各自的獨特作用，組成和諧、有序、高效的公共治理網(wǎng)絡(luò)[2]。這個網(wǎng)絡(luò)包含三個基本特征：第一，多中心化。在協(xié)同治理中，政府不再是公共事務(wù)治理的唯一主體，而是多個主體共同參與公共事務(wù)治理。這些主體散落在協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)的各個結(jié)點上，基于各自在某一領(lǐng)域的功能優(yōu)勢，積極參與公共治理。第二，協(xié)同化。協(xié)同治理強調(diào)各主體之間的協(xié)同，通過構(gòu)建一種良善的互動關(guān)系，實現(xiàn)彼此間的資源共享、互惠互利、責(zé)任共擔(dān)和深度合作[3]。 第三，規(guī)則化。協(xié)同治理是一種集體行為，在某種程度上協(xié)同治理過程也是各行為體都認可的行動規(guī)則的制定過程[4]。在這一過程中，規(guī)則既是各行為體均要遵守的行為規(guī)范，也是確保各行為體間合作與互信的基礎(chǔ)。

公共危機是指突然發(fā)生，造成或者可能造成重大人員傷亡、財產(chǎn)損失、生態(tài)環(huán)境破壞和嚴重社會危害，危及公共安全的緊急事件[5]。就目前中國的公共危機管理體系來說，政府是危機事件管理中的信息控制方、應(yīng)急處置方和調(diào)查善后方，幾乎承擔(dān)了公共危機處置過程中的所有角色。面對新媒體時代信息流動快、利益主體存在多樣性等現(xiàn)實情況，單靠政府一己之力通常難以迅速化解公共危機帶來的傷害和影響，因而需要尋求多方力量的參與，于是共同應(yīng)對公共危機就成為一種必然。自然地，公共危機治理是一個全社會性的公共系統(tǒng)和工程，社會成員、組織的參與能擴大風(fēng)險防控范圍，提高防控能力[6]。把協(xié)同治理理論與公共危機治理的實踐結(jié)合起來恰好可以回應(yīng)上述情況，既有利于探索如何更好地實現(xiàn)公共危機協(xié)同治理，又能為解決公共危機治理中遇到的現(xiàn)實問題和完善公共危機治理體系提供理論智慧。

公共危機協(xié)同治理倡導(dǎo)多方參與、互動合作、制度規(guī)范的治理理念。協(xié)同治理的多方參與是指在城市公共危機管理中，打破以政府作為唯一主體的傳統(tǒng)管理方式，提升包含社會組織、企業(yè)等在內(nèi)的各非政府主體的地位和功能，并將其體現(xiàn)在立法實踐中，使之制度化、常態(tài)化地進行公共危機治理的過程[7]。協(xié)同治理的互動合作，是指各個治理主體，如政府、社會組織、企業(yè)、公民個人等就潛在的和當(dāng)下的危機開展相互合作、相互協(xié)調(diào)，以實現(xiàn)整體治理效果大于單一主體治理效果之和的過程。協(xié)同治理的制度規(guī)范則是指在多方力量共同參與公共危機治理過程中形成的各種規(guī)章制度和運作方式規(guī)范化的過程。這些規(guī)范化的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)涵蓋：信息溝通與共享，人、財、物等資源的保障，各治理主體的分工合作和權(quán)責(zé)分配，危機事件處置程序和運作規(guī)則等。當(dāng)公共危機出現(xiàn)時，各治理主體通過這些機制可以在整合力的作用下快速聯(lián)合起來，分工合作開展救援，從而有效降低整個危機帶來的傷害程度。

二、H市B社區(qū)疫情防控的實踐路徑

B社區(qū)位于H市中心城區(qū)W區(qū)北部，總面積約為33萬平方米，共2482戶居民，常住人口為7771人。社區(qū)成立于2000年，是典型的城市住宅小區(qū)。與全國其它地區(qū)一樣，突如其來的新冠肺炎疫情不僅影響了H市市民的正常生活，也影響到了常規(guī)形態(tài)的社區(qū)治理格局。為有效應(yīng)對管理面積大、人手不足、部分居民不配合等社區(qū)疫情防控難題，H市W區(qū)及其所屬各街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)建立了聯(lián)防聯(lián)控工作機制。在區(qū)和街道兩級聯(lián)防聯(lián)控工作機制下，基層干部下沉到B社區(qū)，社區(qū)防控一線大致形成了由“街道干部+居民自治組織+社會組織+網(wǎng)格員+小區(qū)業(yè)委會+物業(yè)公司+醫(yī)務(wù)人員+志愿者隊伍”構(gòu)成的疫情防控治理網(wǎng)絡(luò)。在這個網(wǎng)絡(luò)中，實行“參與人員統(tǒng)一公布、工作統(tǒng)一調(diào)配、服務(wù)統(tǒng)一到位”的防控措施。整個疫情防控工作通過重塑社區(qū)治理結(jié)構(gòu)，建立多方聯(lián)動、組織有序、程序規(guī)范、制度健全的社區(qū)疫情防控治理體系，有效化解了疫情期間存在的社區(qū)管理難題。

（一）多方聯(lián)動構(gòu)筑社區(qū)防控體系

H市W區(qū)是首批“全國街道服務(wù)管理創(chuàng)新實驗區(qū)”。近年來，W區(qū)以推進社會組織參與基層社會治理為突破口，大力扶持社會組織發(fā)展，并憑借政策和資金上的優(yōu)勢，推動“幸福鄰里中心”項目建設(shè)?！靶腋｀徖镏行摹表椖客ㄟ^政府購買服務(wù)的方式引入社會組織承接運營管理。在該中心運營過程中，作為項目承接方的社會組織成為了B社區(qū)的常規(guī)治理主體之一。疫情發(fā)生以后，社區(qū)社會組織響應(yīng)W區(qū)民政局的號召，積極組織社會力量參與新冠肺炎疫情的防控工作。在此過程中，社會組織一方面組織工作人員協(xié)助B社區(qū)居委會參與基礎(chǔ)性的防疫工作，如：進行出入人員登記、排查人員、衛(wèi)生消毒、夜班站崗等;另一方面通過動員公益性團隊和招募志愿者等方式引導(dǎo)更多的人員參與到社區(qū)防疫工作中來。與此同時，B社區(qū)的其他主體，包含社區(qū)衛(wèi)生站醫(yī)護人員、物業(yè)管理人員、網(wǎng)格員等也都被組織起來，在聯(lián)防聯(lián)控機制的統(tǒng)一安排和分配下全面開展重點人群管理、出入管理、信息報送、宣傳教育、困難幫扶和社區(qū)服務(wù)等方面的防疫工作。這時，B社區(qū)治理格局暫時由原來的社區(qū)、社會組織、社工隊伍“三社聯(lián)動”轉(zhuǎn)變?yōu)椤岸喾铰?lián)動”，形成了群策群力抗擊新冠肺炎疫情的良好局面。

（二）政府嵌入規(guī)范社區(qū)防控秩序

社區(qū)參與疫情防控的人員和防疫物資在聯(lián)防聯(lián)控機制下被統(tǒng)一調(diào)配。疫情期間，為維持良好的社區(qū)秩序，明確社區(qū)疫情防控中各主體的權(quán)責(zé)，政府派駐人員（主要是街道干部）下沉到B社區(qū)協(xié)調(diào)疫情防控工作，指導(dǎo)社區(qū)居委會、社會組織、物業(yè)公司、網(wǎng)格員、志愿者團隊等劃分職責(zé)范圍，開展分工合作。具體來說，社區(qū)居委會作為社區(qū)負責(zé)人統(tǒng)籌社區(qū)工作，負責(zé)人員的動態(tài)管理、群眾溝通和信息上報;社會組織、業(yè)委會、志愿者、網(wǎng)格員等主要配合社區(qū)居委會進行出入登記、站崗、排查、體溫檢測、信息填報等工作;而物業(yè)公司在職責(zé)范圍內(nèi)協(xié)助社區(qū)開展衛(wèi)生消毒、設(shè)施維護等工作。

在疫情防控過程中，這些社區(qū)主體通常不參與防疫物資捐贈和購買服務(wù)。據(jù)一名社會組織負責(zé)人表示：“如果我們貿(mào)然行動的話反而會添亂，例如捐贈的口罩不一定合適，且對于口罩的質(zhì)量無法保證?！币虼耍裆鐣M織、志愿者等主體更多地是做好站崗、測量體溫、登記人員、配送生活物資等基礎(chǔ)性工作。如果出現(xiàn)了社區(qū)防疫物資不足的情形，主要還是由政府發(fā)起倡議，向社區(qū)外的社會主體（如：公益組織、企業(yè)等）就醫(yī)用防護服、N95口罩、一次性醫(yī)用外科口罩、消毒液等發(fā)起募捐。募捐而來的物資由政府嚴格把關(guān)，對產(chǎn)品的質(zhì)量進行統(tǒng)一檢測，防止假冒偽劣產(chǎn)品流入社區(qū)和危害群眾健康。

（三）“雙社聯(lián)合”建立民意反饋機制

受傳統(tǒng)單位制管理體制和管理方式的影響，大多數(shù)居民還是習(xí)慣于以前較為被動性的方式來參與社區(qū)管理，把社區(qū)防疫工作看成是政府和居委會的責(zé)任，對自身的社區(qū)主人翁地位認識不清。居民缺乏必要的公共參與意識和社會責(zé)任感會給社區(qū)防疫工作帶來較大的障礙。特別是在此次新冠肺炎疫情防控過程中，部分居民不佩戴口罩、不服從管理、不聽從勸阻的現(xiàn)象時有發(fā)生，從而引發(fā)了居民與社區(qū)工作人員間的矛盾。當(dāng)然，有時社區(qū)矛盾也會發(fā)生在物業(yè)公司與居民、居民與居民之間。

為調(diào)和矛盾，在區(qū)民政局的推動下，B社區(qū)居委會和社會組織“雙社聯(lián)合”，組建矛盾調(diào)解隊伍，建立民意反饋機制。民意反饋機制可以雙向互動，即居民可以就封閉式管理期間存在的問題向社區(qū)工作人員反映，居委會匯總信息后，對居民合理的需求和建議予以采納;而對于社區(qū)無力解決或認為沒有更好的解決方式時，社區(qū)居委會則聯(lián)合社會組織與有意見的居民進行溝通，爭取用規(guī)勸和引導(dǎo)的方式獲得居民的諒解。通常這種社區(qū)矛盾主要因為信息交流的不暢通，B社區(qū)居委會忙于落實上級安排的各項工作，如居家隔離、限制出入、禁止聚集、關(guān)閉公共場所等，于是沒有充足的時間與居民進行溝通，加上部分社區(qū)管理人員素質(zhì)參差不齊，給矛盾的產(chǎn)生埋下了隱患。對于居民之間或是物業(yè)公司與居民之間的矛盾，社區(qū)居委會與社會組織會聯(lián)合起來，以第三方的身份介入到矛盾的調(diào)解中，動之以情、曉之以理，耐心地說服居民以集體利益為重，相互理解和包容，從而緩和社區(qū)矛盾。

（四）黨建引領(lǐng)完善心理疏導(dǎo)渠道

突發(fā)性公共衛(wèi)生事件發(fā)生以后，對不明病原體傳染性、致病性的恐懼和各種與此相關(guān)的傳言或謠言很容易讓人們焦慮不安，使社會出現(xiàn)“群體性恐慌”的局面。此時，政府如果不能及時發(fā)布疫情的真實信息并采取有效的防控舉措，那么政府的公信力將會遭到質(zhì)疑，甚至?xí)驗樘幚聿划?dāng)招致民眾的強烈不滿。疫情期間，社區(qū)作為政府加強疫情防控、做好輿論工作的重要陣地，在引導(dǎo)疫情輿論、安撫民眾心理方面應(yīng)當(dāng)扮演積極有為的角色。然而在現(xiàn)實中，社區(qū)往往忽略了對民眾進行輿論上的宣傳和引導(dǎo)，致使居民搶購囤積物資、偏聽偏信上當(dāng)中招等現(xiàn)象時有發(fā)生，進而讓居民認為政府在有關(guān)問題上缺乏作為和擔(dān)當(dāng)，最終損害政府形象。

為解決此種問題，B社區(qū)以黨建引領(lǐng)為核心，依托平時組建起來的“七彩黨建聯(lián)盟”，要求各單位、各組織中的黨員及時地了解和向上級反饋居民意見，做好輿論引導(dǎo)工作。其具體措施有三：一是構(gòu)筑線下“防御墻”，發(fā)動社區(qū)黨員深入群眾，幫助社區(qū)做好居民心理健康疏導(dǎo)，協(xié)助社區(qū)開展“宅、戴、洗”等防控宣傳引導(dǎo)工作;二是織密線上“一張網(wǎng)”，引進專業(yè)心理咨詢隊伍，開通公益心理咨詢熱線和通過社區(qū)論壇、微博、微信等開展線上實時心理疏導(dǎo)及心理干預(yù)，幫助B社區(qū)居民舒緩特殊時期生活中的恐慌情緒及心理壓力;三是提供條件允許的社區(qū)服務(wù)，例如通過錄制活動視頻、開展線上課堂的方式，舉辦如手工、繪畫、書法等文娛活動，并配備專業(yè)老師進行互動、點評，幫助居民尤其是青少年克服長時間居家隔離帶來的壓抑感，實現(xiàn)疫情嚴密防控與人性化貼心服務(wù)的有機結(jié)合。

三、疫情防控中社區(qū)治理共同體的生成邏輯和功能分析

疫情防控中的社區(qū)治理共同體，是指在來自政府的下沉干部嵌入下，以社區(qū)黨組織為核心、社區(qū)居委會為主體，多方力量聯(lián)合參與社區(qū)新冠肺炎疫情防控，并在防控過程中自發(fā)形成的相互關(guān)聯(lián)、相互合作的危機治理聯(lián)合體。其整合過程呈現(xiàn)出參與性、協(xié)同性、回應(yīng)性和規(guī)范性的特點，這也符合公共危機協(xié)同治理體系建構(gòu)的一般特性。

（一）參與性：引導(dǎo)多方參與，培育社區(qū)社會資本

在協(xié)同治理理論中，治理主體存在多元性，公民參與的壁壘應(yīng)當(dāng)破除。除政府以外，社會組織、企業(yè)、公民在內(nèi)的各行為主體都可以被吸納參與社會治理。在這些行為主體中，社會組織的群眾動員能力表現(xiàn)出獨特的優(yōu)勢。首先，在宣傳推廣方面，社會組織開展相應(yīng)活動最大的動力來源是愛心、愿景、奉獻等價值觀。利用倡議書、公開信、新媒體等多種形式開展公益?zhèn)鞑ツ軉酒鹦畔⒔邮苷叩膬r值感知，進而使疫情防控這一公益活動成為一種群體行為。其次，在專業(yè)性方面，社會組織成員大多受過相關(guān)的社會工作職業(yè)技能培訓(xùn)，熟悉并掌握個案社會工作、小組社會工作與社區(qū)社會工作三大社會工作方法，可以有效發(fā)動社區(qū)能人和愛心人士參與，進而帶動更廣泛的居民參與。實踐證明，社會組織通過發(fā)動人脈關(guān)系、進行社區(qū)服務(wù)宣傳等引導(dǎo)居民參與自己居住小區(qū)的志愿服務(wù)，可以收到良好的反響。居民參與公益活動意味著他不是獨立的個體，而是組織中的一員，能接受組織文化的感染和熏陶。從組織文化的角度來看，一方面，規(guī)制在組織體系內(nèi)的個人，借助組織的資源和人脈擴展了交際圈;另一方面，通過組織性的互動關(guān)系，個人與他者在相互間的信息交流、合作共處中逐漸認識、熟知、理解和信任，從而形成社會資本。

（二）協(xié)同性：鏈接社會資源，提高社區(qū)防控能力

有效的公共危機治理是硬合力和軟合力協(xié)同作用的結(jié)果。政府領(lǐng)導(dǎo)下的聯(lián)防聯(lián)控機制帶有強制性和命令色彩，因而對社會資源的整合是一種硬合力;而政府以外的多方力量參與主要依托人脈關(guān)系、道德感召等軟合力?？梢哉f，軟合力就是一種社會資本。社區(qū)社會組織、業(yè)委會、志愿者等一線人員長期服務(wù)于居民，在多年的工作中已經(jīng)建立起了不少的人脈關(guān)系和資源共享平臺。通過這些社會關(guān)系和平臺，他們可以有效爭取來自組織內(nèi)外的人力和物力支持，而且這種支持多數(shù)是公益性的，無需額外耗費政府財力。例如，在疫情防控期間社會組織工作人員積極發(fā)動身邊的親朋好友、志愿者們以及熱心的社會人士參與社區(qū)抗疫行動，協(xié)助社區(qū)做好人員登記、外來人口排查等工作。

總體來說，社會組織在鏈接和整合資源方面具有及時性、廣泛性的優(yōu)勢。一方面，憑借社會組織的公益性、志愿性、獨立性等特征，它可以有效避開各條線上的審批流程，及時動員群眾參與疫情防控中的一些鄰里互助行動。另一方面，借助社會大眾的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，可以多元和廣泛地發(fā)動社會力量參與，從而彌補單靠國家力量進行救助的不足。一個明顯的例證，就是在新冠肺炎疫情發(fā)生后社區(qū)普遍面臨人手不足的情況，而政府向社區(qū)提供的物資和派出的人員等救助資源又存在一定的滯后性，因此社區(qū)防控工作出現(xiàn)“真空”。此時，社區(qū)多元主體的加入在很大程度上填補了政府在社區(qū)危機治理中的臨時缺位，明顯增強了社區(qū)防控能力。

（三）回應(yīng)性：回應(yīng)居民訴求，鞏固“政民”信任關(guān)系

前文提及，B社區(qū)采取封閉式管理以后，不僅人員流動受到限制，而且民意表達渠道也被阻塞。這是因為社區(qū)工作人員的工作重心轉(zhuǎn)移到疫情防控的排查、匯報、體溫檢測、場所消毒等任務(wù)上，疏于與民溝通造成社區(qū)輿情疏導(dǎo)不到位，居民希望加強疫情輿論宣傳、提供心理幫扶呼聲的需求未得到充分滿足。特別是社區(qū)里一些需要生活和心理幫助的空巢老人、留守兒童、殘疾人士、重點防控人群等的訴求有時僅靠社區(qū)居委會難以及時得到有效解決。為此，構(gòu)建社區(qū)疫情防控協(xié)同治理體系，尋求與多方力量合作，組織更多的人參與防疫宣傳、心理輔導(dǎo)等工作，有助于做好針對社區(qū)居民訴求的精準(zhǔn)服務(wù)。在服務(wù)過程中，建立民意反饋機制，發(fā)揮黨建引領(lǐng)在輿論宣傳方面和社會組織在心理安撫方面的各自優(yōu)勢，為有需要的居民提供心理疏導(dǎo)服務(wù)，有助于提高居民對社區(qū)工作和政府形象的滿意度，從而增強“政民”信任感。可以看到，黨建引領(lǐng)作為一種政治合力，憑借其與政府建立起來的溝通渠道，能夠?qū)⒕用竦睦嬖V求有效地傳達給政府;而社會組織作為一種社會合力，扮演著民意收集、利益表達者的角色，能很好地推動居民訴求納入公共決策系統(tǒng)。

（四）規(guī)范性：明確權(quán)責(zé)分配，重塑社區(qū)治理結(jié)構(gòu)

協(xié)同治理是一個合作型互動網(wǎng)絡(luò)，這個網(wǎng)絡(luò)需要有明確的權(quán)責(zé)分配作為規(guī)范。任何一套高效的協(xié)同治理體系都離不開體系中各主體的分工與合作。在中國，鑒于國情和重大公共危機處置的現(xiàn)實需要，各治理主體的分工與權(quán)責(zé)分配通常由政府或社區(qū)居委會進行統(tǒng)籌安排。這樣的好處在于實現(xiàn)了領(lǐng)導(dǎo)統(tǒng)一性與主體多元性的結(jié)合。公共危機治理通常面對的是一個復(fù)雜多變、難以預(yù)測的不確定環(huán)境[8]，如果各治理主體之間沒有一個統(tǒng)一的整合力將其聯(lián)合起來，而是各自為政，那么整個危機治理成效就會大打折扣。因此，公共危機治理只有堅持統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和多方聯(lián)動，才能快速地應(yīng)對公共危機。此外，建立健全與權(quán)責(zé)明晰相配套的制度保障，如：信息共享機制、處置流程機制等規(guī)章制度也是必不可少的，這些能為構(gòu)筑起社區(qū)互助體系和治理網(wǎng)絡(luò)提供必要的支撐。隨著一套行之有效的社區(qū)疫情防控治理體系的建立，各治理主體在各種規(guī)章制度的約束之下，治理共同體成員的活動將由無序狀態(tài)變成有序狀態(tài)。無序到有序是一個漸進式的過程，會隨著組織關(guān)系的穩(wěn)固和組織活動的開展由個人向組織外圍延伸，呈現(xiàn)水波擴散狀的遞進順序，將社區(qū)內(nèi)更多的主體納入關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，并置于網(wǎng)絡(luò)的規(guī)束之下。這種網(wǎng)絡(luò)規(guī)束既包含強制性的法治要素，也包含非強制性的德治要素。法治與德治相得益彰，共同筑牢社區(qū)疫情防控治理共同體。

四、加強社區(qū)公共危機治理體系建設(shè)的對策和建議

疫情防控中的社區(qū)治理是以服務(wù)居民為宗旨，以引導(dǎo)居民參與、整合居民力量、回應(yīng)居民訴求、規(guī)范居民行為為導(dǎo)向，逐步培育社區(qū)公民精神，鍛造社區(qū)治理能力，恢復(fù)社區(qū)信任關(guān)系和構(gòu)筑社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的過程。在這一過程中，社會資本始終貫穿于居民參與社區(qū)服務(wù)的實踐，并沉淀在社區(qū)成員對家園情懷、社區(qū)生活、人際交往的集體情感之中。集體情感通常會在各種重大突發(fā)性公共事件的應(yīng)對中顯露出來，也就是說，當(dāng)人們眾志成城參與“抗疫”的時候，潛藏在個體身上的集體精神就可能迸發(fā)出來，進而不斷激起集體的情感共鳴，強化對集體身份的認同。這次社區(qū)“戰(zhàn)疫”不僅讓人們對社區(qū)再認識，也重塑了社區(qū)居民之間的情感連接，社區(qū)共同體成為連接人與人之間情感的空間載體。此外，共同體承認多元狀態(tài)，包括多樣的價值觀念、治理主體、生活方式等，這些既為社區(qū)治理共同體的形成和發(fā)展創(chuàng)造了條件，同時也為社區(qū)多主體間的博弈及社區(qū)管理失序埋下了隱患。

在重大突發(fā)性公共危機面前，加強社區(qū)治理共同體建設(shè)，提高社區(qū)公共危機協(xié)同治理能力，對于實現(xiàn)社區(qū)的“善治”具有重要意義。根據(jù)協(xié)同治理理論，加強社區(qū)公共危機治理體系建設(shè)可以從以下兩方面入手：

一是要完善危機動員的聯(lián)動機制。當(dāng)前，公共危機的表現(xiàn)形式越來越復(fù)雜，這就對社區(qū)危機治理提出了更高的要求。對此，組建社區(qū)層面多方聯(lián)動的協(xié)同機制和建立危機應(yīng)對的組織體系依然是社區(qū)危機治理的關(guān)鍵舉措。一方面，要設(shè)立專門的危機事件動員機構(gòu)，保證社會多方力量能夠有序納入公共危機治理體系;另一方面，要成立專門的危機事件協(xié)調(diào)機構(gòu)，讓其負責(zé)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和指揮危機事件的應(yīng)急處置，并向各主體合理分派工作任務(wù)，保證多方應(yīng)急力量能夠有序開展工作。構(gòu)建社區(qū)協(xié)同機制要廣泛吸納社會組織進入社區(qū)決策體系和社區(qū)治理體系，發(fā)揮社會組織在公共危機治理中的作用。社會組織表現(xiàn)出社會整合能力，通過“嵌入式吸納”和“連帶性擴散”[9]可以提升社會張力和制度彈性，為公共危機治理增力添效。

二是要健全協(xié)同治理的外部機制。首先，要制定相關(guān)的法律賦予社區(qū)多元主體參與公共危機治理的權(quán)利，使各主體參與公共危機治理的方式、程度等免受政府的不合理控制和干預(yù)，確保這些主體在公共危機治理過程中擁有適當(dāng)?shù)淖灾鳈?quán)和靈活應(yīng)對權(quán)。其次，要建立公共危機治理的績效激勵機制，給予參與公共危機治理的組織和個人以必要的資源支持、資金補助、榮譽稱號等，從而激發(fā)他們參與公共危機治理的積極性。此外，要建立公共危機治理過程中的監(jiān)督考核制度，對各主體參與公共危機治理進行必要的跟進，以此防止出現(xiàn)以權(quán)謀私的情況[10]。為此，社區(qū)可以通過開通群眾服務(wù)熱線、組建小區(qū)微信群、設(shè)置群眾意見箱等方式暢通群眾反映情況的渠道，充分發(fā)揮群眾在公共危機治理中的監(jiān)督功能。

參考文獻：

[1]胡穎廉.中國應(yīng)急管理組織體系比較研究：以突發(fā)公共衛(wèi)生事件為例[J].北京科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012，28（02）：137-142.

[2]蔡延?xùn)|.從政府危機管理到危機協(xié)同治理的路徑選擇[J].當(dāng)代社科視野，2011（11）：31-35.

[3]張賢明，田玉麒.論協(xié)同治理的內(nèi)涵、價值及發(fā)展趨向[J].湖北社會科學(xué)，2016（01）：30-37.

[4]李漢卿.協(xié)同治理理論探析[J].理論月刊，2014（01）：138-142.

[5]朱力.突發(fā)事件的概念、要素與類型[J].南京社會科學(xué)，2007（11）：81-88

[6]容志.風(fēng)險防控型公共危機治理框架：模型及其應(yīng)用[J].探索，2012（04）：63-67.

[7]陳瓏凱，唐敏康.多元主體在城市公共危機管理中的有效參與[J].中國應(yīng)急救援，2018（06）：11-14.

[8]康偉.我國公共危機協(xié)同治理的路徑選擇[N].黑龍江日報，2012-09-17（012）.

[9]趙曉峰，付少平.通過組織的農(nóng)村社區(qū)文化治理：何以可能，何以可為[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013（05）：93-98.

[10]徐雙敏，羅重譜.公共危機治理主體多元化的阻滯因素與實現(xiàn)策略[J].北京航空航天大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010，23（05）：18-22.