孫 寶

（曲阜師范大學(xué)孔子文化研究院，山東 濟(jì)寧273100）

先秦兩漢以來，帝師一般對(duì)應(yīng)三類職官系統(tǒng)：其一，以三師（太師、太傅、太保）為核心的輔政官系統(tǒng)；其二，由太子三師（太師、太傅、太保）與三少（少師、少傅、少保）組成的太子宮職系統(tǒng)；其三，君主在太子求學(xué)或即位施政階段擔(dān)任經(jīng)筵侍講、侍讀等教務(wù)的太學(xué)（或國(guó)子學(xué)）學(xué)官系統(tǒng)。 帝師具有政務(wù)與教育雙重屬性，且至少包含三重職能，即督導(dǎo)太子學(xué)業(yè)、維護(hù)太子儲(chǔ)位并確保其順利登基、輔弼新君治國(guó)理政。 北齊沿襲魏制，在莽新“四輔”（太師、太傅、國(guó)師、國(guó)將）、元恪“六輔”（太尉、司空、尚書令、左右仆射、吏部尚書）的基礎(chǔ)上，發(fā)展出“三師”（太師、太傅、太保）、“二大”（大司馬、大將軍）、“三公府”（太尉、司徒、司空）構(gòu)成的“八輔”模式。 魏、齊君權(quán)移交與高齊新舊君位過渡之際，確定或調(diào)整“八輔” 人選已成為一般性的制度安排。至于高歡在東魏建立之初出任太師，高澄輔政期間擔(dān)任太子少傅，高演、高湛在高殷即位之初分別擔(dān)任太傅、太師，又說明“三師”是高齊“八輔”任命的核心環(huán)節(jié)， 這也是北齊輔政官制度不同于北魏的特色所在。在皇權(quán)架構(gòu)得以穩(wěn)固的前提下，高齊又進(jìn)一步加強(qiáng)東宮建設(shè)，通過太子三師、三少與國(guó)子學(xué)官對(duì)太子進(jìn)行政務(wù)與學(xué)業(yè)方面的引導(dǎo)而使之具備未來君主的多重素質(zhì)。正因如此，帝師往往是軍、政、學(xué)、文四界的一時(shí)之選，其通過嚴(yán)格的組織化、 制度化形式對(duì)高齊皇族風(fēng)教進(jìn)行塑造；繼而，后者又會(huì)遵循家國(guó)一體的政治邏輯，對(duì)皇權(quán)政體運(yùn)轉(zhuǎn)、國(guó)家風(fēng)教施行產(chǎn)生深刻影響。以下即從三方面予以說明。

一、“三師” 輔政官與北齊皇室崇胡抑華的基本立場(chǎng)

北齊“三師”雖與藩王、“二大”“三公”同居一品， 官序卻為一品之首， 故多由藩王、“二大”“三公”升轉(zhuǎn)或兼領(lǐng)?！叭龓煛敝嫌钟刑?、左右丞相、大丞相，諸職往往兼攝都督中外諸軍、錄尚書事，是為真正意義上的執(zhí)政，這也是“太師”進(jìn)一步遷擢的目標(biāo)職位。 當(dāng)然，“三師”也會(huì)平轉(zhuǎn)為“二大”“三公”， 或者根據(jù)軍政需要以藩王出鎮(zhèn)或外放為加開府儀同三司、 開國(guó)郡公等榮銜的上州刺史?！叭龓煛弊鳛榫鬏o政官，除了資政、議政、決策、參與圓丘祭祀、宗廟類告等政務(wù)、朝儀、祭禮外，還具有左右朝野輿論以行使殺伐廢立的特權(quán)。 自北魏中興、太昌高歡漸掌權(quán)柄，元魏君主“顛覆立可待，一年三易換”已成常態(tài)。［1］（卷十一，P278）此后，高演歷任太傅、太師而廢黜高殷，實(shí)為履行“三師”監(jiān)國(guó)、廢立之權(quán)。因此，除了元魏宗室元坦在北魏末及東魏歷任司徒、 太尉、 太傅、 太師之外， “三師” 職不輕授， 且基本由高氏舊部或皇宗藩王壟斷， 這直接影響了高齊禪魏之后權(quán)力格局及政治生態(tài)的形成。

趙翼指出：“魏之亡，則周、隋、唐三代之祖皆出于武川?！瓍^(qū)區(qū)一彈丸之地，出三代帝王。”［2］（卷十五，P319）高歡出自武川，與其起兵舉事的賀拔允、段琛、厙狄盛、張保洛等“鄉(xiāng)邑故人”均“申其志力，化為公侯”，至于其賬下心腹所出的代、酒泉、懷朔、善無、秀容、狄那、廣寧、石門等郡邑也成為“功名之地”。［3］（卷十九，P260）上述軍府勛舊往往被委以“三師”之職，以起到拱衛(wèi)高氏政權(quán)的柱石之效。 北齊建立之后，以軍功躋身“二大”“三公”者不乏其例，但其中只有高氏的心腹舊臣或親緣姻戚才能擢任“三師”。 其具體情況如表一所示：

表一 北齊軍府勛舊的三師任職情況

上述諸將得以出任“三師”，除了贊翊高歡、高澄父子起事、執(zhí)政的舊將、府佐外，基本都是高歡親族及姻黨成員。 高演即位后為了安撫時(shí)望以穩(wěn)固高齊政體，采取禮敬前朝“二王、三恪”的“三統(tǒng)”制度，“明天命所授者博，非獨(dú)一姓”。［4］（卷三十六，P1950）魏收依據(jù)王肅、杜預(yù)經(jīng)義，以元、司馬氏為“二王”，外加曹氏構(gòu)成“三恪”。［3］（卷三十七，P491）另外，高演對(duì)東魏天平至高齊天保時(shí)期追隨高歡、高澄、高洋的勛舊采取配饗制度。 其中曾任“三師”之太師者有尉景、竇泰、婁昭、萬俟普、萬俟受洛干、高乾、高岳、高昂、厙狄干，曾任太傅者有孫騰、破六韓常，曾任太保者則有劉貴、封祖裔、孫騰。 通過對(duì)上述諸人提升國(guó)禮規(guī)格， 以凸顯高齊帝系統(tǒng)緒的禮法性與延續(xù)性。 正因大量高氏勛戚占據(jù)軍政兩界的核心權(quán)位，東魏至北齊初期“鮮卑共輕中華朝士”的政治氛圍頗為濃厚。［3］（卷二十一，P295）具有軍界背景的鮮卑官員嗜酒、貪縱、違禮犯禁者不勝枚舉，其又能憑借與高氏政權(quán)的親舊關(guān)聯(lián)而免于追究。 杜弼要求高歡整頓法紀(jì)，加強(qiáng)吏治，高歡則回復(fù)稱：“天下濁亂，習(xí)俗已久?！胰艏弊鞣ňW(wǎng)，不相饒借，恐督將盡投黑獺，士子悉奔蕭衍，則人物流散，何以為國(guó)？ ”［3］（卷二十四，P347-348）這種特權(quán)免罪、法紀(jì)紊亂的局面至高演即位后也沒有大的改觀， 厙狄顯安曾提醒高演“陛下太細(xì)，天子乃更似吏”，后者解釋說：“朕甚知之， 然無法來久， 將整之以至無為耳?！保?］（卷六，P84）由此不難看出，高演試圖整頓朝綱卻陷入積重難返的困境。

以高歡、 高澄諸子為主的藩王也是北齊“三師”的主要群體。 如高歡五子高浟、十子高湝、十四子高潤(rùn)、高湛三子分別于皇建元年、天統(tǒng)二年、天統(tǒng)五年、武平二年出任太保，高歡六子高演、九子高湛、四子高淹、十三子高凝分別于天保十年、乾明元年、皇建元年出任太傅，高演、高浟、高淹、高湝、高潤(rùn)及高澄四子高長(zhǎng)恭分別于乾明元年、大寧元年、河清元年、天統(tǒng)三年、武平元年、二年、四年出任太師。經(jīng)過“三師”任職后，不少進(jìn)一步擢任太尉、右丞相、錄尚書事等重職。 如高演位至大丞相、都督中外諸軍、錄尚書事，高湛位至右丞相，為下一步稱帝做好了鋪墊。亦因于此，位至三師的宗室成員往往遭到黨爭(zhēng)者的猜忌、迫害，如高儼、高長(zhǎng)恭分別于武平二年、 四年被殺及賜死， 即為其例。

高齊藩王出任“三師”者以高歡子嗣居多，因高歡曾于晉陽(yáng)相府設(shè)立東館以招納燕趙名儒教導(dǎo)諸子，高澄亦于門下聚集館客以進(jìn)行文學(xué)交游，故二人子嗣中不乏推崇文教者。 如高演即位后，“情好稽古， 率由禮度， 將封先代之胤， 且敦學(xué)校之風(fēng)”，可謂“當(dāng)代之明主”。［3］（卷六，P86）這種好文之風(fēng)也在高歡其他諸子身上有所反映。 史載：“齊氏諸王選國(guó)臣府佐，多取富商群小、鷹犬少年，唯襄城、廣寧、 蘭陵王等頗引文藝清識(shí)之士， 當(dāng)時(shí)以此稱之。 ”［3］（卷十，P136-137）襄城王為高歡八子高淯，廣寧王為高澄次子高孝珩，蘭陵王則為高澄四子高長(zhǎng)恭。不過， 高歡告誡七子上黨剛肅王高渙說：“人不可無學(xué)，但要不為博士耳。 ”［3］（卷十，P135）高澄三子范陽(yáng)王高紹義 “好與群小同飲”， 甚至打殺博士任方榮，［3］（卷十二，P156）足見高氏倡導(dǎo)漢化的力度有限。 正因如此，北齊藩王“三師”始終以軍務(wù)而非文事匡翼君主為首責(zé)。 如太保高儼誅殺和士開后， 自辯說：“士開昔來實(shí)合萬死， 謀廢至尊……臣為是矯詔誅之。 ”［3］（卷十二，P162）斛律光私下亦贊賞說：“龍子作事，固自不似凡人。 ”［3］（卷十二，P161）故而李百藥評(píng)價(jià)說：“瑯邪雖無師傅之資，而早聞氣尚。 士開淫亂，多歷歲年，一朝剿絕，慶集朝野，以之受斃，深可痛焉。 ”［3］（卷十二，P165）李百藥與斛律光觀點(diǎn)一致，亦認(rèn)定誅殺和士開實(shí)為高儼以武力履行太保職責(zé)。

總之， 高氏軍府舊臣或親緣姻戚以軍功出任“三師”，佐助高齊政權(quán)的建立與穩(wěn)固；皇室宗王作為“三師”，則促進(jìn)了高氏皇權(quán)內(nèi)部進(jìn)行權(quán)力分割、調(diào)整，以營(yíng)構(gòu)強(qiáng)力君主替代孱弱儲(chǔ)君的權(quán)力格局。上述兩個(gè)群體一起構(gòu)成鮮卑勛舊的政治勢(shì)力，并與以楊愔、祖珽、張雕武、崔季舒為代表的士族文官及以和士開、 陸令萱為代表的佞幸權(quán)要展開權(quán)力角逐。 隨著鮮卑勛舊與士族文官等勢(shì)力為佞幸權(quán)要所絞殺，兩大政治柱石遭到侵毀，高齊政權(quán)也走向傾覆。 以上均說明“三師”輔政官作為權(quán)力頂層群體對(duì)高齊政治生態(tài)產(chǎn)生了重大影響。

二、太子“三師”“三少”與北齊東宮崇文風(fēng)調(diào)

北齊明確規(guī)定太子三師“掌師范訓(xùn)導(dǎo)，輔翊皇太子”，三少則“掌奉皇太子，以觀三師之德。 出則三師在前，三少在后”。［5］（卷二十七，P759）太子三師、三少在太子冠禮、釋奠講經(jīng)、一月五朝、議定太子宮禮等活動(dòng)中起到督察、訓(xùn)導(dǎo)的作用，三少作為三師的副職，又進(jìn)一步引導(dǎo)太子以三師作為表率。從秩位品級(jí)來看，太子“三師”位居二品官序前端，與尚書令、驃騎將軍、車騎將軍、衛(wèi)將軍、四征將軍、左右光祿大夫、散郡公、開國(guó)郡公同品；太子“三少”居三品，位次在同品的吏部尚書、四安、中領(lǐng)、護(hù)軍將軍、三卿（太常、光祿、衛(wèi)尉卿）之后，中書令、太子詹事、侍中、列曹尚書、四平將軍、六卿（大宗正、太仆、大理、鴻臚、司農(nóng)、太府卿）、秘書監(jiān)等之前。 除了在同品序列中遷轉(zhuǎn)外，太子“三師”也更易升擢為“三師”。 如依據(jù)表一，高潤(rùn)出任太保、太師之前曾任太子少師，段韶、高隆之、侯莫陳相出任“三師”前均曾任太子太師，而斛律光則曾出任太子太保。 上述說明高齊太子“三師”“三少”具有向輔政官過渡的制度基礎(chǔ)， 這當(dāng)然由太子儲(chǔ)君向君主的身份轉(zhuǎn)換所決定。

與“三師”輔政官絕無北地士族的構(gòu)成情況不同，位居二品的太子“三師”多由鮮卑勛舊出任，位居三品的太子“三少”則由士族名流出任，這也是高齊武尊文卑的權(quán)力結(jié)構(gòu)的直接反映。 有關(guān)鮮卑勛舊、宗室藩王出任太子師傅的情況，如斛律光、斛律武都、薛孤延、薛循義、高睿分別于太寧二年、天保二年、十年任太子太保，其中斛律光、斛律武都屬父子世襲該職， 而薛循義曾祖薛紹于北魏曾任太子少保，亦可歸入隔代世襲之列。 此外，薛孤延、高睿、鮮于世榮分別于天保中、大寧初、隆化元年任太子太傅，侯莫陳相、段韶、厙狄回洛分別于天保初、皇建元年、太寧初任太子太師。 上述勛舊皇親及其子出任太子三師，遵循群體高起家官、遷轉(zhuǎn)迅捷的一般規(guī)律，多以從二品的領(lǐng)、護(hù)將軍、尚書右仆射，或二品序列偏后的開國(guó)縣公、六卿升轉(zhuǎn)太子“三師”之位。 如侯莫陳相位至司空、太傅，斛律光位至大將軍、太傅，段韶位至并州刺史、太傅，高潤(rùn)以尚書令兼領(lǐng)“三少”之少師屬高職低配，而后太尉、大司馬、太保、太師等，均為其證。同時(shí)，太子三師也有慰勞鮮卑勛舊的榮銜意味， 如厙狄回洛、薛循義均于晚年得三師榮授，并卒于此職。 至于士族名官出任太子師傅的情況，則如表二所示：

表二 北齊士族名官的太子三師、三少任職情況

由上表可見， 大多數(shù)士族文官只能出任“三少”，少數(shù)如王晞、徐之才等對(duì)于君主具有特定的政治價(jià)值與影響力者則躋身“三師”。 王晞長(zhǎng)期擔(dān)任高演屬僚，是后者即位的核心參議者。故高演即位后，以王晞為吏部郎中，掌管銓選；同時(shí)，又負(fù)責(zé)東宮籌建，以王晞為太子太傅，兼太子中庶子，“東堂監(jiān)視太子冠服，導(dǎo)引趨拜”，高演勉勵(lì)說：“今既當(dāng)劇職，不得尋常舒慢也。 ”［3］（卷三十一，P421）徐之才精通醫(yī)術(shù)、天文圖讖，同時(shí)還明曉鮮卑語，“非唯醫(yī)術(shù)自進(jìn)， 亦為首唱禪代， 又戲謔滑稽， 言無不至，于是大被狎昵”。［3］（卷三十三，P445）徐之才尤因與和士開、 陸令萱母子“曲盡卑狎， 二家苦疾， 救護(hù)百端”，［3］（卷三十三，P446）而由尚書左仆射官至遷尚書令，封西陽(yáng)郡王。祖珽執(zhí)政期間，刻意限制佞幸貴要的職權(quán)，表面上將徐之才依次為侍中、太子太師，卻剝奪了其作為尚書令的人事權(quán)。 是以徐之才嘆恨說：“子野沙汰我。 ”［3］（卷三十三，P447）可知，徐之才出任太子少師既由其以醫(yī)術(shù)獲致高澄、高洋、高演、高湛等君主倚賴，也是諂附和士開、陸令萱等佞幸集團(tuán)的結(jié)果。 同時(shí)，太子“三師”位尊而權(quán)輕，反而不如品級(jí)等而下之的實(shí)權(quán)官更受青睞。

至如太子“三少”，入選者多為文學(xué)、位望兼重之士。 如李渾于天保初出任太子少保，“時(shí)邢邵為少師，楊愔為少傅，論者為榮”。［3］（卷二十九，P394）李渾為趙郡李氏的代表，普泰中曾平定崔社客青州之亂，是以蕭衍曾贊譽(yù)說：“伯陽(yáng)之后，久而彌盛，趙李人物，今實(shí)居多。 常侍曾經(jīng)將領(lǐng)，今復(fù)充使，文武不墜，良屬斯人?！保?］（卷二十九，P394）李渾與其弟李繪、李緯均曾選為聘梁使主，李渾之子李湛曾為副使，故而被趙郡人士目為“四使之門”。 使聘之士除了門第清顯外，還需具備清言善辯、儀容優(yōu)雅等特質(zhì)。 這從李湛“涉獵文史，有家風(fēng)”、李繪“音辭辯正，風(fēng)儀都雅”，［3］（卷二十九，P394）均可見一斑。 李渾父子及兄弟以風(fēng)儀、清言傳家，正可針對(duì)太子“言語不敘，音聲不中律，……登降揖讓無容，視瞻俯仰周旋無節(jié)”與“答遠(yuǎn)方諸侯，過貴大臣，不知大雅之辭”等問題而進(jìn)行教導(dǎo)。［6］（卷五，P173-174）是以李渾出任太子少保，李湛以太子舍人起家， 均包含了以趙郡李氏外交風(fēng)儀規(guī)訓(xùn)太子之意。 不僅如此，楊愔為北魏司空、侍中楊津之子，“能清言，美音制，風(fēng)神俊悟，容止可觀”，也是其能夠入選太子少傅的重要原因。 楊愔還將清言、 風(fēng)儀作為銓選士流的重要標(biāo)準(zhǔn)，“典選二十余年，獎(jiǎng)擢人倫，以為己任。 然取士多以言貌”。［3］（卷三十四，P454）加上魏收力主“會(huì)須作賦，始成大才士”，［3］（卷三十七，P492）且先后于天保八年、皇建元年分別出任高殷與高百年的太子少傅， 自然對(duì)武定至皇建年間皇室崇文重賦有助推作用。

這一時(shí)期士族帝師對(duì)于太子的儒化塑造，使高齊皇權(quán)在漢化與鮮卑化的兩種政治路向之間呈現(xiàn)搖擺姿態(tài)。高洋一方面通過宮廷宴會(huì)，令高殷與“朝臣文學(xué)者及禮學(xué)官”質(zhì)詢經(jīng)義，“手筆措問”，以贏得朝野盛譽(yù)；另一方面，又警惕其過度儒化，徑言：“太子得漢家性質(zhì)，不似我！”［3］（卷五，P73）甚至一度打算廢黜高殷而傳位次子太原王高紹德或常山王高演。 魏收作為太子少傅意識(shí)到這種搖擺立場(chǎng)的危害，進(jìn)言：“太子國(guó)之根本，不可動(dòng)搖。 至尊三爵后，每言傳位常山，令臣下疑貳。 若實(shí)，便須決行。此言非戲。 魏收既忝師傅，正當(dāng)守之以死，但恐國(guó)家不安?！保?］（卷三十七，P490）高洋雖因魏收進(jìn)言而不再言易儲(chǔ)之事，但并未改變以鮮卑化為主的施政導(dǎo)向。加之楊愔在高洋死后在處置高演、 高湛的問題上遷延不決，引起鮮卑勛舊的反噬，以致高殷也被廢黜，從而失去了振興漢化與門閥政治的最好時(shí)機(jī)。是以李延壽評(píng)價(jià)說：“進(jìn)不能送往事居，觀幾衛(wèi)主；退不能保身全名，辭寵招福。 ……是知變通之術(shù)，非所長(zhǎng)也。 ”［7］（卷四十一，P1528）魏收也因之遭到排擠，其著作郎、中書監(jiān)、侍中等要職均被剝奪，而僅保留太子少傅。某種程度上，這說明高演認(rèn)可魏收訓(xùn)導(dǎo)東宮的勞績(jī)與能力， 并進(jìn)一步以其教誨太子高百年。

三、寒儒“帝師”與齊末皇室“文學(xué)不惡”的選任趣尚

早在魏孝文帝太和十年， 就改中書學(xué)為國(guó)子學(xué)，同時(shí)設(shè)立皇宗學(xué)、四門小學(xué)，以強(qiáng)化皇室子弟的文化素養(yǎng)。 此后通過完善東宮經(jīng)筵侍讀、侍講、諸王師友等制度， 太子的教務(wù)由中書博士轉(zhuǎn)為國(guó)子學(xué)官負(fù)責(zé)。東魏時(shí)期，高歡于晉陽(yáng)相府設(shè)立東館招納燕趙名儒以教授諸子， 諸多東館館客在高洋即位后也相應(yīng)轉(zhuǎn)為國(guó)子學(xué)官。 因燕趙名儒多出寒賤，最終導(dǎo)致北齊學(xué)官型帝師多為寒儒的現(xiàn)象。東魏以來的寒儒帝師，以李業(yè)興為較早之例。其以儒術(shù)、圖讖之學(xué)官至國(guó)子祭酒、侍讀，并深為高歡、高澄父子賞遇。 不過，是否精于音辭談辯是華、庶人士區(qū)分的重要素養(yǎng)， 如楊愔稱道裴讓之、 裴讞之說：“河?xùn)|士族， 京官不少， 唯此家兄弟， 全無鄉(xiāng)音?！保?］（卷三十八，P1386）即為其證。李業(yè)興“家世農(nóng)夫，雖學(xué)殖，而舊音不改……性又躁隘，至于論難之際，無儒者之風(fēng)”，［7］（卷八十一，P2725）全然不符合這一標(biāo)準(zhǔn)。李業(yè)興之子李崇祖雖繼承家學(xué)，亦縱言無忌，終因妄言圖讖而被殺。 李氏父子這種有學(xué)術(shù)而無風(fēng)儀的情況，無疑在東魏、北齊國(guó)子寒儒學(xué)官中頗具代表性。

北魏學(xué)官型帝師大多兼?zhèn)浣?jīng)業(yè)、文章、位望等綜合標(biāo)準(zhǔn)。 如陽(yáng)尼、郭祚、甄琛、鄭道昭等出為“東宮師傅”，［7］（卷四十三，P1573）除了曾為國(guó)子學(xué)官的背景外，“晉魏名門”的身世亦是必備條件。［7］（卷二十六，P938）然而，北齊皇室“帝圖雜霸，儒風(fēng)未純”，［3］（卷四十四，P597）高洋“誅諸元”以及楊愔為代表的世族漢官群體遭高演清洗等一系列事件之后， 以曲伎末學(xué)置身高位的寒族權(quán)幸在北齊政權(quán)結(jié)構(gòu)中日漸舉足輕重。齊末由此重當(dāng)世榮位而輕舊族衰宗， 很大程度上遮蓋了寒儒帝師原本卑微的身世劣勢(shì)。 如張景仁以工于草隸，相繼選為高澄賓客、高緯侍書，后官至侍中，“諸子不思其本，自許貴游”，［7］（卷八十一，P2732）即資其證。

北齊寒儒帝師的身世門檻雖然大為降低，但專經(jīng)、恭謹(jǐn)、勤勉、親附高氏政權(quán)都必不可少。如權(quán)會(huì)由四門博士官至著作佐郎，效法北魏高爽、索敞設(shè)立講肆講授貴游子弟，［8］“參掌雖繁， 教授不闕……欣然演說，未嘗懈怠”，［3］（卷四十四，P592）可謂京城勤勉授學(xué)的典范。值得一提的是，北齊國(guó)子學(xué)官系統(tǒng)與高歡東館館客制具有同源關(guān)系。史載：“天保、大寧、武平之朝，亦引進(jìn)名儒，授皇太子、諸王經(jīng)術(shù)。 ”［7］（卷八十一，P2705）其中“名儒”，即多為李鉉、刁柔、石曜等出自東館或者其他藩王、權(quán)臣私館的館客?？梢哉f， 諸王師友既是獲取高氏政權(quán)信任的基本方式，也是出任帝師的必要閱歷，甚至是捷徑。 高氏選擇師友，除經(jīng)業(yè)、技藝外，猶重公忠勤勉的官品。如張景仁先以工草隸選為高澄賓客，天保八年奉敕為太原王高紹德教授書法。 高湛為太子高緯擇選“善書人性行淳謹(jǐn)者令侍書”，又將其選入。其“小心恭慎，后主愛之，呼為博士”，是以歷官太子門大夫、散騎常侍、侍中，并在文林館成立后“總制館事”。［3］（卷四十四，P591）至如馬敬德先為崔暹館客，經(jīng)薦舉為瀛州秀才，相繼擢授國(guó)子助教、國(guó)子博士。高湛為太子高緯選拔師傅， 經(jīng)由趙彥深舉薦而入為侍講。高緯愛好詩(shī)賦而厭棄章句之學(xué)，也不喜見朝士，馬敬德“時(shí)時(shí)以《春秋》入授”，令高緯深感“師傅恩”，［7］（卷八十一，P2731）從而拜其為國(guó)子祭酒、儀同三司、金紫光祿大夫、瀛州大中正。 其子馬元熙少傳父業(yè)， 武平中高緯太子高恒將開經(jīng)筵講《孝經(jīng)》，高緯說：“馬元熙，朕師之子，文學(xué)不惡。 ”故而馬元熙以《孝經(jīng)》入授高恒。 馬氏父子均出任帝師，“儒者榮其世載”，［7］（卷八十一，P2731）正與馬敬德曾經(jīng)的館客身份及其勤勉履職均密不可分。

高緯具有“不喜見朝士。 自非寵私昵狎，未嘗交語，……其奏事者，雖三公、令、錄莫得仰視”的人格缺陷，［3］（卷八，P112）不僅導(dǎo)致內(nèi)朝與外朝運(yùn)作機(jī)制方面功能割裂，也致使胡漢權(quán)力結(jié)構(gòu)扭曲、分化的情況日趨嚴(yán)重。如魏收與陽(yáng)休之爭(zhēng)奪監(jiān)史權(quán)，與祖珽爭(zhēng)奪中書文誥的撰制權(quán)， 就體現(xiàn)了漢官內(nèi)部的文名權(quán)位之爭(zhēng)；斛律光、高儼、高長(zhǎng)恭與和士開權(quán)斗，何洪珍與韓鳳、穆提婆爭(zhēng)寵弄權(quán)，則屬于鮮卑貴勢(shì)的內(nèi)部矛盾。對(duì)于漢官而言，一般采取兩種策略以應(yīng)對(duì)齊末鮮卑傾軋的嚴(yán)峻形勢(shì)：其一，利用文林館成立的契機(jī)，中書、門下、東宮等漢官主腦走向聯(lián)合，廣泛招納后進(jìn)文官，以達(dá)到“推崇高望，官人稱職……增損政務(wù)， 沙汰人物……黜諸閹豎及群小輩，推誠(chéng)朝廷”的目的；［3］（卷三十九，P520）其二，利用鮮卑權(quán)幸內(nèi)部之間的矛盾，攀附其中一方，一旦得勢(shì)，則與另一方展開權(quán)爭(zhēng)，或推行士族政治，進(jìn)而清算曾扶植其掌權(quán)的鮮卑貴勢(shì)。 后者具有明顯的投機(jī)性色彩，祖珽、徐之才、魏收、張雕武等“漢兒文官”的代表人物均不能免俗。［7］（卷三十二，P1186）不過， 迫于齊末胡漢對(duì)立的整體政治氛圍，“漢兒文官” 始終尋求士族政治的振興。 尤其武平三年魏收、徐之才相繼去世，祖珽又被韓鳳排擠出京，國(guó)子祭酒、 高緯侍讀張雕武成為漢官群體的新的代表。 其先曾與侍中、尚書左仆射祖珽總監(jiān)撰書，特進(jìn)魏收、太子太師徐之才、中書令崔劼、中書監(jiān)陽(yáng)休之共同監(jiān)撰《修文殿御覽》，體現(xiàn)了帝師與中書、門下主腦共襄文治的聯(lián)合； 又廣泛招納國(guó)子博士朱才、太學(xué)博士諸葛漢等國(guó)子學(xué)官參與館務(wù)，以擴(kuò)大國(guó)子寺在文林的影響。另外，張雕武通過同在內(nèi)廷侍書的張景仁交結(jié)何洪珍， 在帝師基礎(chǔ)上又加授侍中、開府，兼掌度支尚書，“論議抑揚(yáng)，無所回避。 ……上亦深倚仗之，方委以朝政”。 其通過“宮掖不急之費(fèi)，大存減省，左右縱恣之徒，必加禁約，數(shù)譏切寵要，獻(xiàn)替帷扆”，［3］（卷四十四，P595）進(jìn)一步推行祖珽崇華抑胡的政策，以限制唐邕、穆提婆、韓鳳等亂政行為，這自然引起韓鳳等人的反撲。武平四年十月，張雕武與崔季舒、劉逖、封孝琰、裴澤、郭遵等人聯(lián)合勸諫高緯移駕晉陽(yáng)，韓鳳乘機(jī)構(gòu)毀，導(dǎo)致上述諸人一同被殺。 張雕武自稱“今者之諫，臣實(shí)首謀，意善功惡，無所逃死”，［3］（卷四十四，P595）足見其在齊末士林中的領(lǐng)袖地位。 中子，高齊“三師”、東宮“三師”“三少”在皇權(quán)建構(gòu)、運(yùn)作過程中發(fā)揮了核心作用。至于寒儒學(xué)官，雖在帝師系統(tǒng)中位望最低，但其在齊末政治、文化生活中扮演的角色同樣不容小覷。

需要注意的是， 帝師對(duì)于北齊文學(xué)的發(fā)展也發(fā)揮了重要作用。 天保年間， 帝師均為士林優(yōu)選。 如蕭衍之侄、南平王蕭偉之子蕭祗風(fēng)儀秀雅，精于詩(shī)詠， 入齊后歷官太子少傅、 平陽(yáng)王高淹師、 國(guó)子祭酒； 邢邵于天保初出任太子少師， 不久以中書監(jiān)、 太常卿兼國(guó)子祭酒，“是時(shí)朝臣多守一職， 帶領(lǐng)二官甚少， 卲頓居三職， 并是文學(xué)之首”；［3］（卷三十六，P478）魏收天保中出任太子少傅，同樣與其學(xué)術(shù)、辭章及位望密切相關(guān)。另外，以魏收、徐之才、 張雕武等帝師興辦文林館對(duì)齊末乃至周隋文事人才輸送及文學(xué)繁榮都奠定了良好的基礎(chǔ)。文林館大量選入年輕文官而出現(xiàn)“當(dāng)時(shí)操筆之徒，搜求略盡”的盛況，［3］（卷四十五，P604）客觀上利于后進(jìn)文士在參與國(guó)家文典修纂的過程中增廣見聞、 提升文事素養(yǎng)，并催生了齊末短暫的“推薦人士，獎(jiǎng)勸文學(xué)”的崇文高潮。［3］（卷三十九，P512）在此期間，因精通《左傳》而被辛術(shù)譽(yù)為“關(guān)西孔子”的薛道衡，以文名及參撰《五禮儀注》的經(jīng)學(xué)活動(dòng)而與馬元熙一同入選太子高恒侍讀。 其實(shí)，馬元熙能夠入選，更多著眼其帝師之子的身份及其經(jīng)業(yè)成就。 隨著高演將國(guó)子寺從太常寺中單獨(dú)建制，帝師集學(xué)官、禮職及中樞秘職于一身的任命模式已不可延續(xù)， 結(jié)果就使國(guó)子博士、祭酒固化為學(xué)術(shù)型“帝師”的主要通道，繼而衍生出帝師世襲的現(xiàn)象。薛道衡以中書侍郎入選太子師傅，除了其經(jīng)業(yè)外，則更多因其獨(dú)步一時(shí)的文才。 高緯熱衷辭藻、樂舞，顯然并不滿足太子師傅僅僅“文學(xué)不惡”的基本水準(zhǔn)。事實(shí)上，北齊寒儒學(xué)官的治學(xué)路徑普遍狹窄， 國(guó)子博士不通文史、言辭拙澀者更在多有，加之齊末“學(xué)不稽古，逐俗隨時(shí)，作輕薄之篇章，結(jié)朋黨而求譽(yù)”的現(xiàn)象已蔚成風(fēng)氣，［5］（卷六十六，P1545）高緯選擇薛道衡，顯然更希望其能提升高恒的文辭涵養(yǎng)。 薛道衡兼具才學(xué)與謀略，又借助出任東宮師傅的機(jī)會(huì)“漸見親用，與侍中斛律孝卿參預(yù)政事”。［7］（卷三十六，P1337）高緯于隆化二年遜位于高恒，以太上皇帝自居，改元承光元年， 薛道衡自然由東宮師傅升格為帝師。 此后，薛道衡、斛律孝卿又合謀勸說高恒讓位太師、大丞相高湝。可以說，薛道衡繼張雕武之后又成為以帝師身份干預(yù)時(shí)政的漢官典型。入隋后，薛道衡“久當(dāng)樞要，才名益顯，太子諸王爭(zhēng)相與交。……聲名籍甚，無競(jìng)一時(shí)”。［7］（卷三十六，P1339）薛道衡受到楊勇的推崇，除了“才名”外，大概也不能排除其曾任高恒“帝師”的仕歷因素。

余 論

先秦時(shí)期，太子與公卿大夫之子等“國(guó)子”或“胄子”的學(xué)習(xí)內(nèi)容相近，只是教務(wù)負(fù)責(zé)者有所不同：前者以三師為主，后者則由保氏、師氏主導(dǎo)；漢初以降，賈誼《新書·傅職》在《周禮·地官·保氏》《師氏》的基礎(chǔ)上，詳細(xì)規(guī)定三師、三少在太子學(xué)業(yè)、禮數(shù)、朝儀、刑律、外事、社交、音樂、歷法等方面的輔弼與教學(xué)之責(zé)，①詳見賈誼撰、閻振益、鐘夏校注《新書校注》卷五“傅職”，中華書局，2000 年7 月，第173-174 頁(yè)。說明漢初三師、三少的職能兼顧指導(dǎo)太子政務(wù)與學(xué)務(wù)兩方面內(nèi)容。 隨著三公九卿制與太學(xué)、 國(guó)子學(xué)等中央官學(xué)體系的逐步完善，三師、三少仍負(fù)有教誨、佐助太子職責(zé)，卻多轉(zhuǎn)為輔弼太子監(jiān)國(guó)或新帝施政的“四輔”“六輔”之職。 由三師、三少承擔(dān)的學(xué)務(wù)職能則轉(zhuǎn)由太學(xué)（或國(guó)子學(xué)）學(xué)官系統(tǒng)接管。如西漢韋賢、張禹、孔霸均以專經(jīng)教授太子而得“帝師傅”“帝師”或“人主師”之號(hào)；②分見《漢書》卷八十一《孔霸傳》，第3354 頁(yè)；《漢書》卷八十八《儒林·周堪傳》，第3604 頁(yè)；《漢書》卷六十六《蔡義傳》，第2899 頁(yè)。至齊梁、北魏，國(guó)子祭酒在時(shí)人眼中視同師氏。如沈約說：“國(guó)子，周舊名，周有師氏之職，即今國(guó)子祭酒。 ”［9］（卷三十九，P1228）劉芳亦據(jù)《周禮·大司樂》“師氏……居虎門之左，司王朝，掌國(guó)中之事，以教國(guó)子弟”與蔡邕《勸學(xué)篇》“周之師氏，居虎門左，敷陳六藝，以教國(guó)子”，明確指出：“今之祭酒，即周師氏。 ”［1］（卷五十五，P1221）因國(guó)子祭酒統(tǒng)管太子及皇宗教育事項(xiàng)，齊梁士人甚至視之為“國(guó)師”。 如王儉、王承、王暕祖孫三代均任職國(guó)子祭酒，“三世為國(guó)師，前代未之有”，［10］（卷二十二，P599）即為其例。

其實(shí)，這種將“國(guó)子祭酒”與“國(guó)師”綁定的說法僅僅突出了帝師的教育屬性，卻偏離“國(guó)師”輔佐新君治國(guó)安邦的原初之義。 王莽為劉歆始置國(guó)師一職， 旨在褒獎(jiǎng)后者通過設(shè)計(jì)托古改制的政治方案為其稱帝奠定了基礎(chǔ)。迄至北齊，祖珽雖無三師三少之位，亦無國(guó)子學(xué)官之職，卻因諫止高湛廢太子高緯而立高儼，并據(jù)《春秋元命苞》主張高湛為太上皇而讓位于高緯，被陸令萱譽(yù)為“國(guó)師、國(guó)寶”。祖珽甚至認(rèn)為其績(jī)勞已超過輔佐劉盈即位的張良，其云：“張良身傅太子，猶因四皓，方定漢嗣。臣位非輔弼，疏外之人，竭力盡忠，勸陛下禪位，使陛下尊為太上，子居宸扆，于己及子，俱保休祚。蕞爾張良，何足可數(shù)！”［3］（卷三十九，P519）可見，北齊“國(guó)師”亦沿用古義，側(cè)指為太子諮謀參議、輔弼新君即位的謀臣佐僚。

總之，北齊太師、太傅、太保位居三公之上，基本由高齊宗室或勛舊重臣所壟斷，通過錄尚書事，兼領(lǐng)京畿大都督、領(lǐng)軍等軍職，而成為事實(shí)上的執(zhí)政者； 太子三師亦由德望俱高的宗室人員或宰輔重臣擔(dān)任，三少則多由文學(xué)、門第兼美的士族名士出任；至于東館館客、國(guó)子學(xué)官為主的諸王師友或太子侍讀、侍學(xué)，大多出身寒微，經(jīng)業(yè)學(xué)養(yǎng)有余而文才、風(fēng)儀不足。 為了彌補(bǔ)這一缺陷，齊末高緯在興辦文林館的同時(shí)， 又引入薛道衡等士族名士引導(dǎo)太子文業(yè)，頗有重現(xiàn)天保、皇建文治的動(dòng)機(jī)。 總之，北齊帝師是具有高度組織化、制度化的官員群體，對(duì)軍、政、學(xué)、文等領(lǐng)域都發(fā)揮了重要的引領(lǐng)作用。在帝師群體的塑造下，北齊皇室家風(fēng)形成了崇胡抑華、尊文重賦、“文學(xué)不惡”等務(wù)實(shí)而多重的文化取向， 并確保北齊皇權(quán)始終大致沿著北魏所奠定的胡漢二元體制運(yùn)行。

當(dāng)然， 帝師與北齊皇室也呈現(xiàn)雙向塑造的特征。 如斛律金盡管“一門一皇后、二太子妃、三公主，尊寵之盛，當(dāng)時(shí)莫比”，卻告誡斛律光說：“我雖不讀書，聞古來外戚梁冀等無不傾滅。 女若有寵，諸貴人妒；女若無寵，天子嫌之。 我家直以立勛抱忠致富貴，豈可藉女也？ ”［3］（卷十七，P222）這對(duì)斛律光不阿權(quán)幸、公忠體國(guó)的官格頗有影響。魏收自覺將太子少傅時(shí)期的履職經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用于家族子弟的訓(xùn)導(dǎo)過程，晚年作《誡子侄書》說：“游遨經(jīng)術(shù)，厭飫文史。筆有奇鋒，談?dòng)袆倮怼Ｐ┲?，神明通矣。審道而行，量路而止?自我及物，先人后己。 ”［3］（卷三十七，P493）這與《新書·傅職》少傅糾正太子“雜采從美不以章德，忿悅怒喜不以義，賦與噍讓不以節(jié)”的說法十分接近；［6］（卷五，P174）魏收還告誡子侄“反利而成害，化榮而就辱。 ……為必察其幾，舉必慎于微。 知幾慮微，斯亡則稀。既察且慎，福祿攸歸”，［3］（卷三十七，P493）正是以其屢經(jīng)宮廷巨變而歸納成治家修身的哲思格言， 充分體現(xiàn)了家風(fēng)門訓(xùn)與治官行政經(jīng)驗(yàn)的高度融合。 邢邵在波譎云詭的天保、乾明、皇建政局中，刻意轉(zhuǎn)向禮學(xué)、朝儀的探研，“尤以五經(jīng)章句為意，窮其指要。 吉兇禮儀，公私諮稟，質(zhì)疑去惑，為世指南”；與此同時(shí)，其“內(nèi)行修謹(jǐn)，兄弟親姻之間，稱為雍睦”，［3］（卷三十六，P478）體現(xiàn)了其由帝師向族師、由治國(guó)向治家的轉(zhuǎn)換。至于薛道衡，其家族子弟也以文名、勢(shì)位稱盛于周、隋。 如其子薛收、侄薛德音、侄孫薛元敬有“河?xùn)|三鳳”之譽(yù)，薛收之子薛元超亦以才學(xué)知名，唐高宗時(shí)官至中書舍人、弘文館學(xué)士，“省中有盤石，道衡為侍郎時(shí)，常據(jù)以草制，元超每見，輒泫然流涕”。［11］（卷九十八，P3893）唐高宗以中書令兼太子左庶子留輔太子監(jiān)國(guó)，并告誡“顧太子未習(xí)庶務(wù)，關(guān)中事，卿悉專之”，［11］（卷九十八，P3892）均可看出薛氏后人多能克紹薛道衡文風(fēng)以及輔弼太子的職守。

總之， 北齊帝師既引導(dǎo)了皇室家風(fēng)的構(gòu)成與走向，又運(yùn)用相關(guān)理念、從政經(jīng)驗(yàn)用于自身家風(fēng)的營(yíng)造， 并對(duì)唐初文壇乃至東宮宮風(fēng)的塑造產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。 帝師群體在北齊至隋唐的政治文化生活中所發(fā)揮的建設(shè)性作用， 理應(yīng)得到足夠的關(guān)注與重視。