[俄羅斯]里亞博夫

空間作為政治地理區(qū)域的概念，可被定義為不同國際行為體之間(其中主要是國家之間)相互作用、相互依賴的范圍，具有清晰的領(lǐng)土(領(lǐng)域)“紐帶”。

整合空間內(nèi)領(lǐng)土、建立具有向心趨勢的國際一體化組織，并不是地緣政治空間唯一的特征。其特征還包括：即使領(lǐng)域內(nèi)的各行為體之間存在著大量沖突，甚至個(gè)別國家和人民力圖離開該空間，但該空間還是會(huì)保持完整，因?yàn)槠漕I(lǐng)域內(nèi)的各行為體無法使既存的相互聯(lián)系和依賴關(guān)系破裂。

后蘇聯(lián)空間是20世紀(jì)90年代初由于蘇聯(lián)解體而產(chǎn)生的新的世界地緣政治區(qū)域。它一方面存在一體化進(jìn)程，另一方面其領(lǐng)域內(nèi)的沖突程度又很高，離心趨勢明顯。

后蘇聯(lián)空間自產(chǎn)生至今由12個(gè)國家組成。各類文獻(xiàn)通常將其分為若干個(gè)次區(qū)域，其中傳統(tǒng)上被單獨(dú)分出的有南高加索地區(qū)(此前也稱為“外高加索”，包括阿塞拜疆、亞美尼亞和格魯吉亞)和中亞地區(qū)(包括哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦、土庫曼斯坦和烏茲別克斯坦)。新東歐地區(qū)(烏克蘭、白俄羅斯和摩爾多瓦)近年來越來越多地被提及。(1)Тренин Д. Россия и Новая Восточная Европа//Доступно：https：//carnegie.ru/2010/04/22/ru-pub-40669；(дата обращения：20.11.2019).俄羅斯基于其龐大的規(guī)模和橫跨兩大洲的地理位置通常也被視為獨(dú)立的部分。至于將蘇聯(lián)的前加盟共和國——波羅的海國家(拉脫維亞、立陶宛和愛沙尼亞)劃入后蘇聯(lián)空間的做法是不正確的，因?yàn)樗鼈円褜儆谑澜缟狭硪坏鼐壵螀^(qū)域——大歐洲的一部分，它們的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)體制、安全問題都已遵守歐盟和北約的規(guī)則和規(guī)范。

學(xué)者們對(duì)與后蘇聯(lián)空間相關(guān)的學(xué)術(shù)問題具有較大爭議。任何從事該領(lǐng)域研究的人員都至少會(huì)遇到三組基本難題，即：對(duì)后蘇聯(lián)空間性質(zhì)的理解；后蘇聯(lián)空間是否存在及其發(fā)展趨勢如何。對(duì)各組問題的準(zhǔn)確把握，有利于對(duì)后蘇聯(lián)空間的全面理解，并且預(yù)測其未來演變的發(fā)展方向。本文將對(duì)這些問題進(jìn)行闡述。

一、 對(duì)后蘇聯(lián)空間性質(zhì)的理解

第一組問題涉及對(duì)后蘇聯(lián)空間性質(zhì)的理解。立陶宛政治學(xué)家阿爾基芒塔斯·普拉扎烏斯卡斯(Algimantas Prazauskas)首次在文章中使用此概念，并將它定義為后殖民主義空間。(2)Празаускас А. СНГ как постколониальное пространство //Независимая газета，7 февраля 1992 года.這一定義的基礎(chǔ)是將蘇聯(lián)視為帝國。作者指出：“蘇聯(lián)毫無疑問是帝國性質(zhì)的結(jié)構(gòu)……就如其他帝國一樣，蘇聯(lián)內(nèi)部也形成了強(qiáng)大的帝國體制……這一帝國的核心——俄羅斯并未得到繁榮發(fā)展，但這一現(xiàn)象在帝國歷史上并非個(gè)案：過去西班牙、葡萄牙和安納托利亞也曾有著相似的命運(yùn)?！?3)Там же.換句話說，蘇聯(lián)帝國當(dāng)時(shí)就如同一個(gè)有著自身經(jīng)濟(jì)、政治體制和意識(shí)形態(tài)，并統(tǒng)治著其他國家及其人民的超國家組織。但它的內(nèi)核始終是一個(gè)國家——俄羅斯。雖然這一說法在西方甚至在俄羅斯文獻(xiàn)中流行至今，它也至少基于兩點(diǎn)原因而存在爭議。第一，這一說法認(rèn)為在蘇聯(lián)，宗主國的角色同時(shí)由不具有領(lǐng)土“紐帶”的超民族與超國家的體制和俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會(huì)主義共和國這一具體國家共同扮演。但是歷史并不承認(rèn)有著雙重性質(zhì)的帝國存在，包括域外宗主國。帝國的背后永遠(yuǎn)應(yīng)是一國在實(shí)施統(tǒng)治，是一個(gè)民族(或民族聯(lián)盟)對(duì)其他民族的統(tǒng)治。第二，蘇聯(lián)并不像其他帝國或宗主國那樣，剝削利用被統(tǒng)治國家，而是首先關(guān)注那些曾是俄帝國邊界的聯(lián)盟共和國的發(fā)展問題。不能僅僅因?yàn)槎砹_斯在蘇聯(lián)體系內(nèi)未能繁榮發(fā)展，而且西班牙和葡萄牙在自己的帝國中也是如此，就妄下斷論說它們扮演的是同樣的政治角色。俄羅斯在蘇聯(lián)框架下未能繁榮發(fā)展，是因?yàn)樗鼘⒆陨砗艽笠徊糠之a(chǎn)品和資金都用在了其他共和國的發(fā)展方面。相反，西班牙和葡萄牙則汲取殖民地的所有有價(jià)值之物，而自身發(fā)展水平和生活質(zhì)量的低下則清楚反映了它們社會(huì)體制的普遍落后。

本文認(rèn)為，后蘇聯(lián)空間應(yīng)被定義為有著主導(dǎo)力量(強(qiáng)國)——俄羅斯的空間，而俄羅斯之所以占據(jù)這一地位有以下幾點(diǎn)客觀原因——領(lǐng)土規(guī)模、人口數(shù)量、經(jīng)濟(jì)總量、軍事力量和政治影響力。后蘇聯(lián)空間與后南斯拉夫空間兩者具有可比性，在后南斯拉夫空間是塞爾維亞一直在努力起主導(dǎo)作用，從某種程度上說它如今仍在繼續(xù)這一行為。主導(dǎo)力量的存在，不應(yīng)該被認(rèn)為是霸權(quán)政治的依據(jù)。它僅僅意味著承認(rèn)主導(dǎo)國家有著很多不同且多層次的利益。具體舉例來說：南高加索地區(qū)的兩國——亞美尼亞和阿塞拜疆正處于長期激烈的沖突關(guān)系之中。俄羅斯一方面與亞美尼亞之間存在軍事同盟，另一方面又注重與阿塞拜疆發(fā)展友好關(guān)系，因?yàn)楹笳卟粌H是南高加索地區(qū)能源的最大供應(yīng)方和跨境運(yùn)輸國，還是連接中亞和歐洲國家的紐帶。至于俄羅斯所采取的政策能將整個(gè)南高加索次區(qū)域的穩(wěn)定促進(jìn)到何種程度(維持與亞美尼亞的軍事同盟，同時(shí)向阿塞拜疆出售武器)，仍是個(gè)頗有爭議的問題。

在停止武裝沖突，以及在此后的德涅斯特河沿岸沖突、納戈?duì)栔Z—卡拉巴赫沖突、格魯吉亞—阿布哈茲沖突和格魯吉亞—南奧賽梯沖突中，俄羅斯這一主導(dǎo)力量對(duì)和平的維護(hù)都起到了關(guān)鍵性的作用。在上述所有事件中，俄羅斯都遵循國際社會(huì)的授權(quán)進(jìn)行行動(dòng)，在格魯吉亞—阿布哈茲沖突中則是以聯(lián)合國的名義采取了各項(xiàng)行動(dòng)。

承認(rèn)后蘇聯(lián)空間內(nèi)存在主導(dǎo)力量并維護(hù)該空間內(nèi)穩(wěn)定，并不意味著不考慮該主導(dǎo)力量的利益，即使該利益與伙伴國利益有著根本性抵觸。俄格關(guān)系的歷史就是一個(gè)明證。格魯吉亞總統(tǒng)米哈伊爾·薩卡什維利公開宣布采取盡快加入北約并武力恢復(fù)格魯吉亞對(duì)南奧賽梯主權(quán)的策略，同時(shí)決定不考慮俄羅斯的利益。這一政策結(jié)果導(dǎo)致了2008年8月的俄格戰(zhàn)爭，格魯吉亞戰(zhàn)敗。以“格魯吉亞夢想”聯(lián)盟為首的格魯吉亞新政府在2012年10月的議會(huì)選舉中獲勝并開始掌權(quán)，其延續(xù)了加入北約和歐盟這一主要政策，同時(shí)尋找一些能與俄羅斯達(dá)成相互諒解的話題和議題。在一系列努力下，兩國關(guān)系完成了部分正?；?，南高加索地區(qū)的局勢也變得穩(wěn)定了。

在理解后蘇聯(lián)空間性質(zhì)的過程中，必須考慮其與蘇聯(lián)歷史的密切相關(guān)性。很多沖突(主要是在有著顯著民族特點(diǎn)的南高加索和中亞地區(qū)的沖突)之所以產(chǎn)生，是由于個(gè)別共和國和自治地區(qū)的邊界常常隨意劃分，一些民族地域單元(如阿布哈茲和南奧賽梯)的政治行政地位有時(shí)也是隨意確定的。因此蘇聯(lián)歷史遺留下的問題直到現(xiàn)在都對(duì)新獨(dú)立國家的內(nèi)政外交有著很大的影響。在這一點(diǎn)上無法否認(rèn)俄羅斯政治學(xué)家謝爾蓋·馬爾克多諾夫的觀點(diǎn)，即“盡管曾經(jīng)統(tǒng)一的后蘇聯(lián)空間如今經(jīng)歷著嚴(yán)重的碎片化，且其內(nèi)部存在著激烈的沖突，該空間仍然保留著與蘇聯(lián)歷史間的聯(lián)系……換句話說，對(duì)‘后蘇聯(lián)空間’這一概念的理解需在蘇聯(lián)歷史的背景下進(jìn)行?！?4)Маркедонов С. Прощание с постсоветским пространством? Доступно：http：//olmiliya.org/articles/proshchanie-s-prostranstvom-sergey-markedonov；(дата обращения：25.11.2019).

這樣來看，對(duì)“后蘇聯(lián)空間”性質(zhì)的理解首先要考慮主導(dǎo)力量的存在以及蘇聯(lián)歷史上對(duì)這一區(qū)域的影響。

二、后蘇聯(lián)空間是否依然存在

第二組問題是后蘇聯(lián)空間如今是否依然存在，還是已經(jīng)在各種離心因素的影響下分崩離析。一個(gè)普遍的觀點(diǎn)是，后蘇聯(lián)空間已經(jīng)分裂，其范圍內(nèi)的各國都已選擇了不同的發(fā)展模式，也采取了不同的對(duì)外政策，而且這些國家之間除了共同的歷史已沒有任何共同之處。(5)Гущин А. Постсоветское пространство—25 лет фрагментации. Доступно：http：//politcom.ru/21248 html；(дата обращения 26.11.2019).但這并不說明后蘇聯(lián)空間的分裂已經(jīng)徹底結(jié)束。相反，在各種一體化項(xiàng)目的實(shí)施作用下，它可能會(huì)部分地得到重建。(6)Он же. Постсоветское пространство ждет переформатирования. Доступно：http：//euroasia.expert/postsovetskoe=prostranstvo-zhdet-pereformatirovanie/；(дата обращения 25.11.2019)其他學(xué)者認(rèn)為，后蘇聯(lián)空間分成了“親歐和親歐亞的不同部分”。(7)Постсоциалистический мир：итоги трансформации/Под общ. ред. С.П.Глинкиной：в 3-х т. СПб.，Изд-во Алетейя，2017. Т.2. Постсоветские государства/ Отв. ред. Л.Б. Вардомский. С.8-9.

近年來，在那些認(rèn)為后蘇聯(lián)空間的分裂已成為既定事實(shí)的作者之間，又形成了另一種觀點(diǎn)，即后蘇聯(lián)空間成為了更大的領(lǐng)土、政治經(jīng)濟(jì)共同體——大歐亞地區(qū)(或大歐亞共同體)的一部分，并“溶解”在其中。(8)Лукьянов Ф. Трансформация постсоветского пространства. Доступно：http：//russiacouncil.ru/analytics-and-comments/interview/transformatsia-postsovetskogoprostranstva#top-content；(дата обращения 26.11.2019).大歐亞的概念在俄羅斯和外國文獻(xiàn)中都闡釋得十分模糊。缺乏對(duì)這一共同體特點(diǎn)的普遍理解和對(duì)其發(fā)展前景的預(yù)測。(9)Об этом：Лукин А.В.，Новиков Д.П. От Большой Европы к Большой Евразии：что несет миру коренной геополитический сдвиг //Восток (Oriens)， 2019，№5，с.60-76.所以本文認(rèn)為，關(guān)于后蘇聯(lián)空間“溶解”在大歐亞地區(qū)的認(rèn)知，需要將其看作是未來待實(shí)現(xiàn)的一個(gè)龐大項(xiàng)目，而不是對(duì)當(dāng)前事態(tài)性質(zhì)的描述。

相反觀點(diǎn)則認(rèn)為，盡管后蘇聯(lián)空間面臨著各種嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，其作為世界上完整的地緣政治區(qū)域仍然得以保存，本文也堅(jiān)持此種觀點(diǎn)。除了證實(shí)新獨(dú)立國家之間有著共同的歷史以外，該觀點(diǎn)還有著以下三點(diǎn)有力論據(jù)：

首先，在后蘇聯(lián)空間領(lǐng)土上還繼續(xù)運(yùn)作著各類國家間多邊協(xié)定(包括交通運(yùn)輸和通訊等領(lǐng)域的協(xié)定)，有著互相承認(rèn)教育文憑的事實(shí)，并且在除了土庫曼斯坦之外的所有國家之間實(shí)行免簽證制度。盡管特定國家之間的關(guān)系可能很緊張甚至存在沖突，這些聯(lián)系卻始終存續(xù)著。

其次，在后蘇聯(lián)空間領(lǐng)土范圍內(nèi)存在經(jīng)濟(jì)、政治和安全領(lǐng)域的一體化組織：歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟、俄白聯(lián)盟、(10)В действительности это не государство，а тесный экономический и военно-политический союз двух стран.集體安全條約組織、上海合作組織(其成員國除了五個(gè)后蘇聯(lián)國家之外還有中國、印度和巴基斯坦)。盡管在各類文獻(xiàn)中經(jīng)常會(huì)看到針對(duì)這些組織的批評(píng)意見，但上述組織在擴(kuò)大成員范圍和深化一體化進(jìn)程方面有著巨大的潛力。后蘇聯(lián)空間內(nèi)最早成立的國際組織是獨(dú)立國家聯(lián)合體。但它在整合空間方面并未起到很大的作用，而且早已演變成了獨(dú)聯(lián)體國家領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)晤俱樂部。某些國家的領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)常拒絕參加此類會(huì)晤(峰會(huì))，而是將此事交予較低一級(jí)的官員來做。

第三，盡管后蘇聯(lián)國家有著不同的政治體制和經(jīng)濟(jì)體系，但它們都屬于處于資本主義食利期的國家，“(國內(nèi))爭權(quán)各方主要目的在于管控利息來源，包括行政、預(yù)算和自然的利息”。(11)Рябов А. Постсоветская общественная модель：характерные особенности и современное состояние //Вестник общественного мнения，2011，№1 (107) январь—март，с. 7.在政治社會(huì)層面，后蘇聯(lián)國家內(nèi)的各政治家和官員都隸屬“區(qū)域、家族、黨派、民族以及當(dāng)前政治貿(mào)易利益的群體”。(12)Fisun Olexandr. Neopatrimonialism in post-Soviet Eurasia //Stubborn Structures：Reconceptualizing Post-Communist Regimes. Ed. by Balint Magyar with an introduction by Henry E. Hale. Budapest—New York：Central European University Press，2019，p.88.該模式衍生出了后蘇聯(lián)空間內(nèi)的雙重國際關(guān)系體系。第一層面為傳統(tǒng)的國家之間關(guān)系，可能是聯(lián)盟、友好、伙伴關(guān)系，也可能是相反的沖突關(guān)系。第二層面則是后蘇聯(lián)國家掌權(quán)者之間的階級(jí)合作關(guān)系，他們同樣希望在自己國家內(nèi)維持地租資本主義體系，鞏固現(xiàn)狀。推動(dòng)后蘇聯(lián)國家相互關(guān)系的向心力經(jīng)常要比離心力大。例如，烏克蘭在維克托·亞努科維奇任總統(tǒng)期間并不是俄羅斯的盟友，而且正是在其任期內(nèi)草簽了烏克蘭與歐盟聯(lián)系國協(xié)定，這一事件為烏克蘭今后加入歐盟奠定了基礎(chǔ)。這一情勢無法讓俄羅斯感到高興，因?yàn)槎砹_斯一直以來希望烏克蘭能夠加入到后蘇聯(lián)空間內(nèi)的一系列一體化倡議中。然而，當(dāng)亞努科維奇在受到親西方反對(duì)派將其停職的現(xiàn)實(shí)威脅時(shí)，他轉(zhuǎn)向俄羅斯尋求幫助和支持。

三、后蘇聯(lián)空間的發(fā)展趨勢

關(guān)于后蘇聯(lián)空間的第三組爭議問題是判斷其發(fā)展趨勢。很多研究者認(rèn)為，在后蘇聯(lián)空間存續(xù)的整個(gè)期間，使其走向碎片化和分裂的離心力在不斷增強(qiáng)。他們認(rèn)為，這一發(fā)展趨勢在未來也將持續(xù)。持這一立場的人士指出最主要的論據(jù)是，格魯吉亞、摩爾多瓦和烏克蘭這三個(gè)國家都已堅(jiān)定地提出未來加入“大歐洲”的意圖。其他如阿塞拜疆、土庫曼斯坦和烏茲別克斯坦(13)При нынешнем президенте Узбекистана Шавкате Мирзииеве позиция Узбекистана стала более гибкой. Ныне нельзя полностью исключать，что эта страна может войти в ЕАЭС.等國家則拒絕參與各種一體化組織(如歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟、集體安全條約組織)，而是將自身的全方位政策作為支柱。后蘇聯(lián)空間內(nèi)存在著民族之間、亞民族之間及國家之間的不同沖突，這被認(rèn)為是后蘇聯(lián)空間今后必將走向碎片化的重要觀點(diǎn)。其中最值得提及的納戈?duì)栔Z—卡拉巴赫、德涅斯特河沿岸、格魯吉亞—阿布哈茲和格魯吉亞—南奧賽梯之間的矛盾，至今未能得到徹底的并讓各沖突方承認(rèn)的國際法管控。

相反觀點(diǎn)的支持者指出，在現(xiàn)有國際組織框架下的一體化進(jìn)程發(fā)展使得后蘇聯(lián)空間的完整性得以鞏固，即使此過程中會(huì)伴隨著邊界的變化和領(lǐng)土的縮小。

本文認(rèn)為，后蘇聯(lián)空間在整個(gè)發(fā)展歷程中的特點(diǎn)是向心力與離心力在不斷相互復(fù)雜作用。在某些歷史階段向心趨勢占上風(fēng)，有時(shí)則是離心趨勢更強(qiáng)大。

在后蘇聯(lián)空間存在早期(1991年到20世紀(jì)90年代末)，新獨(dú)立的國家在經(jīng)濟(jì)、政治和軍事方面還十分虛弱。白俄羅斯和中亞各國的領(lǐng)導(dǎo)人及人民在1991年12月都曾反對(duì)蘇聯(lián)的解體。直到20世紀(jì)90年代末，后蘇聯(lián)國家的政界人士都不確定，他們所獲得的獨(dú)立是否不可逆轉(zhuǎn)。正因?yàn)槿绱?，在該時(shí)期新獨(dú)立國家都在努力獲得俄羅斯的援助，同時(shí)自愿同意讓俄羅斯聯(lián)邦在解決各類國家之間、民族之間和國內(nèi)沖突中扮演主導(dǎo)者的角色。這一時(shí)期后蘇聯(lián)空間內(nèi)的向心趨勢勝過了離心力量。

在后蘇聯(lián)空間發(fā)展的第二個(gè)時(shí)期(20世紀(jì)90年代末至21世紀(jì)初)，局勢發(fā)生了巨大的變化。這一階段與上一時(shí)期的主要區(qū)別在于新獨(dú)立國家得以成立，其國家獨(dú)立成為了不可逆的趨勢。為了擺脫對(duì)俄羅斯的依賴，它們采取各項(xiàng)重大措施，以全方位變革自身對(duì)外政策，削弱俄羅斯對(duì)其政治、經(jīng)濟(jì)影響。在形成國家體制過程中，所有后蘇聯(lián)空間國家都遵循著一條原則：離莫斯科越遠(yuǎn)，國家獨(dú)立性越強(qiáng)。僅有一個(gè)國家例外，就是白俄羅斯，它迄今都遵循著另一條原則：離莫斯科越近，國家獨(dú)立性越強(qiáng)，這一獨(dú)立地位是由其總統(tǒng)亞歷山大·盧卡申科及其政府建立，通過借助俄羅斯的資源或與俄羅斯之間的各種專屬一體化倡議推動(dòng)國家發(fā)展。

這一時(shí)期在后蘇聯(lián)空間內(nèi)，美國和歐盟作為外部國際性玩家的影響力和存在感增強(qiáng)了。格魯吉亞(2003年)和烏克蘭(2004年末至2005年初)的“顏色革命”鞏固了這些玩家在后蘇聯(lián)空間的影響力，格魯吉亞和烏克蘭新政權(quán)采取了國家全面民主化和“歐洲大西洋一體化”方針。美國及歐盟介入后蘇聯(lián)空間國家事務(wù)的原因是，參與民族之間沖突的各國“通過尋找有利的外部盟友，采取外交均勢政策來實(shí)現(xiàn)國家利益，通過自外而非自內(nèi)來鞏固國家體制。”(14)Маркедонов С.М. Постсоветское пространство：распад или сохранение? //Вестник РГГУ. Серия Политология. История. Международные отношения. Зарубежное регионоведение. Востоковедение 2017，№2 (8)，с.14.格魯吉亞的例子很有代表性。在意識(shí)到借助俄羅斯的幫助無法恢復(fù)對(duì)阿布哈茲和南奧賽梯的統(tǒng)治后(這是其在1993年加入獨(dú)聯(lián)體的主要目的)，格魯吉亞領(lǐng)導(dǎo)層在一段時(shí)間內(nèi)調(diào)整對(duì)外政策，轉(zhuǎn)而加入北約，意圖依靠后者解決領(lǐng)土問題。因此，在后蘇聯(lián)空間發(fā)展的第二個(gè)階段，離心趨勢蓋過了向心趨勢。

在后蘇聯(lián)空間發(fā)展的第三個(gè)時(shí)期(2008年至2014年)，各類事件的進(jìn)程在很大程度上都受到了2008—2009年世界金融危機(jī)的影響。這一危機(jī)使新獨(dú)立國家的經(jīng)濟(jì)遭受了重創(chuàng)。與此同時(shí)，美國和歐盟也受到了危機(jī)的影響，其對(duì)后蘇聯(lián)空間的興趣以及對(duì)新獨(dú)立國家的經(jīng)濟(jì)、軍事援助均銳減。后蘇聯(lián)空間某些國家希望盡快完成“大歐洲”一體化的愿望也變得難以實(shí)現(xiàn)，其圍繞歐洲一體化的一系列經(jīng)濟(jì)和政治改革進(jìn)程也被迫中止。這一系列變局使一些后蘇聯(lián)國家的領(lǐng)導(dǎo)人增強(qiáng)了與俄羅斯深化協(xié)作的意愿。相關(guān)的標(biāo)志性事件有：2010年2月亞努科維奇被選為烏克蘭總統(tǒng)，而他實(shí)行的方針正是與俄羅斯共同解決爭議問題，并加強(qiáng)兩國之間合作；上述提到的“格魯吉亞夢想”聯(lián)盟在2012年10月的議會(huì)大選中獲勝，其此前已啟動(dòng)與俄羅斯聯(lián)邦關(guān)系正?；M(jìn)程。這一時(shí)期，向心趨勢再次壓過了離心趨勢。

第四階段的開啟與烏克蘭東部沖突相關(guān)，這一沖突延續(xù)至今，離心趨勢再次占上風(fēng)。正是這一沖突對(duì)后蘇聯(lián)空間內(nèi)國際進(jìn)程的發(fā)展造成了決定性的影響。烏克蘭取消了自身的不結(jié)盟國家地位，并提出加入北約的愿望。俄烏關(guān)系至此公開敵對(duì)。白俄羅斯和哈薩克斯坦開始更加努力地與俄羅斯保持距離。這些改變與其說是源于害怕俄羅斯對(duì)它們的對(duì)外政策施壓加大，不如說是顧慮俄羅斯經(jīng)濟(jì)在西方制裁下將不能繼續(xù)對(duì)其提供可靠援助。

目前很難估測第四階段將會(huì)持續(xù)多久，但應(yīng)指出的是，后蘇聯(lián)空間發(fā)展中向心與離心因素的相互作用很可能會(huì)類似正弦曲線的走向。

四、對(duì)后蘇聯(lián)空間未來的預(yù)測

必須認(rèn)識(shí)到，俄羅斯是否能繼續(xù)保障亞美尼亞、白俄羅斯和中亞國家的安全，并向其提供經(jīng)濟(jì)援助，是決定事態(tài)發(fā)展的關(guān)鍵。烏克蘭、格魯吉亞和摩爾多瓦只有在國內(nèi)實(shí)行深刻的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治改革，克服資本主義食利期，才能增大它們實(shí)現(xiàn)歐洲一體化的可能，并在政治上脫離后蘇聯(lián)空間。值得一提的是，整個(gè)歷史經(jīng)驗(yàn)指向的是后蘇聯(lián)空間作為世界地緣政治區(qū)域的穩(wěn)定性。在其幾乎30年的存續(xù)期間只有波羅的海國家得以脫離該空間(實(shí)際上是并未加入)，它們在蘇聯(lián)解體前就堅(jiān)定地采取了恢復(fù)民族國家體制、加入歐洲體制一體化的方針，而且后蘇聯(lián)空間也是在它們脫離之時(shí)才剛剛開始形成。在穩(wěn)定性方面，后蘇聯(lián)空間再一次在某種程度上與后南斯拉夫空間相似——在同樣的時(shí)間內(nèi)，也只有斯洛文尼亞在南斯拉夫社會(huì)主義聯(lián)邦共和國開始解體時(shí)與該區(qū)域分離。如今斯洛文尼亞已不再認(rèn)為自己是巴爾干地區(qū)國家，而是自稱為“中歐和亞得里亞強(qiáng)國”。

若是俄羅斯的經(jīng)濟(jì)潛力和安全保障實(shí)力被削弱，則可能會(huì)出現(xiàn)后蘇聯(lián)空間發(fā)展的第二種情形。后蘇聯(lián)空間的碎片化現(xiàn)象加劇，將難以避免最終的分裂。在此情況下，后蘇聯(lián)空間內(nèi)次區(qū)域(如中亞)框架下將有可能出現(xiàn)新的一體化倡議。

相比之下，第三種可能的發(fā)展情形大概會(huì)有更長遠(yuǎn)的前景，即上述提到的后蘇聯(lián)空間將“溶入”大歐亞體系中。中華人民共和國與俄羅斯聯(lián)邦在2015年5月8日的《關(guān)于絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)和歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟建設(shè)對(duì)接合作的聯(lián)合聲明》中提到了歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟與中國“一帶一路”宏偉項(xiàng)目對(duì)接的政策，(15)Доступно：www.kremlin.ru/supplement/4971；(дата обращения：27.11.2019)若是該政策能得以成功實(shí)施，則該第三種發(fā)展方案的發(fā)生將最有可能。

結(jié) 語

后蘇聯(lián)空間是以俄羅斯作為主導(dǎo)力量的地緣政治空間，這并非是在意識(shí)形態(tài)詮釋下的霸權(quán)概念，而是綜合領(lǐng)土規(guī)模、人口數(shù)量、經(jīng)濟(jì)總量、軍事力量和政治影響力等因素，對(duì)后蘇聯(lián)空間內(nèi)的利益層次進(jìn)行劃分的結(jié)果。判斷后蘇聯(lián)空間的性質(zhì)需要結(jié)合蘇聯(lián)歷史遺留因素和俄羅斯的主導(dǎo)力量對(duì)區(qū)域內(nèi)國家的政策影響力來進(jìn)行判斷。

在后蘇聯(lián)空間的發(fā)展進(jìn)程中，向心力與離心力相互交織。蘇聯(lián)解體后10年及2000年末至2014年的期間內(nèi)，后蘇聯(lián)空間內(nèi)的向心趨勢勝過離心力量；而在這兩個(gè)階段的期間，即20世紀(jì)90年代末至21世紀(jì)初，除白俄羅斯外的后蘇聯(lián)國家都期待通過遠(yuǎn)離莫斯科來增強(qiáng)民族國家獨(dú)立性，這一階段，后蘇聯(lián)空間內(nèi)的離心力量更占上風(fēng)。當(dāng)前，后蘇聯(lián)空間正處于第四階段，盡管有許多學(xué)者質(zhì)疑后蘇聯(lián)空間是否已經(jīng)分崩離析，但其空間領(lǐng)土上繼續(xù)存在和運(yùn)作著的各類國家之間多邊協(xié)定、各領(lǐng)域的一體化組織以及各國同屬資本主義食利期的特征足夠表明，后蘇聯(lián)空間依然存在。

后蘇聯(lián)空間未來會(huì)如何發(fā)展尚無定論。若俄羅斯能夠維持對(duì)某些新獨(dú)立國家的經(jīng)濟(jì)援助能力與安全保障能力，區(qū)域向心趨勢才可能得以維持，否則會(huì)出現(xiàn)區(qū)域碎片化的發(fā)展趨勢。除此以外，后蘇聯(lián)空間還有一種更長遠(yuǎn)的發(fā)展前景。若歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟與中國的“一帶一路”倡議能夠成功實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略對(duì)接，那么后蘇聯(lián)空間也可能會(huì)逐漸“溶入”到“大歐亞”體系中。