趙惠東

內(nèi)容摘要：任務復雜度是任務設(shè)計的主要立足點和參照點，對二語習得和語言教學具有重要意義。本文主要對2010至2019年國內(nèi)外主要語言類核心期刊上刊登的有關(guān)任務復雜度對四種語言基本技能的影響的論文展開分析。

關(guān)鍵詞：任務復雜度 語言技能 綜述

1.引言

任務型語言教學法（Task- based language teaching）是一種經(jīng)過實證研究的教學法，已受到全球語言項目的關(guān)注（Bryfonski & McKay，2017）。任務設(shè)計是任務型教學法的核心問題之一。一般認為任務復雜度和任務難度是任務設(shè)計的兩個主要變量。任務難度與個人差異有關(guān)，其中的情感因素難以判斷和測量，而任務復雜度則是一項可操控度更強的指標，是任務設(shè)計的主要立足點和參照點（黃騫，2013）。近年來，任務復雜度頗受關(guān)注，且相關(guān)研究數(shù)目眾多。本文對2010至2019年國內(nèi)外主要語言類核心期刊上刊登的任務復雜度研究進行分類匯總，以期能更好掌握近十年國內(nèi)外對任務復雜度的研究情況，并嘗試指出當前研究不足之處及未來研究方向。

2.理論基礎(chǔ)

Robinson將任務復雜度定義為“任務結(jié)構(gòu)對語言學習者施加的注意力、記憶和其他信息處理的要求”（2001b：35）。任務復雜度共有兩大理論支撐，分別是Robinson提出的認知假設(shè)（Cognition Hypothesis）和Skehan提出的有限注意力模型（Limited Capacity Hypothesis）。

有限注意模型表明注意力資源是有限的，學習者難以兼顧流利度、復雜度和準確度，因此三者呈此消彼長狀態(tài)。而認知需求高的任務會消耗更多的注意力，導致只有較少注意力可聚焦形式，也就是重意義而輕形式，因此隨任務復雜度增加，學習者更注重意義而提升流利度，導致準確度和復雜度降低（Skehan， 1998）。

相反，Robinson （2001）提出的認知假說認為，學習者具有多注意力資源，并從資源指引性和資源分散型兩維度對任務復雜度展開分析。在資源指引型維度，可通過“+/–少量因素”、“+/–此時此地”以及“+/–推理需求”來操縱任務復雜度，在資源分散型維度，可通過“+/-準備時間”、“+/-單一任務”和“+/-背景知識”來操縱任務復雜度。Robinson（2001）指出，當從資源指引型維度控制任務復雜度時，隨著任務復雜度增加，語言表達準確度和復雜度相應提高，而流利度隨之降低;當從資源分散型維度控制任務復雜度時，隨著任務復雜度增加，由于注意和記憶資源分散，將使流利度、準確度和復雜度相應降低。

與Skehan有限注意模型不同的是，Robinson認知假說認為學習者可以調(diào)用多重注意力資源，任務復雜度提高也有可能使學習者表現(xiàn)得到提升（黃騫，2013）。

3.文獻綜述

3.1任務復雜度與口語

該類大多數(shù)研究探討了任務復雜度對二語口語表達的準確度、流利度和復雜度的影響。部分研究結(jié)果顯示隨著任務復雜度增加，句法復雜度也相應增加（Zalbidea， 2017; Kim & Payant， 2017）。此外，部分研究表明隨著任務復雜度增加，準確度也隨之增加（Robinson， 2001; Fukuta & Yamashita， 2015; Zalbidea， 2017）。Kim & Payant （2017） 研究發(fā)現(xiàn)，增加任務復雜度會使學習者流利度提高。但Fukuta & Yamashita （2015） 提出，通過增加推理需求提升任務復雜度會使準確度提高、流利度降低，但對復雜度無顯著影響。

該類研究涉及的被試層面較廣，遍及學齡兒童（Sasisekaranet al.， 2019），中學生（Anas et al.， 2017），本科生及研究生（Fukuta et al.， 2015; Kim， 2017; Chichon， 2019），其中選用本科生為被試的研究最多。此類研究多采用Robinson（2001）提出的任務復雜度框架中的六種方式來操縱任務復雜度。例如Kim （2017）通過“+/–推理需求”來操縱任務復雜度，Sasayama （2016） 通過“+/–單一任務”來操縱任務復雜度。

3.2任務復雜度與寫作

目前已有研究多數(shù)關(guān)注資源指引型維度的任務復雜度（尤其是涉及因素多少及推理需求）對寫作的影響（王靜萍2013; Rahimi & Zhang 2017， 2018; Kang &Li 2019）得出的結(jié)論與Robinson的設(shè)想基本一致。

已有研究表明僅通過資源指引型維度或資源分散型維度操縱任務復雜度，結(jié)論表明，任務復雜度對二語寫作有顯著影響（王靜萍，2013; 李玖&王建華，2017;Rahimi & Zhang， 2017，2018）。然而，有研究證明通過資源指引型和資源分散型兩維度同時控制任務復雜度時，任務復雜度對二語寫作的影響不顯著。例如，閆嶸、張磊（2015）通過資源指引型和資源分散型兩維度同時控制任務復雜度，得出結(jié)論任務復雜度對學習者總體寫作成績和語言表達準確度、流利度和復雜度的影響均不顯著。這可能是因為同時操控兩維度對任務復雜度本身產(chǎn)生了相互影響，削弱其對寫作表達的影響。Robinson（2001）也提出按資源分散型降低任務復雜度并按資源指引型提高任務復雜度相比于在這兩維度同時增加任務復雜度可以實現(xiàn)最佳資源分配以滿足任務語言需求。

除了依據(jù)Robinson提出的兩維度操縱任務復雜度外，部分學者運用新的手段操縱任務復雜度以研究任務復雜度對二語寫作的影響。例如Ong & Zhang （2010）通過準備時間（雙前任務/單一前任務/自由寫作）控制任務復雜度時，隨任務復雜度增加，流利度和詞匯復雜度提高;通過提供的寫作輔助（觀點/話題/宏觀結(jié)構(gòu)）控制任務復雜度時，隨任務復雜度增加，詞匯復雜度增加，流利度不受影響;通過草稿可閱覽性（可閱/不可閱）控制任務復雜度時，任務復雜度對流利度和詞匯復雜度均無顯著影響。

3.3任務復雜度與閱讀理解

相比口語和寫作而言，近十年有關(guān)任務復雜度對閱讀理解的影響研究較少，在國內(nèi)外核心期刊共檢索到三篇。該類別的研究多涉及任務復雜度對閱讀理解和詞匯習得的影響。例如，黃騫（2013）表明，任務復雜度對學習者的詞匯習得和閱讀理解有一定影響，但對詞匯習得的影響更大。Wu et al.（2013） 研究了任務因素和學習者因素對閱讀中詞匯學習的影響，結(jié)論是任務順序和任務復雜度對詞匯學習有交互作用。

任務復雜度和工作記憶容量對第二語言閱讀理解的影響也得到了研究。例如，Jung（2018）通過題型控制任務復雜度研究任務復雜度和工作記憶容量對閱讀理解的影響，簡單任務為單選題，復雜任務為單選題和排序題。結(jié)果表明，盡管參與者認為復雜的任務對自身需求更高，但任務復雜度并不會影響閱讀理解分數(shù)。同樣，在復雜條件下，工作記憶容量可緩和由任務復雜度造成的影響。

3.4任務復雜度與聽力理解

目前任務復雜度對聽力理解影響的研究較少，且往往結(jié)合諸如工作記憶、焦慮、語言能力等因素展開研究。

Ghahdarijani（2012）通過準備時間，回答問題所用人稱和背景知識操縱任務復雜度，研究了任務復雜度，焦慮和能力對伊朗EFL學習者聽力理解的影響。簡單條件為有準備時間、以第一人稱回答問題和有背景知識。復雜條件為無準備時間，以第三人稱回答問題和無背景知識。結(jié)果表明，被試在簡單任務中的表現(xiàn)更好。但是，僅在簡單條件下通過準備時間控制任務復雜度的實驗中，二語能力對聽力理解的影響有顯著差異。此外，焦慮程度在簡單和復雜兩種條件下對聽力理解并無顯著影響。

Attarzade & Farahani（2014）同樣通過準備時間和背景知識控制任務的復雜度，進一步探索了任務復雜度和學習能力（aptitude）對伊朗EFL學習者的聽力理解的影響。研究結(jié)果表明，被試簡單條件下的表現(xiàn)均好于復雜條件下的表現(xiàn)，且任務復雜度對聽力理解的影響會產(chǎn)生顯著影響。此外，在簡單條件和復雜條件下，語言資質(zhì)對聽力理解的影響并無任何顯著差異。

4.當前任務復雜度研究的局限及未來研究展望

（1）整體而言，國內(nèi)外學者均傾向于對任務復雜度展開實證研究，且研究重點是任務復雜度對四種基本語言技能的影響。目前研究最多的是任務復雜度對寫作和口語的影響，而對閱讀和聽力的影響研究有待增加。例如可研究任務復雜度對閱讀或聽力理解中識別細節(jié)信息和主旨大意的影響。還可結(jié)合眼動實驗，研究任務復雜度對閱讀時重復閱讀的影響。

（2）目前大多數(shù)研究中對任務復雜度的操控都基于Robinson提出的兩個維度，其中最常用的是推理需求、準備時間和涉及因素多少。未來研究中可拓寬思路，尋求新的任務復雜度控制方式。

（3）任務復雜度對閱讀和聽力的影響多從閱讀理解和聽力理解方面展開，且試題類型多為單選題。然而，選擇題可能無法全面衡量被試的理解力（Attarzade，2014）。今后學者或可選用不同測試方法研究任務復雜度對閱讀和聽力的影響。

5.結(jié)語

任務復雜度作為任務設(shè)計的基石，對設(shè)計教學大綱和安排課堂任務更具重要意義。將課堂任務按照任務復雜度由低到高排序，使學生完成的任務由易到難，符合常規(guī)教學的循序漸進原則。雖然任務復雜度依賴于任務本身，對于學生表現(xiàn)而言屬于較穩(wěn)定影響因素，但并非決定因素。學生個人因素（例如動機、焦慮、能力）和任務條件（例如單向表達、雙方互動）也會對學習表現(xiàn)產(chǎn)生一定影響。因此未來的研究和教學中還應將任務復雜度和學生個人因素、任務條件相結(jié)合，探討更為詳盡的促進學生學習的方案。

參考文獻

[1]Anas， A.， Parvaneh，T.， Clare， W. （2017）. “I think that's what he's doing”： Effects of intentional reasoning on second language （L2） speech performance [J]. System， 67：158-169.

[2]Attarzade， A.， Farahani， E. （2014）. The effect of task complexity on Iranian EFL learners listening comprehension across aptitude [J]. Procedia - Social and Behavioral Sciences， 98：314-323.

[3]Bryfonski， L.， McKay， T. H. （2017）. TBLT implementation and evaluation： A meta-analysis [J]. Language Teaching Research， 23（5）：603-632.

[4]Chichon， J. （2019）. Factors influencing overseas learners' Willingness to Communicate （WTC） on a pre-sessional programme at a UK university[J]. Journal of English for Academic Purpose， 39： 87-96.

[5]Cho， M. （2018）. Task complexity， modality， and working memory in L2 task performance [J]. System， 72：85-98.

[6]Cho， M. （2019）. The effects of prompts on L2 writing performance and engagement [J]. Foreign Language Annals， 52（3）：576-594.

[7]Fukuta， J.， Yamashita， J. （2015）. Effects of cognitive demands on attention orientation in L2 oral production [J]. System， 53： 1-12.

[8]Ghahdarijani， M. S. （2012）. The impact of task complexity on Iranian EFL learners listening comprehension across anxiety and proficiency levels [J]. Theory and Practice in Language Studies， 2（5）： 1057-1068.

[9]Johnson， M. D. （2017）. Cognitive task complexity and L2 written syntactic complexity， accuracy， lexical lexical complexity， and fluency： A research synthesis and meta-analysis [J]. Journal of Second Language Writing， 37： 13-18.

[10]Jung， J. （2018）. Effects of task complexity and working memory capacity on L2 reading comprehension [J]. System， 74： 21-37.

[11]Kim， Y. J.， Payant， C. （2017）. Impacts of task complexity on the development of L2 oral performance over time[J]. International Review of Applied Linguistics in Language Teaching， 55（2）： 197-220.

[12]Ong， J.， Zhang， L. J. （2010）. Effects of task complexity on the fluency and lexical complexity in EFL students argumentative writing [J]. Journal of Second Language Writing， 19： 218-233.

[13]Rahimi， M.， Zhang， L. J. （2019）. Writing task complexity， students motivational beliefs， anxiety and their writing production in English as a second language [J]. Reading and Writing， 32： 761-786.

[14]Robinson， P. （2001）. Task complexity， task difficulty， and task production： Exploring interactions in a componential framework [J]. Applied Linguistics， 22（1）： 27–57.

[15]Ruiz-Funes， M. （2015）. Exploring the potential of second/foreign language writing for language learning： The effects of task factors and learner variables. [J]. Journal of Second Language Writing， 28：1-19.

[16]Sasayama， S. （2016）. Is a 'Complex' Task Really Complex？ Validating the Assumption of Cognitive Task Complexity[J]. Modern Language Journal， 100（1）： 231-254.

[17]Sasisekaran， J.， Weathers， E. J. （2019）. Disfluencies and phonological revisions in a nonword repetition task in school-age children who stutter[J]. Journal of Communication Disorders， 81： 1-15.

[18]Skehan， P. （1998）. A cognitive approach to language learning. Oxford： Oxford University Press.

[19]Wu， X. L.; Lowyck， J.; Sercu， L.; Elen， J. （2013）. Vocabulary learning from reading examining interactions between task and learner related variables[J]. European Journal of Psychology of Education， 28（2）： 255-274.

[20]Zalbidea， J. （2017）. One Task Fits All？ The roles of task complexity， modality， and working memory capacity in L2 performance [J]. Modern Language Journal， 101（2）：335-352.

[21]黃騫.（2013）. 任務復雜度對學生英語閱讀理解和詞匯習得的影響 [J]. 外語界， 3： 22-30，76.

[22]李玖， 王建華. （2017）. 任務復雜度對二語寫作效應的Meta分析——基于RevMan 的報告 [J]. 外語界， 5： 65-73.

[23]王靜萍. （2013）. 資源指引型的任務復雜度對二語寫作語言表現(xiàn)的影響 [J]. 外語教學， 34（4）： 65-68，104.

[24]閆嶸， 張磊. （2015）. 任務復雜度、任務難度和自我效能感對外語寫作的影響 [J]. 外語界， 1： 40-47， 72.

（作者單位：中國海洋大學外國語學院）