楊 翔，雷 勇

(湘潭大學(xué) 法學(xué)院,湖南 湘潭 411105)

根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋,“復(fù)議”是指對(duì)已經(jīng)做出決定的事再做一次討論；引申到法律中是指作出裁決的機(jī)關(guān)或者其上級(jí)機(jī)關(guān)根據(jù)有關(guān)機(jī)關(guān)或人員的申請(qǐng)，重新審查已經(jīng)作出的裁決。[1]410法律意義上的復(fù)議包括行政復(fù)議和司法復(fù)議。民事訴訟復(fù)議就屬于司法復(fù)議(1)司法復(fù)議包括民事訴訟復(fù)議、刑事訴訟復(fù)議和行政訴訟復(fù)議。中的一種。它是指民事訴訟當(dāng)事人或者其他利害關(guān)系人，對(duì)人民法院就民事訴訟中特定程序性事項(xiàng)作出的裁決(即民事判決之外的特定程序性裁決，如裁定、決定等)不服，向作出裁決的本級(jí)人民法院或者其上級(jí)人民法院申請(qǐng)重新審查并作出裁決的制度。(2)民事訴訟復(fù)議制度適用于民事訴訟的各個(gè)階段，包括訴前復(fù)議、審判階段中的復(fù)議和執(zhí)行復(fù)議，因?yàn)槔碚摻缬嘘P(guān)于執(zhí)行復(fù)議的研究已經(jīng)較多，且執(zhí)行復(fù)議與訴前復(fù)議以及審判階段中的復(fù)議在設(shè)置目的和原則上有所不同，因此本文重點(diǎn)研討訴前復(fù)議和審判階段中的復(fù)議，執(zhí)行復(fù)議暫不放在本文研討之列。它協(xié)同民事訴訟異議、上訴、再審等一起致力于民事判決之外特定程序性裁決的監(jiān)督與矯正。但民事訴訟復(fù)議不同于上訴，它有其獨(dú)有的特征：首先，復(fù)議申請(qǐng)主體除了當(dāng)事人外還包括其他利害關(guān)系人；復(fù)議審查主體可以是本級(jí)人民法院，也可以是上級(jí)人民法院。其次，復(fù)議的適用客體是人民法院作出的特定程序性裁決，包括裁定、決定等。再者，復(fù)議期間短，且不是恒定不變的，無論是復(fù)議申請(qǐng)期間還是復(fù)議審查期間，都會(huì)因復(fù)議事項(xiàng)的不同而不同。最后，復(fù)議審查的方式比較簡(jiǎn)單，復(fù)議申請(qǐng)不需要繳納費(fèi)用，復(fù)議期間不停止對(duì)裁決的執(zhí)行等。由此可見，民事訴訟復(fù)議較上訴等具有程序簡(jiǎn)單、靈活，救濟(jì)及時(shí)、高效、成本低等特點(diǎn)，但因我國民事訴訟復(fù)議立法的不足，使其實(shí)踐功能得不到有效發(fā)揮。本文擬通過對(duì)我國民事訴訟立法歷程的梳理來探尋民事訴訟復(fù)議制度產(chǎn)生的背景及發(fā)展演變的軌跡，進(jìn)而在總結(jié)有益經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)我國民事訴訟復(fù)議制度立法提出完善建議。

一、民事訴訟復(fù)議制度的產(chǎn)生

據(jù)史料記載，我國是一個(gè)法律起源早，訴訟歷史很長的國家，早在堯舜時(shí)期就產(chǎn)生了訴訟[2]17，并設(shè)立了專門的民事訴訟機(jī)關(guān)，即司徒，專掌“百姓不親”“五品不遜”的民事案件[3]233。到西周時(shí)，刑事訴訟、民事訴訟開始有了細(xì)致的劃分，“爭(zhēng)財(cái)曰訟”“爭(zhēng)罪曰獄”(3)“訟”即指民事訴訟，“獄”即指刑事訴訟。[4]10，且出現(xiàn)了就民事判決不服所提起的上訴制度[3]184，但是就民事判決之外的程序性裁決不服所給予的救濟(jì)制度則規(guī)定得比較晚，直到我國史上第一部民事訴訟法典《大清民事訴訟律草案》(4)《大清民事訴訟律草案》于1911年1月27日完成并提交審議，但因受封建勢(shì)力反對(duì)而被擱置，直至清朝滅亡也未得到實(shí)施。出臺(tái)才得以實(shí)現(xiàn)。抗告制度成了我國早期就民事判決之外的程序性裁決不服所給予的救濟(jì)制度，并在之后南京政府頒布的《中華民國民事訴訟法》中得以沿用[5]2，內(nèi)容涉及就“申請(qǐng)拒卻推事被駁回”、訴訟費(fèi)用、訴訟救助、訴訟筆錄、中止訴訟程序、假扣押、假處分等決定不服提起的抗告(5)《大清民事訴訟律草案》第47條規(guī)定了“申請(qǐng)拒卻推事經(jīng)決定駁回者，得于決定后三日內(nèi)聲明抗告”。 第120條規(guī)定了 “審判衙門書記、承發(fā)吏、法律上代理人、訴訟代理人，因故意或重大過失致生無益之訴訟費(fèi)用者，審判衙門得因職權(quán)以決定命其擔(dān)負(fù)” ，第131條補(bǔ)充規(guī)定了“對(duì)于第一百二十條之決定，得為即時(shí)抗告”；第132條規(guī)定了“訴訟有未經(jīng)審判而終結(jié)者，審判衙門因其職權(quán)以決定為訴訟費(fèi)用之裁判”，第133條補(bǔ)充規(guī)定了“前條決定得為即時(shí)抗告”。第156條規(guī)定了“審判衙門得以決定，為訴訟救助之當(dāng)事人選任律師代理訴訟。駁斥聲請(qǐng)選任律師之決定為即時(shí)抗告”。第262條規(guī)定了“依照法律規(guī)定中止訴訟程序之決定，得為抗告；駁斥聲請(qǐng)中止之決定，得為即時(shí)抗告。依照本律規(guī)定撤銷中止訴訟程序之決定，得為即時(shí)抗告；駁斥(撤銷)聲請(qǐng)中止之決定，得為抗告”。第301條規(guī)定了“拒絕聲明閱覽或者繕寫訴訟筆錄之裁判，得為抗告”。 第605條規(guī)定了“假扣押之決定，得為抗告”。第666條規(guī)定了“假扣押之規(guī)定，于假處分準(zhǔn)用之”。[6]33-323。但是抗告制度不同于民事訴訟復(fù)議制度，它是立法者借鑒域外(6)具體來說是借鑒了德國、日本民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定。相關(guān)制度的產(chǎn)物，是“對(duì)于判決之外裁判(7)根據(jù)《大清民事訴訟律草案》之規(guī)定，判決之外裁判包括決定和命令。判決，乃實(shí)體上請(qǐng)求或重要訴訟上請(qǐng)求之當(dāng)否所為之裁判；決定，乃審判衙門就簡(jiǎn)易訴訟上請(qǐng)求之當(dāng)否，或者關(guān)于訴訟上指揮之裁判，不必本于當(dāng)事人之言詞辯論；命令，乃審判長、受命推事或受托推事就簡(jiǎn)易訴訟上請(qǐng)求之當(dāng)否，或者關(guān)于訴訟上指揮之裁判，不必本諸當(dāng)事人之言詞辯論。此區(qū)別之實(shí)用，在裁判之聲明方法不同。所為之上訴”[6]289，類似于我國現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定的就特定的三種裁定(即法院作出的不予受理裁定、駁回管轄權(quán)異議的裁定和駁回起訴的裁定)不服所提起的上訴。不過，南京政府頒布的《中華民國民事訴訟法》在新中國成立前夕便已經(jīng)被廢除。

新中國成立之后，我國民事訴訟相關(guān)立法又相繼歷經(jīng)了1951年9月3日中央人民政府委員會(huì)第十二次會(huì)議通過的《中華人民共和國人民法院暫行組織條例》，1954年9月21日全國人民代表大會(huì)第一次會(huì)議通過的《中華人民共和國人民法院組織法》，1956年最高人民法院全國司法工作會(huì)議通過的《各級(jí)人民法院民事案件審批程序總結(jié)》，1957年最高人民法院全國司法工作會(huì)議通過的《民事案件審判程序》，1963年最高人民法院全國民事審判工作會(huì)議上通過的《關(guān)于民事審判工作若干問題的意見》，以及1978年12月最高人民法院第二次全國民事審判工作會(huì)議上通過的《人民法院審判民事案件程序制度的規(guī)定(試行)》等。在出臺(tái)的上述法律文件中，1954年《中華人民共和國人民法院組織法》首次規(guī)定了中級(jí)人民法院可以就基層人民法院裁定的上訴案件進(jìn)行審理，高級(jí)人民法院可以就下級(jí)人民法院裁定的上訴案件進(jìn)行審理。(8)1954年《中華人民共和國人民法院組織法》第22條第3款規(guī)定，中級(jí)人民法院審判下列案件：(一)……(三)對(duì)基層人民法院判決和裁定的上訴案件和抗議案件；第25條第3款規(guī)定，高級(jí)人民法院審判下列案件：(一)……(三)對(duì)基層人民法院判決和裁定的上訴案件和抗議案件。而1951年《中華人民共和國人民法院暫行組織條例》僅規(guī)定就判決可以提起上訴，沒有出現(xiàn)判決之外裁決如裁定、決定等字眼。上訴成了新中國成立初期對(duì)民事判決之外特定程序性裁決(即民事裁定)不服所給予的救濟(jì)途徑，至于具體就哪些裁定可以提起上訴，哪些裁定不可以提起上訴，該法律文件并沒有作明確限定。1956年《各級(jí)人民法院民事案件審批程序總結(jié)》則補(bǔ)充規(guī)定了“對(duì)于查封、扣押、凍結(jié)、提供財(cái)產(chǎn)保證和先行給付的裁定，可以提起上訴，但在上訴審人民法院沒有撤銷裁定前，不能因提起上訴而停止執(zhí)行”，同時(shí)還規(guī)定了“當(dāng)事人申請(qǐng)審判人員回避的，由院長裁定；申請(qǐng)書記員回避的，由法庭裁定。駁回申請(qǐng)回避的裁定，不準(zhǔn)上訴”等。與1954年《中華人民共和國人民法院組織法》相比較，該法律文件明確了哪些裁定是可以上訴的，哪些裁定是不可以上訴的，規(guī)定就保全和先行給付的裁定所提起的上訴不同于就其他裁定所提起的上訴。1978年《人民法院審判民事案件程序制度的規(guī)定(試行)》規(guī)定了“當(dāng)事人申請(qǐng)審判人員回避的，由院長裁定；申請(qǐng)書記員回避的，由審判長裁定。駁回申請(qǐng)回避的裁定不準(zhǔn)上訴。關(guān)于院長回避的問題，可由本院審判委員會(huì)決定，或報(bào)上級(jí)人民法院裁定?！薄皩?duì)采取保全措施和先行給付的裁定，當(dāng)事人可以上訴，但在上訴審人民法院未撤銷裁定前，不得因上訴而停止執(zhí)行。”由此可見，新中國在成立初期，對(duì)于民事判決之外的特定程序性裁決不服，相關(guān)的法律和司法規(guī)范性文件給予的救濟(jì)途徑是上訴，只是就保全和先行給付的裁定不服所提起的上訴，與法律規(guī)定的就其他裁定不服提起的上訴是不一樣的，前者要求上訴期間不停止對(duì)裁定的執(zhí)行，后者則要求停止對(duì)裁定的執(zhí)行。

1982年，我國第一部社會(huì)主義性質(zhì)的民事訴訟法典《中華人民共和國民事訴訟法(試行)》的頒布迎來了就民事判決之外的特定程序性裁決不服所給予的救濟(jì)制度——民事訴訟復(fù)議制度的誕生。民事訴訟復(fù)議制度就其功能和適用范圍而言，與1978年《人民法院審判民事案件程序制度的規(guī)定(試行)》中當(dāng)事人就采取保全措施和先行給付的裁定不服提起的上訴有同也有不同：相同的是其適用范圍都包括有保全和先行給付裁定，換言之，《中華人民共和國民事訴訟法(試行)》用民事訴訟復(fù)議制度代替了上訴制度對(duì)保全和先行給付裁定不服提供救濟(jì)，且救濟(jì)期間不停止對(duì)裁定的執(zhí)行；不同的是，前者受理的人民法院(即復(fù)議審查主體)為作出原裁決的人民法院，而后者受理的人民法院則是上級(jí)人民法院。此外，民事訴訟復(fù)議制度的適用范圍不但包括該裁定，還包括決定，內(nèi)容涉及人民法院作出的駁回回避申請(qǐng)的決定(9)在1956年《各級(jí)人民法院民事案件審批程序總結(jié)》和1978年《人民法院審判民事案件程序制度的規(guī)定(試行)》的規(guī)定中，有關(guān)當(dāng)事人的回避申請(qǐng)，法律要求法院以裁定的形式作出，且不允許對(duì)駁回回避申請(qǐng)的裁定提起上訴。和人民法院作出的罰款、拘留決定(10)1982年《中華人民共和國民事訴訟法(試行)》第43條：人民法院對(duì)申請(qǐng)回避所作的決定，可以采取口頭或者書面的形式。當(dāng)事人對(duì)決定不服的，可以申請(qǐng)復(fù)議一次。復(fù)議期間，不停止本案的審理。第79條規(guī)定：拘傳、罰款、拘留，必須經(jīng)人民法院院長批準(zhǔn)。罰款、拘留，用決定書。本人對(duì)罰款、拘留不服的，可以申請(qǐng)復(fù)議一次。復(fù)議期間，不停止決定的執(zhí)行。第96條規(guī)定：當(dāng)事人不服訴訟保全或者先行給付裁定的，可以申請(qǐng)復(fù)議一次。復(fù)議期間，不停止裁定的執(zhí)行。?？墒菍?duì)于人民法院作出的駁回起訴的裁定不服，該法給予的是上訴的救濟(jì)途徑。(11)1982年《中華人民共和國民事訴訟法(試行)》第122條規(guī)定：裁定適用于…… (一)駁回起訴…… 對(duì)第(一)項(xiàng)裁定，可以上訴……由此可見，《中華人民共和國民事訴訟法(試行)》對(duì)民事判決之外的特定程序性裁決不服所給予的救濟(jì)進(jìn)行了分流，對(duì)于人民法院作出的駁回起訴這種關(guān)乎當(dāng)事人訴權(quán)實(shí)現(xiàn)的裁定不服給予的救濟(jì)途徑是上訴；而對(duì)于人民法院作出的駁回回避申請(qǐng)決定，罰款、拘留決定，以及訴訟保全和先行給付裁定這些發(fā)生在訴訟運(yùn)行過程中的帶有些緊迫性的裁決不服，給予的是救濟(jì)及時(shí)高效的民事訴訟復(fù)議途徑，以促進(jìn)民事訴訟的順利進(jìn)行，防止訴訟延滯，維護(hù)訴訟程序安定。民事訴訟復(fù)議制度成了我國民事訴訟法對(duì)民事判決之外特定程序性裁決不服所給予的主要救濟(jì)途徑。它的出現(xiàn)也標(biāo)志著我國民事訴訟立法進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展階段，是對(duì)重實(shí)體輕程序傳統(tǒng)觀念的一種扭轉(zhuǎn)，美中不足的是該法對(duì)于民事訴訟復(fù)議制度也只是作了簡(jiǎn)單粗略的規(guī)定，缺乏可操作的具體程序性規(guī)定。

二、民事訴訟復(fù)議制度的發(fā)展

1991年，《中華人民共和國民事訴訟法》正式頒布實(shí)施，對(duì)民事判決之外的特定程序性裁決不服所給予的主要救濟(jì)制度——民事訴訟復(fù)議制度又有了進(jìn)一步的完善。雖然條款數(shù)量沒變，依然保持了1982年《中華人民共和國民事訴訟法(試行)》時(shí)期的三條，但內(nèi)容較之前完備、充實(shí)，如對(duì)人民法院作出的駁回回避申請(qǐng)決定不服提起的復(fù)議方面增加了當(dāng)事人對(duì)決定不服申請(qǐng)復(fù)議的期限(即在當(dāng)事人接到?jīng)Q定時(shí))，人民法院審查復(fù)議事項(xiàng)的期限(即人民法院須三日內(nèi)作出復(fù)議決定)，人民法院將復(fù)議結(jié)果通知給復(fù)議申請(qǐng)人的義務(wù)等；對(duì)人民法院作出的罰款、拘留決定不服提起的復(fù)議方面去掉了“本人”，增加了復(fù)議審查主體(即向上級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議)；對(duì)人民法院作出的財(cái)產(chǎn)保全或者先予執(zhí)行不服提起的復(fù)議方面，將“訴訟保全或者先行給付”改成了“財(cái)產(chǎn)保全或者先予執(zhí)行”(12)1991年《中華人民共和國民事訴訟法》第48條規(guī)定：人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的回避申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)?zhí)岢龅娜諆?nèi)，以口頭或者書面形式作出決定。申請(qǐng)人對(duì)決定不服的，可以在接到?jīng)Q定時(shí)申請(qǐng)復(fù)議一次。復(fù)議期間，被申請(qǐng)回避的人員，不停止參與本案的工作。人民法院對(duì)復(fù)議申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)作出復(fù)議決定，并通知復(fù)議申請(qǐng)人。第105條規(guī)定：拘傳、罰款、拘留必須經(jīng)院長批準(zhǔn)。拘傳應(yīng)當(dāng)發(fā)拘傳票。罰款、拘留應(yīng)當(dāng)用決定書。對(duì)決定不服的，可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議一次。復(fù)議期間不停止執(zhí)行。第99條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)財(cái)產(chǎn)保全或者先予執(zhí)行的裁定不服的，可以申請(qǐng)復(fù)議一次。復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。等。但是對(duì)人民法院作出的罰款、拘留決定不服提起的復(fù)議，以及對(duì)人民法院作出的財(cái)產(chǎn)保全或者先予執(zhí)行不服提起的復(fù)議，與對(duì)人民法院作出的駁回回避申請(qǐng)決定不服提起的復(fù)議相比，內(nèi)容規(guī)定簡(jiǎn)單、粗疏，[7]51缺乏復(fù)議申請(qǐng)期間、復(fù)議審查期間等內(nèi)容的規(guī)定，不利于民事訴訟復(fù)議制度公正與效率價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

為此，1991年民事訴訟法頒布實(shí)施后，我國最高人民法院相繼出臺(tái)了一系列的規(guī)定對(duì)民事訴訟復(fù)議制度的內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充。如1992年通過的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》較1991年民事訴訟法就作了如下補(bǔ)充：在對(duì)人民法院作出罰款、拘留決定不服提起的復(fù)議方面明確了人民法院審查復(fù)議事項(xiàng)的期限(即人民法院收到復(fù)議申請(qǐng)后五日內(nèi))等；對(duì)人民法院作出的財(cái)產(chǎn)保全或者先予執(zhí)行裁定不服提起的復(fù)議方面明確了人民法院審查復(fù)議事項(xiàng)的期限(即人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)審查)，以及人民法院對(duì)復(fù)議事項(xiàng)的具體處理等。(13)1992《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第121條規(guī)定：被罰款、拘留的人不服罰款、拘留決定申請(qǐng)復(fù)議的，上級(jí)人民法院應(yīng)在收到復(fù)議申請(qǐng)后五日內(nèi)作出決定，并將復(fù)議結(jié)果通知下級(jí)人民法院和當(dāng)事人。第122條規(guī)定：上級(jí)人民法院復(fù)議時(shí)認(rèn)為強(qiáng)制措施不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)制作決定書，撤銷或變更下級(jí)人民法院的拘留、罰款決定。情況緊急的，可以在口頭通知后三日內(nèi)發(fā)出決定書。第110條規(guī)定：對(duì)當(dāng)事人不服財(cái)產(chǎn)保全、先予執(zhí)行裁定提出的復(fù)議申請(qǐng)，人民法院應(yīng)及時(shí)審查。裁定正確的，通知駁回當(dāng)事人的申請(qǐng)；裁定不當(dāng)?shù)?，作出新的裁定變更或者撤銷原裁定。2002年施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》則增加了當(dāng)事人及其訴訟代理人對(duì)申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集證據(jù)被人民法院作出不予準(zhǔn)許的通知不服所提起的復(fù)議規(guī)定。該內(nèi)容翔實(shí)，明確了復(fù)議申請(qǐng)主體(即當(dāng)事人及其訴訟代理人)、復(fù)議審查主體(即受理申請(qǐng)的人民法院)、復(fù)議申請(qǐng)的期限(即當(dāng)事人收到通知的次日起三日內(nèi))，以及復(fù)議審查的期限(即人民法院收到復(fù)議申請(qǐng)五日內(nèi))等。(14)2002年《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第19條規(guī)定：當(dāng)事人及其訴訟代理人申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集證據(jù)，不得遲于舉證期限屆滿前七日。人民法院對(duì)當(dāng)事人及其訴訟代理人的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人或其訴訟代理人送達(dá)通知書。當(dāng)事人及其訴訟代理人可以在收到通知書的次日起三日內(nèi)向受理申請(qǐng)的人民法院書面申請(qǐng)復(fù)議一次。人民法院應(yīng)當(dāng)在收到復(fù)議申請(qǐng)之日起五日內(nèi)作出答復(fù)。

2007年，我國民事訴訟法進(jìn)行了第一次修訂，有關(guān)民事訴訟復(fù)議制度的規(guī)定與1991年民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定保持了一致，該法并未將1992年及2002年最高人民法院有關(guān)民事訴訟復(fù)議的規(guī)定吸收進(jìn)來；到2012年我國民事訴訟法進(jìn)行第二次修訂時(shí)，延續(xù)了2007年民事訴訟法有關(guān)民事訴訟復(fù)議的規(guī)定(也即延續(xù)了1991年民事訴訟法有關(guān)民事訴訟復(fù)議的規(guī)定)，僅在就人民法院作出的保全或先予執(zhí)行裁定不服提起的復(fù)議方面，將“財(cái)產(chǎn)保全”換成了“保全”。(15)2012年《中華人民共和國民事訴訟法》第108條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)保全或者先予執(zhí)行的裁定不服的，可以申請(qǐng)復(fù)議一次。復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。但隨后2015年施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》，則對(duì)民事訴訟復(fù)議制度作了進(jìn)一步補(bǔ)充，如對(duì)人民法院作出的罰款、拘留決定不服提起的復(fù)議方面，將人民法院審查復(fù)議事項(xiàng)的期限由五日縮短成了三日；在對(duì)人民法院作出的保全或先予執(zhí)行裁定不服提起的復(fù)議方面，明確了當(dāng)事人申請(qǐng)復(fù)議的期限(即當(dāng)事人自收到裁定書之日起五日內(nèi))，復(fù)議審查主體(即作出裁定的人民法院)，復(fù)議審查期限(即人民法院收到復(fù)議申請(qǐng)后十日內(nèi))，以及利害關(guān)系人申請(qǐng)復(fù)議時(shí)的處理等。(16)2014年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第185條規(guī)定:被罰款、拘留的人不服罰款、拘留決定申請(qǐng)復(fù)議的，應(yīng)當(dāng)自收到?jīng)Q定書之日起三日內(nèi)提出。上級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)在收到復(fù)議申請(qǐng)后五日內(nèi)作出決定，并將復(fù)議結(jié)果通知下級(jí)人民法院和當(dāng)事人。第171條規(guī)定:當(dāng)事人對(duì)保全或者先予執(zhí)行裁定不服的，可以自收到裁定書之日起五日內(nèi)向作出裁定的人民法院申請(qǐng)復(fù)議。人民法院應(yīng)當(dāng)在收到復(fù)議申請(qǐng)后十日內(nèi)審查。裁定正確的，駁回當(dāng)事人的申請(qǐng);裁定不當(dāng)?shù)?，變更或者撤銷原裁定。第172條規(guī)定：利害關(guān)系人對(duì)保全或者先予執(zhí)行的裁定不服申請(qǐng)復(fù)議的，由作出裁定的人民法院依照民事訴訟法第一百零八條規(guī)定處理。而2016年通過的《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理財(cái)產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》則維持了2015年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》中有關(guān)財(cái)產(chǎn)保全復(fù)議的相關(guān)規(guī)定，只是將2015年最高人民法院司法解釋中規(guī)定的復(fù)議申請(qǐng)主體“當(dāng)事人”細(xì)化成了“申請(qǐng)保全人”和“被保全人”，復(fù)議適用的客體“保全的裁定”完善成了“保全裁定”和“駁回申請(qǐng)裁定”等(17)2016年《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理財(cái)產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》第25條規(guī)定：申請(qǐng)保全人、被保全人對(duì)保全裁定或者駁回申請(qǐng)裁定不服的，可以自裁定書送達(dá)之日起五日內(nèi)向作出裁定的人民法院申請(qǐng)復(fù)議一次。人民法院應(yīng)當(dāng)自收到復(fù)議申請(qǐng)后十日內(nèi)審查。對(duì)保全裁定不服申請(qǐng)復(fù)議的，人民法院經(jīng)審查，理由成立的，裁定撤銷或變更；理由不成立的，裁定駁回。對(duì)駁回申請(qǐng)裁定不服申請(qǐng)復(fù)議的，人民法院經(jīng)審查，理由成立的，裁定撤銷，并采取保全措施；理由不成立的，裁定駁回。。到2017我國民事訴訟法進(jìn)行第三次修訂時(shí)，有關(guān)復(fù)議的規(guī)定與2012年民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定保持了一致，而2020年施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》則廢除了2002《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中有關(guān)當(dāng)事人及其訴訟代理人對(duì)申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集證據(jù)被人民法院作出不予準(zhǔn)許的通知不服所提起的復(fù)議規(guī)定。

因此可以說，我國民事訴訟復(fù)議制度在1982年《中華人民共和國民事訴訟法(試行)》中正式確立后，經(jīng)歷了1991年《中華人民共和國民事訴訟法》、1992年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》、2002年《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》、2012年《中華人民共和國民事訴訟法》、2015年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》、2016年《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理財(cái)產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》，以及2020年《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對(duì)它的發(fā)展完善，2017年《中華人民共和國民事訴訟法》與2015年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》，以及2016年《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理財(cái)產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》等中有關(guān)民事訴訟復(fù)議的規(guī)定構(gòu)成了我國現(xiàn)行民事訴訟復(fù)議制度的主要內(nèi)容。

三、我國現(xiàn)行民事訴訟復(fù)議制度立法存在的問題及其完善建議

(一)我國現(xiàn)行民事訴訟復(fù)議制度立法存在的問題

通過對(duì)我國民事訴訟立法歷程的梳理，我們不難發(fā)現(xiàn)，我國的民事訴訟復(fù)議制度并不是隨著我國民事訴訟相關(guān)立法的產(chǎn)生而產(chǎn)生的，換言之它不是對(duì)我國舊法的承接與繼受，同時(shí)也不是對(duì)域外相關(guān)法律制度的移植。它是隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，人民生活水平及權(quán)利意識(shí)不斷提高，法院實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)日益豐富，立法者在借鑒了我國行政復(fù)議的概念后，在我國民事訴訟法中特別設(shè)立的一項(xiàng)就民事判決之外的特定程序性裁決不服所給予的救濟(jì)制度，是我國民事訴訟法對(duì)程序性裁決不服進(jìn)行救濟(jì)分流的產(chǎn)物。這項(xiàng)制度帶有行政的色彩，在程序設(shè)計(jì)上注重簡(jiǎn)單、靈活、高效，以及時(shí)消除當(dāng)事人或者其他利害關(guān)系人的不滿，達(dá)到快速推動(dòng)訴訟進(jìn)程的目的，避免訴訟延滯，維護(hù)訴訟程序安定。因此，我國現(xiàn)行民事訴訟法將民事訴訟復(fù)議制度協(xié)同民事訴訟異議制度、上訴制度、再審制度等一起來對(duì)民事判決之外的特定程序性裁決不服提供救濟(jì)，具有科學(xué)性和合理性，迎合了減少訴訟成本和訴訟遲延的全球性需求[8]306，也合乎了我國民事訴訟法的發(fā)展規(guī)律及改革方向，大大減輕了上級(jí)人民法院的負(fù)擔(dān)，同時(shí)還能很好地監(jiān)督人民法院的裁決行為，保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，實(shí)現(xiàn)程序正義，維護(hù)司法權(quán)威。

伴隨著民事訴訟法的幾次修訂，以及最高人民法院對(duì)民事訴訟復(fù)議制度的補(bǔ)充規(guī)定，我國的民事訴訟復(fù)議制度也日趨發(fā)展完善起來，首先在措辭上更為嚴(yán)謹(jǐn)，如對(duì)于“保全和先予執(zhí)行”就經(jīng)歷了從“保全和先行給付”到“訴訟保全和先行給付”再到“財(cái)產(chǎn)保全和先予執(zhí)行”最后到現(xiàn)在的“保全和先予執(zhí)行”的演變，措辭更顯規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)，合乎科學(xué)立法的精神。另外，關(guān)于民事訴訟復(fù)議制度內(nèi)容的設(shè)置也從最初的籠統(tǒng)、抽象、粗疏，變成現(xiàn)在的相對(duì)具體、翔實(shí)等，但同時(shí)也暴露出不少問題亟待解決：

首先，現(xiàn)行民事訴訟法有關(guān)復(fù)議的法條稀少、分散，法律地位難以凸顯?？v觀我國現(xiàn)行民事訴訟法，有關(guān)民事訴訟復(fù)議制度的法條屈指可數(shù)，共三條，分別規(guī)定在民事訴訟法的第47條、第108條和第116條中，即附屬規(guī)定在民事訴訟法的第四章回避，第九章保全和先予執(zhí)行，以及第十章對(duì)妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施中，難以凸顯其與上訴一樣就特定程序性裁決不服提供救濟(jì)的重要法律地位。

其次，復(fù)議適用范圍狹窄，訴訟權(quán)利救濟(jì)不充分。我國現(xiàn)行民事訴訟相關(guān)立法規(guī)定的民事訴訟復(fù)議制度適用范圍僅涉及對(duì)人民法院作出的駁回回避申請(qǐng)決定，罰款、拘留決定，以及保全或先予執(zhí)行裁定不服提起的復(fù)議，與之前相比還少了當(dāng)事人及其訴訟代理人對(duì)申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集證據(jù)被人民法院作出不予準(zhǔn)許的通知不服提起的復(fù)議，適用范圍極其狹窄，對(duì)于民事訴訟中人民法院就其他一些重要的程序性事項(xiàng)作出的裁決，如中止或者終結(jié)訴訟的裁定，補(bǔ)正判決書中的筆誤的裁定等，都沒有囊括進(jìn)來，因此訴訟權(quán)利救濟(jì)不是很充分。

再者，復(fù)議運(yùn)行程序缺失，實(shí)踐功能難以得到有效發(fā)揮。我國現(xiàn)行民事訴訟相關(guān)立法對(duì)于民事訴訟復(fù)議制度的規(guī)定很隨意，有些集中規(guī)定在民事訴訟法典里(如對(duì)駁回回避申請(qǐng)決定不服提起的復(fù)議)，有些又依賴于最高人民法院作出司法解釋對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)充規(guī)定(如對(duì)保全和先予執(zhí)行裁定，以及罰款、拘留決定不服提起的復(fù)議)，運(yùn)行程序缺失，既不利于當(dāng)事人或其他利害關(guān)系人有效行使民事訴訟復(fù)議申請(qǐng)權(quán)，也不利于人民法院依法行使復(fù)議審查權(quán)[9]86，民事訴訟復(fù)議制度的實(shí)踐功能難以得到有效發(fā)揮。

最后，與相關(guān)制度關(guān)系界定不明，銜接不暢，未能形成救濟(jì)合力。民事訴訟復(fù)議制度與異議制度、上訴制度等同為對(duì)民事訴訟中的特定程序性裁決不服所給予的救濟(jì)途徑，但是我國現(xiàn)行民事訴訟法僅對(duì)三者各自的適用范圍進(jìn)行了列舉規(guī)定，至于為什么如此劃分，其考量的基本因素是什么，并不明了。另外對(duì)于經(jīng)過復(fù)議的事項(xiàng)能不能作為上訴或是再審的附帶理由放在就判決提起的上訴，或是再審中來進(jìn)行救濟(jì)，我國的民事訴訟法也未作明確規(guī)定。[10]116-118這種關(guān)系界定的模糊使得民事訴訟復(fù)議制度與異議制度、上訴制度及再審制度等難以形成救濟(jì)合力，進(jìn)而不能最大限度地保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，維護(hù)司法權(quán)威。

(二)我國現(xiàn)行民事訴訟復(fù)議制度的立法完善

為更好地發(fā)揮民事訴訟復(fù)議制度在我國司法實(shí)踐中的功能，筆者在總結(jié)有益經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上對(duì)我國的民事訴訟復(fù)議制度立法擬提出以下幾點(diǎn)完善建議：

第一，在我國民事訴訟法中設(shè)民事訴訟復(fù)議專章，以凸顯其與上訴一樣就特定程序性裁決不服提供救濟(jì)的重要法律地位。因?yàn)槲覈F(xiàn)行民事訴訟立法對(duì)于民事訴訟復(fù)議制度的規(guī)定比較分散，如附屬規(guī)定在其他制度部分，又或者依附于最高人民法院作出的相關(guān)規(guī)定或者解釋對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)充，銜接不暢，以至于被定位為“小眾制度”，燃不起理論界對(duì)其研究的熱情，實(shí)務(wù)界也因此而忽略對(duì)它的適用。在民事訴訟法中設(shè)民事訴訟復(fù)議專章，不但可以將有關(guān)民事訴訟復(fù)議的所有內(nèi)容集中規(guī)定在一起，避免因規(guī)定分散而顧此失彼，造成相關(guān)法律規(guī)定的沖突，同時(shí)還便于人民法院、當(dāng)事人及其他利害關(guān)系人系統(tǒng)了解學(xué)習(xí)民事訴訟復(fù)議制度的相關(guān)內(nèi)容，以更好地指導(dǎo)自己的訴訟行為，進(jìn)而提升民事訴訟復(fù)議制度的法律地位。

第二，科學(xué)界分民事訴訟復(fù)議制度、異議制度、上訴制度的適用范圍，明確其考量的基本因素。為什么我國現(xiàn)行民事訴訟法將人民法院作出的不予受理、駁回管轄權(quán)異議，以及駁回起訴的裁定不服給予上訴的救濟(jì)途徑，而將其他部分裁定和決定不服給予民事訴訟復(fù)議、異議的救濟(jì)途徑，可否將民事訴訟復(fù)議替代上訴、異議來對(duì)民事判決之外的所有特定程序性裁決不服提供救濟(jì)？這是筆者一直在考慮的問題。我們都知道上訴實(shí)行的是層級(jí)救濟(jì)，即通過上級(jí)法院進(jìn)行救濟(jì)，且救濟(jì)期間停止對(duì)裁決的執(zhí)行，這對(duì)于保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利來說無疑是非常充分的，只是通過層級(jí)救濟(jì)，且救濟(jì)期間停止對(duì)裁決的執(zhí)行，會(huì)使訴訟周期變長，訴訟成本增高[11]3，訴訟效率降低，訴訟程序也缺乏安定性。而民事訴訟復(fù)議大多實(shí)行的是本級(jí)人民法院救濟(jì)，即使有部分裁決是通過上級(jí)人民法院救濟(jì)，但也會(huì)因?yàn)榫葷?jì)期間不停止對(duì)裁決的執(zhí)行而使得民事訴訟復(fù)議制度具有救濟(jì)快捷、高效、成本低等特點(diǎn)。因此在界定上訴和復(fù)議在特定程度性裁決中的適用范圍時(shí)一定要綜合考量公正與效率價(jià)值間的平衡。對(duì)于關(guān)乎當(dāng)事人重要實(shí)體權(quán)利實(shí)現(xiàn)的“不予受理”“駁回起訴”的裁定給予上訴的救濟(jì)途徑，能更好地保障當(dāng)事人的訴權(quán)(畢竟訴訟是當(dāng)事人進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)的最后一道防線)，因此是合乎了公正與效率價(jià)值平衡的要求的。至于管轄權(quán)異議，單從法律設(shè)置上來看，它是合乎了民事訴訟法規(guī)定的當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利對(duì)等原則的。原告向法院起訴開啟了原告的管轄選擇權(quán)，人民法院裁定予以受理，并分別以受理通知書和應(yīng)訴通知書的形式告知原告和被告，實(shí)際上就是對(duì)原告管轄選擇權(quán)的司法確認(rèn)，而根據(jù)當(dāng)事人訴訟權(quán)利對(duì)等原則，我國現(xiàn)行民事訴訟法也賦予了被告管轄異議權(quán)，但是對(duì)駁回管轄權(quán)異議的裁定再給予上訴進(jìn)行救濟(jì)，就顯得有些救濟(jì)過度、程序過剩了[12]149，畢竟人民法院對(duì)于該管轄問題已經(jīng)有過兩次審查了，再加上上訴就是三次了，這對(duì)于我國有限的司法資源來說是一次浪費(fèi)，有悖我國民事訴訟立法的精神。因此筆者不贊成對(duì)駁回管轄權(quán)異議的裁定不服再進(jìn)行上訴救濟(jì)，同理，也不建議將駁回管轄權(quán)異議的裁定納入民事訴訟復(fù)議的適用范圍中來。筆者認(rèn)為可以通過完善被告的管轄異議權(quán)來達(dá)到對(duì)法院管轄權(quán)確認(rèn)裁定內(nèi)容進(jìn)行充分救濟(jì)的目的。我國現(xiàn)行民事訴訟法對(duì)于人民法院作出的因管轄問題而不予受理或是駁回起訴的裁定不服給予原告的是上訴的救濟(jì)途徑，那么根據(jù)當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則，我國的民事訴訟法也應(yīng)該賦予被告對(duì)于應(yīng)訴通知書中有關(guān)法院管轄權(quán)確認(rèn)的裁定內(nèi)容不服提起類似上訴的救濟(jì)權(quán)利。只是被告在提起管轄權(quán)異議時(shí)，一審程序尚未結(jié)束，訴訟還正在進(jìn)行當(dāng)中，因此不適合給予上訴的救濟(jì)途徑，但被告可以通過受理起訴的人民法院向上級(jí)人民法院提起管轄權(quán)異議，由上級(jí)人民法院來審查法院管轄權(quán)的問題，并作出終局裁定，且管轄權(quán)異議期間中止民事訴訟的進(jìn)行，以達(dá)到與上訴同質(zhì)救濟(jì)的目的(18)管轄異議權(quán)既是被告一項(xiàng)基礎(chǔ)性的訴訟權(quán)利，因?yàn)樗俏覈袷略V訟法根據(jù)當(dāng)事人訴訟權(quán)利對(duì)等原則進(jìn)行配置的。同時(shí)它也是一項(xiàng)救濟(jì)性的訴訟權(quán)利，因?yàn)樗€是我國民事訴訟法根據(jù)法院與當(dāng)事人間的相互關(guān)系來配置的。管轄異議期間必須中止訴訟的進(jìn)行，否則人民法院會(huì)被視為有管轄權(quán)，這點(diǎn)與民事訴訟復(fù)議制度不同，因此管轄權(quán)異議不能被民事訴訟復(fù)議所替代。。

第三，對(duì)于民事訴訟復(fù)議制度的適用范圍還需根據(jù)人民法院作出的程序性裁決對(duì)當(dāng)事人或者其他利害關(guān)系人權(quán)利保障的重要性來作適當(dāng)擴(kuò)充。民事訴訟復(fù)議制度適用范圍的大小直接決定了對(duì)當(dāng)事人或者其他利害關(guān)系人的程序性權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)的面的大小，也決定了對(duì)人民法院司法行為進(jìn)行監(jiān)督制約的面的大小。但是民事訴訟復(fù)議制度的適用范圍也不是越大越好，越大意味著要消耗更多的司法資源，花費(fèi)更長的訴訟時(shí)間，這對(duì)于有限的司法資源來說是沖擊，對(duì)于當(dāng)事人來說也會(huì)造成訴累。因此我們?cè)趯?duì)民事訴訟復(fù)議的適用范圍作擴(kuò)充時(shí)一定要綜合考量公正與效率價(jià)值間的博弈，將對(duì)當(dāng)事人或者其他利害關(guān)系人權(quán)利保障有重大影響的程序性裁決，如中止或者終結(jié)訴訟的裁定，補(bǔ)正判決書中的筆誤的裁定、訴訟費(fèi)用的減緩免決定(19)我國相關(guān)法律對(duì)于訴訟費(fèi)用的減緩免決定給予的是復(fù)核的救濟(jì)途徑，筆者認(rèn)為這里復(fù)核的功能與復(fù)議的功能大體相同，完全可以用復(fù)議來代替復(fù)核，這樣更顯得我國民事訴訟立法的規(guī)范性和嚴(yán)謹(jǐn)性。等納入民事訴訟復(fù)議制度的適用范圍中來，以充分保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，維護(hù)司法權(quán)威。

第四，合理設(shè)計(jì)民事訴訟復(fù)議制度的運(yùn)行程序。雖說我國民事訴訟復(fù)議制度設(shè)置之初是以追求效率為首要價(jià)值的，但是也不能以損失公正價(jià)值為代價(jià)，應(yīng)該保持其最基本的程序構(gòu)造，太過簡(jiǎn)易的裁決過程也容易使當(dāng)事人或者其他利害關(guān)系人對(duì)裁決結(jié)果心存懷疑。因此，我國民事訴訟法需合理設(shè)計(jì)民事訴訟復(fù)議制度運(yùn)行的程序，明確相關(guān)裁決的復(fù)議申請(qǐng)主體和復(fù)議審查主體、復(fù)議申請(qǐng)期間和復(fù)議審查期間、復(fù)議申請(qǐng)的形式、復(fù)議申請(qǐng)的撤回、復(fù)議審查的方式、復(fù)議事項(xiàng)處理的結(jié)果、復(fù)議的再救濟(jì)，以及當(dāng)事人或者其他利害關(guān)系人濫用復(fù)議的規(guī)制等。

第五，規(guī)范民事訴訟復(fù)議裁決文書的制作，并完善復(fù)議裁決文書上網(wǎng)制度。在中國裁判文書網(wǎng)可供查閱的有關(guān)民事訴訟復(fù)議的裁決文書不多，文書內(nèi)容的制作也大多顯得粗糙、不規(guī)范。因此，我國的民事訴訟法還有必要對(duì)民事訴訟裁決文書的內(nèi)容制作進(jìn)行規(guī)定，并完善民事訴訟復(fù)議裁決文書上網(wǎng)制度，以更好地貫徹執(zhí)行我國民事訴訟法中的公開審判制度。