李肖銳

晚清、民國時(shí)期的古典文學(xué)創(chuàng)作與批評(píng)有明顯的“承變”特征，相比新、舊文學(xué)之間的激烈對(duì)抗，更傾向于在融通與吸納的基礎(chǔ)上演進(jìn)。20世紀(jì)初的詩壇話語仍不可忽略唐宋之辯，不僅是南社與同光遺脈之間，“學(xué)衡”成員內(nèi)部也曾因詩學(xué)宗趣悖背走向分裂。以胡先骕、吳宓為代表的學(xué)衡派質(zhì)疑胡適等提倡的浪漫主義和進(jìn)化論，倡導(dǎo)回歸古典主義。他們對(duì)待古典文學(xué)的論證方式亦體現(xiàn)出“承變”，一如當(dāng)時(shí)的新文學(xué)評(píng)論家，從宏觀文學(xué)概念、文明演進(jìn)規(guī)律以及民族興衰出發(fā)，視野甚至超越個(gè)別文體，試圖構(gòu)建新的文藝批評(píng)范式。胡先骕（1894—1968，字步曾，號(hào)懺庵）作為新舊思想交接時(shí)期的重要人物，于古今文學(xué)尤其是舊體文學(xué)論著頗富，且一直秉持鮮明獨(dú)立的觀點(diǎn)，其詩集《懺庵詩》亦為其文學(xué)期待的藝術(shù)表達(dá)。研討胡先骕的理論和創(chuàng)作，有助于探掘近代思潮成型的路徑，以及舊體詩沿革的內(nèi)外動(dòng)因。

一、文學(xué)進(jìn)化與演變有別

19世紀(jì)末至20世紀(jì)初教育體制的現(xiàn)代化成為學(xué)術(shù)與思想轉(zhuǎn)型的重要前提，學(xué)術(shù)群體遂因知識(shí)結(jié)構(gòu)的差異而產(chǎn)生分界，由此激發(fā)了思想界的諸多論爭。學(xué)衡派主要成員都有歐美留學(xué)經(jīng)歷，不同于吳宓、胡適等人之文科出身。胡先骕的植物學(xué)研究占據(jù)其學(xué)術(shù)生涯的主要部分，但在20世紀(jì)20年代，其頗為新銳的與文學(xué)相關(guān)的發(fā)聲卻在當(dāng)時(shí)的思想與文學(xué)界有較大的導(dǎo)向意義。1922年，胡先骕與吳宓、梅光迪等創(chuàng)辦《學(xué)衡》雜志，以“昌明國粹，融化新知”為宗旨，反對(duì)白話文學(xué)，不廢棄古文。與新文學(xué)派同處從近代邁向現(xiàn)代的歷史轉(zhuǎn)型時(shí)期，學(xué)衡派卻選擇了相對(duì)保守的改良道路。胡先骕早年雖與胡適為友，但文學(xué)主張相悖，針對(duì)胡適《嘗試集》，胡先骕撰有《中國文學(xué)改良論》《評(píng)〈嘗試集〉》等商榷文章，令二人之間的分歧逐漸介入學(xué)術(shù)團(tuán)體。辦刊期間，他發(fā)表過較多關(guān)于文藝批評(píng)的文章，在1925年后又因思想轉(zhuǎn)變與吳宓不合，逐漸遠(yuǎn)離《學(xué)衡》與文學(xué)研究，投入植物學(xué)和教育實(shí)踐。

胡先骕對(duì)于文學(xué)本質(zhì)、功能、形式、價(jià)值與傳播的理解已體現(xiàn)現(xiàn)代特性，即便解讀對(duì)象為古典文學(xué)，也不同于以往舊式文人的闡釋批評(píng)理路。學(xué)衡派引入新人文主義的部分觀念，將白璧德《中西人文教育談》譯載于《學(xué)衡》。白璧德就近代中國發(fā)生的“文藝復(fù)興”提出“必須審慎保存其偉大舊文明之精魂也”，〔1〕包括對(duì)待傳統(tǒng)的態(tài)度，亦契合吳宓、胡先骕等人的文化保守主義期待。西方中世紀(jì)文藝復(fù)興將人性從神性中解放，而20世紀(jì)新人文主義則試圖在物質(zhì)與功利主導(dǎo)的科學(xué)體系內(nèi)重拾人道，白璧德的人事之律與人文教育勢必影響了他的中國弟子，也引發(fā)了歐美留學(xué)生群體之間的思想分歧。胡先骕相對(duì)胡適的保守性即繼承了白璧德“審慎保存”的文化批評(píng)理念，這首先體現(xiàn)在對(duì)進(jìn)化論的保留態(tài)度上。事實(shí)上他并非全盤否定其價(jià)值，卻因?qū)M(jìn)化論的謹(jǐn)慎被劃為守舊派。反進(jìn)化論觀點(diǎn)的提出基于非守舊派以“進(jìn)化論”理論來解釋文學(xué)體裁的演變以及文學(xué)功能的前提。胡適“八不主義”通過批判舊文學(xué)之弊以確立新文學(xué)與白話文的地位，他本人同時(shí)亦在《新青年》上發(fā)表新詩，于1920年出版《嘗試集》。胡先骕在《評(píng)〈嘗試集〉》一文中給《嘗試集》扣上了“其形式精神，皆無可取”〔2〕的帽子，但全文系統(tǒng)論述了中國古典詩學(xué)的體式、技法、模仿的合理性與價(jià)值，梳理中國文學(xué)自身的演進(jìn)歷程，并對(duì)比中西差異，在此基礎(chǔ)上提出傳統(tǒng)文學(xué)具備延續(xù)人文精神的價(jià)值。這篇論文是其文學(xué)觀的集中展示，將西方新人文主義批評(píng)策略引入中國詩學(xué)。胡先骕的生物學(xué)素養(yǎng)使他沒有急于在這篇文章中明確反對(duì)進(jìn)化論指導(dǎo)文學(xué)理論的問題，而重點(diǎn)批判胡適為創(chuàng)造與抬高新文體而摒棄舊傳統(tǒng)的做法。文中將中國文學(xué)分為四期，以生物進(jìn)化過程中的“因革遞嬗”規(guī)律比譬其沿革，特別強(qiáng)調(diào)“因”，即因襲。其論述實(shí)質(zhì)為中國文學(xué)的演變史，從古今文學(xué)承、變邏輯探討繼承與創(chuàng)新之關(guān)系，以文學(xué)演進(jìn)的視角認(rèn)可前人創(chuàng)造的藝術(shù)形式與思想價(jià)值。胡先骕于《文學(xué)之標(biāo)準(zhǔn)》中明確談到進(jìn)化論遷移文學(xué)批評(píng)存在的問題：

自商周至于唐千余年而有李白、杜甫，自喬塞數(shù)百年而有莎士比亞、彌兒頓。以古況今，猶自可言進(jìn)化與天演也。自唐至清千余年而詩人未有勝于李白、杜甫者。自十七世紀(jì)至于今日，英國詩人未有勝于莎士比亞、彌兒頓者。則不得謂文學(xué)之變遷為進(jìn)化與天演也。今日則以破棄規(guī)律之自由詩、語體詩為進(jìn)化、為天演矣。種種花樣，務(wù)求翻新，實(shí)則不啻迷途于具茨之野，無所歸宿，皆誤解科學(xué)誤用科學(xué)之害也?！?〕

這段論述是反對(duì)自然主義與現(xiàn)實(shí)主義的佐證，同時(shí)也特別標(biāo)識(shí)自然科學(xué)規(guī)律及其理論與人文學(xué)科的差異。就當(dāng)時(shí)新文學(xué)發(fā)生的文體革新而言，胡先骕認(rèn)為并不適合以進(jìn)化、天演直接套用，但允許這一理論評(píng)價(jià)文學(xué)演進(jìn)史中的重要轉(zhuǎn)折節(jié)點(diǎn)，如李杜詩、莎士比亞等。從今天的文學(xué)發(fā)展視野來看，新文學(xué)未必遜于李杜，可見胡先骕的古典主義理念使其偏向文學(xué)的經(jīng)典價(jià)值、認(rèn)可經(jīng)典作家與作品，但并不全盤否認(rèn)進(jìn)化論之于文學(xué)演變的意義。值得關(guān)注的是“無所歸宿”一說。胡先骕質(zhì)疑新文學(xué)的體裁，更關(guān)注其背后的思想依托。這篇文章寫于1924年，賡續(xù)先前反對(duì)胡適的觀點(diǎn)。20世紀(jì)20年代的文學(xué)研究論文多用“改良”，此后三四十年代則多用“改革”。一方面文學(xué)界的實(shí)踐主導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)反作用于思想，另一方面思想文化領(lǐng)域?qū)M(jìn)化論于其時(shí)亦持守其執(zhí)迷，即如“吾人必須對(duì)于人類未來之進(jìn)步有堅(jiān)定之信念，尋求之決心，明切之認(rèn)識(shí)，正確之方法，則中華民族方能逐漸改造而為最前進(jìn)之人群。”“欲改造中華民族之思想，第一，必使之尋求精神與物質(zhì)之進(jìn)步，認(rèn)進(jìn)步為可能而且必需。此種進(jìn)步主義，必須副之以卓越之眼光，豐富之學(xué)識(shí)，而非盲目的但求物質(zhì)之進(jìn)步”?！?〕（1946年）不過在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，哲學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)的演進(jìn)并非一致。1932年《今日救亡所需之新文化運(yùn)動(dòng)》一文與對(duì)進(jìn)化論的保守態(tài)度相似：“一方對(duì)于吾國文化有背于時(shí)代性之糟粕固須唾棄，而其所以維護(hù)吾民族生存至四千年之久之精神，必須身體力行，從而發(fā)揚(yáng)光大之。則今日之弊政可以廓清，政法、經(jīng)濟(jì)上重要之改革，亦可施行而無阻?！薄?〕其觀點(diǎn)即秉持批判性改革，帶有“新保守主義”色彩。

胡適之說依托進(jìn)化論之脫胎革新，胡先骕則更似遺傳學(xué)之循序漸進(jìn)。他并未否認(rèn)進(jìn)化論作用于文學(xué)研究的邏輯，而基于當(dāng)前文學(xué)體式的改變、國人思想之困境，乃至社會(huì)民生問題，提出了保存?zhèn)鹘y(tǒng)思想文化包括傳統(tǒng)文學(xué)之精髓的審慎見解。因此，他對(duì)新的文學(xué)形式能否承載厚重的民族歷史信息、美學(xué)傳統(tǒng)、民族精神存疑。胡先骕兼收中西文化，深入認(rèn)識(shí)各家短長，厘清當(dāng)時(shí)各思想流派是否適用于中國文學(xué)的發(fā)展前路之分歧，證實(shí)“古典”之價(jià)值，與他的新古典主義、新保守主義思想如一貫通。

二、新古典的詩學(xué)理想：“新理致”

胡先骕與學(xué)衡派其他成員的總體觀點(diǎn)相近，但涉及各自的文藝審美、詩學(xué)蘄向等則不盡為同。胡先骕作舊體詩700余首，詞亦近百首，見于《懺庵詩稿》《南社叢刻》《懺庵詞稿》及年譜。他于舊體文學(xué)的堅(jiān)持一來受師輩與同人的影響，二則是其文學(xué)理念的延伸。其自言學(xué)詩路徑若是：“游學(xué)美洲日，僅攜近人陳三立、鄭孝胥詩在行篋中，治校課小間，輒吟諷之，以是稍好為詩；歸國后大治宋詩，稍喻甘苦?！薄?〕其早年拜識(shí)沈曾植的經(jīng)歷也頗為關(guān)鍵，促使胡先骕入法宋詩、追步近代宋詩派同光前輩。胡先骕的學(xué)詩取徑反映了當(dāng)時(shí)的詩壇生態(tài)。1924年，胡先骕作《論詩絕句四十首》，評(píng)述曾國藩等近代四十家較有影響力的舊體詩人，可見其早年即對(duì)舊體詩壇知解頗深。他在數(shù)十年后撰寫的《四十年來北京之舊詩人》（1947年）一文中回憶道：“晚清末季，詩學(xué)甚為發(fā)達(dá)，大家名家輩出。民國四十年來作舊詩之詩人半系晚清遺老，半系后起之秀，但后者之宗派蘄向，實(shí)與清末之老輩詩人相同，故欲論近四十年之舊詩，非上溯晚清不可?！薄?〕所言屬實(shí)。進(jìn)入民國的新一輩詩人大多因循前輩，即如胡先骕、王國維等與沈曾植之間的承襲，在宋詩派余響中猶顯。

胡先骕詩有尚理的自覺，并存在從古典向現(xiàn)代過渡的特征。他不僅熟稔前人詩言理的諸多范式，更嘗試將現(xiàn)代的科學(xué)思維以至自然科學(xué)融入舊詩，探尋“新理致”。相比之下，宋詩的學(xué)問化特質(zhì)較切近當(dāng)時(shí)新古典主義保存民族文化的主張。章太炎和柳亞子等分別推重的漢魏六朝詩和唐詩，優(yōu)先從語言與政治層面保存?zhèn)鹘y(tǒng)以伸張民族主義，而吳宓和胡先骕則憑借西學(xué)視野深入古典文學(xué)的精神本質(zhì)。落實(shí)到創(chuàng)作上，吳宓著重比較詩學(xué)，胡先骕則試圖從文學(xué)演進(jìn)的內(nèi)部規(guī)律尋求突破，重申宋詩。其《評(píng)〈嘗試集〉》一文論古典詩體，除涉及聲調(diào)、格律、典故等古典詩歌的創(chuàng)作規(guī)則與技法外，也探討過理趣生成的核心——理致。如第七節(jié)“中國詩進(jìn)化之程序及其精神”：

至于宋則研幾經(jīng)史者眾，古文既承韓柳之余緒而大振，理學(xué)亦以漸而興。為詩者不但為詩人而兼為碩學(xué)之耆宿，遂能熔經(jīng)鑄史以入詩，因之詩亦倍有理致?！栽苄率浇逃?，而觀中國之舊詩，亦必具有同等之感想。清末之鄭子尹、陳伯嚴(yán)、鄭蘇庵不得不謂為詩中射雕手也，然以曾受西方教育、深知西方文化之內(nèi)容者觀之，終覺其詩理致不足，此時(shí)代使然，初非此數(shù)詩人思力薄弱也?！?〕

胡先骕判斷近代詩歌“理致不足”的主要原因得以明確：詩人所掌握的學(xué)問已脫離時(shí)代。他歸結(jié)為教育體制的更迭，并選擇西方哲學(xué)視角重審古典詩體言理的深刻性，借此宣告新時(shí)期詩人包括自己與遺民詩群之間的區(qū)別。結(jié)合其“美術(shù)為工具，思想文化為實(shí)質(zhì)”“美術(shù)與思想相應(yīng)著”〔2〕等觀念，可見其將理致與詩的實(shí)質(zhì)掛鉤，在創(chuàng)新層面向更深層次的哲學(xué)價(jià)值推進(jìn)之詩學(xué)理趣。要之，胡先骕就詩理的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)已然有西化傾向，雖然未必十分公允，但不妨可視為近代詩學(xué)風(fēng)向歷變的標(biāo)識(shí)之一。

相比點(diǎn)到即止的詩論，懺庵詩集則更全面地體現(xiàn)了胡先骕于近代新理致的探索路徑。胡先骕擅長憑借典故或狀寫山水議論說理，摻入自然哲思或生命體驗(yàn)，并借鑒前人玄言詩和理學(xué)詩的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)。懺庵集以文為詩的筆法較多，其組詩《雜書》（1918年）、《樓居雜詩》（1925年）、《古風(fēng)》（1940年），體現(xiàn)了說理細(xì)化、論理深化的轉(zhuǎn)變過程。普遍而言，事典的鉤織不若同光體派縝密，為追求論述清晰便較多使用陳述句，其以文為詩之取向隨時(shí)間推移而愈顯著。胡先骕的一些詩作試圖從傳統(tǒng)的以形象示理轉(zhuǎn)為造境示理，在確保文本思想力的前提下彌補(bǔ)理窟的方式除典象、事象、意象外，試圖營建更圓通、沉浸的思考空間，即“理境”。試舉《雜書（七首）》（1918年）其一：

夜坐視星斗，燦然羅天空。有如千明珠，的皪懸高穹。孰知皆廣居，其遠(yuǎn)不可窮。剎那萬里馳，剽疾如飚風(fēng)。群動(dòng)了不息，奧理殊難通。世兒事管窺，焉得窮天工？人生本倉粟，語冰如夏蟲。胡以露電身，爭茲蠻觸雄。愿從謝時(shí)好，冥想追鴻濛。神游大千界，泠泠聞天風(fēng)。

《雜書》為五古組詩，從夜望觀星聯(lián)系養(yǎng)生、時(shí)遇，再回到自我修養(yǎng)和日常生活，接合天人之思與尋常感悟，編織出較為完整的理境。作為組詩的起興，首句視境開闊，氣韻舒張。星光燦然，高遠(yuǎn)明凈，將思緒引申至塵俗以外，進(jìn)入冥想。雖然是老生常談的話題——生也有涯與萬古長青的永恒矛盾，但胡先骕能夠理性看待人與自然之間的對(duì)立，選擇在客觀接納的前提下通過老莊哲學(xué)實(shí)現(xiàn)自我超脫，接合古今。道學(xué)思想多處顯現(xiàn)于懺庵詩集，一方面賡續(xù)前人，喻世說理偏好老莊典故，其次則如上例，被胡先骕作為營造理境的素材。但有所不同的是，他始終保持現(xiàn)代人的思考方式，以避免落入前人理障。《雜書》較完整地實(shí)現(xiàn)了古今之間的過渡，這類以思理聯(lián)系當(dāng)前時(shí)空的作品更多見于其他詩史類長篇，茲不贅引。

而身為自然科學(xué)研究者，胡先骕的植物學(xué)專業(yè)詩數(shù)量不多卻分量不輕。代表作《水杉歌》（1962年），將自己的科學(xué)研究成果與經(jīng)驗(yàn)寫入舊體詩，成為近現(xiàn)代詩壇別具一格的科學(xué)詩。胡先骕選擇用古典詩歌形式記錄科學(xué)進(jìn)展，契合了他的詩學(xué)理想：當(dāng)代之最新思想與“美好之工具”互通。得益于詩人與學(xué)人的二重身份，他能夠熟練運(yùn)用“美好之工具”來實(shí)現(xiàn)“異質(zhì)文本”〔4〕之間的跨越?！爱愘|(zhì)文本”跨越可以溯至宋理學(xué)詩，從現(xiàn)代學(xué)術(shù)分科來看是文學(xué)與哲學(xué)之間的跨越，但中國學(xué)術(shù)長期的“不分”導(dǎo)致異質(zhì)文本遷移往往不甚明顯。清代實(shí)學(xué)大興，連章組詩也作為其他專門學(xué)科的載體，如地域性較強(qiáng)的連章組詩即與地方志、風(fēng)土志等文本功能重合，已具備較強(qiáng)的知識(shí)性。清中葉樸學(xué)家鼓吹實(shí)踐，將更多考據(jù)內(nèi)容寫入古典詩體，考據(jù)詩隨即形成。晚清詩界革命人所倡導(dǎo)的新事物可以在與時(shí)俱進(jìn)上拔得一籌，同時(shí)借助佛道經(jīng)典增強(qiáng)理致。胡先骕雖極服膺晚清學(xué)人沈曾植，不過客觀而論，沈曾植詩可謂舊學(xué)集成的巔峰，實(shí)非新理致之先導(dǎo)。胡先骕曾作《阿諾德森林院放歌》《游東京植物園》《泰和放歌自遣》等知識(shí)性較強(qiáng)的植物學(xué)專業(yè)主題詩和記錄科學(xué)發(fā)現(xiàn)過程的專業(yè)詩如《水杉歌》《任公豆》等，以及科學(xué)感想類詩歌《宇宙航行歌》等，科學(xué)價(jià)值與詩境各異，卻不乏學(xué)人特有的思致與情感。例如《阿諾德森林院放歌》（1925年），不同于傳統(tǒng)詠物詩，以清晰的邏輯線索展示十余種花卉植物，體現(xiàn)出了較強(qiáng)的現(xiàn)代學(xué)科專業(yè)性。其所描寫之躑躅花（杜鵑），當(dāng)是特別引發(fā)了民族情懷與人文眷戀。有解讀者認(rèn)為該詩體現(xiàn)了胡先骕“科學(xué)救國”的理想，〔5〕“用夷變夏古所戒，此亦國恥心徒傷”乃新人文主義思潮的余波。在此之上，也需考慮他對(duì)科學(xué)真理的追求，即王國維所謂“純粹科學(xué)”。傳統(tǒng)士階層與現(xiàn)代知識(shí)分子在個(gè)人與學(xué)術(shù)使命的驅(qū)動(dòng)下懷抱赤誠，繼承古今思想文化與遺產(chǎn)，于理性之外生發(fā)的熱烈感情，不管是家國情懷或生命詠嘆，皆為學(xué)人之“真詩”。關(guān)于《水杉歌》的研究史鋪墊、發(fā)現(xiàn)和培育歷程以及對(duì)中國與世界科學(xué)界的研究價(jià)值不詳細(xì)展開。這篇具有科普與紀(jì)實(shí)意義的作品富有理境，以條理化的敘述承載了科研從業(yè)者的學(xué)術(shù)兼民族寄托，可證古典詩體實(shí)可作為現(xiàn)代科學(xué)與新理境的文學(xué)表達(dá)樣式。

三、學(xué)人詩的現(xiàn)代訴求：“大詩人”

胡先骕的新理致足以使他被列為近代學(xué)人詩的研究對(duì)象，其《懺庵詩》具有較為顯著的學(xué)人詩特征。而他本人作為學(xué)人詩傳統(tǒng)的批評(píng)者亦懷抱某種詩學(xué)期待，提出了未來之“大詩人”的構(gòu)想：

他日中國哲學(xué)、科學(xué)、政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、歷史、藝術(shù)等學(xué)術(shù)逐漸發(fā)達(dá)。一方面新文化既已輸入，一方面舊文化復(fù)加發(fā)揚(yáng)，則實(shí)質(zhì)日充。茍有一二大詩人出，以美好之工具修飾之。自不難為中國詩開一新紀(jì)元，寧須故步自封耶？然又不必以實(shí)質(zhì)之不充，逐并歷代幾經(jīng)改善之工具而棄去之、破壞之也。〔2〕

胡先骕對(duì)新舊文體兼持包容態(tài)度，反對(duì)分茅設(shè)蕝或入主出奴。上述詩學(xué)追求繼承了前代詩歌的學(xué)問化理論，因清末宋詩派、同光體的論述基礎(chǔ)同樣依托于“學(xué)養(yǎng)—?jiǎng)?chuàng)作”的邏輯前提。學(xué)人詩愈往后愈專，更有聲律與僻典造成的障礙、理窟理障、隱喻人事等，影響的焦慮也存在于學(xué)問詩。陳衍和胡先骕沒有繼續(xù)執(zhí)著探討詩歌的學(xué)術(shù)性，而試圖回歸詩的本質(zhì)——人。陳衍汲取竟陵派和袁枚理論，重申文學(xué)性，回歸個(gè)體，將學(xué)人詩作為學(xué)人生命書寫的記錄形式，蘊(yùn)含著一定的現(xiàn)代性意義。胡先骕介入西方人文主義與新古典審美的批評(píng)理念，篩選并重整傳統(tǒng)，欲實(shí)現(xiàn)對(duì)前人豐碑的超越，因而有大詩人的詩學(xué)理想。

胡先骕作為用現(xiàn)代眼光修正前人的“后”學(xué)人詩踐行者，不再突出某一詩派特色或論學(xué)說道，而是側(cè)重書寫時(shí)變且熱衷于記錄自然，淡化唐宋詩的風(fēng)格邊界，使其舊詩創(chuàng)作蘊(yùn)含更廣泛的人文價(jià)值。綜觀其創(chuàng)作，1912年至1964年前后長達(dá)50余年，跨越近代與當(dāng)代兩個(gè)重要?dú)v史階段。與大多數(shù)同期詩人相比，胡先骕詩基本保持較高的思想和文學(xué)價(jià)值，詩風(fēng)在禰宋的底色上糅合多家詩法，自我總結(jié)即“由蘇黃以撣杜韓，而于少陵寢饋尤深”?！稇遭衷姟吩?0世紀(jì)30年代前以山水紀(jì)盛和言志抒懷為主；30年代后期至40年代廣泛關(guān)注社會(huì)問題，律式有比較明顯的學(xué)杜痕跡；五六十年代創(chuàng)作總量不及從前，但科學(xué)詩或文史議論詩更集中。山水紀(jì)行多采用長篇五古與連章形式；談今論古、學(xué)術(shù)辨析、詩史紀(jì)實(shí)也多選古體；學(xué)杜時(shí)期常作七律，其他論詩詩、竹枝體或絕律抒懷亦不乏佳作。

胡先骕詩眾體兼?zhèn)?，但更偏好古體長篇，與他的詩歌主題有一定關(guān)聯(lián)。前人對(duì)其詩歌的評(píng)論各有側(cè)重，陳三立多次評(píng)胡先骕詩：“擺落浮俗，往往能騁才思于古人清深之境。具此異稟，鍥而不舍，成就何可量？”（1918年）“意理、氣格俱勝?！薄拔煳绾笏匆娫姡緦W(xué)識(shí)以抒胸臆，高掌遠(yuǎn)跖，磊砢不群。其紀(jì)游諸作，牢籠萬象，奧邃蒼堅(jiān)，尤近杜陵。”（1934年）〔2〕而江瀚認(rèn)為山水紀(jì)行“特其末爾”，推《初度言志》《樓居雜詩》這類“通識(shí)偉抱”之作。劉夢芙先生指出陳三立與錢鍾書偏重詩歌藝術(shù)因而推其山水詩。山水紀(jì)行未必為“末”，胡先骕求學(xué)期間所記國內(nèi)外山川風(fēng)土寄托了個(gè)人懷抱與民族復(fù)興之志，廬山任職后建立植物園的相關(guān)詩作不僅著力于景物，亦感興至深，展現(xiàn)對(duì)自然界的敬畏與熱愛。紀(jì)行類詩更易彰顯敘事力度，構(gòu)成戲劇性效果，如《石口墟遇險(xiǎn)紀(jì)事》（1921年）一詩便是一篇頗富人道主義精神的災(zāi)害書寫：水災(zāi)始于“薄午微放晴，入夜如漏天”，但隨行仆夫未嘗警覺，“熟知乃構(gòu)殃，身命幾輕捐”，以此鋪墊下文。詩人對(duì)獨(dú)特的地理環(huán)境進(jìn)行一番描述后，災(zāi)禍隨夜而臨——火光突起，房舍倒塌、人聲俱動(dòng)，眾人逃往高處時(shí)，突然“忽聞平地雷，吾墻亦隨焉”。這時(shí)的詩人“心知與死近，分飽饞蛟涎。沉思亦無怖，屈子猶沉淵”，直臨恐懼卻突然釋然。后有幸被仆從援救但悲劇仍在持續(xù)，“一堂集婦孺，悚若濕鵲拳”“何來守齋人，額血流涓涓”“同行七十翁，已作長夜眠”。見證災(zāi)難與死亡讓胡先骕感嘆生命如芭蕉一樣脆弱易折，一幕幕仍如夢魘。全詩節(jié)奏緊湊又張弛有度，留有懸念而場景生動(dòng)，一韻到底，貫成一氣，能見杜甫“三吏三別”的筆法。且立意深刻，展現(xiàn)了詩人對(duì)生命的敬重與關(guān)懷。此后其長篇古體詩的筆力更多投入議論，學(xué)問詩的比重逐漸增多，以文為詩、以議論為詩之創(chuàng)作趨向成熟，《水杉歌》的巔峰不能脫離早年長篇抒懷言志與山水紀(jì)行詩的寫作積淀。

誠如江瀚、劉夢芙等所言，胡先骕的經(jīng)世之志貫徹終生，身體力行儒家濟(jì)世的最高個(gè)人理想，以詩言志自勉。在當(dāng)時(shí)新舊交替的批評(píng)語境下，胡先骕的“大詩人”追求及其詩歌創(chuàng)作并未囿于某類特定的藝術(shù)風(fēng)格。自民國始，新文學(xué)對(duì)舊文體造成的沖擊也包括舊文學(xué)內(nèi)部批評(píng)體系的松動(dòng)，如果詩人取法廣泛并追求自成一體，則較難以“派”區(qū)分，間接導(dǎo)致詩歌流派的模糊甚至缺位。這種現(xiàn)象并不稀見，如前人對(duì)黃侃詩歌成就評(píng)判的分歧。歸根究底，唐宋審美范式往往先入為主，且尚未有成熟的新批評(píng)體系取而代之。當(dāng)然，清末民初如唐宋兼采派便為折中性質(zhì)的嘗試，胡先骕詩亦融合唐宋但更近于“祧唐禰宋”。祧唐禰宋即遠(yuǎn)唐近宋，如黃孝平所言：“季世說詩，祧唐宗宋，初慕后山，嗣重宛陵，寢遠(yuǎn)蘇黃，稍張楊陸?！薄?〕林庚白則認(rèn)為：“清同光以來，為詩者號(hào)祧唐祖宋，而大都取法于荊公、后山、山谷、簡齋、宛陵、誠齋諸人?！薄?〕蕭華榮先生以此概括清代詩學(xué)：“在思想旨趣上折中于漢、宋而偏向于漢，在藝術(shù)風(fēng)貌上折中于唐、宋而偏向于宋，它折中于情、理而偏向于理，折中于詩、文而偏向于文，折中于正、變而偏向于變。”〔8〕胡先骕恰逢流派漸衰、社團(tuán)興盛的轉(zhuǎn)型時(shí)期，很難再次被列入純粹的宋派詩人。雖然《懺庵詩》內(nèi)有不少日常化寫作，長篇大多繼承以文為詩、以議論為詩之傳統(tǒng)，但胡先骕對(duì)李杜尤其杜甫的認(rèn)同度仍舊很高。如《誦詩偶題》（1943年）：“獨(dú)學(xué)能無寡友悲？雕蟲小技每支離。杜陵有語應(yīng)三復(fù)，轉(zhuǎn)益多師是汝師?！薄叭A文少實(shí)難行遠(yuǎn)，刻意求工轉(zhuǎn)未工。茹史含經(jīng)深蘊(yùn)蓄，自然葩發(fā)見詩功?！鼻昂蠖嘧鹘w，以兩字為題，七律最集中，較早年聲律漸細(xì)。1940年有模仿杜甫的《南征二百五十韻》，可見其借鑒杜甫之詩法。

結(jié)合胡先骕的創(chuàng)作可推知“大詩人”以更包容的態(tài)度對(duì)待古典詩歌的藝術(shù)風(fēng)格，也不排除能作為“美好工具”的新詩體。若為舊體，或許會(huì)接近祧唐禰宋的形態(tài)。身負(fù)學(xué)人兼詩人之自覺，胡先骕擅長從宏觀和微觀視角感知自然宇宙與人世哀樂，將人文主義精神注入筆端。即如這首《秋晴》，身處自然與戰(zhàn)爭中的詩人依然能夠賦予時(shí)代以人性的溫度：

和風(fēng)煦日趁秋晴，野服逍遙杖履輕。黃菊遍鋪金燦爛，丹楓初綻錦鮮明。山城好景幽歡在，羈客伸眉一笑生。稚子喧呼競牽挽，兵問骨肉此時(shí)情。

胡先骕由宋詩入徑，在詩歌學(xué)問化與新古典主義訴求中探索新理致，將現(xiàn)代科學(xué)內(nèi)容融入舊體詩，提出“大詩人”的詩學(xué)理想。對(duì)讀胡先骕的新古典主義思想與文學(xué)批評(píng)可知其詩學(xué)追求與宗趣的思想淵源，其詩歌創(chuàng)作實(shí)踐也回應(yīng)了舊體詩書寫現(xiàn)代哲理與自然科學(xué)的嘗試。胡先骕看似反對(duì)“五四”進(jìn)程的一股力量，卻也是中國文學(xué)演進(jìn)道路的支持者?！?/p>