王文曉

校園教育是預(yù)防未成年人犯罪的重要方法，校園欺凌對學(xué)校教育具有重大的破壞作用，遏制校園欺凌對于預(yù)防未成年人犯罪具有重要意義。2017年教育部等十一部門印發(fā)《加強中小學(xué)生欺凌綜合治理方案》，《預(yù)防未成年人犯罪法》于2020年12月修訂，下位法不但需要與上位法相協(xié)調(diào)，更應(yīng)該吸收修訂法律的先進理念，因此校園欺凌需要納入未成年人犯罪預(yù)防體系予以考慮。

一、校園欺凌的社會危害以及預(yù)防

校園欺凌行為不僅對被欺凌學(xué)生造成不良影響，也容易導(dǎo)致欺凌者形成不良人格，還會影響正常的社會風(fēng)氣。

（一）對被欺凌學(xué)生的不良影響

首先，欺凌行為容易導(dǎo)致被欺凌學(xué)生形成消極懦弱的人格。相關(guān)研究顯示，欺凌會嚴重降低受欺凌者的自尊，降低其自我評價和自我價值感。①朱瑾：《校園受欺負學(xué)生的心理分析與干預(yù)策略》，載《現(xiàn)代中小學(xué)教育》2009年第3期。在遭到欺凌后，因為沒有應(yīng)付欺凌的經(jīng)驗，由于害怕繼續(xù)遭受欺凌以及出于自尊敏感的心理，被欺凌者一般采取消極應(yīng)對的措施，往往不愿意對家長及老師等訴說自己遭受欺凌的事情，而且往往在學(xué)校和同學(xué)中間由于遭受排斥而缺乏朋友，只能獨自默默承受痛苦的打擊與煎熬，因而常常處于恐懼、緊張和焦慮的心理狀態(tài)中，久而久之容易形成膽怯、孤僻、畏縮、自卑等消極心理特征，嚴重者可能形成人格障礙。校園欺凌往往給被欺凌者造成嚴重的、長期的、反復(fù)性的精神傷害或身體傷害。②劉宗珍：《國家親權(quán)視角下應(yīng)對校園欺凌的理論探索與法治建構(gòu)——以新修訂的〈未成年人保護法〉為背景》，載《預(yù)防青少年犯罪研究》2021年第2期。而且，如果由于遭受欺凌而導(dǎo)致的消極心理情緒得不到合理釋放與平復(fù)，受欺凌者易產(chǎn)生強烈的挫折感，在特定情況下也可能會爆發(fā)攻擊性行為，將其負面情緒釋放到其他學(xué)生身上，進而實施對他人的欺凌行為，導(dǎo)致出現(xiàn)更多的欺凌者和欺凌現(xiàn)象。

其次，欺凌行為容易嚴重影響被欺凌學(xué)生的正常學(xué)習(xí)生活。被欺凌者因欺凌行為容易產(chǎn)生緊張、焦慮等負面情緒，自然無法集中注意力進行學(xué)習(xí)，容易導(dǎo)致學(xué)習(xí)成績不斷下降。而且被欺凌者由于遭受欺凌行為，容易對曾經(jīng)受到傷害的環(huán)境產(chǎn)生恐懼畏難等情緒，缺乏基本的安全感，為了避免再次受到傷害，被欺凌者往往會對學(xué)校逐漸失去興趣，甚至離開學(xué)校。

最后，欺凌行為容易導(dǎo)致被欺凌學(xué)生無法適應(yīng)正常的社會生活。欺凌者不但對被欺凌者實施欺凌行為，往往還會利用肢體攻擊或語言攻擊以及煽動他人等方法，將被欺凌者孤立于團體之外。被欺凌者因此在學(xué)校里容易受到各種排擠，無法進行各種正常的人際交往，造成人際交往能力下降，更難以與周圍的社會進行正常的溝通與交往，更不為周圍的環(huán)境所接納，難以被周圍的同學(xué)認可，更不被周圍同伴所喜歡，久而久之在這種惡性循環(huán)的發(fā)展影響下容易形成一種與環(huán)境隔膜而難以溝通交往的性格特征。這樣，導(dǎo)致被欺凌者自己本人也認為自己人際交往能力低下，難以與周圍社會形成良好的交往互動的心理，從而更加導(dǎo)致交往困難。

（二）對欺凌者的不良影響

校園欺凌中并不僅僅是對被欺凌者產(chǎn)生不良影響，實際上欺凌行為損人又害己，更是容易損害欺凌者本人的心理健康，影響其人格的正常發(fā)展。

首先，欺凌行為容易導(dǎo)致欺凌者形成不良人格。健康完善的人格特征是在學(xué)習(xí)生活過程中慢慢形成的，欺凌者在實施欺凌行為過程中不能尊重他人的正當(dāng)權(quán)益，采取肢體、語言等行為惡意攻擊他人，肆意對他人實施毆打、侮辱，自己容易形成恃強凌弱、暴躁易怒、敏感多疑等不良人格特征，具有這種不良人格特征的學(xué)生也更容易實施欺凌等不正當(dāng)行為，長此以往難以形成一個穩(wěn)定的良好的完善人格。

其次，欺凌行為容易導(dǎo)致欺凌者形成社會交往障礙。欺凌者的不良個性特征不但妨礙與被欺凌者的和諧交往，也會妨礙其與其他同學(xué)的正常社會交往。欺凌者實施的暴力攻擊以及語言攻擊并不受人歡迎，反而使周圍的同學(xué)對其產(chǎn)生抵觸畏懼等心理，容易被人敬而遠之，被周圍同學(xué)所排斥，難以融入周圍群體的正常生活交往中。所以欺凌者也會同樣因欺凌行為而被周圍的同學(xué)以及朋友所拒絕而產(chǎn)生人際交往困難，容易形成緊張的人際關(guān)系并處于孤立的社會交往境地，在踏入社會后也難以適應(yīng)正常的社會生活。

最后，欺凌行為容易導(dǎo)致欺凌者走上違法犯罪的道路。欺凌者因為實施欺凌行為而形成反社會規(guī)則的人格特征，如果沒有得到有效的遏制容易在生活中形成暴力傾向，在其內(nèi)心會將暴力攻擊行為視為一種正常的解決問題的方式。當(dāng)其遭受挫折或與社會產(chǎn)生矛盾時容易采取暴力行為，進而實施違法犯罪行為。同時校園欺凌也容易使欺凌者形成不良同伴，這容易增加其形成反社會的人格特征以及實施反社會行為的可能性。研究表明，經(jīng)常欺凌他人的兒童成年后的犯罪率是正常人的4倍。①王麗萍：《簡論學(xué)校欺負/受欺負對中小學(xué)生的影響》，載《青少年犯罪問題》2011年第6期。

（三） 對社會的不良影響

欺凌行為影響的不僅僅是欺凌者與被欺凌者，還會對其他同學(xué)以及社會產(chǎn)生不良影響。欺凌事件的發(fā)生會導(dǎo)致其他具有不良傾向的學(xué)生模仿，這會導(dǎo)致發(fā)生更多的欺凌現(xiàn)象。中小學(xué)生正處于人格特征逐漸形成的關(guān)鍵時期，周圍熱點事件的發(fā)生會對他們的思維以及人格特征產(chǎn)生重大的影響，而不良的價值觀念和行為方式一旦形成就會影響一生，其后很難改變。此外，欺凌事件的發(fā)生也會對整個校園環(huán)境以至社會環(huán)境產(chǎn)生嚴重的消極影響，影響社會風(fēng)氣，破壞社會的正常秩序。不但會使學(xué)生以及社會產(chǎn)生不安全感，更會影響對社會整體的評價并危及對社會秩序的認同。

（四） 我國當(dāng)前的預(yù)防措施

針對嚴峻的校園欺凌現(xiàn)實問題，2016 年4月，國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會辦公室發(fā)布了《關(guān)于開展校園欺凌專項治理的通知》，2016年11月，教育部又聯(lián)合中央綜治辦、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部、司法部、共青團中央、全國婦聯(lián)等部門聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于防治中小學(xué)生欺凌和暴力的指導(dǎo)意見》。在此基礎(chǔ)上，經(jīng)國家教育體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組會議審議通過，教育部等11部門于2017年12月印發(fā)《加強中小學(xué)生欺凌綜合治理方案》。該方案明確了學(xué)生欺凌的概念，從指導(dǎo)學(xué)校切實加強教育、組織開展家長培訓(xùn)、嚴格學(xué)校日常管理、定期開展排查等四個方面提出了積極的預(yù)防措施。在依法依規(guī)處置學(xué)校欺凌事件中要求嚴格規(guī)范調(diào)查處理、妥善處理申訴請求、強化教育懲戒作用。從完善培訓(xùn)機制、建立考評機制、建立問責(zé)處理機制、健全依法治理機制等四個方面建立預(yù)防校園欺凌的長效機制。并對社會各個方面的職責(zé)分工作了劃分，力求建立預(yù)防校園欺凌的社會綜合治理體系。

二、校園欺凌的原因解析

校園欺凌事件的發(fā)生不僅僅是由欺凌者與被欺凌者的人格特征本身決定的，實際上還有很多復(fù)雜的原因。

（一）校園安全法律法規(guī)欠缺

我國的校園欺凌事件是在近年隨著網(wǎng)絡(luò)等現(xiàn)代媒體技術(shù)的發(fā)達而逐漸引發(fā)國人關(guān)注的，對于如何處理校園欺凌尚沒有建立完善的預(yù)防與遏制體系。比如全國范圍內(nèi)不要說制定統(tǒng)一的法律以及行政法規(guī)，就是地方法規(guī)也沒有先例，僅僅是一些意見以及治理方案的出臺。而國外早已就此問題展開研究，并逐漸制定了相對成熟的規(guī)定。如受實踐中發(fā)生的校園欺凌事件的影響，1999年美國佐治亞州率先出臺了《佐治亞州反欺凌法》，通過法案的形式制定了全美第一個反欺凌法案，對于如何應(yīng)對校園欺凌事件規(guī)定了系統(tǒng)的程序以及措施。1999年至2010年美國通過了120多個反欺凌法案，僅2010年就出臺了21個反欺凌法案，截至2015年，美國共有50個州通過了反欺凌法案，并且有45個州同時還規(guī)定了相關(guān)的反欺凌政策。在聯(lián)邦層面，美國國會于1994年發(fā)布了《校園禁槍法案》，2001年政府發(fā)布了《不讓一個孩子掉隊》法案，保證所有學(xué)生有一個安全的學(xué)習(xí)環(huán)境，并規(guī)定受害學(xué)生可以轉(zhuǎn)到安全的學(xué)校上學(xué)。聯(lián)邦政府于2004年出臺了《安全無毒學(xué)校及社區(qū)法》，規(guī)定了聯(lián)邦政府對學(xué)校安全的支持。至此，美國已經(jīng)在反欺凌領(lǐng)域形成了比較完善的法律體系。與發(fā)達國家的立法進程相比，我們無論是立法的數(shù)量還是規(guī)定的具體內(nèi)容都比較薄弱。

（二） 家庭的不良影響

家庭是人成長的最重要環(huán)境，在進入學(xué)校接受教育之前一個人主要是接受家庭教育，對個體人格特征的形成家庭的作用絕不亞于學(xué)校。家庭環(huán)境對未成年人的心理衛(wèi)生狀況有著重要的影響，健全的家庭有助于子女形成良好的人格特征，家庭教育良好的子女更容易在學(xué)校環(huán)境中與他人形成良好和諧的交往關(guān)系，而家庭良好教育的缺失則容易使未成年人形成不良的人格特征，父母離異的學(xué)生遭受校園欺凌的可能性更大。①井世杰、陳玉瑩：《父母教養(yǎng)方式對初中生遭受校園欺凌的影響研究》，載《預(yù)防青少年犯罪研究》2020年第5期。國內(nèi)外的大量研究表明，家庭教育因素影響著未成年人的心理健康水平。據(jù)統(tǒng)計，在未成年女生校園犯罪中，50% 的施暴女生生活在離異家庭，30% 的施暴女生常年不與父母共同生活。②吳長德：《未成年女生校園犯罪的特點、成因和對策》，載《公民與法》2015年第9期。在校園欺凌事件中，家庭教育因素的影響是顯而易見的。一般欺負同學(xué)的人的家庭是缺乏情感溫暖，小時候在毆打別人時并沒有受到嚴厲正規(guī)的教育，或者經(jīng)常被父母打罵。而父母之間的關(guān)系也往往不好，經(jīng)常吵架甚至發(fā)生家庭暴力。被欺負者的家庭其實也存在相同的狀況，家庭中父母都是專制型，缺乏民主的氛圍。父母之間地位的不平等，父母和孩子的關(guān)系一直很惡劣等。

（三） 社會的不良影響

我國當(dāng)前處于改革開放的偉大時代變革中，雖然依法治國已經(jīng)于1999年寫入了憲法，但是法治構(gòu)建是一個巨大的系統(tǒng)工程，不可能一蹴而就。在我國各項事業(yè)獲得飛速發(fā)展的同時，也會面臨巨大的社會問題。依據(jù)迪爾凱姆的社會失范理論，在正常運行的社會里， 社會成員都能基本預(yù)見到自己發(fā)展的可能性， 并能進行有效的自我調(diào)節(jié)實現(xiàn)與社會的和諧共存。但在因經(jīng)濟增長或衰退的社會變革時期， 由于社會分工的發(fā)展以及由此帶來的多樣性，社會的自我監(jiān)督功能會受到削弱， 社會運行的正常規(guī)則崩潰，整個社會處于一種不能調(diào)整其成員正確認識自己的合理需要并用合理方式滿足需要的反常狀態(tài)中， 從而造成越軌行為和犯罪行為不斷增長。由于現(xiàn)代輿論的發(fā)達，尤其是網(wǎng)絡(luò)、手機、微信等媒介技術(shù)的發(fā)展，校園的學(xué)生與社會的聯(lián)系越來越緊密。各種社會的不良現(xiàn)象也會對學(xué)生產(chǎn)生影響。如很多暴力電影以及網(wǎng)絡(luò)視頻的存在，很容易導(dǎo)致年輕人進行模仿。網(wǎng)絡(luò)游戲中大量的打斗、殺人情境，都會讓參與者產(chǎn)生一種對暴力的“心理免疫”，一旦現(xiàn)實生活中出現(xiàn)了矛盾，便會不自覺地將暴力行為應(yīng)用到現(xiàn)實當(dāng)中。

三、防治校園欺凌行為的理性認知

（一）校園欺凌是一種“正?！钡纳鐣F(xiàn)象

根據(jù)犯罪學(xué)理論中犯罪產(chǎn)生的基本原理，任何社會中都會存在一定的犯罪行為，犯罪并不是先驗地存在的，而是社會本身所固有的。社會不能從根本上消滅犯罪，消滅了犯罪會沖擊社會存在的基本秩序，人類歷史上根本不存在完全消滅了犯罪的社會。不論是人性還是社會本身都是復(fù)雜的存在，正象迪爾凱姆所說的，“我們不要犯錯誤。將犯罪從常態(tài)社會學(xué)的現(xiàn)象中劃分出來，并不僅僅是說，犯罪是一種由于人的不可避免的弱點而必然產(chǎn)生的現(xiàn)象，盡管犯罪是一種令人遺憾的現(xiàn)象，而是證實，犯罪是公共健康的一種因素，是任何社會中都不會缺少的部分?！雹賲亲趹棧骸段鞣椒缸飳W(xué)史》，警官教育出版社1997年版，第159頁。校園欺凌行為實際上屬于一種犯罪學(xué)中的犯罪行為，未成年人由于生理與心理發(fā)育都不成熟，在成長過程中還無法真正理解自己行為的社會意義從而理性地控制自己，所以在未成年階段容易發(fā)生與社會利益相沖突的行為。犯罪學(xué)理論研究中有一種現(xiàn)象存在，即那些在未成年時期從未有過任何反社會行為的人卻并不必然具有完善的人格特征，反而是大部分具有叛逆性格的未成年人在度過青春期后并不必然發(fā)展成為犯罪人，而是隨著自我個性的發(fā)展而成為一個成熟的與社會和諧共存的人。實際上，絕大多數(shù)實施校園欺凌行為的未成年人也會隨著自我的成長而自愈?；诖耍槍ξ闯赡耆藢嵤┑姆瓷鐣袨?，某些犯罪學(xué)家認為，減少少年犯罪和以后的成人犯罪行為的最好辦法，就是在發(fā)現(xiàn)少年犯罪行為時不采取任何行動。

（二） 重刑主義不是解決問題的方法

由于少數(shù)校園欺凌行為的性質(zhì)惡劣，社會影響巨大，在很多人看來最好的辦法應(yīng)當(dāng)是對實施嚴重校園欺凌行為的人實施重罰。但這種意圖通過嚴厲打擊校園欺凌行為而試圖達到有效控制的觀點是值得商榷的。依據(jù)犯罪學(xué)的標簽理論，社會對犯罪行為的確認是對于實施了犯罪或越軌行為的人進行否定性評價的過程。所有實施違反社會規(guī)則的人都有可能被貼上反社會的標簽，而被社會貼上犯罪或越軌等反社會的標簽后，行為人反而更難以與社會和諧共存，反而更會促使犯罪或越軌行為的發(fā)生。所以，對于輕微的反社會行為，應(yīng)當(dāng)盡量不予以正式干預(yù)。對于校園欺凌行為，除非是性質(zhì)惡劣社會危害性較大的行為應(yīng)當(dāng)予以懲罰，社會應(yīng)當(dāng)對較為輕微的校園欺凌保持一種寬容心態(tài)，對欺凌者采取批評教育的方式予以解決，不能輕易采取重刑嚴懲的方式，否則從長遠及宏觀的角度看，效果可能會更差。根據(jù)全球兒童安全組織提供的數(shù)據(jù)，西方國家有85%的女孩和80%的男孩在學(xué)校受到過至少一次欺凌，10%－15%的學(xué)生曾經(jīng)欺凌過他人。中國青少年研究中心針對10個省市的5864名中小學(xué)生的調(diào)查顯示，有32.5%的人偶爾被欺負，有6.1%的人經(jīng)常被高年級同學(xué)欺負。①陳曉英：《校園欺凌 誰來解圍》，載《法制日報》2015年7月13日。

（三） 遏制校園欺凌必須教育與懲罰并重

有理論認為，中小學(xué)學(xué)生正處于人格形成的過程，其生理以及心理特點并不完全成熟，因此不能將其視為成年人予以對待，對于校園欺凌等行為應(yīng)當(dāng)予以教育而不能懲罰。西方著名學(xué)者埃德溫·舒爾等認為，減少少年犯罪和以后的成人犯罪行為的最好辦法，就是在發(fā)現(xiàn)少年犯罪行為時不采取任何行動。②吳宗憲：《西方犯罪學(xué)史》，警官教育出版社1997年版，第728頁。但是純粹的教育難以遏制校園欺凌，孟子早就說過：“徒善不足以為政，徒法不足以自行?！雹邸睹献印るx婁上》。教育引導(dǎo)人向善，但是僅僅依靠良好的愿望是不能取得成功的，必須具備合適的方法才行。因為人性是復(fù)雜的，人的成長過程也并不是一蹴而就的。教育只有在行為人能認識和接受的條件下才會產(chǎn)生作用，如果在教育的同時行為人根本沒有認識到自己行為的意義并接受教育內(nèi)容，則說教不會有作用。如果說嚴厲懲罰不僅不能真正遏制校園欺凌，還會造成更大的問題，那沒有任何懲罰的純粹教育同樣無法真正遏制校園欺凌，對校園欺凌在注重教育的同時必須具備懲罰機制。

人的成長是一個復(fù)雜的過程，但從人的本性來看，教育與懲罰也是相輔相成不可或缺的人生成長的助推器。無論古今中外都對人性的善惡進行了充分的討論，人性既有善良的一面，又有兇惡的一面。在中國歷史上第一個論述性善論的當(dāng)屬偉大的哲學(xué)家、教育家孟子，“惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也?！雹堋睹献印す珜O丑》。因為人性本善，所以教育可以糾正人的錯誤行為，則對校園欺凌應(yīng)當(dāng)以教育為主。與孟子相對的是主張性惡論的荀子，“目好色，耳好聲，口好味，心好利，骨體膚理好愉佚，是皆生于人情性者也，感而自然，不待事而后生之著也?！雹荨镀堊印ば詯骸?。所以必須要靠后天的禮法進行教化，用法制進行規(guī)范。因為人性本惡，所以要對實施校園欺凌的行為人進行懲罰，作為輔助的遏制措施。

及時有效的反制措施是遏制校園欺凌的關(guān)鍵。正如刑罰的效力主要不是來源于嚴厲性而是來源于及時性，對侵害社會的校園欺凌行為一定要有及時有效的反制措施，才能使已經(jīng)破壞的社會秩序得以重建，使大眾對已經(jīng)形成的校園秩序以及社會秩序充滿信心，才能有利于中小學(xué)生人格的形成以及良好社會秩序的發(fā)展。

四、《預(yù)防未成年人犯罪法》體系下的校園欺凌防控制度

《加強中小學(xué)生欺凌綜合治理方案》詳細規(guī)定了如何遏制校園欺凌，但我國尚沒有就此形成系統(tǒng)的法律體系。修訂《預(yù)防未成年人犯罪法》對遏制未成年人犯罪做出了整體規(guī)定，比較分析二者的異同之處，可以提高遏制校園欺凌的效果。

（一）開展校園防治教育

《預(yù)防未成年人犯罪法》第17條規(guī)定：教育行政部門、學(xué)校應(yīng)當(dāng)將預(yù)防犯罪教育納入學(xué)校教學(xué)計劃，指導(dǎo)教職員工結(jié)合未成年人的特點，采取多種方式對未成年學(xué)生進行有針對性的預(yù)防犯罪教育?！都訌娭行W(xué)生欺凌綜合治理方案》規(guī)定：中小學(xué)校要通過每學(xué)期開學(xué)時集中開展教育、學(xué)期中在道德與法治等課程中專門設(shè)置教學(xué)模塊等方式，定期對中小學(xué)生進行學(xué)生欺凌防治專題教育。學(xué)校共青團、少先隊組織要配合學(xué)校開展好法治宣傳教育、安全自護教育。

兩者都注重將校園教育作為遏制未成年人犯罪與校園欺凌行為的根本措施，與重懲罰輕預(yù)防的觀念相比都具有巨大的進步意義。《預(yù)防未成年人犯罪法》提倡結(jié)合未成年人的特點進行有針對性的多種教育方式，凸顯了未成年人犯罪的復(fù)雜多樣，需要與實踐結(jié)合創(chuàng)造性地運用多種方式進行教育。《加強中小學(xué)生欺凌綜合治理方案》則規(guī)定開展集中教育與設(shè)置教學(xué)模塊教育方式，體現(xiàn)了針對校園欺凌這一特定行為的專業(yè)性，具有更強的現(xiàn)實操作意義。

（二） 聘任專業(yè)工作人員

《預(yù)防未成年人犯罪法》第18條規(guī)定：學(xué)校應(yīng)當(dāng)聘任從事法治教育的專職或者兼職教師，并可以從司法和執(zhí)法機關(guān)、法學(xué)教育和法律服務(wù)機構(gòu)等單位聘請法治副校長、校外法治輔導(dǎo)員。第十九條規(guī)定：學(xué)校應(yīng)當(dāng)配備專職或者兼職的心理健康教育教師，開展心理健康教育?！都訌娭行W(xué)生欺凌綜合治理方案》規(guī)定：學(xué)校根據(jù)實際成立由校長負責(zé)，教師、少先隊大中隊輔導(dǎo)員、教職工、社區(qū)工作者和家長代表、校外專家等人員組成的學(xué)生欺凌治理委員會(高中階段學(xué)校還應(yīng)吸納學(xué)生代表)。

《預(yù)防未成年人犯罪法》規(guī)定聘任從事法治教育與心理健康教育的專職或兼職教師，防治欺凌則從參與人員入手，但沒有突出參與教育的專業(yè)方向。借鑒《預(yù)防未成年人犯罪法》的規(guī)定，防治欺凌的專業(yè)人員應(yīng)當(dāng)加入法治專業(yè)人士與心理學(xué)專業(yè)人士，使防治欺凌的教育工作具有更強的專業(yè)性。

（三） 成立專門的防治委員會

《加強中小學(xué)生欺凌綜合治理方案》規(guī)定：學(xué)校根據(jù)實際成立由校長負責(zé)，教師、少先隊大中隊輔導(dǎo)員、教職工、社區(qū)工作者和家長代表、校外專家等人員組成的學(xué)生欺凌治理委員會(高中階段學(xué)校還應(yīng)吸納學(xué)生代表)。

《加強中小學(xué)生欺凌綜合治理方案》不但規(guī)定了學(xué)生欺凌治理委員會，并具體規(guī)定了其組成人員。《預(yù)防未成年人犯罪法》尚沒有規(guī)定專門針對未成年人犯罪的防治委員會，僅在第六條規(guī)定了加強專門學(xué)校建設(shè)，縣級以上人民政府成立專門教育指導(dǎo)委員會。借鑒《加強中小學(xué)生欺凌綜合治理方案》規(guī)定學(xué)生欺凌治理委員會，也應(yīng)當(dāng)由學(xué)校設(shè)立專門防治未成年人犯罪的委員會。

（四） 規(guī)定具體的懲戒措施

《預(yù)防未成年人犯罪法》第31條規(guī)定，學(xué)校對有不良行為的未成年學(xué)生，應(yīng)當(dāng)加強管理教育，不得歧視；對拒不改正或者情節(jié)嚴重的，學(xué)校可以根據(jù)情況予以處分或者采取以下管理教育措施：（一）予以訓(xùn)導(dǎo)；（二）要求遵守特定的行為規(guī)范；（三）要求參加特定的專題教育；（四）要求參加校內(nèi)服務(wù)勞動；（五）要求接受社會工作者或者其他專業(yè)人員的心理輔導(dǎo)和行為干預(yù)；（六）其他適當(dāng)?shù)墓芾斫逃胧?。?1條規(guī)定，對有嚴重不良行為的未成年人，公安機關(guān)可以根據(jù)具體情況，采取以下矯治教育措施：（一）予以訓(xùn)誡；（二）責(zé)令賠禮道歉、賠償損失；（三）責(zé)令具結(jié)悔過；（四）責(zé)令定期報告活動情況；（五）責(zé)令遵守特定的行為規(guī)范，不得實施特定行為、接觸特定人員或者進入特定場所；（六）責(zé)令接受心理輔導(dǎo)、行為矯治；（七）責(zé)令參加社會服務(wù)勞動；（八）責(zé)令接受社會觀護，由社會組織、有關(guān)機構(gòu)在適當(dāng)場所對未成年人進行教育、監(jiān)督和管束；（九）其他適當(dāng)?shù)某C治教育措施。《加強中小學(xué)生欺凌綜合治理方案》規(guī)定：情節(jié)輕微的一般欺凌事件，由學(xué)校對實施欺凌學(xué)生開展批評、教育。實施欺凌學(xué)生應(yīng)向被欺凌學(xué)生當(dāng)面或書面道歉，取得諒解。對于反復(fù)發(fā)生的一般欺凌事件，學(xué)校在對實施欺凌學(xué)生開展批評、教育的同時，可視具體情節(jié)和危害程度給予紀律處分。情節(jié)比較惡劣、對被欺凌學(xué)生身體和心理造成明顯傷害的嚴重欺凌事件，學(xué)校在對實施欺凌學(xué)生開展批評、教育的同時，可邀請公安機關(guān)參與警示教育或?qū)嵤┢哿鑼W(xué)生予以訓(xùn)誡，公安機關(guān)根據(jù)學(xué)校邀請及時安排人員，保證警示教育工作有效開展。學(xué)?？梢暰唧w情節(jié)和危害程度給予實施欺凌學(xué)生紀律處分，將其表現(xiàn)記入學(xué)生綜合素質(zhì)評價。屢教不改或者情節(jié)惡劣的嚴重欺凌事件，必要時可將實施欺凌學(xué)生轉(zhuǎn)送專門(工讀)學(xué)校進行教育。

《預(yù)防未成年人犯罪法》與《加強中小學(xué)生欺凌綜合治理方案》規(guī)定了不同的懲戒措施，比較而言，《預(yù)防未成年人犯罪法》更加注重對行為人的矯正，這體現(xiàn)了針對未成年人違法犯罪行為的主流價值。借鑒《預(yù)防未成年人犯罪法》的先進理念，針對校園欺凌的治理措施應(yīng)當(dāng)注重以矯正為主，懲罰實乃不得已而為之。

（五） 定期開展教育培訓(xùn)

《預(yù)防未成年人犯罪法》第22條規(guī)定：教育行政部門、學(xué)校應(yīng)當(dāng)通過舉辦講座、座談、培訓(xùn)等活動，介紹科學(xué)合理的教育方法，指導(dǎo)教職員工、未成年學(xué)生的父母或者其他監(jiān)護人有效預(yù)防未成年人犯罪。學(xué)校應(yīng)當(dāng)將預(yù)防犯罪教育計劃告知未成年學(xué)生的父母或者其他監(jiān)護人。未成年學(xué)生的父母或者其他監(jiān)護人應(yīng)當(dāng)配合學(xué)校對未成年學(xué)生進行有針對性的預(yù)防犯罪教育。《加強中小學(xué)生欺凌綜合治理方案》：明確將防治學(xué)生欺凌專題培訓(xùn)納入教育行政干部和校長、教師在職培訓(xùn)內(nèi)容。市級、縣級教育行政部門分管負責(zé)同志和具體工作人員每年應(yīng)當(dāng)接受必要的學(xué)生欺凌預(yù)防與處置專題面授培訓(xùn)。中小學(xué)校長、學(xué)校行政管理人員、班主任和教師等培訓(xùn)中應(yīng)當(dāng)增加學(xué)生欺凌預(yù)防與處置專題面授的內(nèi)容。培訓(xùn)納入相關(guān)人員繼續(xù)教育學(xué)分。

無論是預(yù)防未成年人犯罪還是防治校園欺凌，都是一項長期的系統(tǒng)工程，因此都需要對參與的工作人員進行定期教育培訓(xùn)。不但使學(xué)生深刻認識到犯罪以及欺凌行為的危害性，更能使廣大教師與工作人員具備預(yù)防未成年人犯罪與反校園欺凌的基本理論與實務(wù)操作經(jīng)驗，使工作能夠逐漸升級并趨于系統(tǒng)科學(xué)。

（六）規(guī)定相關(guān)的處理程序

《預(yù)防未成年人犯罪法》作為法律對預(yù)防未成年人犯罪規(guī)定了原則與制度，作為具體規(guī)定操作方案，應(yīng)當(dāng)在此基礎(chǔ)上具有更強的可操作性?！都訌娭行W(xué)生欺凌綜合治理方案》規(guī)定，教職工發(fā)現(xiàn)、學(xué)生或者家長向?qū)W校舉報的，應(yīng)當(dāng)按照學(xué)校的學(xué)生欺凌事件應(yīng)急處置預(yù)案和處理流程對事件及時進行調(diào)查處理，由學(xué)校學(xué)生欺凌治理委員會對事件是否屬于學(xué)生欺凌行為進行認定。原則上學(xué)校應(yīng)在啟動調(diào)查處理程序10日內(nèi)完成調(diào)查，根據(jù)有關(guān)規(guī)定處置。確需復(fù)查的，由縣級防治學(xué)生欺凌工作部門組織學(xué)校代表、家長代表和校外專家等組成調(diào)查小組啟動復(fù)查。復(fù)查工作應(yīng)在15日內(nèi)完成，對事件是否屬于學(xué)生欺凌進行認定，提出處置意見并通知學(xué)校和家長、學(xué)生。

為了規(guī)范預(yù)防未成年人犯罪工作與有效遏制校園欺凌工作，相關(guān)的處理程序也應(yīng)當(dāng)逐漸具體化。

（七）注重發(fā)揮社會力量

《預(yù)防未成年人犯罪法》第24條規(guī)定：各級人民政府及其有關(guān)部門、人民檢察院、人民法院、共產(chǎn)主義青年團、少年先鋒隊、婦女聯(lián)合會、殘疾人聯(lián)合會、關(guān)心下一代工作委員會等應(yīng)當(dāng)結(jié)合實際，組織、舉辦多種形式的預(yù)防未成年人犯罪宣傳教育活動?！都訌娭行W(xué)生欺凌綜合治理方案》規(guī)定：對已發(fā)生的學(xué)生欺凌事件要及時回應(yīng)社會關(guān)切，充分滿足群眾信息需求。二者都注重發(fā)揮社會力量，《預(yù)防未成年人犯罪法》注重整合社會力量參與未成年人犯罪的預(yù)防工作，而《加強中小學(xué)生欺凌綜合治理方案》則注重欺凌事件以及處理內(nèi)容對社會發(fā)生的影響作用。二者的彼此關(guān)切的重點不同，應(yīng)當(dāng)彼此相互借鑒。