金世光

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué) 歷史學(xué)院 北京 102445）

[內(nèi)容提要] 鎮(zhèn)江焦山碑林第三室內(nèi)收藏有元代延祐年間所刻《鎮(zhèn)江路儒學(xué)復(fù)田記碑》，碑文漫漶較少，字跡明晰可辨，保存相對(duì)完整。碑文主要記載了鎮(zhèn)江路學(xué)官學(xué)田被豪民侵占，歷經(jīng)長(zhǎng)久，而在官方主持下終得復(fù)歸之事。透過(guò)以其為代表的元代“儒學(xué)復(fù)田”事件，或可窺見(jiàn)元代中期治國(guó)理念轉(zhuǎn)變之一斑。

鎮(zhèn)江焦山收存碑刻濫觴至早，長(zhǎng)久以來(lái)蜚聲江左，今碑林中頗具價(jià)值者亦不在少數(shù)，顯要者如碑林第三室所藏元代《鎮(zhèn)江路儒學(xué)復(fù)田記碑》。此碑記載學(xué)田自宋末為豪民搶占，元初復(fù)投獻(xiàn)至鎮(zhèn)南王府，幾經(jīng)爭(zhēng)訟終得復(fù)歸儒學(xué)的曲折過(guò)程，語(yǔ)焉詳細(xì)，寫照現(xiàn)實(shí)。若將“儒學(xué)復(fù)田”置于元視野下加以思慮，自然可見(jiàn)此類事的復(fù)雜特點(diǎn)，分析之，則“儒學(xué)復(fù)田”實(shí)際是元代統(tǒng)治者藉維護(hù)儒學(xué)產(chǎn)業(yè)，從而建構(gòu)圣朝形象、穩(wěn)固政權(quán)的一種實(shí)踐。

一、碑刻要素及錄文

此碑刻于元延祐四年（1317年）正月。碑約高1.59米，寬0.78米。碑文20行，滿行59字，字徑2厘米，正書。此碑刻拓片收錄于《焦山碑刻》①劉昆、楊奎、袁道俊、楊瑞彬編著：《焦山碑刻》，古吳軒出版社，1992年，第31～32頁(yè)。一書，而文字則于《至順鎮(zhèn)江志》②〔元〕拖因修，俞希魯編著：《至順鎮(zhèn)江志》，中華書局編輯部編：《宋元方志叢刊》，中華書局，2015年，第2769頁(yè)。（以下簡(jiǎn)稱《鎮(zhèn)江志》）中有所著錄，二者雖有相互抵牾之文字，但于內(nèi)容上卻并無(wú)大異，現(xiàn)據(jù)此二書及相關(guān)研究互相補(bǔ)足，將全文具錄如下：

《鎮(zhèn)江路儒學(xué)復(fù)田記》

初，學(xué)有田在郡之丹徒縣丹徒鄉(xiāng)十都圌山之陰，自胡鼻石觜抵孔家①《鎮(zhèn)江志》此處有“廟”字，查同時(shí)史料無(wú)檢，《乾隆江南通志》載金灣閘下游有孔家灣，疑《鎮(zhèn)江志》衍“廟”字。灣中山石觜，橫亙山趾，下極大江涂泥。宋咸淳間，有趙一飛者，爰始侵占。學(xué)言之郡，郡業(yè)諸學(xué)混一后，田旁沙益可墾。一飛死，其子允成有地鄰學(xué)田，私貨于豪民丘永崇。永崇乃并緣蒙昧，包括吾田，占租于官。學(xué)申理省臺(tái)，鞠究永崇佃業(yè)，無(wú)所根據(jù)，厥伏辜，田乃復(fù)舊。大德改元，永崇輩復(fù)立虛券，以田千八百余畝，質(zhì)于鎮(zhèn)南王②此處之鎮(zhèn)南王與下文“就第廣陵郡”之鎮(zhèn)南王應(yīng)非一人，以大德改元計(jì)，此處應(yīng)為元世祖第九子脫歡。而后文也即延祐元年之鎮(zhèn)南王，據(jù)《元史》卷二三“老章入闕受拷問(wèn)”這一記載，或可推測(cè)為脫歡之子脫不花。乳母家蒼頭歲哥，盤踞攘奪，有司莫敢誰(shuí)何。丞相答剌罕由江浙行省大用入朝，道經(jīng)朱方，儒生叩馬陳訴，丞相命從官窮詰，械永崇市區(qū)，罪逮支黨，復(fù)歸吾田。永崇怙終，罔或懲畏，益長(zhǎng)暴縱橫。每夏若秋，輒鳩合歲哥擁嫖，忽猛鷙男子，控弦臂鷹隼，嘯歌騰突，動(dòng)數(shù)十騎，至遇儒生，榜辱之。驅(qū)迫農(nóng)民，旦暮奮厲，剽掠麥禾，絕江西去，眾拱手無(wú)能前者。學(xué)凡移縣、申府、聞監(jiān)察御史肅政廉訪司，上達(dá)省臺(tái)，綿曠歲月，詳擬明斷，以十?dāng)?shù)計(jì)。永崇且死弗悛，其子德仁世惡。后歲哥失勢(shì)，德仁遂稱己業(yè)，永安莊田獻(xiàn)佃鎮(zhèn)南王府，獲緡錢萬(wàn)五千。儒生蕭去病等控告省臺(tái)，省臺(tái)檄郡，郡達(dá)魯花赤嘉議太平公、總管太中段公暨寮屬長(zhǎng)史固執(zhí)公議，弗撓弗奪，亟命縣尹趙孝祖、教授郭景星行田具狀，令德仁前導(dǎo)，指畫弓步，大小十有二圍，為田二十八頃九十五畝七分四厘，具集里胥父老地比之民，根校驗(yàn)著。延祐元年夏，始名田制斂法，輸賦官?gòu)[。二年奉詔經(jīng)理自實(shí)，德仁又妄稱已馬田言于官，且糾結(jié)鄉(xiāng)里猾民，執(zhí)驗(yàn)其說(shuō)。夏四月，天子命重臣奉使宣撫江南。既聽(tīng)政，教授王天覺(jué)率儒生孔克懋、蕭去病等拜行府訴焉。廷詰兩造，去病具對(duì)辨析，德仁理屈辭窮，竟黨與服罪。申命郡縣，歸田于學(xué)。秋七月，鎮(zhèn)南王自京師就第廣陵郡，乃述使命，移告王傅，啟奉王令，以田來(lái)歸。先是，行省具以其事咨都省。四年春，省檄甫至，追德仁所獲緡錢，沒(méi)入于官。奎適承乏，攝學(xué)事，諸儒請(qǐng)以本末勒諸石，并以省檄刻之碑陰，示不朽。余誼不得辭。於乎！有司法令明備，賢能在官，無(wú)情者不得盡其辭，彼丘氏子，將胡然耶？豈頑冥強(qiáng)梗，物有所間，必噬嗑而后亨歟？吾田之復(fù)，固有時(shí)哉！圣朝惠育多士，恩澤洋溢，禁侵奪贍學(xué)地土，有明詔，仳仳小夫，孰敢予侮？繼自今，敬慎持守，毋易以忽。茲田也，其永久無(wú)斁矣。

延祐四年正月日，鎮(zhèn)江路儒學(xué)學(xué)錄權(quán)學(xué)事過(guò)奎記。

中大夫鎮(zhèn)江路總管兼管內(nèi)勸農(nóng)事文□□□③此處及之后人員《鎮(zhèn)江志》無(wú)載，原碑人名為八思巴蒙古字，應(yīng)為《鎮(zhèn)江志》所載此時(shí)期鎮(zhèn)江路總管兼勸農(nóng)事“文伯要?”。篆額。

鎮(zhèn)江路儒學(xué)學(xué)正權(quán)學(xué)事蔣子榮、直學(xué)蘇子右郎璹立石。

京口華普潤(rùn)鐫。

二、碑文涉事再鉤沉

依碑文所敘，事發(fā)于江浙行省鎮(zhèn)江路丹徒縣（今江蘇省鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)）?！对贰份d：“鎮(zhèn)江路，唐潤(rùn)州，又改丹陽(yáng)郡，又為鎮(zhèn)海軍。宋為鎮(zhèn)江府。元至元十三年，升為鎮(zhèn)江路……縣三，丹徒，丹陽(yáng)，金壇?！雹佟裁鳌乘五サ龋骸对贰肪砹兜乩碇尽ゆ?zhèn)江路》，中華書局，1976年，第1495頁(yè)。在元所施行的省、路、府（州）、縣四級(jí)的行政制度下，地方政府有朝廷派出機(jī)構(gòu)之性質(zhì)，常設(shè)置學(xué)宮，并行學(xué)田制度?！白跃┒贾劣诳ひ?，莫不有學(xué)，而學(xué)莫不有田，皆為奉祭祀廩師生設(shè)也”。②劉培桂編：《孟子林廟歷代石刻集》，齊魯書社，2005年，第63頁(yè)。鎮(zhèn)江路學(xué)宮亦如是，依法占有田產(chǎn)，租稅作為辦學(xué)及養(yǎng)師的主要經(jīng)費(fèi)來(lái)源。

宋咸淳年間，丹徒鄉(xiāng)有惡民名趙一飛，強(qiáng)占學(xué)田。其人見(jiàn)載至順《鎮(zhèn)江志》：“胡鼻莊在丹徒縣丹徒鄉(xiāng)圌山之北，宋舊為贍學(xué)蘆場(chǎng)?！弊⒃唬骸跋檀揪拍?，為本鄉(xiāng)居民趙一飛侵占?！雹邸吨另樻?zhèn)江志》，《宋元方志叢刊》，第2769頁(yè)。并占沙田灘地，是與碑文相互佐證。后其子趙允成變本加厲，將學(xué)田“貨于豪民丘永崇”，丘永崇復(fù)“占租于官”，竟貪用租稅以中飽私囊。對(duì)于此事學(xué)官亦曾上訴，而丘永崇也因其所占之田“無(wú)所根據(jù)”而服罪。但大德年間，“永崇輩復(fù)立虛券”，造假買賣學(xué)田契約，將土地作為商品與鎮(zhèn)南王乳母家展開(kāi)交易，主管官吏“莫敢誰(shuí)何”，無(wú)人敢于過(guò)問(wèn)。直至丞相答剌罕由江浙行省北上赴任時(shí)發(fā)生轉(zhuǎn)機(jī)。《大明一統(tǒng)志》“丹徒縣”下有注曰：“本吳朱方邑”。④〔明〕李賢等：《大明一統(tǒng)志》卷一一《中都·鎮(zhèn)江府》，巴蜀書社，2017年，第486頁(yè)。又據(jù)《至順鎮(zhèn)江志》可知丹徒縣東夾城有門名曰“朱方”，由此或可推測(cè)，朱方應(yīng)在丹徒境內(nèi)。答剌罕途經(jīng)此地，儒生叩馬而諫，竭力陳情，方逮捕丘永崇等一批惡勢(shì)力黨羽，暫復(fù)學(xué)田。惜此次處理不夠徹底，相關(guān)處罰措施，碑文尚且未能明確記錄，可見(jiàn)對(duì)鎮(zhèn)江路學(xué)田制度的產(chǎn)權(quán)關(guān)系更是沒(méi)有厘清，后患非絕。丘永崇等人果然怙惡不悛，辱沒(méi)儒生，驅(qū)迫農(nóng)民，搶掠田糧，實(shí)可謂罪大惡極。學(xué)官無(wú)可奈何，只得堅(jiān)持上訴。按碑文言，“學(xué)凡移縣、申府、聞監(jiān)察御史肅政廉訪司，上達(dá)省臺(tái)，綿曠歲月，詳□明斷，以十?dāng)?shù)計(jì)。”此事久遭擱淺而不能決。丘永崇死，其子丘德仁復(fù)又投獻(xiàn)土地于鎮(zhèn)南王府，欲托名以減輕賦役，獲得資財(cái)。

然文化教育事業(yè)畢竟在社會(huì)活動(dòng)中處于顯要，生活必要的物質(zhì)需求與文人不屈的精神氣節(jié)，均產(chǎn)生一種強(qiáng)大的驅(qū)動(dòng)力，促使以蕭去病為代表的儒生“控告省臺(tái)”。省臺(tái)下發(fā)文書處理此事，郡縣官吏茲為重視，令丘德仁與里胥鄉(xiāng)民同聚于學(xué)田內(nèi)，對(duì)學(xué)田加以丈量與核驗(yàn)。延祐元年（1314年），名田制斂法肇始頒行，是以法律確定了有關(guān)土地管理和土地利用的制度框架，為學(xué)田稅務(wù)收繳與產(chǎn)權(quán)關(guān)系增設(shè)規(guī)章保障。然丘德仁賊心不改，再次糾合鄉(xiāng)里惡民，上訴告官。適逢“夏四月，天子命重臣奉使宣撫江南”，教授王天覺(jué)于是率儒生參拜行府，原告、被告兩方當(dāng)堂受審。這一次審查的結(jié)果自然屬正義者勝。同年七月，鎮(zhèn)南王也將早前收納投獻(xiàn)的土地予以歸還。延祐四年（1317年），“省檄甫至，追德仁所獲緡錢，沒(méi)入于官”。

至此，圍繞鎮(zhèn)江路學(xué)田展開(kāi)的經(jīng)濟(jì)紛爭(zhēng)終告一段落。為記此事，諸儒特勒諸石，將省檄刻之碑陰。碑文有“必噬嗑而后亨”語(yǔ)，典出《周易》：“噬嗑而亨?！雹荨睬濉橙钤？蹋菏?jīng)注疏《周易正義》卷三《噬嗑》，中華書局，2009年，第74頁(yè)。意指將口中所含之物咬合嚼碎，所以解決之。撰文者借此暗喻圣朝威懾明察，方使法律端正。碑文又特著意用墨“圣朝惠育多士，恩澤洋溢”，則當(dāng)?shù)毓倜袢迳鷮?duì)“儒學(xué)復(fù)田”一事持有深切感懷，可見(jiàn)一斑。

三、由“儒學(xué)復(fù)田”事所見(jiàn)元代治國(guó)理念轉(zhuǎn)向

由以上對(duì)《鎮(zhèn)江路儒學(xué)復(fù)田記碑》所載史事的完全梳理，可窺見(jiàn)“儒學(xué)復(fù)田”一事本身具有相當(dāng)程度的復(fù)雜性，涉及社會(huì)方方面面，譬如以官吏、治事為彰顯的政治管理生活，以田產(chǎn)、田制為體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)調(diào)控生活，以學(xué)官、儒生為闡釋的文化教育生活，等等。再將此類事件置于元代的宏觀視域中進(jìn)行探索，便知大一統(tǒng)王朝的背景下，“儒學(xué)復(fù)田”其實(shí)是由一種特定且必需的時(shí)代要求所催生的現(xiàn)象。

學(xué)田制度最早應(yīng)發(fā)軔于南唐烈祖升元元年（937年）陳袞所建的江州東佳書堂，“（袞）遂于居之左二十里曰東佳，因勝據(jù)奇，是卜是筑，為書樓堂廡數(shù)十間，聚書數(shù)千卷，田二十頃，發(fā)為游學(xué)之資”①董誥：《全唐文》卷八八八《陳氏書堂記》，山西教育出版社，2011年，第5469頁(yè)。。學(xué)田為各級(jí)各類學(xué)校資產(chǎn)的總稱，包括但不限于田地、校舍、湖泊、山丘等，一般而言分為中央官學(xué)學(xué)田、地方官學(xué)學(xué)田、私學(xué)學(xué)田幾種主要類別。學(xué)田出租給租佃戶而獲取收入，學(xué)校在朝廷與政府的昭示、規(guī)劃下行使自己的支配權(quán)，大體圍繞養(yǎng)學(xué)、建學(xué)、充學(xué)等用途展開(kāi)花銷。即學(xué)田收入充當(dāng)教育經(jīng)費(fèi)，學(xué)校借此形成一個(gè)自給自足的經(jīng)濟(jì)閉環(huán)。宋乾興元年（1022年），孫奭奏請(qǐng)朝廷賜給兗州州學(xué)學(xué)田十頃，“以為學(xué)糧”②〔宋〕李燾撰：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編520卷》卷九九，清文淵閣四庫(kù)全書本，第1158頁(yè)。，得到朝廷允準(zhǔn)，此舉被視作宋代學(xué)田制度的開(kāi)端。終宋一代，“無(wú)論是在數(shù)量、范圍，還是在管理、經(jīng)營(yíng)上都逐漸自成體系，最終形成一種較為完善的制度。”③賈燦燦：《宋代學(xué)田制度》，碩士學(xué)位論文，鄭州大學(xué)，2011年，第3頁(yè)。受宋室南遷的影響，全國(guó)諸事務(wù)重心移至江南地區(qū)，故而江南學(xué)田制度更為健全，江浙集中分布有鎮(zhèn)江府學(xué)、平江府學(xué)、應(yīng)天府學(xué)、江寧府學(xué)等多所地方學(xué)校，均占有資財(cái)。元代在江南統(tǒng)治方式上多有承襲前宋遺緒者，其時(shí)學(xué)校產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中普遍囊括學(xué)田一項(xiàng)，在這一方面，可以參照陳高華等先生編著《元代文化史》。④陳高華、張帆、劉曉：《元代文化史》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2020年，第187～188頁(yè)。之后學(xué)田制度亦歷明清二代而不衰。宋及以后各朝均以“學(xué)官占有國(guó)有土地”為社會(huì)共同點(diǎn)。土地作為當(dāng)時(shí)重要的生產(chǎn)資料，對(duì)其產(chǎn)生渴求欲望不足為奇，在土地兼并頻發(fā)且無(wú)法遏制的實(shí)況基礎(chǔ)上，偶或發(fā)生學(xué)田被社會(huì)各界侵吞之現(xiàn)象。又江南山田、桑田、林田、水田的自然優(yōu)勢(shì)尤其突出，田埂連片，土地肥沃，則占田之事頻發(fā)于此不難理解。正如《鎮(zhèn)江路儒學(xué)復(fù)田記碑》所明言：“宋咸淳間，有趙一飛者，爰始侵占。”是學(xué)田制度甫一廣泛推行時(shí)，便有被惡勢(shì)力破壞的趨勢(shì)展露。前述學(xué)田制度長(zhǎng)期維系，故該問(wèn)題伴隨而來(lái)，素為歷朝所難能規(guī)避。

值得注意的是，在持續(xù)如此之久的有關(guān)學(xué)田經(jīng)營(yíng)管理的問(wèn)題上，針對(duì)占田而采取“勒令占田者歸還學(xué)官土地”，也即“儒學(xué)復(fù)田”方案的，惟以元代尤為突出。此結(jié)論來(lái)源于相關(guān)古籍文獻(xiàn)記錄及實(shí)物說(shuō)明。普遍搜羅，在宋、明、清三朝少見(jiàn)表征，而元代卻多有。以地方志為例，成化《山西通志》中有錄：“《上黨縣儒學(xué)復(fù)田記》，元立?！雹莩苫渡轿魍ㄖ尽肪硪黄摺端掠^類》，民國(guó)二十二年景鈔明成化十一年刻本。王南叔所撰《南康縣儒學(xué)復(fù)田修造記》全文被收于同治《南安府志》，用筆于南康縣學(xué)官?gòu)U興的細(xì)致過(guò)程，載：“鄆、讙、龜陰之田，本魯故物，而齊國(guó)有之，從容于一言之間，侵疆來(lái)歸。吾邑學(xué)廩不幸類是，其亦幸而有能復(fù)之者。”⑥嘉靖《南安府志》卷二五《藝文志二》，明嘉靖刻本。文以魯、齊二國(guó)爭(zhēng)奪土地之事為指代，表明南康縣學(xué)田經(jīng)歷了一個(gè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的過(guò)程，是泰定年間在修葺荒廢破敗的儒學(xué)書院的同時(shí)，對(duì)學(xué)田亦作重新清算，“可道今亦復(fù)之”。此外，《永樂(lè)大典》殘卷中也保留有興寧縣志文獻(xiàn)三篇，其中之一即潮州府教授何民先所作的《興寧縣儒學(xué)復(fù)田記》。該文云：“興寧為廣東著邑，邑故有學(xué)，學(xué)故有田……至元丙子后，海濱未寧，章逢散逸。前教諭陳采護(hù)其籍，器貯而藏于土中。”⑦《永樂(lè)大典》卷二一九八四，明寫本。后動(dòng)亂平息，發(fā)掘?qū)W官土地契約，按冊(cè)復(fù)田過(guò)半，皆為良田，豪民也“自首于公，盡歸侵占之地”。同在至正年間發(fā)生的還有光緒《處州府志》刊：“宋壽之見(jiàn)官師表，邑人任縣學(xué)訓(xùn)導(dǎo)，又見(jiàn)至正二年《儒學(xué)復(fù)田記》……”①光緒《處州府志》卷末，清光緒三年刊本。當(dāng)然，其它地方志及碑刻對(duì)此也不乏記載，此處筆者不必一一贅述。但從以上所舉文獻(xiàn)個(gè)案中已能有些微體會(huì)，在其它封建王朝或難尋覓蹤跡，而于元代而言，“儒學(xué)復(fù)田”實(shí)踐在全國(guó)是十分普遍的。

這種對(duì)比結(jié)果似乎略顯吊詭。學(xué)田的存在確立了學(xué)校的經(jīng)費(fèi)來(lái)源，其本質(zhì)其實(shí)是一種贍學(xué)形式，目的在于以經(jīng)濟(jì)制度保障教育發(fā)展，從而進(jìn)一步推動(dòng)文化事業(yè)蓬勃興盛。宋代將“崇儒右文”的政策一以貫之，“加惠學(xué)校”，又注重改革隋唐以來(lái)科舉制“冒貫寄應(yīng)”的弊端，鼓勵(lì)士子在地方讀書。重儒至此，卻未能用力于學(xué)田被占這一棘手問(wèn)題。與之相比，元代統(tǒng)治者出身草原游牧民族，論文治則略顯遜色，開(kāi)國(guó)近半個(gè)世紀(jì)中，華北地區(qū)文化呈倒退趨勢(shì)，全國(guó)范圍內(nèi)的科舉制度也一度被廢止。元太宗十年（1238年），耶律楚材欲借“戊戌試選”恢復(fù)科舉，然遭到守舊派勢(shì)力頑固反對(duì)，通過(guò)考試的儒生最終所擺脫的僅是徭役和他們的奴隸身份。至忽必烈逝后，儒生地位更是一落千丈，儒學(xué)文化教育隨著科舉制度衰落湮沒(méi)，進(jìn)入低潮階段。在如此的社會(huì)氛圍之中，此碑文中卻反映了元朝統(tǒng)治階級(jí)留心于保護(hù)地方學(xué)校所占田產(chǎn)，為儒生及教育爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)權(quán)益，從中或可一窺元代中期文化政策之轉(zhuǎn)向。

仔細(xì)審視元代文化政策變化情況，則可見(jiàn)個(gè)中端倪。據(jù)《元史》記載：“當(dāng)時(shí)由進(jìn)士入官者僅百之一，由吏致位顯要者常十之九?！雹凇裁鳌乘五サ龋骸对贰肪硪话宋濉俄n鏞傳》，中華書局，1976年，第4255頁(yè)。新建蒙元王朝為選拔官員能臣輔佐朝政，轉(zhuǎn)而選用兩漢時(shí)期曾施行的“由吏入官”制度，大膽啟用各個(gè)大小衙門里具有實(shí)際辦事經(jīng)驗(yàn)的基層文官，希望在實(shí)踐中篩選吏員之品德操守，盡可能地凈化官場(chǎng)腐敗現(xiàn)象。然此方法并不遂人愿，甚或適得其反。這批吏員畢竟缺乏“兼通經(jīng)史”的系統(tǒng)教育訓(xùn)練，又常通過(guò)逢迎上峰、鉆營(yíng)投機(jī)來(lái)獲得仕進(jìn)的機(jī)會(huì)，造成“府州司縣人吏，幼年廢學(xué)，輒就吏門，禮義之教，懵然未知，賄賂之情，循習(xí)已著，日就月將，熏染成性。及至年長(zhǎng)，就于官府勾當(dāng)，往往受贓曲法，遭罹刑憲，蓋因未嘗讀書心術(shù)不正所致”③方齡貴校注：《通制條格校注》卷五《學(xué)令·科舉》，中華書局，2011年，第220頁(yè)。。統(tǒng)治階層的人員構(gòu)成關(guān)系到施政的成功與否，如此一般開(kāi)歷史的倒車，顯然與穩(wěn)固蒙元政權(quán)的目的不相兼容，社會(huì)必然催生出恢復(fù)科舉的迫切要求。于是，相關(guān)政策在元仁宗時(shí)期發(fā)生了轉(zhuǎn)變，其初登帝位后即向朝中宣布：“朕所愿者，安百姓以圖治，然非用儒生，何以至此。設(shè)科取士，庶幾得真儒之用，而治道可興也?！雹堋裁鳌乘五サ龋骸对贰肪矶摹度首诒炯o(jì)》，中華書局，1976年，第558頁(yè)?；蕬c二年（1313年），元仁宗正式下詔恢復(fù)自滅金后便已停止的科舉考試?！皬?fù)科”一事的直接收效當(dāng)屬對(duì)主政人員系統(tǒng)的重新梳理，短期來(lái)看有利于經(jīng)濟(jì)、軍事、外交等領(lǐng)域內(nèi)政策的正確決定與執(zhí)行落實(shí)。事實(shí)上，蒙元統(tǒng)治者的這種選擇還是一種根本性、長(zhǎng)遠(yuǎn)性的最佳方案。對(duì)此，劉安泰《談元朝科舉制度的廢與行》一文給出如下解釋：“中國(guó)歷史上延綿不斷的農(nóng)民起義，本身從未取得最終勝利和建立穩(wěn)定的政權(quán)，只有秦末的劉邦和元末的朱元璋似乎例外。很重要的原因是秦朝和元朝失去了封建社會(huì)中穩(wěn)定政權(quán)的一支基本力量——儒生階層的支持?！雹輨蔡骸墩勗婆e制度的廢與行》，《昌濰師專學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》1996年第3期，第60頁(yè)。蒙元統(tǒng)治者進(jìn)一步感知到拉攏儒生士人為伍的重要性。儒家倫理為中國(guó)封建帝制提供了統(tǒng)一的道德信仰和國(guó)家學(xué)說(shuō)，建立了自秦漢以降長(zhǎng)期延續(xù)的意識(shí)形態(tài)認(rèn)同，蒙元王朝一定要在既定的國(guó)家治理意志下延續(xù)相關(guān)規(guī)范、習(xí)俗與傳統(tǒng)，強(qiáng)化在共同體內(nèi)生存的全體成員對(duì)新政權(quán)的巨大歸屬感。統(tǒng)治者不得不承認(rèn)以儒學(xué)為核心的文化教育，其所強(qiáng)調(diào)的思想是維護(hù)政治秩序的一把利器，萬(wàn)萬(wàn)不可荒廢。而儒生群體，即士君子，又是“具有理想人格和道德修養(yǎng)、掌握知識(shí)技能、傳承和創(chuàng)新禮樂(lè)文化的知識(shí)精英，他們是社會(huì)道義的擔(dān)當(dāng)者，是文化傳承和創(chuàng)新的主體，是實(shí)踐王道和仁政的中堅(jiān)力量，由此也應(yīng)當(dāng)是構(gòu)成大一統(tǒng)帝國(guó)職業(yè)官僚的主體和帝制中國(guó)國(guó)家治理的重要力量”。①?gòu)堈蓿骸墩稳说纳钫危喝迳A層與帝制中國(guó)的國(guó)家治理》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2020年第5期，第34頁(yè)。作為古代中國(guó)國(guó)家治理的主體而活躍于歷史舞臺(tái)的儒生，在治國(guó)理念轉(zhuǎn)變之后重新得到重視。既欲改革之，不啻在于恢復(fù)科舉，與之相配套者正如“儒學(xué)復(fù)田”，為儒生、學(xué)校謀取經(jīng)濟(jì)利益，不失為一種“籠絡(luò)人心”的有效措施。再注意元代“儒學(xué)復(fù)田”集中發(fā)生的時(shí)間，可作出證明。正如焦山碑林所藏《鎮(zhèn)江路儒學(xué)復(fù)田記碑》反映的一般，占田一事在宋咸淳、元大德年間完全被忽視，無(wú)官吏予以處理過(guò)問(wèn)。元代前期丞相答剌罕赴任經(jīng)過(guò)鎮(zhèn)江，亦為草辦，不過(guò)隔靴搔癢之舉、似是而非之試。真正徹底解除困擾，還是從延祐元年（1314年）開(kāi)始，政府先后頒行名田制斂法，公開(kāi)堂審結(jié)果，收繳所有被占土地，并追回學(xué)田租稅資財(cái)，將之俱歸于學(xué)。此前所舉元代“儒學(xué)復(fù)田”他例，亦集中在延祐、至治、泰定年間。何民先在《興寧縣儒學(xué)復(fù)田記》中記載至元年間官府根據(jù)地契材料復(fù)田，更在其后。由此可總結(jié)，元代“儒學(xué)復(fù)田”事件的另一顯著特點(diǎn)是發(fā)生時(shí)間多在延祐年間或更晚，即對(duì)儒學(xué)教育的態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變之后。

官方治國(guó)理念的轉(zhuǎn)變是“儒學(xué)復(fù)田”事件的重大影響因素，還可以從“儒學(xué)復(fù)田”的其它特點(diǎn)中尋得闡述。綜合來(lái)看，“儒學(xué)復(fù)田”不過(guò)是解決土地糾紛的案例。元代不僅蒙古貴族廣占田地，漢族地主也大行兼并之實(shí)，無(wú)論私田官田，都相繼成為權(quán)右豪貴的鯨吞目標(biāo)。更值得注意的是，元代皇帝對(duì)佛寺進(jìn)行無(wú)節(jié)制賜賚，除接受賜田以外，寺院倚仗在政治上頗受重視與扶持的膨脹勢(shì)力，采用接收投獻(xiàn)、經(jīng)濟(jì)售賣和暴力侵奪等方法進(jìn)行土地兼并。由此觀之，元代民間有關(guān)土地的爭(zhēng)訟案件應(yīng)該多發(fā)，官府處理土地兼并事件當(dāng)屬尋常。土地兼并的普遍性相較于國(guó)家政治、軍事等又為小，則似乎無(wú)需“上綱上線”處理，即不必投入過(guò)多的人員與精力。

事實(shí)卻恰恰相反。元代“儒學(xué)復(fù)田”事件所牽涉的政治人物往往位高權(quán)重，參與事件處置過(guò)程的中央、地方各級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)甚多。僅看《鎮(zhèn)江路儒學(xué)復(fù)田記碑》所書行政處理的全過(guò)程便可知曉。首先是丞相答剌罕主持治罪惡黨。答剌罕是蒙元時(shí)代的崇高受封者，雖然事發(fā)生在“儒生叩馬陳訴”之后，非答剌罕主動(dòng)承辦，但畢竟提供了一些說(shuō)明，即政治地位顯要者至少已開(kāi)始關(guān)注“儒學(xué)復(fù)田”問(wèn)題。其后“學(xué)凡移縣、申府、聞監(jiān)察御史肅政廉訪司，上達(dá)省臺(tái)”。肅政廉訪司是元代設(shè)立在路一級(jí)的司法機(jī)構(gòu)，主管一省刑名、訴訟事務(wù)，亦為中央監(jiān)察機(jī)關(guān)督察院在地方設(shè)置的一大機(jī)構(gòu)，對(duì)地方官員依法行使監(jiān)察權(quán)。而省臺(tái)則是中央政府在行省行使權(quán)力的代表，元代雖嫌于外重，降低行省品秩，取消中書省宰執(zhí)系銜，又實(shí)行“絜兵民二枋而臨制于閫外”的體制，事實(shí)上行省仍掌國(guó)庶務(wù)，分天下之治?！叭鍖W(xué)復(fù)田”一事已超越鄉(xiāng)縣管理層面而直逾至省，并最終由“省臺(tái)檄郡，郡達(dá)魯花赤嘉議太平公、總管太中段公暨寮屬長(zhǎng)史固執(zhí)公議，弗撓弗奪，亟命縣尹趙孝祖、教授郭景星行田具狀”。達(dá)魯花赤一般情況下須由蒙古人擔(dān)任，掌握地方行政和軍事實(shí)權(quán)，足見(jiàn)其在蒙古國(guó)家治理體系中的顯要地位。其屬官及以下諸級(jí)的縣令、教授，諸君也均有參加。最為直觀的是，當(dāng)天子派遣使臣赴本地傳達(dá)皇命并安撫軍民、處置事宜時(shí)，宣撫同樣接待了前來(lái)訴訟的原告、被告，中央給予巨大關(guān)照，為妥善處理“儒學(xué)復(fù)田”一事又增加了不少推力。綜合考量，元代“儒學(xué)復(fù)田”事件確實(shí)得到了中央與地方行政體系的高度重視。這與此時(shí)官方政策轉(zhuǎn)而傾向于惠及儒生，無(wú)疑是一對(duì)有機(jī)統(tǒng)一的相互注腳。

重要如斯，自然強(qiáng)調(diào)對(duì)“儒學(xué)復(fù)田”事件的及時(shí)記錄。時(shí)人或撰文、或刻碑、多采擷質(zhì)樸真實(shí)之語(yǔ)，不失事實(shí)地描摹本事，以求流傳后世?？蓞ⅰ舵?zhèn)江路儒學(xué)復(fù)田記碑》：“諸儒請(qǐng)以□末勒諸石，并以省檄刻之碑陰，示不朽。余誼不得辭。於乎！”元時(shí)潮州府教授何民先也受興寧縣主簿李象明之囑托，作《興寧縣儒學(xué)復(fù)田記》。則凡為“儒學(xué)復(fù)田”知情者，俱關(guān)注到記事的必要性。

在公允持平的記事內(nèi)容外，碑文里也有歌功頌德的用筆印跡。《鎮(zhèn)江路儒學(xué)復(fù)田記碑》文末極盡贊美，如“有司法令明備，賢能在官”，再如“圣朝惠育多士，恩澤洋溢”等，體現(xiàn)了從官吏到部門、從地方到中央的遞進(jìn)式頌揚(yáng)。元代基本繼承唐宋以來(lái)的定制，專門的德政碑立石需遵循一套較為嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)與程序?！舵?zhèn)江路儒學(xué)復(fù)田記碑》得以樹(shù)立的前提條件無(wú)敕令、表狀等資料可供佐證，因而只得暫且按下不表。但從其完成敘事之后的抒情、議論性語(yǔ)言中，已然能看到宣揚(yáng)長(zhǎng)吏品格、勸誡吏民愛(ài)忠、歌頌圣朝德政的強(qiáng)烈用意。《興寧縣儒學(xué)復(fù)田記》也有專人篆刻將其為碑，文章最后亦提及“是乃邦大夫?qū)W道愛(ài)人之初意，國(guó)家作養(yǎng)人才之深望也，尚懋之哉”，明確地肯定在元代權(quán)力運(yùn)作系統(tǒng)中，客觀存在的機(jī)關(guān)及主觀活動(dòng)的人物都具備仁德的品質(zhì)。緣此，基本可以見(jiàn)微知著，覺(jué)察元代“儒學(xué)復(fù)田”事件記錄過(guò)程中特有的“歌功頌德”特性。

括而言之，元代“儒學(xué)復(fù)田”事件是歷史特定情形下的衍生產(chǎn)物，代表元代對(duì)知識(shí)分子和學(xué)校教育態(tài)度的轉(zhuǎn)變，及提高儒生地位、保障文化發(fā)展背后演繹的政治訴求。也正因如此，元代“儒學(xué)復(fù)田”事件展示出了在發(fā)生頻率、出現(xiàn)時(shí)間、組成結(jié)構(gòu)、記錄方式等各方面的豐贍特點(diǎn)。

綜上，焦山碑林所藏《鎮(zhèn)江路儒學(xué)復(fù)田記碑》不僅可彌補(bǔ)傳世文獻(xiàn)中對(duì)元代學(xué)田制度記載之闕漏，而且是研究元代文化政策轉(zhuǎn)變的有利材料。然目前對(duì)碑文所記“儒學(xué)復(fù)田”的探討仍屬稀見(jiàn)，從個(gè)例發(fā)散到普遍，其作為一類綜合囊括政治、經(jīng)濟(jì)、文化等要素的特殊事件，在元代社會(huì)視域下的重要性更是被長(zhǎng)期忽略。通過(guò)以上鉤沉，茲可稍還原史實(shí)真相，即蒙元立國(guó)之初的統(tǒng)治點(diǎn)染著極強(qiáng)的游牧民族特色，然耶律楚材“治弓尚須用工匠，治天下其可不用治天下匠人”之語(yǔ)揭示了蒙元適應(yīng)中原社會(huì)傳統(tǒng)以維護(hù)政權(quán)正統(tǒng)的必然性，在元仁宗恢復(fù)科舉之后，一系列“儒學(xué)復(fù)田”事件作為惠及儒生、促進(jìn)教育的“仁政組成部分”而頻頻發(fā)生，其所反映的本質(zhì)仍舊是元代治國(guó)理念的轉(zhuǎn)變和圣朝建構(gòu)的初心。