托瑪斯·阿布都賽買提

內(nèi)容提要：現(xiàn)行憲法文本第52條規(guī)定了公民有維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和各民族團(tuán)結(jié)的義務(wù)，然而在學(xué)界，關(guān)于該條文是否具有規(guī)范性和可實(shí)施性的探討一直未能達(dá)成共識(shí)。文章立足于該條文的制定背景和整個(gè)法律法規(guī)體系，通過(guò)對(duì)其規(guī)范詮釋來(lái)回應(yīng)憲法關(guān)于公民維護(hù)民族團(tuán)結(jié)義務(wù)的爭(zhēng)議，以完善頂層設(shè)計(jì)、提升立法技術(shù)，增強(qiáng)守法宣傳教育為手段推動(dòng)條文的實(shí)施，有助于實(shí)現(xiàn)憲法第52條的文本與實(shí)踐的良性互動(dòng)。

一、引論：學(xué)界對(duì)公民維護(hù)民族團(tuán)結(jié)義務(wù)的代表性觀點(diǎn)

我國(guó)學(xué)界對(duì)公民基本權(quán)利和基本義務(wù)進(jìn)行了大量研究。憲法中該不該規(guī)定公民義務(wù)就是一個(gè)有爭(zhēng)議的議題，(1)張千帆：《憲法不應(yīng)該規(guī)定什么》，《華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第3期。學(xué)界對(duì)憲法第52條中公民維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和各民族團(tuán)結(jié)義務(wù)的分析，焦點(diǎn)在對(duì)憲法中關(guān)于民族團(tuán)結(jié)義務(wù)的保留與否，大部分學(xué)者一致認(rèn)為，維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和各民族團(tuán)結(jié)不宜成為公民的憲法義務(wù)。有學(xué)者認(rèn)為第52條不具有規(guī)范意義或現(xiàn)代意義；(2)林來(lái)梵：《從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2017年，第52—56頁(yè)。也有學(xué)者指出憲法義務(wù)轉(zhuǎn)化為法律義務(wù)后具有可實(shí)施性，但第52條道德色彩過(guò)重，不具有法律上的可操作性。(3)馬嶺：《憲法權(quán)利解讀》，北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2010年，第95—99頁(yè)。一部分學(xué)者對(duì)公民的憲法義務(wù)進(jìn)行了分類，但無(wú)論怎樣分類，都將該義務(wù)歸類為道義性義務(wù)，認(rèn)為有必要取消條文中過(guò)分渲染的語(yǔ)句，(4)李勇等：《論公民的憲法義務(wù)——基于憲法的平衡精神》，濟(jì)南：山東人民出版社，2008年，第216—222頁(yè)?；蛑苯又赋龅懒x性義務(wù)不具有可實(shí)施性。(5)王世杰等：《比較憲法》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2010年，第203—207頁(yè)。也有認(rèn)為第52條應(yīng)保留的學(xué)者對(duì)以上觀念進(jìn)行了反駁，指出憲法作為根本法，條文的原則性和概括性特征不是否認(rèn)該義務(wù)被列為憲法義務(wù)的理由，(6)王世濤：《憲法不應(yīng)該規(guī)定公民的基本義務(wù)嗎?——與張千帆教授商榷》，《時(shí)代法學(xué)》2006年第5期。另有學(xué)者從中國(guó)憲政實(shí)踐的特殊性角度論證了保留該條文的必要性。(7)常安：《作為憲法義務(wù)的“維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和全國(guó)各民族團(tuán)結(jié)”》，《金陵法律評(píng)論》2012年第1期。

要厘清學(xué)界對(duì)憲法第52條存廢的爭(zhēng)論，得考慮以下兩個(gè)問(wèn)題：一是憲法第52條是否因缺失了某些規(guī)范要素而造成了條文的模糊性；二是該義務(wù)是否因道義性特征而影響了條文的可實(shí)施性。筆者認(rèn)為，憲法第52條是具有規(guī)范意義和可實(shí)施性的，對(duì)此議題持支持意見(jiàn)的兩位學(xué)者的論據(jù)具有一定的說(shuō)服力，但仍需進(jìn)一步深挖才能支撐起結(jié)論。

二、公民維護(hù)民族團(tuán)結(jié)義務(wù)的制定背景與發(fā)展軌跡

探討憲法第52條公民維護(hù)民族團(tuán)結(jié)的義務(wù)的規(guī)范性與可實(shí)施性，首先要立足于憲法文本，關(guān)注該條文制定的背景、歷史沿革及立法初衷。

(一)統(tǒng)一的單一制國(guó)家對(duì)維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)的立憲實(shí)踐

一直以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨開(kāi)展民族工作都主張維護(hù)民族平等和民族團(tuán)結(jié)，這在政策文件中也有明確體現(xiàn)。在不同時(shí)期，為解決國(guó)內(nèi)的民族問(wèn)題，黨中央都強(qiáng)調(diào)民族平等和民族團(tuán)結(jié)，并對(duì)此有明確規(guī)定。在1949年9月召開(kāi)的中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議部分代表座談會(huì)上，在討論民族政策目標(biāo)問(wèn)題時(shí)，周恩來(lái)曾提出：“我們主張自治，但是今天帝國(guó)主義者又想分裂我們的西藏、臺(tái)灣甚至新疆……各民族不要聽(tīng)帝國(guó)主義的挑撥……為了這一點(diǎn)，我們國(guó)家的名稱，叫中華人民共和國(guó)，而不叫聯(lián)邦”(8)許崇德：《中華人民共和國(guó)憲法史》，福州：福建人民出版社，2005年，第97—98頁(yè)。。具有臨時(shí)憲法性質(zhì)的《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》雖未明確規(guī)定公民有維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和各民族團(tuán)結(jié)的義務(wù)，但提倡各民族團(tuán)體互助一律平等，在其第6章第50條中也對(duì)堅(jiān)決反對(duì)分裂各民族團(tuán)結(jié)的行為立場(chǎng)進(jìn)行表述，與第51條實(shí)施民族區(qū)域自治的規(guī)定一同體現(xiàn)出統(tǒng)一的多民族國(guó)家民族事務(wù)治理法治化道路中對(duì)維護(hù)民族團(tuán)結(jié)的主張。1954年憲法在處理民族問(wèn)題上的規(guī)定也是回應(yīng)1952年政務(wù)院通過(guò)的《中華人民共和國(guó)民族區(qū)域自治實(shí)施綱要》關(guān)于民族事務(wù)治理方針的規(guī)定，將民族區(qū)域自治制度正式寫(xiě)入憲法，在序言和正文之中均體現(xiàn)出我國(guó)是各民族人民共同締造的統(tǒng)一的多民族國(guó)家，維護(hù)民族團(tuán)結(jié)與主權(quán)獨(dú)立、領(lǐng)土完整密不可分。這充分說(shuō)明憲法堅(jiān)持國(guó)家統(tǒng)一的主權(quán)原則、法治的統(tǒng)一以及維護(hù)民族的團(tuán)結(jié)互助，符合我國(guó)多民族國(guó)家的國(guó)情和單一制的國(guó)家結(jié)構(gòu)形式，也使得處理多民族國(guó)家的民族事務(wù)的政策制度得到了憲法這一國(guó)家根本大法的保障。

1982年憲法中有關(guān)“維護(hù)民族團(tuán)結(jié)的斗爭(zhēng)”等表述都是在“中華人民共和國(guó)是全國(guó)各族人民共同締造的統(tǒng)一的多民族國(guó)家”這一統(tǒng)一的政治實(shí)體之下體現(xiàn)維護(hù)民族團(tuán)結(jié)的國(guó)家權(quán)威。1982年憲法規(guī)定了具體處理民族事務(wù)的憲法原則、憲法規(guī)則和實(shí)施依據(jù)，并且在第52條中規(guī)定維護(hù)民族團(tuán)結(jié)的公民義務(wù)。1984年，憲法規(guī)定的民族區(qū)域自治制度被具體化為《民族區(qū)域自治法》，對(duì)民族自治區(qū)域的發(fā)展做了全方面的規(guī)定，成為民族工作有序開(kāi)展的法治保障。因此，維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)這一立法實(shí)踐不是簡(jiǎn)單地宣示各族人民的團(tuán)結(jié)與聯(lián)合，而是根植于我國(guó)大一統(tǒng)的歷史格局和多元一體的民族構(gòu)成基礎(chǔ)之上，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的摸索實(shí)踐，通過(guò)立法程序上升為國(guó)家意志。

(二)作為公民基本義務(wù)的立法初衷

根據(jù)憲法學(xué)理論，憲法關(guān)系的核心內(nèi)容是國(guó)家和公民的關(guān)系，將維護(hù)民族團(tuán)結(jié)以公民基本義務(wù)的形式寫(xiě)入憲法之中，是借助公民身份，通過(guò)國(guó)家權(quán)威將內(nèi)部社會(huì)成員普遍認(rèn)同的政治議題法律化，為維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和各民族團(tuán)結(jié)提供法的強(qiáng)制力約束，這種通過(guò)立法對(duì)政策的吸收又反過(guò)來(lái)為我國(guó)民族政策和民族工作治理提供了合法依據(jù)。

對(duì)于為何需要將維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和各民族團(tuán)結(jié)以公民基本義務(wù)的形式確立下來(lái)，彭真在1982年第五屆全國(guó)人大第五次會(huì)議中所作的《關(guān)于中華人民共和國(guó)憲法修改草案的報(bào)告》的第五部分直接進(jìn)行了說(shuō)明。思想教育、社會(huì)輿論、道德要求與法律規(guī)定在社會(huì)主義國(guó)家共同作用于國(guó)家治理，中華人民共和國(guó)成立以來(lái)的歷史也表明，國(guó)家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)對(duì)于社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的重要性不容小覷。憲法作為國(guó)家的根本大法，在公民教育中起到的作用可以使得公民培養(yǎng)自身對(duì)國(guó)家、社會(huì)和其他公民的責(zé)任感，這是社會(huì)主義精神文明的重要內(nèi)容。(9)許崇德：《中華人民共和國(guó)憲法史》，福州：福建人民出版社，2005年，第97—98頁(yè)。公民的思政教育側(cè)重點(diǎn)在構(gòu)筑國(guó)家認(rèn)同這一維度。憲法第52條一直保留至今，體現(xiàn)出公民作為國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)和法律活動(dòng)的主體對(duì)自身在統(tǒng)一多民族國(guó)家中所處地位的認(rèn)知，這一認(rèn)知主要通過(guò)憲法教育和對(duì)憲法規(guī)范的間接適用衍生出公民的責(zé)任意識(shí)，并反作用于國(guó)家認(rèn)同和公民意識(shí)的構(gòu)建，也就回應(yīng)了制定該義務(wù)的初衷，即憲法在塑造國(guó)家意識(shí)、公民意識(shí)方面的獨(dú)特功能。

三、對(duì)公民維護(hù)民族團(tuán)結(jié)義務(wù)的規(guī)范詮釋

(一)相關(guān)概念辨析

回歸到憲法文本當(dāng)中，深入探討第52條的規(guī)范涵意，有必要準(zhǔn)確把握以下幾層關(guān)系：

1.國(guó)家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)

學(xué)界對(duì)國(guó)家統(tǒng)一的內(nèi)涵進(jìn)行過(guò)討論并達(dá)成共識(shí)，國(guó)家統(tǒng)一包含三層含義，包括主權(quán)的獨(dú)立性、領(lǐng)土的完整性和權(quán)力統(tǒng)一性。(10)蔡定劍：《憲法精解》，北京：法律出版社，2006年，第148頁(yè)。而對(duì)于民族團(tuán)結(jié)的內(nèi)涵，學(xué)界對(duì)民族團(tuán)結(jié)議題的關(guān)注也在很大程度上受到政治學(xué)理念和思維的影響，有學(xué)者認(rèn)為憲法文本中的“民族團(tuán)結(jié)”的概念極為寬泛并難以界定，(11)張千帆：《憲法不應(yīng)該規(guī)定什么》。導(dǎo)致對(duì)公民維護(hù)民族團(tuán)結(jié)義務(wù)是否具備規(guī)范性存在一定懷疑。筆者認(rèn)為，在現(xiàn)行的憲法語(yǔ)境中，將國(guó)家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)設(shè)置在同一條文之中，是以法的強(qiáng)制性激發(fā)個(gè)體的國(guó)家認(rèn)同和公民責(zé)任來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家秩序的維護(hù)，體現(xiàn)出國(guó)家和公民的關(guān)系，涵蓋國(guó)家的價(jià)值取向、公共權(quán)力和運(yùn)行機(jī)制對(duì)公民身份和責(zé)任意識(shí)的要求，以及個(gè)人對(duì)維護(hù)國(guó)家公共機(jī)構(gòu)正常運(yùn)行需要一定配合的承認(rèn)。

2.社會(huì)主義民族關(guān)系中的團(tuán)結(jié)

民族團(tuán)結(jié)與平等、互助、和諧一同構(gòu)成憲法序言第11段所體現(xiàn)的社會(huì)主義民族關(guān)系的四個(gè)內(nèi)涵。平等、團(tuán)結(jié)、互助一直是我國(guó)處理民族關(guān)系的方針。2018年修改后的憲法又將“和諧”納入憲法關(guān)于社會(huì)主義民族關(guān)系的表述之中，通過(guò)規(guī)范的形式滿足憲法政治性的需求。民族團(tuán)結(jié)以民族平等為基礎(chǔ)，平等貫穿憲法文本的始終，平等和團(tuán)結(jié)“在維護(hù)民族團(tuán)結(jié)的斗爭(zhēng)中，要反對(duì)大民族主義，主要是大漢族主義，也要反對(duì)地方民族主義”的具體表述，對(duì)于破壞民族團(tuán)結(jié)和制造民族分裂的行為，都要加以制止?；ブ鷰?lái)寬容和互相尊重的氛圍，通過(guò)“國(guó)家盡一切努力，促進(jìn)全國(guó)各民族的共同繁榮”來(lái)實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，反作用于建立和諧穩(wěn)定的社會(huì)秩序，所以社會(huì)主義民族關(guān)系在序言中是我國(guó)對(duì)處理民族關(guān)系的宣示。

3.民族團(tuán)結(jié)原則和民族團(tuán)結(jié)義務(wù)

憲法是人們共同遵循的價(jià)值基礎(chǔ)和依據(jù)，價(jià)值導(dǎo)向的引入體現(xiàn)出憲法文本的現(xiàn)實(shí)性。政策和法律是民族團(tuán)結(jié)原則的主要存在形態(tài)，因此，憲法第52條背后承載了我國(guó)的民族團(tuán)結(jié)原則，從民族團(tuán)結(jié)原則，到憲法中的維護(hù)民族團(tuán)結(jié)義務(wù)，再到通過(guò)立法實(shí)現(xiàn)憲法規(guī)范構(gòu)建的具體形式，層層遞進(jìn)，體現(xiàn)出民族團(tuán)結(jié)體系化的邏輯，是民族團(tuán)結(jié)原則從抽象至具體化過(guò)程的表現(xiàn)。這種具體化就是在原則之下貫徹民族區(qū)域自治制度，保障各民族的平等，促進(jìn)各民族共同繁榮發(fā)展，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)公民維護(hù)民族團(tuán)結(jié)的義務(wù)。因此，將維護(hù)民族團(tuán)結(jié)義務(wù)明確規(guī)定于憲法之中，是將憲法解決民族問(wèn)題的諸原則規(guī)范化的表現(xiàn)。

4.維護(hù)民族團(tuán)結(jié)的公民義務(wù)和國(guó)家義務(wù)

我國(guó)的民族政策和民族區(qū)域自治制度規(guī)定在憲法第4條之中，第4條規(guī)定了“中華人民共和國(guó)各民族一律平等。國(guó)家保障各少數(shù)民族的合法權(quán)利和利益，維護(hù)和發(fā)展各民族的平等團(tuán)結(jié)互助和諧關(guān)系。禁止對(duì)任何民族的歧視和壓迫，禁止破壞民族團(tuán)結(jié)和制造民族分裂的行為”。這是從國(guó)家的角度，既正向規(guī)定國(guó)家有維護(hù)民族團(tuán)結(jié)的責(zé)任，又反向表述國(guó)家有防止破壞民族團(tuán)結(jié)和制造民族分裂行為的責(zé)任，以及國(guó)家保護(hù)公民免受第三方侵害的義務(wù)，這種保護(hù)義務(wù)通過(guò)法律的細(xì)化得以實(shí)施。憲法第4條中的“禁止破壞民族團(tuán)結(jié)和制造民族分裂的行為”，在我國(guó)《刑法》相關(guān)條文有具體規(guī)定，如我國(guó)《刑法》第249—251條的相關(guān)規(guī)定在司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)通過(guò)適用相關(guān)法律規(guī)范保障公民合法權(quán)利。

(二)憲法第52條的規(guī)范邏輯

作為一種法律規(guī)范，憲法首先必然應(yīng)當(dāng)考慮其規(guī)范性特質(zhì)，僅圍繞條文的政治性去挖掘第52條的可實(shí)施性顯然不夠回應(yīng)學(xué)界對(duì)其存廢問(wèn)題的爭(zhēng)論。因此，分析第52條是否具有可實(shí)施性之前必然要涉及條文的規(guī)范性，考慮其是否符合法條的邏輯結(jié)構(gòu)。

1.法條的有效性分析

筆者認(rèn)為第52條不缺失法條應(yīng)有的規(guī)范要素。憲法實(shí)施是憲法在國(guó)家和社會(huì)的現(xiàn)實(shí)生活中得到貫徹落實(shí)，通過(guò)憲法運(yùn)用或憲法適用得以體現(xiàn)。(12)林來(lái)梵：《憲法學(xué)講義》第3版，北京：清華大學(xué)出版社，2018年，第791頁(yè)。討論法的實(shí)效性前應(yīng)先看其是否具有有效性。憲法的效力應(yīng)當(dāng)同刑事法律、民事法律一樣得到社會(huì)的普遍承認(rèn)，這種社會(huì)影響力不能僅從社會(huì)主體是否對(duì)憲法有確信的內(nèi)在理念去考慮，還要分析其中的法條是否具備能夠?qū)嵤┑男袨橐?guī)則和約束力。法效果與實(shí)際效果不同，不取決于其他事實(shí)，法條的規(guī)范性必然使其與主張事實(shí)的陳述句有所區(qū)別，因此得考慮詞語(yǔ)的邏輯結(jié)構(gòu)能不能提供行之有效的、能夠?yàn)楣竦男袨橐约安门姓咛峁┯行У囊?guī)則?？枴だ瓊惔恼J(rèn)為法條的適用性并非要求法條都必須包含另行或禁止的命令，法條作為規(guī)范語(yǔ)句目標(biāo)是使法效果生效，并不是所有的法條都詳細(xì)規(guī)定了構(gòu)成要件和法效果，而且，法條之間并非孤立存在，無(wú)論是完全法條或是不完全法條，都要將其置于整體脈絡(luò)進(jìn)一步認(rèn)識(shí)規(guī)范背后的法律評(píng)價(jià)，這種規(guī)則的內(nèi)在統(tǒng)一性可使不完全法條相互結(jié)合為完全的法條。(13)〔德〕卡爾·拉倫茨：《法學(xué)方法論》，陳愛(ài)娥譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2003年，第134—140頁(yè)。

分析憲法第52條中的語(yǔ)詞組合：“中華人民共和國(guó)公民有維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和全國(guó)各民族團(tuán)結(jié)的義務(wù)”。首先，“有××義務(wù)”的語(yǔ)詞是規(guī)范性表述的關(guān)鍵詞；其次，該條文對(duì)“中華人民共和國(guó)公民”所賦予的法效果是“維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和各民族團(tuán)結(jié)”，只要是我國(guó)公民就具有維護(hù)民族團(tuán)結(jié)的義務(wù)，無(wú)論是否滿足命令的要求，它仍可以發(fā)生存在于法適用層面上的效果，并不一定要通過(guò)令行或者禁止的命令體現(xiàn)規(guī)范性，那么，憲法第52條的規(guī)定不影響法效果的產(chǎn)生，不能否定該憲法義務(wù)在法律意義上的規(guī)范要素；再次，憲法條文同憲法規(guī)范不同，并不總是具備假定、處理和制裁三要素。(14)韓大元：《憲法學(xué)基礎(chǔ)理論》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2008年，第89—90頁(yè)。憲法不宜設(shè)置過(guò)于具體的法律后果，公民的憲法義務(wù)需通過(guò)普通法律具體設(shè)定，(15)鄭賢君：《基本權(quán)利原理》，北京：法律出版社，2010年，第316頁(yè)。將憲法第52條置于規(guī)定的整體脈絡(luò)中才能認(rèn)識(shí)到規(guī)范背后的法律評(píng)價(jià)。所以在具體表現(xiàn)形式上，可以通過(guò)其他部門法加以細(xì)化，通過(guò)法律和非規(guī)則的形式發(fā)揮效力。

2.法條可實(shí)施性分析

筆者認(rèn)為第52條具備一定的可實(shí)施性。學(xué)界對(duì)我國(guó)憲法中的單純式義務(wù)有各種各樣的細(xì)分，從前文可知，在對(duì)憲法第52條進(jìn)行歸類時(shí)，大多學(xué)者都將其歸結(jié)為道義性義務(wù)，質(zhì)疑其道義性過(guò)強(qiáng)而規(guī)范性不足。

對(duì)公民憲法義務(wù)的劃分主要為權(quán)界式義務(wù)和單純式義務(wù)兩種類型。權(quán)界式義務(wù)即“遵守法定權(quán)利界限的義務(wù)”，非本文討論的重點(diǎn)。單純式公民義務(wù)是指單獨(dú)、直接、明確規(guī)定公民需要承擔(dān)的責(zé)任，表述形式一般是“公民有×××義務(wù)”、“×××是公民的義務(wù)”(16)李勇等：《論公民的憲法義務(wù)——基于憲法的平衡精神》，第64—74頁(yè)。。照此分類，第52條等憲法的多個(gè)條文都屬于單純式義務(wù)。筆者認(rèn)為，根據(jù)法理學(xué)對(duì)憲法義務(wù)進(jìn)行劃分的同時(shí)，不可忽視中國(guó)自身實(shí)踐的特殊性。憲法具有面對(duì)共同的社會(huì)公共利益要求而肩負(fù)的維護(hù)社會(huì)秩序的責(zé)任，這種聯(lián)系是客觀存在而非自行構(gòu)建的，這是憲法政治性一面的體現(xiàn)，該義務(wù)可以為社會(huì)成員的行為取向提供定位與導(dǎo)向作用。

此外，按照法理學(xué)的歸類，即使是對(duì)規(guī)范意義不存在質(zhì)疑的其他的基本義務(wù)，如我國(guó)憲法第55條規(guī)定的公民服兵役義務(wù)這種單純式義務(wù)的表述，卻能夠歸類于規(guī)范性義務(wù)而非道義性義務(wù)當(dāng)中。同樣是單純式義務(wù)的第52條，可確定其在法律上的規(guī)范結(jié)構(gòu)，不能認(rèn)定該義務(wù)是不可實(shí)施的。

四、實(shí)施路徑：對(duì)公民維護(hù)民族團(tuán)結(jié)義務(wù)的具體化

在憲法中，條文具體制裁措施的缺失并不影響規(guī)范本身的效力，公民在對(duì)一定的行為負(fù)有義務(wù)即在未實(shí)行相反行為時(shí)不應(yīng)考慮是否適用法律后果。(17)〔奧〕凱爾森：《法與國(guó)家的一般理論》，沈宗靈譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2013年，第67—68頁(yè)。放眼于整個(gè)規(guī)范體系，維護(hù)民族團(tuán)結(jié)是一種具有內(nèi)在聯(lián)系的規(guī)范的系統(tǒng)，其中憲法處于最高地位，具有最高法律效力，且憲法條文彼此交織，與憲法整體秩序保持一致。而憲法本身存在宏觀性和抽象性，需通過(guò)普通法律具體化，將該義務(wù)置于整個(gè)法律體系脈絡(luò)之中有助于進(jìn)一步認(rèn)識(shí)規(guī)范并具體實(shí)施。

(一)作為前提的憲法規(guī)范體系

在我國(guó)現(xiàn)行的憲法文本中，“民族團(tuán)結(jié)”分別出現(xiàn)在序言、總綱第4條以及第2章公民的基本權(quán)利和義務(wù)第52條的文本之中。

在序言中，第1自然段強(qiáng)調(diào)各民族共同創(chuàng)造了我國(guó)的文化，第11段闡述了我國(guó)的民族政策和方針。第11段可以分為四個(gè)部分：對(duì)我國(guó)統(tǒng)一的多民族國(guó)家國(guó)情的闡述；對(duì)社會(huì)主義民族關(guān)系內(nèi)涵的闡述；對(duì)破壞民族團(tuán)結(jié)的具體內(nèi)容的揭示；對(duì)國(guó)家進(jìn)一步促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)和各民族共同繁榮的宣示。這四個(gè)部分涵蓋了對(duì)維護(hù)民族團(tuán)結(jié)的有關(guān)歷史發(fā)展的敘述、根本法對(duì)國(guó)家政策的確認(rèn)以及國(guó)家責(zé)任的擴(kuò)大。第11段再次強(qiáng)調(diào)我國(guó)是各族人民共同締造的統(tǒng)一的多民族國(guó)家，維護(hù)民族團(tuán)結(jié)事業(yè)需要“在維護(hù)民族團(tuán)結(jié)的斗爭(zhēng)中，要反對(duì)大民族主義，主要是大漢族主義，也要反對(duì)地方民族主義”。序言是整個(gè)憲法規(guī)范體系的重要組成部分，對(duì)涉及維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)的憲法規(guī)范、普通法律規(guī)范的制定和實(shí)施具有明確的指引作用，這是考察整個(gè)民族團(tuán)結(jié)規(guī)范體系的實(shí)際效力與社會(huì)效果的前提和根本。

總綱第4條也涉及我國(guó)民族政策和民族區(qū)域自治制度的規(guī)定，其中有關(guān)維護(hù)民族團(tuán)結(jié)的國(guó)家義務(wù)的規(guī)定，同樣構(gòu)成縱向構(gòu)建公民維護(hù)民族團(tuán)結(jié)義務(wù)規(guī)范體系的總綱領(lǐng)，這種綱領(lǐng)性與憲法序言中有關(guān)維護(hù)民族團(tuán)結(jié)的表述交叉但不重合。第4條置于總綱之中，對(duì)下位法的制定或者實(shí)踐的指導(dǎo)作用相比序言更為具體，發(fā)揮了憲法在民族關(guān)系發(fā)展中的統(tǒng)一協(xié)調(diào)功能，(18)韓大元：《1954年憲法制定過(guò)程》，北京：法律出版社，2014年，第388頁(yè)。也屬于普通法律對(duì)維護(hù)民族團(tuán)結(jié)的具體制度進(jìn)行規(guī)定的基礎(chǔ)性前提。除此之外，第4條中的“幫助”、“維護(hù)”、“禁止”等語(yǔ)詞都意味著維護(hù)民族團(tuán)結(jié)需要國(guó)家的積極作為，而這種國(guó)家的積極作為也與國(guó)家政策密不可分。

(二)現(xiàn)行法律法規(guī)中的民族團(tuán)結(jié)義務(wù)規(guī)范體系

立法是實(shí)現(xiàn)憲法規(guī)范構(gòu)建內(nèi)容的首要機(jī)制和重要形式。公民維護(hù)民族團(tuán)結(jié)義務(wù)是一種具有內(nèi)在聯(lián)系的規(guī)范體系，《民族區(qū)域自治法》《刑法》《國(guó)家安全法》等現(xiàn)行法律規(guī)范中涉及維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)的具體條文，是對(duì)憲法的具體化，并與憲法一同對(duì)該義務(wù)的實(shí)施提供法律依據(jù)。例如《民族區(qū)域自治法》中對(duì)不同主體提出了要求：第5條規(guī)定自治機(jī)關(guān)必須維護(hù)國(guó)家的統(tǒng)一，保證憲法和法律在本地方的遵守和實(shí)行；而第9條則是對(duì)上級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)和民族自治區(qū)域的自治機(jī)關(guān)提出維護(hù)民族團(tuán)結(jié)、禁止制造民族分裂的要求；第53條通過(guò)愛(ài)國(guó)教育、民族政策教育來(lái)提出對(duì)各民族干部與群眾共同維護(hù)民族團(tuán)結(jié)的要求?！斗俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)法》第4條規(guī)定保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)有利于增強(qiáng)中華文化認(rèn)同，有利于維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)；該義務(wù)在《國(guó)家安全法》第26條中，也直接轉(zhuǎn)化為防范制止和依法懲治民族分裂活動(dòng)，維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)；《公務(wù)員法》第52條第4款規(guī)定獎(jiǎng)勵(lì)增進(jìn)民族團(tuán)結(jié)、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的行為做出以及作出突出貢獻(xiàn)的公務(wù)員或公務(wù)員集體的肯定性法律后果，與此同時(shí)，在第59條第3款設(shè)定了否定性法律后果。

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的法律制度，打擊和制裁破壞民族團(tuán)結(jié)的行為主要依據(jù)《刑法》的規(guī)定?！缎谭ā肪唧w條文將維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)義務(wù)直接轉(zhuǎn)化為破壞民族團(tuán)結(jié)、煽動(dòng)民族對(duì)立的否定性法律后果，包括第103條的分裂國(guó)家罪及煽動(dòng)分裂國(guó)家罪；第249條的煽動(dòng)民族仇恨、民族歧視罪；第250條出版歧視、侮辱少數(shù)民族作品罪；第251條非法剝奪公民宗教信仰自由罪，通過(guò)有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利體現(xiàn)出國(guó)家對(duì)維護(hù)民族團(tuán)結(jié)的嚴(yán)格保障，這是憲法義務(wù)具體化的典型表現(xiàn)?！缎谭ā芬?guī)定的相關(guān)法律后果使公民維護(hù)民族團(tuán)結(jié)義務(wù)構(gòu)成了一個(gè)體系性的規(guī)范脈絡(luò)。

除以上法律外，公民維護(hù)民族團(tuán)結(jié)義務(wù)的規(guī)范實(shí)施還體現(xiàn)在部分行政法規(guī)之中?！秶?guó)務(wù)院實(shí)施〈中華人民共和國(guó)民族區(qū)域自治法〉若干規(guī)定》第2條規(guī)定各級(jí)政府應(yīng)妥善處理影響民族團(tuán)結(jié)的問(wèn)題，禁止破壞民族團(tuán)結(jié)和制造民族分裂的行為，而第3條又明確規(guī)定了維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)是公民的職責(zé)和義務(wù)，第5條則規(guī)定為維護(hù)民族團(tuán)結(jié)作出突出貢獻(xiàn)的單位和個(gè)人給予表彰和獎(jiǎng)勵(lì)。《宗教事務(wù)條例》第4條規(guī)定任何組織或者個(gè)人都不得利用宗教破壞民族團(tuán)結(jié)和祖國(guó)統(tǒng)一，并在第63條設(shè)定了相應(yīng)的法律責(zé)任。(19)現(xiàn)行有效的法律和行政法規(guī)之中有24部涉及維護(hù)民族團(tuán)結(jié)義務(wù)的間接適用。

(三)貫徹維護(hù)民族團(tuán)結(jié)義務(wù)的地方立法

我國(guó)暫時(shí)未出臺(tái)中央層面維護(hù)民族團(tuán)結(jié)的專門立法，但是一些省、自治區(qū)，有權(quán)制定地方性法規(guī)及自治條例和單行條例的部門相繼出臺(tái)了促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步的條例。根據(jù)筆者在北大法寶的搜索結(jié)果，現(xiàn)行有效的地方性法規(guī)及自治條例和單行條例共20部，地方政府規(guī)章1部，通過(guò)對(duì)這些規(guī)范性文件的橫向比較可以總結(jié)出地方立法的幾個(gè)特點(diǎn)：

首先，各地區(qū)的條例內(nèi)容除一部分結(jié)合本地區(qū)特點(diǎn)、區(qū)情和重點(diǎn)工作的不同而呈現(xiàn)出的差異以外，條例結(jié)構(gòu)還具有一定的相似性，條文結(jié)構(gòu)設(shè)置順序也有一定程度的重合。例如，立法中均設(shè)定政府部門在各自領(lǐng)域內(nèi)的具體工作、社會(huì)公眾的積極參與與配合、重視宣傳工作等手段，來(lái)保障條例的順利實(shí)施。有些條例中設(shè)置專章對(duì)法律責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定，通過(guò)批評(píng)教育、責(zé)令改正、行政處分、依法追究刑事責(zé)任等手段，來(lái)為破壞民族團(tuán)結(jié)的行為提供法律責(zé)任的威懾效果。

其次，可以看到大部分條例在其社會(huì)責(zé)任章節(jié)強(qiáng)調(diào)了公民具有維護(hù)祖國(guó)統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)的義務(wù)，設(shè)計(jì)了公民維護(hù)民族團(tuán)結(jié)義務(wù)進(jìn)行直接具體的立法實(shí)踐工作，例如《拉薩市民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步條例》第3章第15—23條中設(shè)置了維護(hù)民族團(tuán)結(jié)的全面具體的基本義務(wù),(20)筆者認(rèn)為這里不適宜規(guī)定為“基本義務(wù)”。筆者同意基本義務(wù)反映公民與國(guó)家權(quán)力的關(guān)系，是與基本權(quán)利相對(duì)稱的憲法學(xué)概念，多表現(xiàn)為憲法規(guī)范上的義務(wù)，“一般只有憲法所規(guī)定的義務(wù)才可稱之為基本義務(wù)”。參見(jiàn)林來(lái)梵：《從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法》，第272頁(yè)。在第5章第36—42條規(guī)定了違背民族團(tuán)結(jié)義務(wù)的法律責(zé)任；新疆的《民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步工作條例》在設(shè)置法律責(zé)任時(shí)，在第57條體現(xiàn)出對(duì)一部分責(zé)任的量化處理，使條例在實(shí)踐中的可操作性大大增加。再次，絕大多數(shù)條例吸收了實(shí)踐中促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步創(chuàng)建工作中的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，表彰民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步模范的單位或個(gè)人。獎(jiǎng)勵(lì)與表彰可以通過(guò)精神和物質(zhì)兩方面對(duì)特定主體的行為進(jìn)行肯定，在實(shí)踐中起到重要作用。例如，四川《玉樹(shù)藏族自治州民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步條例》實(shí)施細(xì)則還對(duì)條例中的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制進(jìn)行了細(xì)化、量化，為實(shí)踐中的獎(jiǎng)勵(lì)、激勵(lì)工作的開(kāi)展提供了法制保障。最后，有關(guān)處理民族問(wèn)題、協(xié)調(diào)民族關(guān)系的法律欠缺責(zé)任后果的問(wèn)題，在地方立法中得到了解決。例如，新疆的《民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步工作條例》對(duì)法律責(zé)任進(jìn)行了專章表述。

五、進(jìn)一步推動(dòng)公民維護(hù)民族團(tuán)結(jié)義務(wù)實(shí)施的具體路徑

2014年10月，黨的第十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》中提出“完善以憲法為核心的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，加強(qiáng)憲法實(shí)施”的要求，并明確提出“健全憲法實(shí)施和監(jiān)督制度”、“堅(jiān)持依法治國(guó)首先要堅(jiān)持依憲治國(guó)，堅(jiān)持依法執(zhí)政首先要堅(jiān)持依憲執(zhí)政”，同時(shí)也明示“立法主動(dòng)適應(yīng)改革和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要，實(shí)踐證明行之有效的，要及時(shí)上升為法律”。將維護(hù)民族團(tuán)結(jié)設(shè)定為公民的義務(wù)，具有一定時(shí)代意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值，分析該義務(wù)具體實(shí)施路徑也是回應(yīng)“加強(qiáng)憲法的實(shí)施與監(jiān)督”要求。

(一)完善頂層設(shè)計(jì)，制定專門立法文件

學(xué)界提出的抽象、規(guī)范的缺失以及法條呈現(xiàn)出的滯后性均反映的是文本的完善問(wèn)題。目前的促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步創(chuàng)建工作的立法模式屬于分散性立法模式，對(duì)憲法維護(hù)民族團(tuán)結(jié)義務(wù)的具體化也分散體現(xiàn)在各個(gè)法律法規(guī)之中，而各地區(qū)的促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步的條例文本也體現(xiàn)了各地的立法水平還不足以為促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步事業(yè)提供充足有效的指引和支持。在中央層面對(duì)維護(hù)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)行立法，可以幫助各地在推進(jìn)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步工作時(shí)，遵循統(tǒng)一規(guī)則，使地方制度有統(tǒng)一而明確的法律依據(jù)，有利于保證立法的統(tǒng)一。

因此，完善頂層設(shè)計(jì)，首先應(yīng)考慮地方立法水平參差不齊，以及地方立法過(guò)程中的調(diào)研、論證、評(píng)估、審查等工作也需要進(jìn)一步加強(qiáng)的問(wèn)題，進(jìn)行中央層面的民族立法，以為地方立法提供指引。而且，在緊扣政治前提的同時(shí)提升立法的規(guī)范化水平，幫助保障法律體系的統(tǒng)一化和系統(tǒng)化，既是為地方立法提供統(tǒng)一指導(dǎo)，也可為司法實(shí)踐提供更明確的依據(jù)與參考，又可以有效回應(yīng)政策要求，和對(duì)各地民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步事業(yè)提供指引和法治保障。與此同時(shí)，仍要注意的是，在設(shè)計(jì)明確的程序時(shí)，還需預(yù)留部分自主權(quán)，幫助地方為制度調(diào)整留有余地。

(二)提升立法技術(shù)，修改現(xiàn)有相關(guān)法律規(guī)范

深入比較涉及民族團(tuán)結(jié)的地方立法，很容易發(fā)現(xiàn)以下幾個(gè)問(wèn)題：

其一，重復(fù)立法現(xiàn)象較為嚴(yán)重。我國(guó)目前并不缺乏具體涉及維護(hù)民族團(tuán)結(jié)義務(wù)的立法，但多部地方立法具體條文多為對(duì)民族團(tuán)結(jié)的價(jià)值理念等內(nèi)容的照搬照抄，無(wú)論是對(duì)維護(hù)民族團(tuán)結(jié)的規(guī)范體系進(jìn)行橫向比較，還是通過(guò)對(duì)某一特定地區(qū)的地方立法進(jìn)行縱向分析，重復(fù)立法問(wèn)題大量存在。這導(dǎo)致的后果是維護(hù)民族團(tuán)結(jié)義務(wù)間接適用的法條數(shù)量較多，實(shí)際具備可操作性、可執(zhí)行性的條文較為欠缺。其二，條文缺乏具體可行的規(guī)范要素。在憲法中，公民維護(hù)民族團(tuán)結(jié)義務(wù)體現(xiàn)出政治或價(jià)值理念，而在將其具體內(nèi)容和要求進(jìn)行細(xì)化時(shí)，立法者還需將其轉(zhuǎn)化為具有可行性的規(guī)范要素，對(duì)維護(hù)民族團(tuán)結(jié)的具體要求進(jìn)行重構(gòu)和提煉。其三，規(guī)則設(shè)定不夠明確。條文的有效性并不一定代表該條文也具有實(shí)效性，對(duì)公民維護(hù)民族團(tuán)結(jié)義務(wù)進(jìn)行具體化而設(shè)置的有些法條因欠缺實(shí)效性而帶來(lái)在實(shí)踐中無(wú)法實(shí)施的問(wèn)題。

因此，在對(duì)現(xiàn)行規(guī)范進(jìn)行修改時(shí)，需要關(guān)注立法技術(shù)的問(wèn)題。首先，法條的表述應(yīng)當(dāng)明確，即需要用清楚、具體的語(yǔ)言文字來(lái)規(guī)范表述責(zé)任主體、形式、程序等。在立法中對(duì)維護(hù)民族團(tuán)結(jié)義務(wù)進(jìn)行間接適用時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確確定責(zé)任主體，避免造成難以追責(zé)的問(wèn)題。其次，法律責(zé)任條款的表述應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出科學(xué)性，從立法技術(shù)上來(lái)看，需要準(zhǔn)確把握不同責(zé)任類型、情形和幅度進(jìn)行確認(rèn)，且在把握法律責(zé)任的必要限度時(shí)，關(guān)注責(zé)任是否能夠起到預(yù)防與震懾的效果。再次，條文的結(jié)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出邏輯的完整性，一些規(guī)范性文件中也需對(duì)法律責(zé)任條款進(jìn)行專章表述，同時(shí)也要針對(duì)不同主體、情形、情節(jié)設(shè)置不同幅度的法律后果。

(三)完善法律后果，實(shí)現(xiàn)文本與實(shí)踐的銜接

法律后果包括肯定性法律后果和否定性法律后果，前者包含法律獎(jiǎng)勵(lì)、激勵(lì)機(jī)制，后者則規(guī)定法律責(zé)任。現(xiàn)行有效的法律文本中，涉及履行維護(hù)民族團(tuán)結(jié)法律后果的獎(jiǎng)勵(lì)條款的可操作性不強(qiáng)，這雖然是與法律本身的特點(diǎn)、立法者的意圖和思維理念相關(guān)聯(lián)——立法主要通過(guò)法律設(shè)定義務(wù)的方式規(guī)范公民的行為，但這種現(xiàn)狀與實(shí)踐中存在大量的激勵(lì)機(jī)制存在較大落差。

實(shí)踐中的民族團(tuán)結(jié)政策制定和工作開(kāi)展，以促進(jìn)、引導(dǎo)、推動(dòng)、倡導(dǎo)、獎(jiǎng)勵(lì)和扶持為主要手段，從而達(dá)到維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)、激發(fā)活力的目的。維護(hù)民族團(tuán)結(jié)的法律法規(guī)中涉及激勵(lì)功能的條款過(guò)少或干脆并未設(shè)置，地方立法中獎(jiǎng)勵(lì)性條款的可操作性不強(qiáng)，即法治實(shí)踐與政策實(shí)踐工作的脫節(jié)。法律的激勵(lì)功能除了在各個(gè)地區(qū)的促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步的條例中有所體現(xiàn)，在其他法律中也有體現(xiàn)，例如《公務(wù)員法》第52條也進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定，為促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定作出突出貢獻(xiàn)的公務(wù)員或者公務(wù)員集體給予獎(jiǎng)勵(lì)，但該條文同樣存在可操作性差的問(wèn)題?；诖耍谥贫?、修改和完善法律后果的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)設(shè)置部分獎(jiǎng)勵(lì)條款，從而更好地與法律責(zé)任的否定性后果相對(duì)應(yīng)，并且與民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步創(chuàng)建工作相結(jié)合，在具體條款的修改和完善上實(shí)現(xiàn)規(guī)范和現(xiàn)實(shí)的銜接，為實(shí)踐中的民族工作的開(kāi)展提供法治保障。

(四)加強(qiáng)法制宣傳教育，增進(jìn)公民對(duì)法定義務(wù)的認(rèn)知

法的指引、教育作用需要通過(guò)法產(chǎn)生的實(shí)效來(lái)實(shí)現(xiàn)。法定義務(wù)不同于道德義務(wù)，需體現(xiàn)出能夠讓義務(wù)人意識(shí)到的可執(zhí)行性和制約性。憲法雖規(guī)定了公民維護(hù)民族團(tuán)結(jié)的義務(wù)，實(shí)踐中，公民對(duì)維護(hù)民族團(tuán)結(jié)的認(rèn)知多為政策導(dǎo)向的道德義務(wù)。

一方面，我國(guó)協(xié)調(diào)民族關(guān)系主要依靠以民族區(qū)域自治制度為首的政策手段，這種通過(guò)政策手段保障民族團(tuán)結(jié)在各地也取得了良好的實(shí)施效果。另一方面，憲法與政治在內(nèi)在邏輯上密切相關(guān)，憲法的制定和實(shí)施始終體現(xiàn)著法與政治的直接的關(guān)聯(lián)性。盡管如此，公民對(duì)維護(hù)民族團(tuán)結(jié)義務(wù)這一法定義務(wù)缺乏認(rèn)知，側(cè)面體現(xiàn)出了推進(jìn)我國(guó)憲法的普及以及民族工作的法治化還任重道遠(yuǎn)。在推進(jìn)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步法治化的過(guò)程中，無(wú)論是本文所討論的法的規(guī)范實(shí)施，還是司法實(shí)踐中法的適用，根本目的是為了建立合理科學(xué)的法治秩序，而更重要的是，這一根本目的的最終實(shí)現(xiàn)只有內(nèi)化為每位公民普遍遵守的理性認(rèn)知，被內(nèi)心真正認(rèn)同并且實(shí)際遵守，才是公民自覺(jué)運(yùn)用法治思維行使權(quán)力履行義務(wù)的表現(xiàn)，更是法治有效實(shí)現(xiàn)的保障。

增強(qiáng)公民的法治意識(shí)和守法自覺(jué)，需要通過(guò)法制宣傳教育和思想教育，讓公民意識(shí)到維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)不僅僅是政策導(dǎo)向下的道德義務(wù)，更是公民的法定義務(wù)。這不但是提升憲法第52條的可實(shí)施性的必要手段，使國(guó)家不是督促履行該義務(wù)的唯一主體，而且是充分調(diào)動(dòng)公民的力量、提升公民作為守法主體積極守法的內(nèi)在動(dòng)力，使其充分主動(dòng)參與其中，讓維護(hù)民族團(tuán)結(jié)義務(wù)內(nèi)化在每個(gè)公民心中的同時(shí)，讓?xiě)椃ǖ膶?shí)施成為國(guó)家和全社會(huì)共同努力的目標(biāo)。