閆瑞峰

（清華大學(xué) 社會(huì)科學(xué)學(xué)院，北京 100084）

政商關(guān)系是特定歷史時(shí)期內(nèi)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的重要表現(xiàn)形式，在倫理上是一整套理念、價(jià)值、規(guī)則的集合體，主要體現(xiàn)為政治和經(jīng)濟(jì)的平衡、協(xié)作與交融等方面。商人作為商業(yè)的主體，商業(yè)倫理邏輯是其安身立命的哲學(xué)根據(jù)；官員作為政治的實(shí)體，必然以政治倫理邏輯為其主要遵循。商業(yè)倫理邏輯和政治倫理邏輯是政商關(guān)系的一體兩翼，深度制約其內(nèi)在性質(zhì)、外在表征及整體走向，兩者的動(dòng)態(tài)平衡和高度契合構(gòu)成良性政商關(guān)系的核心要領(lǐng)。清末曾出現(xiàn)一股重商主義思潮，對(duì)中國(guó)近代社會(huì)轉(zhuǎn)型起到關(guān)鍵作用，其政商關(guān)系的倫理特性呈現(xiàn)出起承轉(zhuǎn)合的極化特點(diǎn)，集中表現(xiàn)為商業(yè)倫理政治化的突出特征，由此造就政商關(guān)系在德性、制度、規(guī)則倫理層面的特有形式。這一時(shí)期政商關(guān)系具有中世紀(jì)政商關(guān)系的傳統(tǒng)底色，又或多或少呈現(xiàn)出現(xiàn)代政商關(guān)系的雛形，為晚清社會(huì)烙上了一種過(guò)渡形態(tài)的印記。從倫理學(xué)角度深入考察晚清時(shí)期的政商關(guān)系，不僅可以明晰歷史的內(nèi)在運(yùn)演規(guī)律，而且也有助于汲取相關(guān)經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，為新時(shí)代構(gòu)建新型政商倫理關(guān)系提供有益鏡鑒和啟示。

一、晚清政商關(guān)系倫理特質(zhì)的理論解析

晚清是中國(guó)社會(huì)由農(nóng)業(yè)社會(huì)向工商業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型的重要時(shí)期，經(jīng)歷了傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)秩序的沖突與重構(gòu)。在晚清宏觀的政治倫理和經(jīng)濟(jì)倫理交互影響下，其政商關(guān)系凸顯出一種內(nèi)在的極化倫理張力——現(xiàn)代與傳統(tǒng)互相牽引，表現(xiàn)為商業(yè)倫理政治化的獨(dú)特品質(zhì)，而這一特點(diǎn)構(gòu)成其理論的內(nèi)核和實(shí)踐的整體性指導(dǎo)。

晚清時(shí)期政商關(guān)系的商業(yè)倫理政治化特點(diǎn)，使其政治倫理和經(jīng)濟(jì)倫理之間呈現(xiàn)出一種極度的失衡狀態(tài)，亦即經(jīng)濟(jì)倫理缺乏商品經(jīng)濟(jì)倫理因子而依舊屈服在舊有的傳統(tǒng)政治倫理之下，難以適應(yīng)現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求，進(jìn)而在一定程度上導(dǎo)致政商關(guān)系的反現(xiàn)代化現(xiàn)象。這種現(xiàn)象背后有其深厚的綜合歷史背景，特別是晚清時(shí)期的中國(guó)依舊處在封建專制的統(tǒng)攝之下，官本位的傳統(tǒng)社會(huì)主流價(jià)值依舊占據(jù)倫理主導(dǎo)地位。這種封建專制性的政治倫理特點(diǎn)，在很大程度上導(dǎo)致商人對(duì)于政治權(quán)力的依附性，亦即商人的發(fā)展一般都依附于政治或官僚階層，形成權(quán)力對(duì)資本全方位制約與管控的態(tài)勢(shì)，造就了一種權(quán)力主導(dǎo)下的依附型政商關(guān)系模式。由于中國(guó)封建社會(huì)一向以政治為中心，統(tǒng)治者通常把政治穩(wěn)定當(dāng)成首要考慮因素，其次才會(huì)考慮其他問(wèn)題，同時(shí)儒家倫理文化對(duì)封建統(tǒng)治的重要支撐，使得官本位思想順理成章地成為社會(huì)主流價(jià)值。這種封建主流思想具有極大的歷史慣性，時(shí)至晚清時(shí)期依舊縈繞在社會(huì)的每個(gè)角落，商人也在所難免地被權(quán)力階層及其文化形態(tài)所掌控和影響。一般的商人若想獲得商業(yè)上的成功，就不得不尋找政治依靠并依附于政治權(quán)力系統(tǒng)，這就必然導(dǎo)致他們?nèi)狈Κ?dú)立性，因而在政商關(guān)系實(shí)踐中，形塑出商人依附性的倫理特質(zhì)。馬克垚也指出：“由于中國(guó)封建社會(huì)的工商業(yè)者缺乏相對(duì)獨(dú)立性，大商人往往必須與地方政治勢(shì)力或各級(jí)官吏緊密勾結(jié)才能發(fā)財(cái)，而各種政治勢(shì)力或各級(jí)官吏也樂(lè)于借此生財(cái)，并增強(qiáng)自己的政治力量。”[1]在這種背景下，商人的精神世界、主體權(quán)利、商業(yè)實(shí)踐遭到極大的壓制，并且其基本的人身安全和財(cái)產(chǎn)權(quán)也很難得到保障。

晚清權(quán)力主導(dǎo)下的依附型政商關(guān)系，造成商業(yè)邏輯與政治邏輯失衡，由此從整體上構(gòu)成政商關(guān)系的根本倫理困境。政治邏輯對(duì)于政治主體至關(guān)重要，是政府和官員政治實(shí)踐的倫理依據(jù)，對(duì)其政治實(shí)踐產(chǎn)生最為直接的思想和文化的指導(dǎo)作用。晚清的皇權(quán)專制制度及其官僚體系，構(gòu)成其封建統(tǒng)治的政治邏輯核心，封建權(quán)力型商品經(jīng)濟(jì)是這種政治邏輯在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的延伸和直接體現(xiàn)。這種倫理以威權(quán)主義為其內(nèi)核，在政治上表現(xiàn)為集權(quán)與專制，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域呈現(xiàn)出政治全面統(tǒng)攝經(jīng)濟(jì)的模式，在思想方面表現(xiàn)為忠君愛(ài)國(guó)的封建等級(jí)倫理文化，“抑商”政策就是這種政治經(jīng)濟(jì)模式的產(chǎn)物。然而，中國(guó)古代的“抑商”政策具有一體兩面性的特征，一是“重商”的一面，二是“輕商”的一面。中國(guó)古代封建社會(huì)的統(tǒng)治階級(jí)很早就明白商業(yè)所具有的強(qiáng)大的致富優(yōu)勢(shì)，基于對(duì)商業(yè)利益和政治統(tǒng)治的雙向考慮，政府嚴(yán)格管制涉及國(guó)計(jì)民生且具有較大商業(yè)利益的重要行業(yè)，乃至由國(guó)家進(jìn)行專營(yíng)或管理，商榷制度、專營(yíng)制度等就是這種政策的典型代表。這使得當(dāng)時(shí)的政府壟斷了相關(guān)行業(yè)的商業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)及其龐大的商業(yè)利潤(rùn)，如鹽、鐵、茶等商品，甚至清代的廣州十三行得到清政府的授權(quán)專門從事海外貿(mào)易，由此獲得巨大的商業(yè)利益，而政府也從中獲益頗豐。這種“重商”的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)倫理價(jià)值導(dǎo)向，實(shí)乃政府借由商人之手獲利的直觀表現(xiàn)。從“抑商”政策的“輕商”層面來(lái)看，當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治階級(jí)主要基于政治、經(jīng)濟(jì)方面的考慮，存在與商人爭(zhēng)利的動(dòng)機(jī)，為了壓縮商人的盈利空間，在政治上對(duì)商人進(jìn)行長(zhǎng)期壓制，并且人為地貶低商人的社會(huì)地位，以致經(jīng)商的職業(yè)被列入四民之末而被稱之為“賤業(yè)”。商人對(duì)這種事實(shí)也只能逆來(lái)順受，久而久之也就接受了這種“抑商”的封建倫理觀念，商業(yè)倫理成為政治邏輯的附庸。晚清時(shí)期的統(tǒng)治者延續(xù)了這種傳統(tǒng)。直到“19世紀(jì)后期，國(guó)家官吏和文人學(xué)士開(kāi)始相信工商業(yè)對(duì)國(guó)家是至關(guān)重要的”，但是，“從保守的張之洞到開(kāi)明的知識(shí)分子和政治流亡者梁?jiǎn)⒊?，所有的人都只能想到?yīng)在國(guó)家監(jiān)督范圍內(nèi)鼓勵(lì)和發(fā)展民族工商業(yè)”[2]。在這樣的背景下，以振興實(shí)業(yè)為己任的官督商辦企業(yè)模式應(yīng)運(yùn)而生，但企業(yè)的經(jīng)營(yíng)依舊以政治邏輯為指導(dǎo)方針，導(dǎo)致“權(quán)操于上”的規(guī)則導(dǎo)向、企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的官僚化傾向以及護(hù)商與剝商的二重屬性，商業(yè)倫理政治化特征尤為明顯。以上便是晚清政商關(guān)系倫理特質(zhì)的理論內(nèi)核。

二、晚清政商關(guān)系的倫理解構(gòu)

基于上述針對(duì)晚清政商關(guān)系倫理特質(zhì)的理論解析，本文在進(jìn)一步的倫理解構(gòu)中認(rèn)為，其內(nèi)在倫理結(jié)構(gòu)可以主要概括為“德性—制度—規(guī)則”的邏輯進(jìn)路。這種倫理結(jié)構(gòu)主要包括三個(gè)方面：倫理優(yōu)先的政商群體德性、政治邏輯中心主義的政商制度倫理特質(zhì)、官主商從的政商互動(dòng)倫理規(guī)則。

（一）晚清政商群體德性的倫理傾向：倫理優(yōu)先

基于中國(guó)傳統(tǒng)倫理的歷代熏染，即便在晚清受到西方商品經(jīng)濟(jì)思潮及其新型倫理觀念的沖擊之下，官僚階層和商人階層的德性特點(diǎn)依舊未能完全擺脫傳統(tǒng)倫理的羈絆，表現(xiàn)為官商德性同質(zhì)化的倫理優(yōu)先主義傾向，并凸顯商人德性士人化的特點(diǎn)。從晚清商人階層的德性狀況來(lái)看，其身上具有一種“紳商”精神特質(zhì)，即紳士精神與商人精神的融合，尤其是對(duì)于引領(lǐng)近代工商業(yè)的紳商群體來(lái)講，這必定使其繼承和沾染了濃厚的傳統(tǒng)政治倫理因子。中國(guó)古代以儒家思想為主導(dǎo)的傳統(tǒng)倫理具有倫理政治化和政治倫理化的雙向特點(diǎn)，這使一切倫理中心都指向了政治本位，形成以維護(hù)封建統(tǒng)治的家國(guó)倫理同構(gòu)、封建等級(jí)森嚴(yán)的倫理型國(guó)家，進(jìn)而造就了全社會(huì)對(duì)士人理想人格的普遍追求，許多商人也成為逢迎這種倫理標(biāo)準(zhǔn)的追求者。由于商人以士人型的君子人格為其追求，他們很容易成為封建政治倫理的附庸，難以形成商人應(yīng)有的獨(dú)立職業(yè)品格。正是由于中國(guó)傳統(tǒng)封建社會(huì)對(duì)儒家思想的繼承和發(fā)展，當(dāng)時(shí)的商業(yè)倫理帶有深厚的政治底色，尤其是在涉及經(jīng)濟(jì)倫理的義利觀和職業(yè)觀層面，紳商群體乃至部分民商的德性受其影響尤為深刻。傳統(tǒng)的義利關(guān)系主要表現(xiàn)為重義輕利，強(qiáng)調(diào)張揚(yáng)義而克制利的主張，而且重點(diǎn)關(guān)注利的倫理正當(dāng)性，即利應(yīng)該在義的軌道上來(lái)謀取。晚清時(shí)期的義利觀在傳統(tǒng)觀念的基礎(chǔ)上，為了應(yīng)對(duì)和適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)的沖擊而進(jìn)行了自我改造，雖然在很大程度上肯定了利的價(jià)值，但它依舊強(qiáng)調(diào)見(jiàn)利思義的主張，在倫理選擇上對(duì)義的關(guān)注始終是一個(gè)關(guān)鍵考慮。

晚清的義利之辯開(kāi)啟了近代功利主義和傳統(tǒng)道義主義倫理觀念的沖突與融合，“一些開(kāi)明紳士認(rèn)為，道德與功利并非絕對(duì)相互排斥，而是可以統(tǒng)一起來(lái)，‘義利者，一合而不稍離，故凡真正利己之道，唯有與道德相違反者’”[3]。杜恂誠(chéng)引用徐潤(rùn)在1883年上海金融風(fēng)暴中的感言：“寧重名譽(yù)，犧牲財(cái)產(chǎn)而勿恤”，借以說(shuō)明紳商的義利取向；以及陳光甫的“君子愛(ài)財(cái)，取之有道”所闡述的君子并不是不愛(ài)財(cái)，但不義之財(cái)絕不能取，足見(jiàn)其傳統(tǒng)倫理色彩之濃重。他進(jìn)一步總結(jié)道：“在商界，從某種意義上說(shuō)，‘重名譽(yù)’，歸根結(jié)底也是重金錢，因?yàn)閱适u(yù)的人在商界是難以立足的。”[4]與此同時(shí)，在一批開(kāi)明士大夫的倡導(dǎo)下，晚清開(kāi)啟了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，在政府層面出臺(tái)了一些重要新政，這些新政策不可避免地背離了傳統(tǒng)的治國(guó)之道，而且對(duì)“富強(qiáng)”的追求逐漸超過(guò)了儒家對(duì)以德治國(guó)的強(qiáng)調(diào)[5]。這在一定程度上助力了晚清時(shí)期義利觀的轉(zhuǎn)型，但又保留著濃厚的商人德性士人化的特征。

晚清義利觀的發(fā)展為新型職業(yè)觀問(wèn)題的解決奠定了基礎(chǔ)，當(dāng)謀利成為一種在倫理上被認(rèn)可的行為之后，商業(yè)的重新定位也就有了可能，加之清政府對(duì)商業(yè)的提倡，甚至有的人拋出將其與士人比肩的論斷，為商人義利觀的轉(zhuǎn)型提供了有利的條件。見(jiàn)利思義的義利觀脫胎于傳統(tǒng)儒家倫理而成為商人的選擇，其身上透露出濃烈的傳統(tǒng)士人型倫理取向。由此可見(jiàn)，晚清商人德性士人化的倫理特點(diǎn)，便是對(duì)傳統(tǒng)政治倫理價(jià)值的張揚(yáng)，這既是優(yōu)勢(shì)也是缺陷，因?yàn)闆](méi)有商業(yè)倫理方面的工具理性作為有效補(bǔ)充，就很難彌合商品經(jīng)濟(jì)倫理的整體合理性。

（二）晚清政商制度的倫理特質(zhì)：政治邏輯中心主義

美國(guó)學(xué)者道格拉斯·諾斯（Douglass C.North）將制度比作社會(huì)的游戲規(guī)則，認(rèn)為這種規(guī)則由人為設(shè)定并決定了人們之間的關(guān)系[6]。對(duì)于政商關(guān)系而言，相應(yīng)的制度規(guī)范對(duì)其重要性不言而喻，政商制度恰如游戲規(guī)則，自然而然地成為政商關(guān)系順利運(yùn)行的基礎(chǔ)，而這種制度規(guī)則又有其內(nèi)在的倫理依據(jù)。

在中國(guó)歷史上，以公權(quán)力為代表的國(guó)家一直優(yōu)先于商人和商人組織的發(fā)展，商業(yè)活動(dòng)一直深受官方商業(yè)政策的左右，并且國(guó)家主要以一種機(jī)會(huì)主義的態(tài)度對(duì)待商人，而商人在被動(dòng)地受到國(guó)家機(jī)會(huì)主義的影響之下，其價(jià)值觀、思維方式和行為方式方面也變得機(jī)會(huì)主義[7]。晚清時(shí)期的政商制度在很大程度上沿襲了這種機(jī)會(huì)主義的官方政策，一切商業(yè)活動(dòng)皆要服從于封建統(tǒng)治的需要，相關(guān)制度或規(guī)則被緊緊釘在了政治邏輯中心主義的窠臼之中。這在宏觀制度環(huán)境層面導(dǎo)致商業(yè)邏輯扭曲為政治邏輯，商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展服從于封建專制政治，經(jīng)濟(jì)最終成為政治附庸。

晚清時(shí)期，清政府雖然以重商主義的方式發(fā)展近代工商業(yè)，然而在其封建專制政體之下，政治與新式經(jīng)濟(jì)的要求本末倒置，一元的專制政治統(tǒng)攝了商業(yè)的發(fā)展，商人階層依然處于對(duì)封建權(quán)力的依附狀態(tài)之下，這在一定程度上阻礙了現(xiàn)代化的進(jìn)程。商業(yè)邏輯作為商人從事工商業(yè)的哲學(xué)指導(dǎo)原則與方法論，不僅是其職業(yè)觀的核心依據(jù)，也是商業(yè)得以健康發(fā)展的重要內(nèi)在保障。然而，晚清政商制度卻并非如此，而是存在于以政治邏輯為核心的一整套倫理架構(gòu)之中，一切都服務(wù)于政治的需要。制度倫理上的政治邏輯中心主義傳統(tǒng)，致使封建皇權(quán)至上的政治傳統(tǒng)和封建權(quán)力型商品經(jīng)濟(jì)與之相稱，商業(yè)的發(fā)展顯然成為政治統(tǒng)治邏輯的附庸，由此，一元獨(dú)大的封建集權(quán)制度統(tǒng)攝了晚清時(shí)期商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)一同呈現(xiàn)出一元政治和二元經(jīng)濟(jì)并存的特有現(xiàn)象，即傳統(tǒng)政治模式和新式經(jīng)濟(jì)之間的嚴(yán)重倫理失衡?？梢哉f(shuō)，“中國(guó)古代社會(huì)的歷史基本上是主體權(quán)利微弱、受壓抑乃至主體權(quán)利缺位的歷史”[8]。“即使到了明清，人身依附關(guān)系趨于松散，官工業(yè)制度開(kāi)始衰落，政府的商品經(jīng)濟(jì)政策也有了變化，但其以政治為主，通過(guò)政治控制達(dá)到經(jīng)濟(jì)目的的決策考慮沒(méi)有變化?！盵9]在強(qiáng)大的封建專制的威懾及其對(duì)商人和商業(yè)強(qiáng)有力的控制之下，“中國(guó)商人為取得其商業(yè)活動(dòng)的自由，不是采取斗爭(zhēng)的方式，而是依附于封建勢(shì)力的庇護(hù)之下，和封建官僚勾結(jié)而取得的”[10]。由此可見(jiàn)，中國(guó)封建社會(huì)的商品經(jīng)濟(jì)屬于一種實(shí)實(shí)在在的權(quán)力型商品經(jīng)濟(jì)模式，它為中國(guó)封建時(shí)代的政商倫理關(guān)系打上了一種特殊的符號(hào)——商依附于官或商業(yè)依附于政治。這種商業(yè)倫理的政治邏輯反映在商業(yè)規(guī)范層面，致使商人自古缺乏法律的有效保護(hù)，乃至成為一種所謂的“無(wú)法之商”。而且時(shí)至清末，商業(yè)規(guī)范的主導(dǎo)權(quán)仍在政府，商人的參與度較低、話語(yǔ)權(quán)微弱，政府所制定的商業(yè)法律在某種程度上又成為封建政治的工具，致使官商矛盾日益突出，政商隔閡久難消除。從更加微觀的商業(yè)組織層面觀察，在相關(guān)政商制度之下，晚清的官督商辦企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)基本由政府直接或間接掌控，商人不但未能發(fā)揮其應(yīng)有的作用，反而成為一種附屬的存在而忍受官方的壓制，企業(yè)明顯成為政府的一種“附屬機(jī)構(gòu)”而官僚化程度較為嚴(yán)重，這進(jìn)一步凸顯出企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理倫理的政治邏輯特點(diǎn)。

（三）晚清政商關(guān)系的互動(dòng)倫理規(guī)則：官主商從

晚清政商之間的互動(dòng)整體上受制于官商階層的德性特質(zhì)和皇權(quán)專制制度，封建權(quán)力及其官僚在與商人的互動(dòng)中占據(jù)了主導(dǎo)地位，導(dǎo)致商人對(duì)于政治權(quán)力的強(qiáng)烈依附，以及商人的政治缺位現(xiàn)象。整體來(lái)看，政府對(duì)待商人的政策始終以利用和壓制為主，特別是在官督商辦企業(yè)和官商合辦企業(yè)中，政府對(duì)待商人的態(tài)度和實(shí)踐體現(xiàn)出“官主商從”的態(tài)勢(shì)，并成為官商合作中的主要規(guī)則導(dǎo)向。

晚清時(shí)期所掀起的重商思潮和實(shí)踐，主要肇始于地方政府大員的支持和推動(dòng)，并拉攏商人與之配合，來(lái)達(dá)到其特定的政治、經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。然而，在中國(guó)傳統(tǒng)的封建體制下，官僚與商人互動(dòng)的方式深受傳統(tǒng)價(jià)值觀念影響，其倫理規(guī)則依舊在舊有的軌道上運(yùn)行，商人的實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)受到政府和官吏的深度干預(yù)與制約，造就了商人商業(yè)對(duì)封建權(quán)力的依附性特點(diǎn)。由此，商人一般都不得不依附于某個(gè)或某些官員，作為其取得商業(yè)成功的重要政治靠山和保障，這種現(xiàn)象到晚清愈演愈烈。從宏觀視角來(lái)看，晚清時(shí)期的重商主義首先是在得到以君主為首的中央政府的默許或支持下，進(jìn)而授權(quán)地方政府才得以開(kāi)展，因而地方官員在前期代表政府成為重商運(yùn)動(dòng)的實(shí)際操盤(pán)者，而后期這種主導(dǎo)權(quán)便轉(zhuǎn)至中央政府。從微觀層面來(lái)看，在晚清的官商互動(dòng)實(shí)踐中，君主與商人之間更多地呈現(xiàn)出商人對(duì)君主的間接依附特征；對(duì)于官僚而言，由于他們與商人處于直接互動(dòng)狀態(tài)下，因此表現(xiàn)為一種商對(duì)官的直接依附性關(guān)系。由此，晚清官僚與商人之間的依附性互動(dòng)情況，成為詳細(xì)剖析政商互動(dòng)的倫理規(guī)則的重要內(nèi)容。

在政商互動(dòng)實(shí)踐方面，楊善群將中國(guó)封建社會(huì)的官商關(guān)系概括為五種類型。一是商人通過(guò)金錢或聯(lián)姻方式巴結(jié)官吏；二是官吏以亦官亦商的身份經(jīng)營(yíng)商業(yè)；三是商人通過(guò)種種途徑取得官位；四是官府與商業(yè)機(jī)構(gòu)以及官員與商人合二為一，合力經(jīng)營(yíng)商業(yè)；五是官府與商人聯(lián)手合作，共同牟取商業(yè)利潤(rùn)[11]。這種官商關(guān)系的分類基本囊括了中國(guó)古代官商互動(dòng)的主要形式，既包含了政府、官僚與商業(yè)組織之間的關(guān)系，也包括了官僚與商人的關(guān)系，而且以上現(xiàn)象在晚清時(shí)期的官商關(guān)系中也較為常見(jiàn)。但是，晚清時(shí)期的官商關(guān)系更有其從封建社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)過(guò)渡的明顯特征，比如官商“合作”的合法化、擴(kuò)大化等特點(diǎn)，但總體來(lái)講，商人對(duì)官員或權(quán)力的依附性特征構(gòu)成以上官商關(guān)系的整體性導(dǎo)向。

商人依附于官僚階層的事實(shí)，在于官員手中特權(quán)所延伸出的巨大商業(yè)機(jī)會(huì)和商業(yè)利潤(rùn)。由于政府與商爭(zhēng)利的價(jià)值取向和政策實(shí)踐，“官吏和商人不能單獨(dú)成功的地方，雙方互相聯(lián)合即可以獲利。因此，商人、銀錢業(yè)者、經(jīng)紀(jì)人和各式各樣的買賣人成為一個(gè)依附于官僚的階級(jí)”[12]。拿官督商辦和官商合辦企業(yè)來(lái)講，由于有地方大員的主導(dǎo)和扶持，企業(yè)在政府政策上不但能夠享受一般企業(yè)所不能企及的優(yōu)待（如在稅收優(yōu)惠、政府貸款等方面），而且也能夠通過(guò)官員的作用為企業(yè)贏得更多商業(yè)機(jī)會(huì)（如官方的漕運(yùn)業(yè)務(wù)），由此凸顯出官商之間的“靠山效應(yīng)”。晉商喬致庸、廣州行商伍秉鑒、號(hào)稱“錢王”的滇商王熾、紅頂商人盛宣懷等人，都無(wú)不與政府或某些高官關(guān)系密切。以晚清的輪船招商局為例，自其成立之時(shí)，就已確立了官督商辦的體制框架，突出強(qiáng)調(diào)官府對(duì)招商局的管理權(quán)，但官方也承諾了商人在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中的核心作用。然而，事實(shí)上，招商局的大權(quán)（人事、財(cái)政等權(quán)力）緊緊握在政府或其官方代表之手，商人只能作為從屬的角色存在，在封建官僚體制之下，招商局成為朝廷覬覦的對(duì)象，各種盤(pán)剝隨之而來(lái)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1890—1911年間，輪船招商局以不同方式報(bào)效清廷的金額高達(dá)160多萬(wàn)兩白銀，其中包括北洋兵輪、學(xué)校捐助、商部報(bào)效、慈善賑捐、慈禧生日捐款等項(xiàng)目[13]。這顯然對(duì)參股商人的利益進(jìn)行了變相侵吞。從某種程度上來(lái)說(shuō)，在中國(guó)封建社會(huì)乃至晚期的專制制度中，“‘托庇于官僚政治之下’乃是制度環(huán)境對(duì)中國(guó)商人生存之路的根本性規(guī)定”[14]。這種商對(duì)官的依附性事實(shí)，直接塑造出官主商從的政商互動(dòng)規(guī)則模式。

商人對(duì)于官僚階層的依附，不僅是對(duì)商人商業(yè)獨(dú)立性的摧殘，也造就了商人在政治上的先天軟弱性。這必然對(duì)兩個(gè)群體的價(jià)值取向造成一種依附性的慣性，即商人要想獲得更大的商業(yè)利益和保障，就必須依靠官員手中的特權(quán)；官員若想升官發(fā)財(cái)，商人手中的財(cái)富及其才能不失為一種很好用的工具。這顯然成為一條封建時(shí)期官商互動(dòng)的潛規(guī)則。更重要的是，由于商人對(duì)官僚的強(qiáng)烈依附性，二者的利益和命運(yùn)就被拴在了一起，官員在政治上的起伏會(huì)在很大程度上影響到商人的成敗，或者說(shuō)在一些極端情況下，商人很容易成為政治斗爭(zhēng)的犧牲品。

三、晚清政商倫理關(guān)系的歷史意蘊(yùn)

雖然晚清時(shí)期的政商關(guān)系在倫理上具有諸多局限性的一面，但其也有內(nèi)在合理性，晚清時(shí)期作為一種從封建社會(huì)向資本主義社會(huì)過(guò)渡的特殊階段，其合理性主要存在于這種過(guò)渡性的特征之中。

任何一種倫理觀念的轉(zhuǎn)換，并不會(huì)在短時(shí)間內(nèi)一下子徹底扭轉(zhuǎn)，而是要通過(guò)一定時(shí)間對(duì)人們精神世界進(jìn)行春風(fēng)化雨般的浸染之后，才能慢慢沉淀并得以成形。晚清時(shí)期的政商關(guān)系是從其封建母體中演化出來(lái)的，它既與封建主義有著深厚的聯(lián)系，又內(nèi)含諸多現(xiàn)代性的因素。這種類型的政商關(guān)系深受封建專制政治倫理的影響，官方家長(zhǎng)式的主導(dǎo)成為其始終難以擺脫的陰影，但它同時(shí)又接受著新式政治經(jīng)濟(jì)倫理的啟蒙和洗禮，呈現(xiàn)出一定的現(xiàn)代性活力。從商人層面來(lái)看，通過(guò)近代政商之間一系列的新型互動(dòng)嘗試，商人對(duì)封建政府和官僚的認(rèn)識(shí)更加深刻，在遭受諸多挫折之后，開(kāi)啟了扭轉(zhuǎn)其長(zhǎng)久以來(lái)弱勢(shì)地位的態(tài)勢(shì)，他們漸漸主動(dòng)滲入政治領(lǐng)域，為自己爭(zhēng)取政治權(quán)利而努力，以期待得到獨(dú)立的政治地位和正常的商業(yè)權(quán)益。與此同時(shí)，在此種類型的政商倫理關(guān)系模式下，先拋開(kāi)政商隔閡的一面不論，二者之間的合力對(duì)近代民族工業(yè)的發(fā)展確實(shí)起到了巨大的促進(jìn)作用，尤其是近代新式企業(yè)的發(fā)展成就較為突出，這為民國(guó)時(shí)期的工業(yè)體系建設(shè)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。相較于傳統(tǒng)封建社會(huì)，清末新政針對(duì)近代工商業(yè)的發(fā)展措施，在政策上確實(shí)有較大的進(jìn)步性，尤其體現(xiàn)在發(fā)展工商業(yè)方面的法律保障和規(guī)范、商人權(quán)利、獎(jiǎng)商助商政策等方面，進(jìn)而從中央政府層面開(kāi)啟了前所未有的先河和重商風(fēng)氣，但此時(shí)的晚清政府氣數(shù)已盡，封建專制統(tǒng)治在風(fēng)雨飄搖中搖搖欲墜，只待資產(chǎn)階級(jí)革命的槍聲響起而宣告結(jié)束。

然而，這種政商關(guān)系在倫理上具有強(qiáng)大的歷史慣性，清王朝的覆滅并不能將其一同帶到歷史的墳?zāi)?，恰恰相反，它繼續(xù)在歷史的車輪中深深影響著民國(guó)時(shí)期數(shù)十年。清末振興商務(wù)的新政在官督商辦和官商合辦企業(yè)模式衰退的基礎(chǔ)上開(kāi)始提倡興辦民營(yíng)企業(yè)，旨在調(diào)動(dòng)民間商人投資實(shí)業(yè)的熱情，但當(dāng)時(shí)收效甚微。辛亥革命之后，民間投資實(shí)業(yè)的熱情開(kāi)始高漲起來(lái)，政府順應(yīng)潮流，相繼頒布了鼓勵(lì)民間發(fā)展工商業(yè)的政策，一些晚清遺留的官辦企業(yè)也進(jìn)一步向私人開(kāi)放和招商。但在整個(gè)民國(guó)時(shí)期，政商關(guān)系在很大程度上依舊延續(xù)了晚清模式，商人對(duì)官僚的依附性仍然較為強(qiáng)烈。這主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：一是官商之間相互勾連情況尤為嚴(yán)重；二是政府和官僚加入商業(yè)隊(duì)伍而與商爭(zhēng)利情況較為普遍；三是政府對(duì)商人的利用與壓榨狀況也較為突出；四是政商制度保障依舊不足。在這種背景下，經(jīng)濟(jì)上突出表現(xiàn)為官僚資本主義的特色，亦即官僚資本利用國(guó)家政治權(quán)力，加大對(duì)商品流通和金融領(lǐng)域利益的掠奪。這種官僚資本既有國(guó)家資本的成分，也有私人資本的因素，是一種公私資本混合型的形態(tài)，它們的共同特點(diǎn)是依附于國(guó)家政權(quán)，通過(guò)官僚集團(tuán)控制資本謀取壟斷利益。不論是北洋軍閥混戰(zhàn)時(shí)期，還是國(guó)民黨統(tǒng)治時(shí)期，商人成為政府壓榨的對(duì)象和政府財(cái)政的重要源泉。但不同的是，這一時(shí)期的商人已不同往日，他們的勢(shì)力得到了一定的發(fā)展，故而在一定程度上能夠與國(guó)家政治形成抗衡。

對(duì)于近代中國(guó)資本主義的發(fā)展，正如杜恂誠(chéng)所總結(jié)的那樣，由于舊政府與新經(jīng)濟(jì)不相適應(yīng)，新經(jīng)濟(jì)必須扭曲自己才能獲得生存；從清末至民國(guó)，凡是稍有規(guī)模的民營(yíng)企業(yè)，幾乎都千方百計(jì)地打通官府門路，以求得各種各樣的特權(quán)，因此企業(yè)的成敗與特權(quán)緊密相連，缺乏公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境；而權(quán)貴們所創(chuàng)辦的企業(yè)，更是興風(fēng)作浪，上下其手，使得資本主義經(jīng)濟(jì)變得“封建化”[15]。

四、結(jié)語(yǔ)

晚清時(shí)期的政商倫理關(guān)系集中體現(xiàn)為商業(yè)倫理政治化的獨(dú)有特質(zhì)與風(fēng)貌，在政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中形成一種倫理悖論，即商業(yè)倫理的政治邏輯中心主義，也就是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展服從于封建政治統(tǒng)治的歷史事實(shí)。由此，政治倫理和經(jīng)濟(jì)倫理之間呈現(xiàn)出一種極度的失衡狀態(tài)，亦即經(jīng)濟(jì)倫理缺乏商品經(jīng)濟(jì)倫理因子而依舊屈服在舊有的傳統(tǒng)政治倫理之下，導(dǎo)致政商倫理關(guān)系的反現(xiàn)代化現(xiàn)象。由此可見(jiàn)，晚清時(shí)期的政商倫理關(guān)系呈現(xiàn)官?gòu)?qiáng)商弱的特點(diǎn)，導(dǎo)致官商倫理失衡和官商關(guān)系緊張的結(jié)果，其與良性互動(dòng)的政商倫理關(guān)系存著較大差距。人類文明的進(jìn)步是對(duì)過(guò)去不斷揚(yáng)棄的進(jìn)程，晚清政商關(guān)系中的倫理極化現(xiàn)象作為一種歷史存在，有其內(nèi)在的必然性。晚清政商關(guān)系的啟示意義不言而喻，若想擺脫這種政商關(guān)系的倫理困境，其求解之道恰如馬敏所言：“當(dāng)權(quán)力與金錢通過(guò)不正當(dāng)?shù)耐緩铰?lián)姻時(shí)，大量腐敗現(xiàn)象幾乎必然隨之而滋生。在此意義上，中國(guó)社會(huì)的進(jìn)步和實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，顯然有待于‘官’與‘商’的進(jìn)一步分開(kāi)。”[16]當(dāng)代政商倫理關(guān)系生存的社會(huì)土壤和歷史背景與近代存在巨大差別，整體來(lái)看，新時(shí)代構(gòu)建新型政商倫理關(guān)系涉及制度層面、組織層面和職業(yè)人層面，而正義應(yīng)當(dāng)成為核心遵循。具體而言，就是要強(qiáng)調(diào)制度理念的正義性，制度規(guī)則的公正性，官商職業(yè)倫理的本原性。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)全面打造公正的政商制度以及權(quán)責(zé)一致的政商互動(dòng)規(guī)則，最終實(shí)現(xiàn)政商之間的良性互動(dòng)。