赫曦瀅

（東北師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)部，吉林 長春 130024）

不斷加速的城市化進(jìn)程正在產(chǎn)生一種多樣化的城市肌理，這種肌理不是簡單局限于某個(gè)城市或特定區(qū)域，而是在整個(gè)世界的廣闊區(qū)域內(nèi)編織著城市“故事”。僅僅訴諸城市、都市主義或城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)等傳統(tǒng)概念，已經(jīng)無法充分地理解當(dāng)前的城市空間，城市發(fā)展的實(shí)踐對(duì)理論創(chuàng)新提出了新的要求。從辯證法的視角來探討和分析城市空間批判理論，對(duì)城市發(fā)展進(jìn)行歷史性反省，對(duì)當(dāng)代城市問題進(jìn)行馬克思主義的理論闡釋，已經(jīng)成為亟待完成的理論任務(wù)。梳理和總結(jié)梅里菲爾德的城市理論體系并以此為基礎(chǔ)厘清當(dāng)代城市發(fā)展的脈絡(luò)，對(duì)其進(jìn)行歷史唯物主義視野的澄清與反思，為理解當(dāng)代城市新的理論景觀以及城鎮(zhèn)化進(jìn)程中出現(xiàn)的問題提供了理論參考。

一、城市空間理論及其屬性

從學(xué)術(shù)發(fā)展史的角度看，城市空間理論最早形成于20世紀(jì)初，在一個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展過程中產(chǎn)生了諸多異質(zhì)性的城市空間認(rèn)知模式，塑造了異彩紛呈的研究景觀。當(dāng)代西方學(xué)者突破了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的狹小視域，從社會(huì)、性別、全球化、意識(shí)、歷史和經(jīng)驗(yàn)等多角度探究了城市空間的本質(zhì)特征和理論屬性。20世紀(jì)中期之前，一種以芝加哥學(xué)派的城市社會(huì)學(xué)著為基礎(chǔ)的正統(tǒng)研究范式占據(jù)了城市分析的話語權(quán)，該理論視城市為社區(qū)的集合，使得社區(qū)成為生態(tài)“進(jìn)化”和文明延續(xù)的代名詞。到了20世紀(jì)60年代末，芝加哥學(xué)派的城市社會(huì)思想不斷受到質(zhì)疑，卡斯特認(rèn)為城市問題本身就是社會(huì)問題，并不存在特殊的城市社會(huì)學(xué)理論?？ㄋ固剡M(jìn)一步駁斥了芝加哥學(xué)派的觀點(diǎn)，稱其只不過是一種意識(shí)形態(tài)，混淆了資本主義作為社會(huì)組織框架的本質(zhì)。到了20世紀(jì)70年代初，都市馬克思主義的崛起將芝加哥學(xué)派的痕跡一掃而光。都市馬克思主義認(rèn)為城市是階級(jí)斗爭的舞臺(tái)，土地、市場是財(cái)富分配的機(jī)器，城市空間及資源與政治主張、市民權(quán)利息息相關(guān)。進(jìn)入20世紀(jì)80年代，城市空間和城市化研究表現(xiàn)出三個(gè)主要趨勢：其一，以梅西和麥克道爾等為代表的女權(quán)主義學(xué)者建立了關(guān)注城市性別維度的分析框架，同時(shí)復(fù)興了人們對(duì)城市背景下的民族、種族和階級(jí)的興趣；其二，以弗里德曼、沃爾夫和薩森等為代表的全球城市體系理論的崛起，分析了全球化對(duì)城市內(nèi)部結(jié)構(gòu)的影響；其三，以布倫納、科克倫、哈維和杰索普為代表的學(xué)者對(duì)舊的城市政治和城市治理進(jìn)行重新概念化[1]。所有這些不同的城市研究路線都在不斷發(fā)展并融合。進(jìn)入21世紀(jì)以來，城市空間理論的研究出現(xiàn)了新的轉(zhuǎn)變。第一個(gè)轉(zhuǎn)變是對(duì)城市理論的后殖民主義性質(zhì)進(jìn)行批判，認(rèn)為20世紀(jì)的城市理論具有全球化根源；第二個(gè)轉(zhuǎn)變是要求構(gòu)建新型城市研究方法，將行動(dòng)者—網(wǎng)絡(luò)理論（actor-network theory）和組合理論（assemblage theory）運(yùn)用于城市分析。

總而言之，近一個(gè)世紀(jì)以來，城市研究受到主導(dǎo)研究概念框架、問題和方法的局限，被不斷擴(kuò)大的城市空間所影響，分裂出不同的研究路徑。這種分裂進(jìn)一步反映了城市研究的多樣性，也運(yùn)用不同的詞匯描述著特定的空間或時(shí)間對(duì)城市的塑造，后現(xiàn)代城市、消費(fèi)城市、新自由主義城市、數(shù)字城市、全球城市、創(chuàng)意城市等新名詞層出不窮。與這些五花八門的定義相比，梅里菲爾德更關(guān)心如何建立一個(gè)關(guān)于城市和城市化進(jìn)程的一般概念，他認(rèn)為這將有助于為該領(lǐng)域內(nèi)激增的爭論帶來共同的話語起點(diǎn)?？v觀歷史，城市化從根本上是由經(jīng)濟(jì)發(fā)展、勞動(dòng)分工、集聚效應(yīng)、專業(yè)化和對(duì)外貿(mào)易之間的復(fù)雜作用締造的人工環(huán)境。因此，我們可以說，城市存在的最基本理由在于它在更廣泛的區(qū)域、國家和國際貿(mào)易體系中發(fā)揮著作為經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和交流中心的作用。所有城市都可以通過聚集和分化的動(dòng)態(tài)過程來理解，并圍繞空間、土地和人類互動(dòng)的關(guān)聯(lián)展開研究。當(dāng)代資本主義城市可以被定義為一種特定形式的資本主義循環(huán)模式，與其說它是一種工業(yè)或農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)模式，不如說它是一種建立在空間生產(chǎn)基礎(chǔ)上的生產(chǎn)和生活模式。城市已經(jīng)被納入全球化戰(zhàn)略體系之中，通過將空間作為特殊的商品加以售賣，地方成了資本積累的策略。

二、城市空間批判的解釋學(xué)重建

梅里菲爾德是一名獨(dú)立學(xué)者、城市學(xué)者和作家，他充分論證了城市實(shí)踐的馬克思主義意義，率先構(gòu)建了都市馬克思主義概念，而且提出辯證城市主義、城市化拜物教、城市工人階級(jí)、城市空間反抗等一系列構(gòu)成都市馬克思主義核心論域的重大問題，把“城市學(xué)科”升級(jí)到“城市實(shí)踐的知識(shí)”層面，使其成為當(dāng)今國外馬克思主義研究的重要問題。

梅里菲爾德提出的都市馬克思主義力圖通過構(gòu)建“一體兩翼”的理論工程實(shí)現(xiàn)對(duì)城市空間批判的理論建構(gòu)：首先，城市空間批判是梅里菲爾德都市馬克思主義的主體構(gòu)成，即所謂的“一體”。他運(yùn)用辯證感性、自下而上的視角和“通俗”的寫作風(fēng)格構(gòu)建了辯證城市主義的“批判方法論”。梅里菲爾德的意圖是創(chuàng)造一個(gè)全新的城市理論，它包含常識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，通過對(duì)城市空間進(jìn)行批判，構(gòu)建城市的實(shí)踐哲學(xué)。其次，在《都市馬克思主義》一書中，梅里菲爾德通過總結(jié)八位馬克思主義理論家的都市情感，沿著人文主義和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)兩條譜系勾畫了城市空間批判的重要內(nèi)容，這兩條分明的線索構(gòu)成了都市馬克思主義的“兩翼”。他從對(duì)馬克思的分析開始到對(duì)伯曼的分析結(jié)束，將本雅明、列斐伏爾、德波的研究放在前半部分，將卡斯特、哈維和伯曼放在后半部分，這樣編排的目的是更清晰地表達(dá)人文主義和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)兩條線索的分野。在筆者看來，梅里菲爾德將馬克思主義納入城市空間的討論中，通過從不同視角穿透城市的表象，建構(gòu)了一個(gè)全新的城市空間認(rèn)識(shí)論，這是其理論的一個(gè)重大創(chuàng)新。他主張“去物質(zhì)化的想象馬克思主義”[2]，關(guān)注未來而非歷史，關(guān)注城市的想象力，強(qiáng)調(diào)積極的空間行動(dòng)而不是靜態(tài)的結(jié)構(gòu)分析。他跳出了傳統(tǒng)馬克思主義的研究定式，另辟蹊徑地將城市放置于研究的核心，認(rèn)為當(dāng)代我們需要肯定城市是一種富有想象力的、有情感的、可預(yù)期的變革動(dòng)力。梅里菲爾德研究的本體論背景是“后工業(yè)”的世界，這是一個(gè)消費(fèi)主義的世界。在這個(gè)世界中，空間被商品化，公共空間被私有化，社區(qū)被中產(chǎn)階級(jí)化。資本主義在繁榮發(fā)展的同時(shí)也播種了反抗的種子，全新的解放政治學(xué)已經(jīng)萌生。列斐伏爾曾經(jīng)斷言，人類已經(jīng)跨入城市社會(huì)。梅里菲爾德繼承了以上觀點(diǎn)，認(rèn)為城市是當(dāng)代人類活動(dòng)的主要場所，也必然成為反對(duì)資本主義統(tǒng)治的中心。都市馬克思主義以積極肯定馬克思主義的面目出現(xiàn)，堪比布洛赫的“激進(jìn)樂觀主義”的當(dāng)代演繹。“與傳統(tǒng)馬克思主義向墮落的、被奴役的、被拋棄的和被剝削的人類發(fā)出呼吁相比，積極的馬克思主義釋放了人們的解放欲望，構(gòu)建了烏托邦圖騰，它試圖避免幻滅和沮喪”[3]。

在人文主義線索中，梅里菲爾德使用了對(duì)現(xiàn)代性的辯證理解，將后現(xiàn)代主義納入馬克思主義的范疇。其首要目標(biāo)是通過識(shí)別馬克思主義理論家如何將城市納入他們的世界觀，來調(diào)和馬克思主義與城市主義的關(guān)系。他想要展示“馬克思主義思想是如何在城市意料之外的角落里存在的，或者是怎樣延續(xù)的”[4]。與此同時(shí)，梅里菲爾德對(duì)理論本身也表現(xiàn)出一種矛盾的態(tài)度。一方面，他認(rèn)為都市馬克思主義是在思想和理論層面上進(jìn)行理解的，是一段思想史；另一方面，他有意識(shí)地避免了對(duì)文本的單純分析，更傾向于分析知識(shí)分子的話語體系。在梅里菲爾德看來，本雅明、列斐伏爾和德波也遵循著人文主義傳統(tǒng)，主觀性的分析方法將這些理論家引向“市井生活和城市空間”[5]。列斐伏爾以“空間生產(chǎn)”為理論假設(shè)，以法國馬克思主義為基礎(chǔ)，構(gòu)筑了資本主義生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)的空間形態(tài)。城市是權(quán)力的中樞場所，并塑造著“差別空間”的空間政治學(xué)[6]。德波認(rèn)為，城市景觀是物化的世界觀，景觀的本質(zhì)是“以影像為中介的社會(huì)關(guān)系”[7]。這些理論家的思想在城市的物質(zhì)條件下立足，他們所看到的是豐富的人際交往和復(fù)雜的社會(huì)交際。在梅里菲爾德的著作中，我們看到的城市空間批判是接近文化地理學(xué)和城市理論視角的批判理論與文化研究。正如梅里菲爾德指出的那樣，馬克思主義和城市化的結(jié)合一直是個(gè)問題。一方面，城市被懷疑是頹廢資產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)物，不得不等待來自農(nóng)村的真正政治能量的加入，以實(shí)現(xiàn)真正的變革；另一方面，城市研究在某種意義上具有反城市傾向，正如芒福德所揭示的，現(xiàn)代城市是一個(gè)“墓地”[8]。正是在這樣的語境下，梅里菲爾德呼吁要建立一種“都市辯證法”，向人們展示都市空間重構(gòu)的可能性和當(dāng)代城市生活的積極方面。

在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)線索中，世界主義和現(xiàn)代主義取代資本積累成為關(guān)鍵的理論切入點(diǎn)。然而，梅里菲爾德的分析并不是簡單地停留在個(gè)體解放層面，他更關(guān)注如何釋放人類潛能，構(gòu)建城市政治。梅里菲爾德總結(jié)了列斐伏爾、卡斯特、哈維和伯曼的主要思想觀點(diǎn)，并進(jìn)行了比較分析。在他看來，列斐伏爾呼吁重視“城市的權(quán)利”，卡斯特認(rèn)為透過城市現(xiàn)象關(guān)注其中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系[9]，以消除現(xiàn)代生活的具象化和商品化。哈維認(rèn)為資本積累是城市得以延續(xù)發(fā)展的根本動(dòng)力，靈活的積累策略和資本循環(huán)構(gòu)建了城市的空間形態(tài)[10]。對(duì)于伯曼而言，城市浪漫主義、現(xiàn)代性的矛盾和大眾文化的真實(shí)性萌發(fā)了政治行動(dòng)，前者是對(duì)資本主義進(jìn)步的抵制，后者是對(duì)霸權(quán)文化理解的顛覆[11]。這些理論家的文本都強(qiáng)調(diào)要抵抗資本無度積累和階級(jí)特權(quán)。

梅里菲爾德的都市馬克思主義對(duì)城市空間的解釋學(xué)重建有幾個(gè)明確的特征：第一，它挑戰(zhàn)了許多城市研究的實(shí)證主義傳統(tǒng)，堅(jiān)稱城市是在全球資本主義體系背景下由政治塑造的空間，不能絕對(duì)地看待空間關(guān)系；第二，作為人類實(shí)踐和歷史發(fā)展的結(jié)果，城市實(shí)踐和歷史發(fā)展具有延展性和開放性，城市是一個(gè)潛在的自由之地，是可以通過人類的行動(dòng)進(jìn)行改變的場域；第三，有必要把城市和城市主義視為資本主義的組成部分；第四，卡斯特和哈維的理論在梅里菲爾德的書中有了質(zhì)的飛躍。城市馬克思主義不僅解釋了為什么城市需要馬克思主義，還解釋了為什么馬克思主義必須考慮城市空間的作用，強(qiáng)調(diào)城市空間將在塑造人類生活的過程中發(fā)揮前所未有的作用。

三、城市二重性和都市辯證法

城市具有二重性，城市空間是使用價(jià)值和交換價(jià)值的載體，在資本主義制度中發(fā)揮著重要職能，是作為生產(chǎn)方式本身的重要神經(jīng)中樞進(jìn)行運(yùn)轉(zhuǎn)。一方面，城市是巨大的交換價(jià)值實(shí)體，城市化進(jìn)程與“資本積累的一般規(guī)律”密不可分?！榜R克思本人暗示資本主義積累以及資本主義財(cái)產(chǎn)關(guān)系總體上的對(duì)抗性特征在城市中是如此明顯……這種罪惡與工業(yè)的發(fā)展、資本的積累、城鎮(zhèn)的增長和生活改善同時(shí)發(fā)生”[12]。另一方面，城市也是人們生活、建立社區(qū)、撫養(yǎng)孩子和扎根生存的地方，具有獨(dú)特的使用價(jià)值。當(dāng)前，城市內(nèi)外引發(fā)的各種沖突在梅里菲爾德看來都可以歸結(jié)為使用價(jià)值與交換價(jià)值的沖突，城市危機(jī)的傾向始終存在。正如列斐伏爾所說的：“雖然城市空間需要用資本來分析，但某些概念，如交換價(jià)值和使用價(jià)值，今天仍舊適用于空間?！盵13]梅里菲爾德探討了城市語境下使用價(jià)值與交換價(jià)值矛盾的具體含義，兩者辯證的矛盾不應(yīng)該從抽象的角度來看，而應(yīng)該從城市生活的實(shí)際肌理出發(fā)加以探討。為了解釋這一論斷，他借用了馬克思的四個(gè)相互交織的主題加以論證，即拜物教（fetishism）、階級(jí)（class）、實(shí)踐（practice）和類—存在（speciesbeing），這四個(gè)概念構(gòu)成了都市辯證法的“四重維度”。梅里菲爾德的都市辯證法嘗試著賦予這些概念以城市維度，并用這些概念串聯(lián)起對(duì)城市空間的批判。馬克思的思想可以幫助標(biāo)記都市辯證法的前提條件，標(biāo)記城市中反抗的力量。這種行動(dòng)和變革的力量，不依賴于任何預(yù)定的歷史運(yùn)動(dòng)或?yàn)跬邪罨孟搿?/p>

（一）城市化的拜物教

長期以來，拜物教理論一直被視為一種帶有啟蒙色彩的思想，表達(dá)著物與物之間的關(guān)系遮蔽了人與人之間的復(fù)雜聯(lián)系。馬克思認(rèn)為“這些貨幣和這些商品，這些生產(chǎn)資料和生活資料，作為在它們的占有者身上取得人格化的獨(dú)立力量，與被剝奪了一切物質(zhì)財(cái)富的勞動(dòng)能力相對(duì)立；因此，為實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)所必要的物的條件對(duì)工人本身異化了，確切些說，表現(xiàn)為具有自己意志和自己精神的偶像，商品表現(xiàn)為人身的購買者”[14]。簡而言之，馬克思要求我們將可感知的經(jīng)驗(yàn)和不可感知的過程作為一個(gè)整體過程來把握。這樣我們就解決了物對(duì)人的“遮蔽”問題，我們看待和理解世界的方式，以及我們在這個(gè)世界中的地位，將會(huì)發(fā)生戲劇性的變化。

在當(dāng)今高度發(fā)達(dá)的都市社會(huì)，商品拜物教非但沒有消失，反而愈演愈烈。都市化的語境迫使我們轉(zhuǎn)換一個(gè)視角來重新認(rèn)識(shí)馬克思的拜物教理論，即從對(duì)城市現(xiàn)象學(xué)分析入手，將拜物教不但理解為“物與物的關(guān)系”對(duì)“人與人關(guān)系”的遮蔽，而且看作人與人關(guān)系的一種顯現(xiàn)方式。那么，關(guān)于拜物教的分析就不僅僅是批判，也是一種呈現(xiàn)。在梅里菲爾德看來，列斐伏爾是在這方面作出嘗試的第一人，他在城市空間研究中對(duì)拜物教進(jìn)行了獨(dú)特的詮釋。列斐伏爾敦促我們不要盲目崇拜空間，不要把它僅僅看作是空間中的物體。相反，我們要實(shí)現(xiàn)概念上的飛躍。因此，“空間生產(chǎn)”可以比作實(shí)際“物”的生產(chǎn)。這種充斥著商品關(guān)系的空間實(shí)際上表征著人與人之間的社會(huì)關(guān)系，商品關(guān)系在世界各地和每個(gè)人身上都存在。這意味著城市化不是一個(gè)特定的物化過程，也不是一個(gè)在不同背景下以不同方式實(shí)現(xiàn)城市化的過程。相反，這一論點(diǎn)旨在批判性地將資本主義城市過程的整體框架視為一種雙向運(yùn)動(dòng)，就像商品本身一樣，具有使用價(jià)值和交換價(jià)值的二重性。因此，城市化也喚起了一種抽象的空間，通過透視人的關(guān)系可以呈現(xiàn)都市社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

（二）城市工人階級(jí)的形成

在城市主義的語境中，工人階級(jí)的含義被雙重特征所定義，即被精英城市化和生活現(xiàn)實(shí)與經(jīng)驗(yàn)的碰撞所定義。在某種意義上，城市中的階級(jí)現(xiàn)在是由城市化和都市辯證法所塑造的。當(dāng)我們探討階級(jí)的形成時(shí)，必須思考階級(jí)群體的思想文化傳統(tǒng)基因[15]。針對(duì)階級(jí)問題，梅里菲爾德在馬克思相關(guān)理論基礎(chǔ)上作出了新的嘗試。他將階級(jí)理論化為一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，一個(gè)角色和關(guān)系之間錯(cuò)綜復(fù)雜的戰(zhàn)斗，個(gè)人成為經(jīng)濟(jì)范疇和利益的“承擔(dān)者”，這些利益隨著時(shí)間和空間的變化而變更。他認(rèn)為21世紀(jì)的許多“非生產(chǎn)性”工作服務(wù)性質(zhì)并不會(huì)破壞馬克思的階級(jí)預(yù)測，恰恰相反，實(shí)際上為階級(jí)理論提供了確鑿的證據(jù)。在《資本論》關(guān)于“機(jī)械和大規(guī)模工業(yè)”的關(guān)鍵章節(jié)中，馬克思論證了生產(chǎn)力的技術(shù)發(fā)展如何使服務(wù)階層成為必要。因此，在他看來，“傳統(tǒng)”（藍(lán)領(lǐng)）工人階級(jí)的消失，不過是這一階級(jí)的重建。因此，服務(wù)業(yè)的蓬勃發(fā)展反映了資本—?jiǎng)趧?dòng)關(guān)系的深化，而非取代。簡單地說，資本主義制度下的技術(shù)擴(kuò)張積極地產(chǎn)生了一種非生產(chǎn)性的服務(wù)階層。隨著生產(chǎn)方式的發(fā)展，“傳統(tǒng)”工人階級(jí)的消失實(shí)際上是對(duì)傳統(tǒng)工人階級(jí)的重新構(gòu)建。服務(wù)階層的增長反映了資本—?jiǎng)趧?dòng)關(guān)系的深化。即使我們生活在一個(gè)高科技的“后工業(yè)”社會(huì)，馬克思的階級(jí)理論也依然有效。當(dāng)過程和經(jīng)驗(yàn)之間的拜物教被戳破，當(dāng)不可理解的過程在日常生活中被理解，當(dāng)一個(gè)共有的經(jīng)驗(yàn)被識(shí)別和接受時(shí)，階級(jí)意識(shí)和階級(jí)實(shí)踐就會(huì)自然顯現(xiàn)。

（三）城市的實(shí)踐

集體意識(shí)和共同經(jīng)驗(yàn)構(gòu)成的階級(jí)意識(shí)是城市組織和集體斗爭的根本動(dòng)力。馬克思認(rèn)為通過階級(jí)斗爭，人們可以認(rèn)識(shí)和重塑自身，可以改變世界和自己的本性。實(shí)踐對(duì)定義人的意義是至關(guān)重要的，它使我們超越片面的、純粹沉思的、孤立的存在。想要有感官上的享受，想要感受自己和身邊其他人的存在，就需要實(shí)際的社會(huì)實(shí)踐。對(duì)馬克思來說，社會(huì)斗爭同時(shí)也是存在主義的“旅行”。有時(shí)這些斗爭會(huì)在城市街頭爆發(fā)，并在城市公共空間延伸。在這里，對(duì)工資關(guān)系和住房關(guān)系的不滿會(huì)延伸為對(duì)所有城市問題的不滿，進(jìn)而通過斗爭創(chuàng)造一種制度文化和公民空間，使實(shí)踐得以在城市中展開。

梅里菲爾德認(rèn)為城市最需要的是在自由交往的背景下發(fā)展起來的空間和組織。自由交往的實(shí)踐可以反過來幫助光線和空氣滲入城市和工作生活?！熬娉鞘谢笔乖S多城市變得黑暗和窒息，創(chuàng)造了無所不在、同質(zhì)化的城市景觀。在這些景觀中，經(jīng)濟(jì)上的成功被連續(xù)復(fù)制，人類的體驗(yàn)變得麻木。因此，我們需要?jiǎng)?chuàng)造城市實(shí)踐和空間，使革命實(shí)踐與自由激情兩者相結(jié)合，促進(jìn)兩種立場的對(duì)話以及化解兩種思潮的對(duì)抗。

（四）“類—存在”與城市空間的反抗

梅里菲爾德認(rèn)為“類—存在”是貫穿《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的核心概念，對(duì)它的再認(rèn)識(shí)與再發(fā)揮對(duì)復(fù)興馬克思主義尤為必要[16]。人作為“類—存在物”在對(duì)象性的實(shí)踐活動(dòng)中生成自我，也生成人與自然、人與社會(huì)以及人與自身的關(guān)系。這些現(xiàn)實(shí)的對(duì)象性關(guān)系的生成及內(nèi)外矛盾既展現(xiàn)著人的當(dāng)下生存狀態(tài)，也表征著人類的生存窘境。馬克思始終堅(jiān)信有意識(shí)的實(shí)踐和創(chuàng)造是我們改造世界的方式，強(qiáng)調(diào)我們要通過“積極而實(shí)際”的方式創(chuàng)造世界，要在自己的思維之外與現(xiàn)實(shí)進(jìn)行搏斗。當(dāng)前的城市世界和環(huán)境改變了人們的存在，影響著人們的自由意識(shí)活動(dòng)。城市已經(jīng)成為全球資本主義和日常生活之爭的焦點(diǎn)，城市中各種矛盾反映了人們對(duì)資本主義本身的復(fù)雜看法。當(dāng)前的城市，已經(jīng)不再僅僅被視為與資本主義相關(guān)，而是資本主義的構(gòu)成要素之一。因此，我們需要通過征服空間的斗爭，將沖突和矛盾融入充滿激情的、公正的城市生活，用城市斗爭不斷向資本主義發(fā)起挑戰(zhàn)，使城市保持活力，服務(wù)于所有大眾。

四、簡評(píng)

都市馬克思主義是具有馬克思主義思想底色的理論景觀，是對(duì)城市理論的重構(gòu)與創(chuàng)新。通過挖掘馬克思對(duì)城市理論的奠基性、原創(chuàng)性和革命性貢獻(xiàn)，創(chuàng)造性地總結(jié)和梳理資本積累與階級(jí)關(guān)系，在城市演進(jìn)與人造環(huán)境變遷中的積極作用，試圖將城市納入馬克思主義的發(fā)展之中，展示城市的辯證目的論，激發(fā)城市理論的馬克思主義潛能與活力，進(jìn)而在經(jīng)濟(jì)全球化和網(wǎng)絡(luò)化語境中重新籌劃城市解放的議程，將其構(gòu)建于馬克思主義和人類生活的內(nèi)在邏輯之中。城市理論之所以需要重構(gòu)，一方面，由于城市化與反城市化運(yùn)動(dòng)現(xiàn)實(shí)發(fā)展所造成的激進(jìn)形勢的直接需要，理論創(chuàng)新已經(jīng)成為解決城市危機(jī)、消除城市矛盾的重要手段?！爸挥型ㄟ^徹底突破既有的城市話語體系，突破該認(rèn)知所捆綁的對(duì)城市狀態(tài)的片面理解，才能填補(bǔ)當(dāng)代城市研究與實(shí)踐中認(rèn)識(shí)論的缺口。”[17]人們通過不斷重構(gòu)和創(chuàng)新馬克思的分析前提，塑造著符合時(shí)代需求的理論架構(gòu)，城市在這一進(jìn)程中發(fā)揮著復(fù)雜多樣的作用。另一方面，城市也是社會(huì)歷史情境再現(xiàn)的重要方式，都市馬克思主義理論折射了20世紀(jì)資本主義國家的階級(jí)斗爭和城市實(shí)踐的狀況，是地方性空間生產(chǎn)的反映。梅里菲爾德的都市馬克思主義以引人入勝的節(jié)奏“言說”了城市與馬克思主義的交往歷程，用總體性方法論探討了當(dāng)代激進(jìn)地理學(xué)的主題。他分析了將城市理論定位于馬克思主義傳統(tǒng)的理由，帶領(lǐng)讀者踏上了一段知識(shí)之旅，旨在揭示馬克思主義理論家們在認(rèn)識(shí)城市的過程中所采用的方式，目標(biāo)是建立一種規(guī)范的都市馬克思主義。梅里菲爾德的都市馬克思主義概念提出于2002年，正是經(jīng)濟(jì)全球化勢不可擋之時(shí)。以城市之視域探討馬克思主義的歷史價(jià)值，將兩者有機(jī)結(jié)合的研究范式，實(shí)屬可貴。

如果說城市屬性與城市空間的形成是同一化過程，城市的經(jīng)濟(jì)功能和空間的社會(huì)功能是構(gòu)建城市的核心要素，那么梅里菲爾德提出的城市價(jià)值論和都市辯證法則體現(xiàn)了其敏銳的學(xué)術(shù)洞察力。他積極回應(yīng)了馬克思主義社會(huì)理論的一系列歷史難題，主張從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和人文主義兩條線索審視城市的發(fā)展，對(duì)城市空間作出全新的解讀。他探討了城市空間與人類實(shí)踐、階級(jí)形成雙向建構(gòu)的過程，有幾點(diǎn)論斷值得我們關(guān)注。第一，梅里菲爾德始終堅(jiān)稱馬克思主義具有城市背景，城市實(shí)踐是馬克思主義得以發(fā)展和壯大的理論基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，他明確地提出了都市馬克思主義這一概念，對(duì)其前提假設(shè)和倫理目標(biāo)作出了系統(tǒng)的規(guī)制，抓住了全球城市化浪潮給馬克思主義發(fā)展提出的新要求，以及為了適應(yīng)這種要求而作出的基本理論回應(yīng)，運(yùn)用歷史唯物主義和辯證唯物主義的立場對(duì)都市馬克思主義進(jìn)行了內(nèi)涵界定和內(nèi)容闡明。其實(shí)，關(guān)于空間轉(zhuǎn)向和城市社會(huì)的學(xué)說和理論久已有之，但是卻沒有架構(gòu)起明確和系統(tǒng)化的理論體系。都市馬克思主義也并未成為馬克思主義研究的顯性線索，而只是以隱性的邏輯出現(xiàn)在關(guān)于城市危機(jī)和資本積累的研究中。梅里菲爾德實(shí)質(zhì)上推動(dòng)了城市與馬克思主義融合的過程，雖然仍有不完善之處，但豐富了都市馬克思主義的“基因”。第二，梅里菲爾德將馬克思主義的深厚歷史感融入全球城市化的分析之中，用歷史的厚度和城市的多樣性構(gòu)成了都市馬克思主義闡釋的內(nèi)在基本線索。他的研究與前人的最大不同是突破了單純的西方視角，并沒有僅僅關(guān)注發(fā)達(dá)資本主義國家的城市問題，而是將發(fā)展中國家的城市化進(jìn)程也納入研究，解釋了地方多樣化造成的城市差異性，用更加生動(dòng)鮮活的城市實(shí)踐豐富了都市馬克思主義的內(nèi)涵。在本質(zhì)上看，《都市馬克思主義》是一本書寫城市意識(shí)的著作，驗(yàn)證了空間與時(shí)間、自我與他者、生活的可能性與風(fēng)險(xiǎn)的體驗(yàn)方式，隱含著對(duì)多元價(jià)值取向的向往，具有后現(xiàn)代主義的風(fēng)格。第三，梅里菲爾德運(yùn)用馬克思主義基本原理解釋了當(dāng)今的全球城市化進(jìn)程，重構(gòu)了后工業(yè)時(shí)代的都市辯證法，再一次證明了馬克思主義始終是與時(shí)俱進(jìn)的理論，是在不同的時(shí)代背景下都具有指導(dǎo)意義和研究價(jià)值。

當(dāng)然，梅里菲爾德的都市馬克思主義理論也存在一些理論缺陷，其元理論有諸多需要完善之處。首先，就其主題來看，由于缺乏實(shí)際參與城市建設(shè)和規(guī)劃的經(jīng)驗(yàn)，梅里菲爾德的理論存在著對(duì)理論本身過度發(fā)揮的詬病?？傮w來看，梅里菲爾德的都市馬克思主義理論推動(dòng)了城市研究向更具有現(xiàn)實(shí)面向的方面邁進(jìn)，從不同的視角都形成了具有啟發(fā)性的新論斷，推動(dòng)了空間政治學(xué)的發(fā)展。但是也有引起對(duì)空間本體論性質(zhì)爭議和思辨的風(fēng)險(xiǎn)。其次，就方法而言，梅里菲爾德始終未能打破二元論的思路，理論和實(shí)踐存在脫節(jié)，雖然強(qiáng)調(diào)了社會(huì)實(shí)踐和階級(jí)斗爭的重要性，但沒有解決城市結(jié)構(gòu)和能動(dòng)性的二元論難題。最后，就理論實(shí)質(zhì)來說，梅里菲爾德的思想摻雜了列斐伏爾、本雅明、哈維和卡斯特的城市理論，體現(xiàn)了人文主義和結(jié)構(gòu)主義的混雜。但在某種意義上說，梅里菲爾德在繼承馬克思主義傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上推進(jìn)現(xiàn)代性向更高級(jí)別文明方向不斷邁進(jìn)的意愿和勇氣值得我們學(xué)習(xí)。