宋 喻 彭傳華

(寧波大學(xué)，浙江 寧波 315211)

何謂語(yǔ)言哲學(xué)？學(xué)界眾說(shuō)紛紜，幾無(wú)定論。依筆者淺見(jiàn)，語(yǔ)言哲學(xué)主要有兩層意思：一是作為對(duì)象的語(yǔ)言哲學(xué)，就是指將語(yǔ)言作為哲學(xué)研究的對(duì)象；二是作為方法的語(yǔ)言哲學(xué)，即將語(yǔ)言分析作為處理經(jīng)典文本的主要方法。本文所說(shuō)的“錢(qián)玄同的語(yǔ)言哲學(xué)”是就第一層涵義上而言的。如所周知，錢(qián)玄同是著名的語(yǔ)言學(xué)家，雖說(shuō)語(yǔ)言學(xué)與語(yǔ)言哲學(xué)都有其特定的研究對(duì)象，但語(yǔ)言學(xué)與語(yǔ)言哲學(xué)往往糾纏一起、難解難分。著名學(xué)者江怡認(rèn)為：“語(yǔ)言哲學(xué)中的任何研究都要以對(duì)語(yǔ)言的充分了解為基礎(chǔ)，而語(yǔ)言學(xué)研究中取得的任何成果也只有賦予了哲學(xué)上的意義才能獲得更大的價(jià)值?！盵1]他甚至強(qiáng)調(diào)：“如果語(yǔ)言學(xué)家們能夠從他們考察的關(guān)于具體語(yǔ)言研究的成果中得出關(guān)于語(yǔ)言性質(zhì)的一般理解，那么，這樣的研究就超出了語(yǔ)言學(xué)研究的范圍，而進(jìn)入了哲學(xué)研究的領(lǐng)域。”(1)“有趣的是，事實(shí)上，幾乎每一位語(yǔ)言學(xué)家似乎都有這樣的哲學(xué)抱負(fù)，而且，被譽(yù)為偉大的語(yǔ)言學(xué)家的主要特征，正是由于他們?cè)谡Z(yǔ)言學(xué)研究中的哲學(xué)貢獻(xiàn)?！币?jiàn)江怡：《如何從哲學(xué)的視角研究語(yǔ)言(代序)》，載陶秀璈、姚小平主編《語(yǔ)言研究中的哲學(xué)問(wèn)題》，中央編譯出版社2010年版，第2頁(yè)。錢(qián)玄同無(wú)疑是這樣的語(yǔ)言學(xué)家。從語(yǔ)言哲學(xué)的角度重新審視語(yǔ)言學(xué)家錢(qián)玄同，對(duì)于中國(guó)近現(xiàn)代語(yǔ)言哲學(xué)史研究具有重要的意義和價(jià)值。因?yàn)殄X(qián)玄同又是著名的文字學(xué)家，其廢除漢字的吶喊可謂世人皆知，而他本人也因其廢除漢字的主張而備受爭(zhēng)議。從語(yǔ)言哲學(xué)的角度分析之，我們可以避免那種認(rèn)為廢除漢字是如此荒誕不經(jīng)而不值一駁的先入之見(jiàn)，遂能洞察其漢字革命自有其思想脈絡(luò)及社會(huì)外緣的深層原因，而且還能夠解開(kāi)其之所以擁抱世界語(yǔ)的思想密碼。由于錢(qián)玄同一生的思想多變，本文選擇其最為世人熟知的五四時(shí)期的思想言論為考察對(duì)象，分析其在那個(gè)特定歷史時(shí)期所產(chǎn)生的語(yǔ)言哲學(xué)所具有的特殊的思想內(nèi)涵與獨(dú)到的思想特質(zhì)?？傊?，錢(qián)玄同五四時(shí)期的語(yǔ)言哲學(xué)是個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的思想混合物，揭示其語(yǔ)言哲學(xué)的內(nèi)涵與特質(zhì)，不僅對(duì)于中國(guó)近現(xiàn)代語(yǔ)言哲學(xué)史的反思具有意義和價(jià)值，而且對(duì)于新時(shí)代中國(guó)語(yǔ)言哲學(xué)體系的建構(gòu)具有啟發(fā)和借鑒意義。

一、錢(qián)玄同對(duì)漢語(yǔ)的普遍性理解：漢語(yǔ)的特點(diǎn)、本質(zhì)及其發(fā)展趨勢(shì)

錢(qián)玄同對(duì)于中國(guó)語(yǔ)言文字的普遍性理解，觸及到漢語(yǔ)的特點(diǎn)、本質(zhì)及其發(fā)展趨勢(shì)這些語(yǔ)言哲學(xué)重要問(wèn)題，是其語(yǔ)言哲學(xué)中的重要組成部分。

首先，關(guān)于漢字的特點(diǎn)。錢(qián)玄同對(duì)“漢字為象形文字”的觀點(diǎn)進(jìn)行了駁斥：

說(shuō)漢字是“象形文字”的，幾乎是完全謬誤，漢朝人如班固、許慎等所定漢字構(gòu)成的方法，有象形、指事、會(huì)意、形聲、轉(zhuǎn)注、假借六種，名曰“六書(shū)”。六書(shū)之中只有象形指事兩種，可以算做象形文字(《說(shuō)文》于指事字多稱為“象形”)。據(jù)清王筠《文字蒙求》所列《說(shuō)文》中的象形字有二百六十四個(gè)，指事字有一百二十九個(gè)，共計(jì)三百九十三字，舉成數(shù)，可以說(shuō)四百字。古今的漢字，從《說(shuō)文》的九千余字衍為《康熙字典》的四萬(wàn)余字，舉成數(shù)，可以說(shuō)四萬(wàn)字。以四萬(wàn)宇與四百字相較，是100與1之比例。[2]228-229

錢(qián)玄同根據(jù)六書(shū)的分類，發(fā)現(xiàn)在象形、指事、會(huì)意、形聲、轉(zhuǎn)注、假借的六書(shū)中，屬于象形的字只占漢字全體的百分之一，當(dāng)然不能說(shuō)現(xiàn)行的文字是象形文字了。錢(qián)玄同又從字形書(shū)寫(xiě)的演變，反向說(shuō)明漢字不是象形文字，他說(shuō)：

況且漢字從篆文變?yōu)殡`書(shū)，對(duì)于字形上只求其便寫(xiě)，絕不為古體所拘……現(xiàn)行的楷書(shū)、行書(shū)，草書(shū)等等，即是隸書(shū)的變相，實(shí)際上只是一種毫無(wú)意義的麻煩符號(hào)罷了。要在這種符號(hào)上談什么象形不象形，真是癡人說(shuō)夢(mèng)![2]229

漢字書(shū)寫(xiě)的演變從篆文、隸書(shū)到楷書(shū)、行書(shū)、草書(shū)，這些演變也只是一些毫無(wú)意義的符號(hào)的演變，根本談不上象形不象形。

而且，錢(qián)玄同對(duì)于其時(shí)流行的“漢字為衍形文字”說(shuō)也提出批評(píng)。1902 年梁?jiǎn)⒊凇缎旅裾f(shuō)·論進(jìn)步》中從進(jìn)化論角度對(duì)“衍聲”與“衍形”文字做了分析，力主“漢字為衍形文字”說(shuō)[3]。錢(qián)玄同對(duì)此觀點(diǎn)也持尖銳的批評(píng)態(tài)度：

“衍形文字”這句話，也是似是而非的。會(huì)意字或者勉強(qiáng)可以說(shuō)是衍形文字，但《說(shuō)文》中只有一千二百五十四個(gè)會(huì)意字(據(jù)王筠說(shuō))，也只占漢字全體百分之三、四光景；《說(shuō)文》以后，還有好些會(huì)意字，總數(shù)雖未調(diào)查，但兩種合起來(lái)，至多也不過(guò)占了漢字全體百分之六罷了。形聲字半為“義符”，半為“音符”，而以音符為重；轉(zhuǎn)注是因?yàn)橐粋€(gè)字的讀音彼此不同，而分析為幾個(gè)字(用章炳麟說(shuō))；假借是因?yàn)閹讉€(gè)字的聲音相同或相近，而彼此可以隨便通用：這三種都是以音為主的，與象形是風(fēng)馬牛不相及的，何得稱為“衍形文字”?[2]229

錢(qián)玄同借用清代著名語(yǔ)言學(xué)家、文字學(xué)家王筠和清末民初語(yǔ)言文字學(xué)家章太炎的觀點(diǎn)，得出六書(shū)中的形聲、轉(zhuǎn)注、假借都是以音為主的結(jié)論，以此駁斥漢字是“衍形文字”的說(shuō)法。不僅如此，錢(qián)玄同還對(duì)六書(shū)提出自己的新見(jiàn)。他認(rèn)為，六書(shū)不是一種共時(shí)性的造字法，而是歷時(shí)性的造字法，“六書(shū)是造字的六種方法，這六種方法，不是一時(shí)成立的，是逐漸增加的。由這逐漸增加，便可證明漢字在三千年以前早已有離形就音的趨勢(shì)了?！盵4]239錢(qián)玄同“逐漸增加”的說(shuō)法可能受顧頡剛層累的歷史觀的影響。六書(shū)的歷時(shí)性造字過(guò)程反映了漢字發(fā)展的離形就音的重要趨勢(shì)。他認(rèn)為，從六書(shū)生成的歷史順序可知，最后的發(fā)展階段非常接近拼音文字了，“照這六書(shū)發(fā)生的次序看，可知漢字是由象形而表意，由表意而表音；到了純粹表音的假借方法發(fā)生，離開(kāi)拼音，只差一間了?！盵4]241這一看法無(wú)疑是對(duì)漢字是“衍形文字”的徹底顛覆。

其次，關(guān)于漢字的本質(zhì)。錢(qián)玄同說(shuō)，“我以為文字同語(yǔ)言，都是表示思想事物的符號(hào)。我的符號(hào)比人家的好，我自然用我的；人家的符號(hào)比我的好，我自然該舍己從人。”[5]他的語(yǔ)言工具論思想致使他對(duì)漢字產(chǎn)生了極為偏頗的判斷，“語(yǔ)言文字，是表思想事物的記號(hào)，記號(hào)有適用不適用的分別。中國(guó)語(yǔ)言是單音，文字是象形，代名詞前置詞之不完備，動(dòng)詞形容詞之無(wú)語(yǔ)尾變化，寫(xiě)識(shí)都很困難，意義極為含糊，根本上已極拙劣。”[6]由此，他也否認(rèn)了文字的多樣性，“文字本是記載語(yǔ)言的符號(hào)，語(yǔ)言是用聲音組成的，所以文字應(yīng)該就是表示聲音的符號(hào)——所謂‘音標(biāo)’?！盵7]按照他的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，文字不應(yīng)該有表意文字的類型，表音文字才是唯一合理的文字類型。正是基于文字是“記載語(yǔ)言的符號(hào)”的語(yǔ)言哲學(xué)基本認(rèn)識(shí)，而語(yǔ)言是由聲音組成的，文字自然應(yīng)該就是表示聲音的符號(hào)(音標(biāo))，他也就順理成章地接受拼音文字了。然而，錢(qián)玄同對(duì)于語(yǔ)言文字的本質(zhì)認(rèn)識(shí)是不足的，片面地認(rèn)為語(yǔ)言文字只是表達(dá)思想事物的記號(hào)或符號(hào)而已，忽視了與語(yǔ)言文字相關(guān)的民族精神，沒(méi)有正確揭示語(yǔ)言文字與民族心性之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，也是其不應(yīng)該發(fā)生的理論失誤。

最后，關(guān)于漢字的發(fā)展趨勢(shì)。他認(rèn)為中國(guó)文字發(fā)展的總趨勢(shì)是由形而意，由意而音，由繁到簡(jiǎn)(2)錢(qián)玄同有時(shí)表達(dá)出相反的意思：“無(wú)論何種語(yǔ)言文字，凡是有載思想學(xué)術(shù)的能力的，都是很龐雜不純的。那純而不雜的，惟有那文化初開(kāi)，思想簡(jiǎn)單的時(shí)候，或者可以做得到。到了彼此一有交通，則語(yǔ)言即有混合；學(xué)問(wèn)日漸發(fā)達(dá)，則字義日有引申；一義轉(zhuǎn)注為數(shù)語(yǔ)，一語(yǔ)假借為數(shù)義，那就要龐雜不純了。愈混合，愈龐雜；愈龐雜，則意義愈多；意義愈多，則應(yīng)用之范圍愈廣；這種語(yǔ)言文字，就愈有價(jià)值了。” 見(jiàn)錢(qián)玄同：《致鉅猷》(1919年1月9日)，載沈永寶編：《錢(qián)玄同五四時(shí)期言論集》，東方出版中心1998年版，第131頁(yè)。。眾所周知，文字初發(fā)時(shí)為象形文字，后來(lái)又發(fā)展到造字標(biāo)準(zhǔn)“六書(shū)”。但細(xì)究其內(nèi)容， 實(shí)為重聲不重形而趨向于注音。不僅如此，錢(qián)玄同還看到了象形文字在我國(guó)早已有離形就音的傾向，注意到了漢字由形到音、由繁到簡(jiǎn)的發(fā)展趨勢(shì)，這在晚清已為不少有識(shí)之士所認(rèn)識(shí)(3)章太炎提出反對(duì)意見(jiàn)，他從傳統(tǒng)音韻學(xué)的角度指出，“聲繁則易別而為優(yōu)， 聲簡(jiǎn)則難別而為劣”， 而音韻復(fù)雜的漢語(yǔ)較之只有二十八個(gè)字母的萬(wàn)國(guó)新語(yǔ)，“繁簡(jiǎn)相去， 至懸遠(yuǎn)也。” 在他看來(lái)， 語(yǔ)言的“復(fù)雜” 不僅不是 “開(kāi)啟民智” 的障礙， 反而是語(yǔ)言學(xué)意義上的優(yōu)點(diǎn)。如果以萬(wàn)國(guó)新語(yǔ)之音來(lái)表漢字， “寧有二十八字之體文，遂足以窮其變乎?” 所以， “盡用彼語(yǔ)， 則吐辭述學(xué)， 勢(shì)有不周；獨(dú)用彼音， 則繁簡(jiǎn)相差， 聲有未盡?！眳⒁?jiàn)章太炎：《駁中國(guó)用萬(wàn)國(guó)新語(yǔ)說(shuō)》，載《民報(bào)》第 21 號(hào)。，如沈?qū)W、盧戇章、勞乃宣、王照等，都曾就文字改革問(wèn)題進(jìn)行了積極的探索。他們既認(rèn)為漢字難識(shí)、難記、難寫(xiě)而應(yīng)該改革，又受當(dāng)時(shí)環(huán)境條件的限制，強(qiáng)調(diào)漢字高深優(yōu)美而應(yīng)該保留，主張將改革后的一種粗淺的拼音漢字推廣到民間，讓那些知識(shí)低下的人們使用，而他們自己則仍然使用正統(tǒng)漢字。錢(qián)玄同認(rèn)為這樣的改革是搞“妥協(xié)”“調(diào)和”，會(huì)導(dǎo)致“是非混淆”“新舊糅雜”的壞現(xiàn)象出現(xiàn)，因此嚴(yán)厲批評(píng)這一時(shí)期的文字改革實(shí)質(zhì)上就是一場(chǎng)“灰色的革命”[4]235。事實(shí)也正如錢(qián)玄同批評(píng)的那樣，晚清時(shí)期那些所謂的文字改革的實(shí)踐的確收效甚微，原因在于他們對(duì)于語(yǔ)言的發(fā)展趨勢(shì)和發(fā)展規(guī)律缺乏正確的判斷。正是在總結(jié)批判前人的文字改革理論和實(shí)踐的基礎(chǔ)上，錢(qián)玄同發(fā)出了其著名的“漢字革命”吶喊。

二、批判與反思：錢(qián)玄同“漢字革命”的語(yǔ)言哲學(xué)意義

眾所周知，錢(qián)玄同以主張廢除漢字而著稱于世，然而中國(guó)歷史上第一次宣布漢字罪惡的的斗士卻是譚嗣同，他在《仁學(xué)》里寫(xiě)道：“又其不易合一之故，語(yǔ)言文字，萬(wàn)有不齊；越國(guó)即不相通，愚賤尤難遍曉。更若中國(guó)之象形字，尤為之梗也。故盡改象形字為諧聲，各用土語(yǔ)，互譯其意，朝授而夕解，彼作而此述，則地球之學(xué)可合而為一?！盵8]可謂開(kāi)啟廢除漢字之濫觴。數(shù)十年后，傅斯年的《漢語(yǔ)改用拼音文字的初步談》(1919年發(fā)表)則是“漢字革命軍”的第一篇檄文(4)此篇所擬制造拼音文字的條例分三項(xiàng)內(nèi)容：第一，關(guān)于字母選用問(wèn)題，主張采用羅馬字母一系而就中國(guó)聲韻情形稍加變通；第二，關(guān)于字音選定問(wèn)題，主張以所謂“藍(lán)青官話”為根據(jù)；第三，關(guān)于文字結(jié)構(gòu)問(wèn)題，主張以詞為單位，不以字為單位。。只不過(guò)，在中國(guó)語(yǔ)言哲學(xué)史上，譚、傅二人的主張都不如錢(qián)玄同的“漢字革命”振聾發(fā)聵罷了。

1923年，錢(qián)玄同發(fā)表《漢字革命》長(zhǎng)文?！稘h字革命》代表了錢(qián)玄同漢字改革工作的全部理想和具體規(guī)劃?！皾h字革命”也成了反映錢(qián)玄同五四時(shí)期語(yǔ)言哲學(xué)理論和實(shí)踐的標(biāo)志性口號(hào)。這篇文章分別就漢字應(yīng)否革命、漢字能否革命、漢字怎樣革命三個(gè)問(wèn)題從語(yǔ)言哲學(xué)的層面上進(jìn)行論述。

首先，漢字應(yīng)否革命？錢(qián)玄同認(rèn)為，如果漢字不革命，“教育決不能普及， 國(guó)語(yǔ)決不能統(tǒng)一，國(guó)語(yǔ)的文學(xué)決不能充分的發(fā)展， 全世界的人們公有的新道理、新學(xué)問(wèn)、新知識(shí)，決不能很便利、很自由的用國(guó)語(yǔ)寫(xiě)出”[4]236。這就從語(yǔ)言與思想的關(guān)系層面，說(shuō)明了新道理、新學(xué)問(wèn)、新知識(shí)必須由新語(yǔ)言來(lái)表達(dá)的道理。為什么呢？在錢(qián)玄同看來(lái)主要有以下幾個(gè)原因：第一，漢字難識(shí)、難記、難寫(xiě)；第二，僵死的漢字不足表示活潑潑的國(guó)語(yǔ)；第三，漢字不是表示語(yǔ)音的利器；第四，漢字做梗，則新學(xué)新理的原字難以輸入國(guó)語(yǔ)。[4]236基于以上原因，漢字革命具有必要性。

其次，漢字能否革命？他主要從漢字的變遷史來(lái)說(shuō)明：從六書(shū)和漢字變遷史說(shuō)明象形只是中國(guó)文字的百分之一的比例，漢字不是象形文字，而是在三千年前就具有離形就音的趨勢(shì)。因此，錢(qián)玄同的結(jié)論是：“漢字的變遷，由象形而變?yōu)楸硪猓杀硪舛優(yōu)楸硪?，表音的假借字和拼音文字，只差了一間……所以假借字還只是一種未曾統(tǒng)一而且不甚簡(jiǎn)便的注音字母，只要‘百尺竿頭再進(jìn)—步’，則拼音文字就可以出世了。所以我說(shuō)‘從漢字的變遷史上研究，漢字革命，改用拼音，是絕對(duì)的可能的事’”。[4]245可見(jiàn)，錢(qián)玄同是從歷史的維度來(lái)論證漢字革命必然發(fā)生的歷史必然性，從而說(shuō)明漢字革命具有可能性。

再次，漢字如何革命？錢(qián)玄同后來(lái)注意到完全廢除漢字有其現(xiàn)實(shí)的困難，因此不再堅(jiān)持這一主張，而是選擇減省筆畫(huà)等方式對(duì)漢字進(jìn)行部分革命。關(guān)于漢字減省問(wèn)題，他主要從兩方面來(lái)論證：一方面，漢字發(fā)展史上，漢字字體的減省是客觀存在的歷史事實(shí)；另一方面，漢字減省不會(huì)遺失古人的精意或者說(shuō)遺失精意與否并不重要。

第一，歷史地看，漢字的字體是時(shí)刻在被減省的。他以龜甲、鐘鼎、《說(shuō)文》以來(lái)的漢字筆畫(huà)被逐步減省的例子證明這一點(diǎn)：

從龜甲、鐘鼎、《說(shuō)文》以來(lái)，時(shí)時(shí)發(fā)見(jiàn)筆畫(huà)多的字，時(shí)時(shí)有人將它的筆畫(huà)減省。殷周之古篆減為秦篆，秦篆減為漢隸，漢隸減為漢草，漢草減為晉唐之草；漢隸的體勢(shì)變?yōu)榭瑫?shū)，楷書(shū)減為行書(shū)；宋元以來(lái)，又減省楷書(shū)，參取行草，變成一種簡(jiǎn)體(即所謂“破體”“俗體”“小寫(xiě)”)：這都是最顯著的減省筆畫(huà)。而篆與篆，隸與隸，草與草，簡(jiǎn)體與簡(jiǎn)體，其中尚有繁簡(jiǎn)之不同。總而言之，數(shù)千年來(lái)，漢字的字體是時(shí)時(shí)刻刻在那兒被減省的。[2]230

因?yàn)樵跉v史上，“從殷周之古篆變到宋元之簡(jiǎn)體，時(shí)時(shí)刻刻向著簡(jiǎn)易的方面進(jìn)行，可說(shuō)是沒(méi)有間斷。”[2]229基于這樣的認(rèn)識(shí)，他大力鼓動(dòng)大家從事減省漢字筆畫(huà)的事業(yè)，“從歷史上考察進(jìn)化之跡則如彼，從現(xiàn)在事實(shí)上證明受害之狀態(tài)則如此；那么，我們還不該急起直追，來(lái)干這減省漢字筆畫(huà)的事業(yè)，以繼續(xù)昔賢未竟的工作，減殺今人無(wú)益的苦痛嗎?”[2]231為此，他提供了采取古字、俗字、草書(shū)、古書(shū)上的同音假借字、流俗的同音假借字、新擬的同音假借字、新擬的減省筆畫(huà)字七種方案， 總而言之，“抱定唯一的主張?jiān)唬骸疁p省筆畫(huà)’。所以無(wú)論古字，俗字，本字，借字，楷書(shū)，草書(shū)，只要合于這個(gè)主張的，都可以采取?！盵9]1922年，錢(qián)玄同在此基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)出更加完備的八種減省漢字的方法(5)這八種方法即(1)將多筆畫(huà)的字就它的全體刪減，粗具匡廓，略得形似者；(2)采用固有的草書(shū)者；(3)將多筆畫(huà)的字僅寫(xiě)它的一部分者；(4)將全字中多筆畫(huà)的一部分用很簡(jiǎn)單的幾筆替代者；(5)采用古體者；(6)將音符改用少筆畫(huà)的字者；(7)別造一個(gè)簡(jiǎn)體者；(8)假借他字者。參見(jiàn)錢(qián)玄同：《減省現(xiàn)行漢字的筆畫(huà)案》，載沈永寶編：《錢(qián)玄同五四時(shí)期言論集》，東方出版中心1998年版，第232頁(yè)。，這些方法非常具有操作意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值，為新中國(guó)成立后簡(jiǎn)化漢字提供了很好的參考。

第二，關(guān)于古人造字的精意是否會(huì)在簡(jiǎn)化中遺失的問(wèn)題。由于漢字的筆畫(huà)繁多，難識(shí)、難記、難寫(xiě)成了很多思想家抨擊的對(duì)象，著名傳教士利瑪竇、著名啟蒙思想家孟德斯鳩都批評(píng)過(guò)漢字的這一特點(diǎn)[10]。解決漢字難識(shí)、難記、難寫(xiě)的主要方法就是漢字簡(jiǎn)化，不過(guò)漢字簡(jiǎn)化首先會(huì)面臨古人造字的精意是否會(huì)在簡(jiǎn)化中遺失的問(wèn)題，這是涉及到語(yǔ)言與思想的關(guān)系的重要的語(yǔ)言哲學(xué)問(wèn)題。在此問(wèn)題上，錢(qián)玄同處理的根本原則還是功利主義的效用論，這也是他五四時(shí)期語(yǔ)言哲學(xué)的重要特征：

外面有些人，反對(duì)這減省漢字筆畫(huà)的辦法，他們中間，有的說(shuō)漢字是“象形文字”，有的說(shuō)漢字是“衍形文字”。既是“象形”或“衍形”，則古人造字，字形之中具有精意，不能隨便將它減省。這種議論，是沒(méi)有道理的。文字本是一種工具，工具應(yīng)該以適用與否為優(yōu)劣之標(biāo)準(zhǔn)，筆畫(huà)多的，難寫(xiě)，費(fèi)時(shí)間，當(dāng)然是不適用。筆畫(huà)少的，容易寫(xiě)，省時(shí)間，當(dāng)然是適用：我們應(yīng)該謀現(xiàn)在的適用不適用，不必管古人的精意不精意。[2]229

錢(qián)玄同的結(jié)論是：文字簡(jiǎn)化只管適用不適用，不必管古人的精意不精意。這是典型的功利主義的語(yǔ)言哲學(xué)。關(guān)于精意遺失的問(wèn)題，錢(qián)玄同舉例假借一書(shū)，“早有假借一書(shū)，凡同音的字彼此都可通用，這種通用的辦法，已經(jīng)完全拋棄造字的本意了。”[2]230他以假借為例說(shuō)明遺失精意是六書(shū)發(fā)展的必然結(jié)果，也是漢字發(fā)展的必然結(jié)果。他認(rèn)為，簡(jiǎn)化漢字必然會(huì)遺失精意，但與適用與否的原則相比，精意是否遺失不應(yīng)成為一個(gè)重要的原則問(wèn)題。他說(shuō)：

減省之后，造字的本意自然不可復(fù)見(jiàn)了。但文字本是語(yǔ)言的符號(hào)，語(yǔ)言是用聲音來(lái)表示思想情感的，文字就是這種聲音的符號(hào)(6)“至于聲音一端，與語(yǔ)言似乎微有不同，因?yàn)檎Z(yǔ)言是有意義的，聲音是無(wú)意義的。”見(jiàn)錢(qián)玄同：《致鉅猷》 (1919年1月9日)，載沈永寶編：《錢(qián)玄同五四時(shí)期言論集》，東方出版中心1998年版，第132頁(yè)。，只要有若干簡(jiǎn)易的形式，大家公認(rèn)為某音某音的符號(hào)，就行了；什么肖形，什么表意，全是莫須有的。所以造字的本意不可復(fù)見(jiàn)，在實(shí)際應(yīng)用上是不受絲毫影響的。[2]230

出于“文字本是語(yǔ)言的符號(hào)”這一語(yǔ)言哲學(xué)的基本認(rèn)識(shí)，錢(qián)玄同認(rèn)為，漢字減省之后與漢字當(dāng)初造字的本意出現(xiàn)相離的情況，所造成的影響并不大。

最后，漢字革命會(huì)撲滅中國(guó)文化嗎？這個(gè)問(wèn)題涉及到語(yǔ)言哲學(xué)中重要的問(wèn)題——民族語(yǔ)言與民族精神的關(guān)系問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題自從洪堡特在《論人類語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的差異及其對(duì)人類精神發(fā)展的影響》提出后，受到廣泛的重視。洪堡特提出的一個(gè)重要觀點(diǎn)就是民族語(yǔ)言與民族精神具有密不可分的關(guān)系。此問(wèn)題放到中國(guó)語(yǔ)言哲學(xué)的視域中，必然是中國(guó)語(yǔ)言文字與中國(guó)民族精神休戚與共的關(guān)系。那么漢字革命是否就會(huì)撲滅中國(guó)文化呢？1923年，圍繞語(yǔ)言文字與民族文化特性這一重要語(yǔ)言哲學(xué)問(wèn)題，錢(qián)玄同專作《漢字革命與國(guó)故》[11]285一文，反駁了“漢字革命會(huì)撲滅中國(guó)文化”的論調(diào)，理由如下：

第一，文化是常常變遷、常常革新的。錢(qián)玄同文化的觀念主要著眼于中國(guó)新文化。所謂中國(guó)現(xiàn)在的新文化，就是“現(xiàn)代的世界文化”(有人稱為“歐化”，有人稱為“西方化”，都是不妥當(dāng)?shù)拿Q)的一部分。批評(píng)所謂的撲滅中國(guó)文化的那個(gè)“中國(guó)文化”，“既是寄于漢字的書(shū)籍之中的，則當(dāng)然是指過(guò)去的已經(jīng)僵死腐爛的中國(guó)舊文化而言，不是現(xiàn)在的正在發(fā)榮滋長(zhǎng)的中國(guó)新文化，過(guò)去的已經(jīng)僵死腐爛的中國(guó)舊文化，可以稱它為‘國(guó)故’”[11]285。錢(qián)玄同認(rèn)為國(guó)故在“中國(guó)文化”全體之中只占了很小的一個(gè)部位，那么以國(guó)故代指“中國(guó)文化”，仿佛稱一只眼睛或一個(gè)手指為“人”一樣，這就是一葉障目不見(jiàn)泰山，只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林。

第二，漢字書(shū)籍之中的國(guó)故，只是一大堆雜亂無(wú)章的國(guó)故的材料。錢(qián)玄同認(rèn)為這種材料，只能供給“國(guó)故學(xué)者”(如其時(shí)的胡適之、梁任公、顧頡剛諸位先生等)拿去做“整理國(guó)故”的取資，決不是想要得到國(guó)故知識(shí)的一般人可以適用的工具。一般人如果想要得到國(guó)故知識(shí)，只有閱讀由國(guó)故學(xué)者整理好的有條理、有系統(tǒng)的新著。如果讀那些雜亂無(wú)章的舊書(shū)，必然導(dǎo)致“勞而無(wú)功”，“非徒無(wú)益而又害之”。在錢(qián)玄同看來(lái)，無(wú)論什么文字都可以敘述國(guó)故。漢字革命后，所有整理國(guó)故的著作都是用“拼音的國(guó)語(yǔ)文”寫(xiě)成的，因此，尋求國(guó)故的知識(shí)不必在漢字書(shū)寫(xiě)的雜亂無(wú)章的材料之中尋找，也就不存在不認(rèn)識(shí)漢字的人就沒(méi)有法子得到國(guó)故的知識(shí)的說(shuō)法。所謂漢字革命會(huì)撲滅中國(guó)文化的議論自然是很不通的議論。

第三，國(guó)故是過(guò)去的已經(jīng)僵死腐爛的中國(guó)舊文化，與現(xiàn)在中國(guó)人的生活沒(méi)有什么關(guān)系。錢(qián)玄同以“科學(xué)”作為衡量學(xué)問(wèn)有用與否的標(biāo)準(zhǔn)。在他看來(lái)，當(dāng)時(shí)的中國(guó)人應(yīng)該刻不容緩進(jìn)行研究的學(xué)問(wèn)是科學(xué)，“研究科學(xué)，才能得到思想精密，眼光擴(kuò)大，知識(shí)正確，生活改善，道德增進(jìn)種種好處。這些好處，國(guó)故里面是找不出來(lái)的?！盵11]286這似乎暗含著國(guó)故肯定不是科學(xué)，甚至里面沒(méi)有科學(xué)的成分的意思。關(guān)于漢字革命和國(guó)故的關(guān)系，錢(qián)玄同的結(jié)論是：“漢字革命對(duì)于國(guó)故是有利無(wú)害的。將來(lái)用拼音的新文字?jǐn)⑹稣_的國(guó)故的知識(shí)的書(shū)，不但比雜亂無(wú)章的古書(shū)要容易看得多，而且比現(xiàn)在胡適之，梁任公，顧頡剛諸先生用國(guó)語(yǔ)文敘述國(guó)故的新著還要容易看些，因?yàn)槠匆粑淖直葷h文要容易認(rèn)識(shí)的原故。如此，則從前和現(xiàn)代不能普及的國(guó)故的知識(shí)，到了漢字革命以后，便漸漸地有普及的希望?！盵11]287他從拼音文字易讀、易學(xué)、易識(shí)的角度，肯定漢字革命對(duì)國(guó)故的貢獻(xiàn)，認(rèn)為至少在可讀性和普及性方面可以大大推動(dòng)民眾對(duì)國(guó)故的了解。

總之，錢(qián)玄同從語(yǔ)言哲學(xué)層面論證了漢字革命的必要性、可能性及可操作性問(wèn)題，其中涉及到語(yǔ)言與思想、語(yǔ)言與世界、語(yǔ)言的意義等語(yǔ)言哲學(xué)的核心問(wèn)題，不僅如此，錢(qián)玄同還從民族語(yǔ)言與民族精神的關(guān)系層面駁斥了漢字革命會(huì)撲滅中國(guó)文化的論調(diào)，為中國(guó)語(yǔ)言文字的改革和發(fā)展奠定了語(yǔ)言哲學(xué)的基礎(chǔ)。

三、展望與重建：錢(qián)玄同選擇世界語(yǔ)的語(yǔ)言哲學(xué)動(dòng)因

洪堡特對(duì)于人類試圖發(fā)明普遍語(yǔ)言的原因有過(guò)這樣的解釋：“人類在一切事情上都想一試身手，于是也就有人企圖造出一些新的語(yǔ)言。偉大的萊布尼茨本人就曾經(jīng)動(dòng)過(guò)發(fā)明一種普遍語(yǔ)言的念頭。所謂萬(wàn)國(guó)通字和萬(wàn)國(guó)通話也是類似嘗試的結(jié)果，幸運(yùn)的是不久人們就意識(shí)到了它們的幼稚可笑。當(dāng)然，發(fā)明它們的人自己并沒(méi)有意識(shí)到，這樣一些東西根本就不可能作為純粹的普遍文字和言語(yǔ)，用到具體語(yǔ)言上面?！盵12]洪堡特所說(shuō)的萬(wàn)國(guó)通字和萬(wàn)國(guó)通話(即世界語(yǔ))似乎如此幼稚可笑，但誰(shuí)能料到在新文化運(yùn)動(dòng)前后的中國(guó)，世界語(yǔ)居然曾經(jīng)風(fēng)靡一時(shí)，即使是著名的文字學(xué)家錢(qián)玄同也是世界語(yǔ)的提倡者，吊詭的是，他倡導(dǎo)的漢字革命的最終歸宿正是洪堡特所嘲笑的世界語(yǔ)。

清末民初以來(lái)，無(wú)政府主義思潮對(duì)以知識(shí)階層為主導(dǎo)的語(yǔ)言文字改革運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，新文化運(yùn)動(dòng)正是以語(yǔ)言文字改革為引擎，推動(dòng)文化在不同層面上的變革。五四前期，錢(qián)玄同重申吳稚暉等人“廢除漢文 (漢字)、改用Esperanto(世界語(yǔ))”的觀點(diǎn)，表達(dá)了五四時(shí)期文化激進(jìn)主義者中最為極端的有關(guān)語(yǔ)言哲學(xué)的理論訴求。到1918年3月，錢(qián)玄同有了更具體的要求，他抱著世界大同的理想來(lái)改革文字，認(rèn)為應(yīng)該采用語(yǔ)根精良、文法簡(jiǎn)賅、發(fā)音平正的人類文字而非民族文字的“世界語(yǔ)”(Esperanto， 亦稱“萬(wàn)國(guó)新語(yǔ)”)[13]67。他的選擇有其語(yǔ)言哲學(xué)的內(nèi)在動(dòng)因。

首先，直線型的進(jìn)化史觀，是錢(qián)玄同等選擇世界語(yǔ)的思想動(dòng)因之一。李石曾實(shí)乃直線型的進(jìn)化史觀作為語(yǔ)言哲學(xué)之主導(dǎo)的始作俑者，他說(shuō)，文字進(jìn)化之次序與生物進(jìn)化同理，皆由簡(jiǎn)單進(jìn)為高等；最古象形，其次表意，再進(jìn)則合聲。[14]這些觀點(diǎn)對(duì)錢(qián)玄同影響非常大，錢(qián)玄同正是基于進(jìn)化論的語(yǔ)言哲學(xué)觀點(diǎn)，提出廢除漢字采用拼音文字的，“兩個(gè)重要的議案廢除漢字采用新拼音文字案第一層理由：從歷史上觀察——文字是進(jìn)化的，是隨時(shí)代而變更的?！盵15]他將文字進(jìn)化歷程分為四期：(一)助記期：包括結(jié)繩、標(biāo)號(hào)(畫(huà)卦、串貝)兩個(gè)階段；(二)繪畫(huà)期——圖騰；(三)象形期；(四)拼音期：包括切音、綴音、字母三個(gè)階段。并以此證明文字的演進(jìn)與蛻變。通過(guò)對(duì)文字的歷史考察，錢(qián)玄同得出結(jié)論：“世界萬(wàn)事萬(wàn)物，都是進(jìn)化的，斷沒(méi)有永久不變的，文字亦何獨(dú)不然。象形文字不適用了，改為拼音文字，習(xí)慣文字有了不規(guī)則的發(fā)音，無(wú)謂的文法(如法德文中之陰陽(yáng)性等)不適用了，改用人為的發(fā)音正確、文法簡(jiǎn)賅的文字，這都是到了當(dāng)變之時(shí)不得不變，其事至為尋常?！盵16]這一結(jié)論正是以進(jìn)化論作為理論支撐的。

其次，功利主義也是錢(qián)玄同選擇世界語(yǔ)的重要思想動(dòng)因。他說(shuō)：“文字本是一種工具，工具應(yīng)該以適用與否為優(yōu)劣之標(biāo)準(zhǔn)，……我們應(yīng)該謀現(xiàn)在的適用不適用，不必管古人的精意不精意?！盵2]229這些言論集中反映了錢(qián)玄同五四時(shí)期語(yǔ)言哲學(xué)的效用論原則，這些論調(diào)的理論依據(jù)正是功利主義。功利主義也曾是錢(qián)玄同選用簡(jiǎn)體字之基本原則，他說(shuō)：“所采之材料，草書(shū)最多，俗體次之(少數(shù)幾個(gè)俗體字，已應(yīng)有盡有)，行書(shū)又次之，古字最少?！盵17]草書(shū)原本就是為了書(shū)寫(xiě)快捷的一種字體，簡(jiǎn)化字選取草書(shū)最多也是為了遵循書(shū)寫(xiě)便捷、節(jié)省時(shí)間這一功利原則，而文法簡(jiǎn)賅、發(fā)音整齊的萬(wàn)國(guó)新語(yǔ)恰恰符合易學(xué)、易記的功利原則。因此，錢(qián)氏宣稱：“欲使中國(guó)不亡，欲使中國(guó)民族為二十世紀(jì)文明之民族，必以廢孔學(xué)、滅道教為根本之解決，而廢記載孔門(mén)學(xué)說(shuō)及道教妖言之漢文，尤為根本解決之根本解決。至廢漢文之后，應(yīng)代以何種文字，此固非一人所能論定；玄同之意，則以為當(dāng)采用文法簡(jiǎn)賅，發(fā)音整齊，語(yǔ)根精良之人為的文字 ESPERANTO?！盵13]67

最后，世界語(yǔ)符合人類有關(guān)語(yǔ)言的烏托邦理想。古今中外的思想家都有關(guān)于人類未來(lái)社會(huì)的美好向往，此之謂人類的烏托邦理想。柏拉圖的理想國(guó)、中國(guó)先哲的大同社會(huì)、莫爾的烏托邦和康帕內(nèi)拉的太陽(yáng)城都是人類暢想未來(lái)美好社會(huì)的典型代表。與此相關(guān)，人類關(guān)于語(yǔ)言也同樣有著美好的烏托邦理想——即公共語(yǔ)言。錢(qián)玄同便是公共語(yǔ)言這一烏托邦信仰的堅(jiān)實(shí)擁躉者，他說(shuō)：“我自己是信人類該有公共語(yǔ)言的：這公共語(yǔ)言，是已有許多人制造過(guò)許多種的；這許多種之中，在今日比較上最優(yōu)良者，是Esperanto，所以我現(xiàn)在便承認(rèn)Esperanto為人類的公共語(yǔ)言；中國(guó)人也是人類之一，自然就該提倡人類的公共語(yǔ)言?！盵18]現(xiàn)代的語(yǔ)言學(xué)大師已經(jīng)打破了四方來(lái)朝的“朝貢體系”的思想束縛，在協(xié)和萬(wàn)邦的國(guó)際秩序中，將中國(guó)視為人類共同體中的重要一員，自然理所應(yīng)當(dāng)?shù)靥岢祟惖墓舱Z(yǔ)言。

然而，錢(qián)玄同有關(guān)世界語(yǔ)的烏托邦理想最終還是破滅了，根本原因在于：漢語(yǔ)的意義區(qū)別機(jī)制，長(zhǎng)久地已由漢字的形體參與承擔(dān)，這一漢語(yǔ)的特殊結(jié)構(gòu)使得發(fā)展?jié)h字比發(fā)展拼音文字更有利。漢語(yǔ)正是在漢字的大力輔助下， 才得以克服地域阻隔、方言差異、語(yǔ)體變遷等種種因素傳承到今天，使中國(guó)成為世上罕見(jiàn)地保留數(shù)千載文化延續(xù)性的民族。廢除漢字將導(dǎo)致中國(guó)和歷史傳統(tǒng)斷裂，這是難以估量和無(wú)法承擔(dān)的文化損失。對(duì)于漢字為何沒(méi)有走成拼音化的道路，尚杰有一個(gè)很好的解釋：“漢字不是不想走‘世界共同拼音發(fā)展的道路’(毛澤東語(yǔ))，但是為什么沒(méi)有走成呢？是因?yàn)橛行螤?象形)的原因。用文字的形狀表意以及由此而引起的心理聯(lián)想狀態(tài)，是漢字文化的本質(zhì)狀態(tài)，它見(jiàn)諸于我們文化藝術(shù)的方方面面，所以，漢字永遠(yuǎn)不能成為拼音文字——如果以后真的有這樣一天，將表明漢字文明的死亡，因?yàn)槲彝馔鯓?shù)人教授說(shuō)的，漢民族有依靠形狀思維的傳統(tǒng)——我進(jìn)一步認(rèn)為，是‘近’形狀的?！盵19]

四、錢(qián)玄同五四時(shí)期語(yǔ)言哲學(xué)的特質(zhì)

通過(guò)以上論述，可以洞察錢(qián)玄同的語(yǔ)言哲學(xué)是在實(shí)然的抗拒力與應(yīng)然的推動(dòng)力的相互作用中產(chǎn)生的，體現(xiàn)了批判和反思、展望與重建的哲學(xué)精神。所謂批判與反思，是指錢(qián)玄同對(duì)于其時(shí)流行的語(yǔ)言哲學(xué)的批判。錢(qián)玄同對(duì)其時(shí)流行的實(shí)然存在的語(yǔ)言哲學(xué)(如梁?jiǎn)⒊恼Z(yǔ)言哲學(xué))表現(xiàn)出一種強(qiáng)烈的抗拒力，這些內(nèi)容散見(jiàn)于錢(qián)玄同與諸位友人的書(shū)信中，這是其語(yǔ)言哲學(xué)中批判與反思的部分。當(dāng)然錢(qián)氏的語(yǔ)言哲學(xué)不是僅僅停留在對(duì)過(guò)去的語(yǔ)言哲學(xué)的批判與反思上，其重要價(jià)值還體現(xiàn)在其未來(lái)語(yǔ)言的發(fā)展走向上尋找出路，體現(xiàn)在對(duì)于語(yǔ)言哲學(xué)的展望與重建上。他有關(guān)“漢字革命”的主張以及對(duì)于世界語(yǔ)的憧憬與擁抱，就是其語(yǔ)言哲學(xué)的應(yīng)然推動(dòng)力導(dǎo)致的理論結(jié)果?？傮w來(lái)看，錢(qián)玄同五四時(shí)期的語(yǔ)言哲學(xué)具有以下幾個(gè)方面的特質(zhì)：

首先，錢(qián)玄同的語(yǔ)言哲學(xué)具有激進(jìn)主義性質(zhì)。錢(qián)氏徹底否定現(xiàn)實(shí)的、動(dòng)態(tài)的語(yǔ)言文字革命觀實(shí)乃一種獨(dú)特的激進(jìn)主義理論形態(tài)。激進(jìn)主義語(yǔ)言哲學(xué)強(qiáng)調(diào)廢除漢語(yǔ)，體現(xiàn)了啟蒙主義者斬?cái)鄽v史束縛的急切心理。

其次，錢(qián)玄同的語(yǔ)言哲學(xué)體現(xiàn)了科學(xué)主義的內(nèi)在要求。五四時(shí)期的錢(qián)玄同，科學(xué)主義的視角無(wú)處不在，以此審視中國(guó)文化，“國(guó)故”屬于中國(guó)的舊文化，和大家所夢(mèng)寐以求的科學(xué)根本是風(fēng)馬牛不相及。人們最需要的“思想精密、眼光擴(kuò)大、知識(shí)正確、生活改善、道德增進(jìn)”等好處在國(guó)故中全然不見(jiàn)。在錢(qián)氏眼中，當(dāng)時(shí)國(guó)人最需要研究的是科學(xué)而不是國(guó)故。[4]248在科學(xué)主義的審視下，語(yǔ)言文字是否科學(xué)的判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么？錢(qián)玄同的回答是：“語(yǔ)根精良，文法明確，發(fā)音整齊”[20]。由此，他說(shuō)：“我老實(shí)說(shuō)罷，人家的拼音文字，本就比我們的漢字要合理些。”[4]249因?yàn)槿思业奈淖峙c科學(xué)時(shí)代相融合，而漢字與科學(xué)時(shí)代的生活格格不入：“漢字的罪惡，如難識(shí)，難寫(xiě)，妨礙于教育的普及、知識(shí)的傳播：這是有新思想的人們都知道的。此外如字典非用‘一、丿、丶、丨……’分部就沒(méi)有辦法，電報(bào)非用‘000l、0002……’編號(hào)就沒(méi)有辦法，以及排版的麻煩，打字機(jī)的無(wú)法做得好，處處都足以證明這位‘老壽星’的不合時(shí)宜，過(guò)不慣二十世紀(jì)科學(xué)昌明時(shí)代的新生活。”[4]248錢(qián)玄同認(rèn)為漢字與科學(xué)的現(xiàn)代文化、現(xiàn)代生活是格格不入的，這也是他主張廢除漢字改用拼音文字的主要理?yè)?jù)。

再次，錢(qián)玄同的語(yǔ)言哲學(xué)是烏托邦式的世界主義語(yǔ)言哲學(xué)。對(duì)理想語(yǔ)言形式的孜孜以求，又成為錢(qián)玄同五四時(shí)期語(yǔ)言哲學(xué)的又一特征——世界主義，這無(wú)疑是五四時(shí)期知識(shí)分子的一種現(xiàn)代性的語(yǔ)言想象。在錢(qián)玄同那里，重要的不是人類未來(lái)最終使用何種語(yǔ)言而是這種“人類的文字”必須是人類理性的完美結(jié)晶。他認(rèn)為，要達(dá)到此種目標(biāo)，乞靈于語(yǔ)言文字的自然演化無(wú)異于癡人說(shuō)夢(mèng)，唯有人類不斷自覺(jué)地改造、完善語(yǔ)言文字。因此之故，錢(qián)玄同所主張的注音符號(hào)、使用拼音、漢字簡(jiǎn)化等等措施都僅僅具有 “相對(duì)”完善的價(jià)值，唯有完美至善的“人類語(yǔ)言”才具有絕對(duì)的永恒的價(jià)值。他說(shuō)：“我個(gè)人的意見(jiàn)，以為中國(guó)文字不足以記載新事新理。欲使中國(guó)人智識(shí)長(zhǎng)進(jìn)，頭腦清楚，非將漢字根本打消不可?！盵21]又說(shuō)：“我以為Esperanto語(yǔ)根精良，文法簡(jiǎn)賅，發(fā)音平正，是人類文字而非民族文字。若主張民族文字之人，無(wú)論如何反對(duì)，終之不能損其毫末?！盵22]110最后斷定：“以為我們既認(rèn)定人類文字勝于民族文字，又認(rèn)定Esperanto以前各種世界語(yǔ)已處于劣敗地位，今日之世界語(yǔ)惟Esperanto為較良，則當(dāng)竭力提倡Esperanto，以為將來(lái)正當(dāng)之文字。”[22]111這些主張?jiān)趦?nèi)在意識(shí)形態(tài)訴求和外在語(yǔ)言形式設(shè)計(jì)兩方面都充滿了烏托邦色彩——虛無(wú)縹緲而可望不可即。

最后，錢(qián)玄同的語(yǔ)言哲學(xué)是進(jìn)化論主導(dǎo)下的功利主義的語(yǔ)言哲學(xué)。五四前后，進(jìn)化論的眼光無(wú)處不在，如錢(qián)玄同以進(jìn)化論審視國(guó)故：“故本是‘廣義的中國(guó)歷史’，我們?nèi)裟苡谜_的眼光——進(jìn)化論的眼光去看歷史，這本是很有益的；因?yàn)槲覀兛戳俗嫦饶欠N野蠻幼稚不學(xué)上進(jìn)的樣子，可以激起我們‘干蠱’的精神。”[11]287進(jìn)化論反映在語(yǔ)言觀中，核心觀點(diǎn)即是從語(yǔ)言發(fā)展的大趨勢(shì)上看，語(yǔ)言文字是一定要演變的、進(jìn)化的，進(jìn)化的要義在于從低級(jí)到高級(jí)，從落后到先進(jìn)。因?yàn)闀r(shí)代在變，語(yǔ)言文字的選擇必須切合時(shí)代的需要，即便是作為一般的交流工具，語(yǔ)言文字也應(yīng)該與它所要承載的內(nèi)容相一致。人類社會(huì)的思想、制度不斷發(fā)生著變化，語(yǔ)言文字的變化趨勢(shì)也是難以遏制的。進(jìn)化論主導(dǎo)的功利主義語(yǔ)言哲學(xué)尤其注重語(yǔ)言文字的適用性問(wèn)題，正因?yàn)榇?，錢(qián)玄同判定中國(guó)語(yǔ)言是拙劣文字，不能滿足現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)生活的需要，所以他提倡世界語(yǔ)。但他這種語(yǔ)言哲學(xué)決定了世界語(yǔ)也并非其語(yǔ)言文字改革的終極目標(biāo)，因?yàn)榘凑者M(jìn)化論的觀點(diǎn)，“若有較Esperanto更良之文字，自然當(dāng)舍Esperanto而就彼?！盵22]111如此可見(jiàn)，當(dāng)其進(jìn)化論的語(yǔ)言哲學(xué)與其世界主義的語(yǔ)言哲學(xué)存在沖突與緊張時(shí)，錢(qián)玄同的解決方案無(wú)疑是以進(jìn)化論為主導(dǎo)的。

總之，錢(qián)玄同五四時(shí)期語(yǔ)言哲學(xué)的產(chǎn)生，既有其歷史根源，又有其內(nèi)在的思想脈絡(luò)，其中尤為關(guān)鍵的就是與無(wú)政府主義有著密不可分的關(guān)系。如此背景決定了他的激進(jìn)主義語(yǔ)言哲學(xué)本質(zhì)上是一種烏托邦式的語(yǔ)言哲學(xué)，這樣的語(yǔ)言哲學(xué)既有內(nèi)在空想主義訴求又體現(xiàn)出強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)色彩。錢(qián)玄同對(duì)進(jìn)化論的片面解讀導(dǎo)致了他對(duì)絕對(duì)化文字進(jìn)步理念的偏執(zhí)追求，其政治訴求又決定了他對(duì)自身的語(yǔ)言哲學(xué)采取激進(jìn)、暴力的敘述策略。因此，錢(qián)玄同五四時(shí)期的語(yǔ)言哲學(xué)本質(zhì)上是一種以進(jìn)化論為主導(dǎo)，激進(jìn)主義、功利主義、科學(xué)主義、世界主義等因素錯(cuò)綜雜糅在一起的語(yǔ)言哲學(xué)。這樣的語(yǔ)言哲學(xué)雖然為推動(dòng)以漢字的簡(jiǎn)化、漢語(yǔ)的普及為主要內(nèi)容的語(yǔ)言改革作出了重要貢獻(xiàn)，但其中偏激的、非理性的思想因素值得后來(lái)的研究者理性地、審慎地加以甄別、探討和分析，真正做到“去粗取精、去偽存真”，從而促進(jìn)中國(guó)語(yǔ)言文字改革事業(yè)進(jìn)一步向前發(fā)展。