□張東鋒

內(nèi)容提要 在基本判斷形式“S是P”中，作為系詞的“是”是判斷的核心，但也是最難以理解的，不同的邏輯學(xué)家對(duì)“是”進(jìn)行了不同的解釋，眾說紛紜，莫衷一“是”。一方面，本文從辯證法-認(rèn)識(shí)論-邏輯學(xué)相統(tǒng)一的視角探討判斷系詞“是”的內(nèi)涵，站在馬克思主義認(rèn)識(shí)論與唯物辯證法的高度俯瞰系詞“是”，超出了邏輯學(xué)窠臼，拓寬了“是”的真理含義。另一方面，本文從馬克思主義反映論與實(shí)踐論立場(chǎng)，批判了黑格爾邏輯主義、邏輯經(jīng)驗(yàn)主義、邏輯先驗(yàn)主義對(duì)“是”的片面的狹隘理解，論證了判斷的本質(zhì)及其系詞“是”的辯證法含義。從矛盾律的“或是或否”發(fā)展到“又是又否”的矛盾論具有客觀必然性，矛盾論才是支配整個(gè)現(xiàn)實(shí)現(xiàn)世與社會(huì)生活的根本規(guī)律。

理性思維是運(yùn)用語詞進(jìn)行判斷并得出結(jié)論的過程，判斷是對(duì)思維對(duì)象有所肯定或有所否定的一種思維形式，是知識(shí)的起點(diǎn)。胡塞爾指出：“從形式邏輯在歷史上形成時(shí)起，處于形式邏輯的中心的就是謂詞判斷的概念，即陳述的概念。形式邏輯的核心是陳述性邏輯，是關(guān)于判斷及其諸形式的學(xué)說?！痹诙喾N多樣的判斷形式中，有一種最基本、最原始的判斷結(jié)構(gòu)，“自亞里士多德以來，人們就認(rèn)定，判斷的基礎(chǔ)圖型是系詞判斷，它所獲得的基本形式是‘S是P’”，任何其它形式的判斷都是以此系詞判斷作為基礎(chǔ)的，并且都可以從形式上轉(zhuǎn)化為這個(gè)基本結(jié)構(gòu)而含義卻不變。①本文的討論以這類簡(jiǎn)單判斷為基礎(chǔ)。

在這個(gè)最基本、最原始的系詞判斷中，系詞“是”相比主詞和謂詞來說，是最抽象的，最核心的，也是最難以理解的，它究竟意味著什么呢？不同的邏輯學(xué)家對(duì)此進(jìn)行了不同的解釋，眾說紛紜，莫衷一“是”。亞里士多德與表象論者（如康德等）認(rèn)為，系詞“是”表示兩個(gè)不同事物或表象在思維和語言中的聯(lián)系。唯名論者與數(shù)理邏輯論者認(rèn)為，系詞“是”僅僅表示把兩個(gè)不同名稱聯(lián)結(jié)起來的語言符號(hào)或數(shù)學(xué)記號(hào)。胡塞爾認(rèn)為，系詞“是”是謂語中表達(dá)時(shí)間性的一個(gè)部分，對(duì)海德格爾來說，系詞“是”表示“在-世界-中-生存”著的“此在”對(duì)周圍世界中“存在者”的揭示或“去蔽”活動(dòng)。②這些不同的解釋都抓住了系詞“是”某個(gè)方面的含義，但都有些偏頗，因?yàn)樗麄兌既鄙僮杂X的、明確的辯證思維。

本文試圖從辯證法-認(rèn)識(shí)論-邏輯學(xué)三者統(tǒng)一的視角理解判斷系詞“是”的辯證法含義。辯證法-認(rèn)識(shí)論-邏輯學(xué)相統(tǒng)一的思想最早由黑格爾在《邏輯學(xué)》中闡述出來，馬克思與恩格斯批判了黑格爾辯證法的唯心主義基礎(chǔ)，并進(jìn)行了唯物主義改造，最終在列寧《哲學(xué)筆記》（特別是其中的《黑格爾〈邏輯學(xué)〉一書摘要》）中得到最系統(tǒng)的表述，在認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)、改造世界的歷史進(jìn)程中發(fā)揮了思想引領(lǐng)作用。本文從辯證法-認(rèn)識(shí)論-邏輯學(xué)相統(tǒng)一的視角探討判斷系詞“是”的內(nèi)涵，就是超出單純的形式邏輯窠臼，從認(rèn)識(shí)論與唯物辯證法的高度與寬度展現(xiàn)系詞“是”的更加豐富也更加深厚的內(nèi)在含義。

馬克思主義認(rèn)為，唯物辯證法是關(guān)于自然、社會(huì)與人類思維的運(yùn)動(dòng)發(fā)展基本規(guī)律的學(xué)說，自然、社會(huì)與思維遵循著共同的辯證法基本規(guī)律，自然存在、社會(huì)存在與意識(shí)思維具有同一性，思維與認(rèn)識(shí)的辯證法是對(duì)存在辯證法的能動(dòng)反映。唯物辯證法在思維領(lǐng)域的反映，就是主觀辯證法或者說辯證思維。從辯證思維來看，可以發(fā)現(xiàn)最基本的判斷形式結(jié)構(gòu)（S是P）具有豐富的唯物辯證法含義，系詞“是”不是形式邏輯（包括現(xiàn)代數(shù)理邏輯）認(rèn)為的那種單純符號(hào)或數(shù)學(xué)公式，而是反映著客觀存在事物的運(yùn)動(dòng)發(fā)展規(guī)律的辯證邏輯和認(rèn)識(shí)過程。從作為系詞的“是”到辯證法含義的“是”表明了認(rèn)識(shí)發(fā)展的必然過程，如果把形式邏輯與辯證邏輯的關(guān)系比喻為初等數(shù)學(xué)與高等數(shù)學(xué)之間的關(guān)系，那么，在思維判斷中自覺運(yùn)用唯物辯證法，對(duì)于提高抽象思維能力、辯證地分析和解決實(shí)踐中的問題，具有高屋建瓴的導(dǎo)向意義。本文從馬克思主義反映論與實(shí)踐論的角度剖析判斷的本質(zhì)及其系詞“是”的內(nèi)在含義，批判了黑格爾邏輯主義、邏輯經(jīng)驗(yàn)主義③、邏輯先驗(yàn)主義對(duì)“是”的片面的狹隘的理解。

一、判斷系詞“是”作為具體概念的展開

在形式判斷學(xué)說中，“是”被抽象成干巴巴的系詞，它所具有的豐富含義被遮蔽了，在黑格爾的辯證判斷學(xué)說中才恢復(fù)了這個(gè)詞的本來活力。

黑格爾認(rèn)為，把系詞“是”看作是判斷的兩個(gè)方面的結(jié)合，或者說把謂詞附加給主詞，是錯(cuò)誤的，“按照這種看法，主詞是在謂詞之外獨(dú)立持續(xù)存在的，謂詞則處于我們的頭腦之內(nèi)。但系詞‘是’就已經(jīng)與這種看法相矛盾。”那么，黑格爾如何理解判斷及其系詞的意義呢？黑格爾說：“判斷的意義必須理解為概念的特殊化”，“判斷首先是概念的真正特殊性”④。這個(gè)看法非常重要，它把判斷問題與概念問題聯(lián)系起來，要理解判斷的意義，首先要理解概念的意義。黑格爾把概念作為判斷的前提，但這里所說的概念的含義與形式邏輯中的概念完全不同。因?yàn)楹诟駹柕母拍钆c傳統(tǒng)概念如此迥異，而且又如此重要和難解，所以這里不得不多做些解釋，然后才能在概念基礎(chǔ)之上進(jìn)一步理解判斷的本質(zhì)。

在形式邏輯中，概念只是名稱或語詞，并不具有十分重要的地位，判斷是比概念更高級(jí)更復(fù)雜的思維形式，一切認(rèn)識(shí)或知識(shí)都是以判斷形式存在的，所以胡塞爾才認(rèn)為，自亞里士多德以來，形式邏輯的核心是謂詞判斷。黑格爾辯證邏輯的重心已經(jīng)從謂詞判斷轉(zhuǎn)移到概念，判斷作為概念的展開，以概念作為邏輯思維的起點(diǎn)。概念是辯證邏輯的細(xì)胞，在其中包含著辯證判斷的本質(zhì)、萌芽，以及系詞“是”的根源。那么，黑格爾究竟賦予概念什么樣的內(nèi)涵，才使得概念可以擔(dān)負(fù)起它在形式邏輯中不能擔(dān)負(fù)的任務(wù)呢？

概念是形象思維發(fā)展到抽象思維的產(chǎn)物，抽象過程就是在思維中通過比較、分割，把形象（或?qū)ο螅┲袃?nèi)含的特殊性與偶然性抽離，抽取其中的普遍性與共同性，或者把眾多形象（或?qū)ο螅┲g的差異性與多樣性抽離，抽取其中的同一性與單一性，這樣形成的概念就是具有抽象同一性或者說形式同一性的抽象概念。黑格爾肯定了抽象概念作為知性思維工具的重要價(jià)值，指出它是理性思維過程中的一個(gè)必不可少的環(huán)節(jié)，但同時(shí)也批判了這種形式化抽象概念所具有的天然的缺陷。抽象概念僅存在于思維中，它是主觀的，僵化的，空洞的，與對(duì)象相分離的，或者說外在于對(duì)象的，在抽象概念與對(duì)象之間存在著鴻溝，黑格爾認(rèn)為抽象概念是沒有生命的骨骼。這樣的抽象概念，對(duì)于黑格爾哲學(xué)的宏偉目標(biāo)和任務(wù)來說根本不堪重用，黑格爾不得不尋求一種全新的思維形式作為其邏輯哲學(xué)的基礎(chǔ)。

黑格爾邏輯學(xué)以純粹思維作為開端，純粹思維不以任何東西為前提，也不包含任何內(nèi)容，它是最抽象的絕對(duì)存在。黑格爾認(rèn)為，這種沒有任何規(guī)定性的純粹思維并不是思維的本質(zhì)，思維的本質(zhì)在于反思。反思是對(duì)思維自身的思維，反思與思維自身都是思維，因而具有同一性。但是，最重要的問題在于，反思與思維自身除了具有同一性之外，同時(shí)還具有差異性，思維自身是直接存在，反思是以此為基礎(chǔ)的間接存在，反思是思維的本質(zhì)。差異性并不處于同一性之外，而是內(nèi)含于同一性之中，同一性是包含著差異性在內(nèi)的同一性，差異性也是體現(xiàn)著同一性的差異性，二者不可分割開來。如果看不到差異性，或者說排除了差異性，那么同一性就成了形式上的、單純抽象的同一性，這正是黑格爾把批判的抽象概念的由來。黑格爾的可取之處，就是在同一性中發(fā)現(xiàn)了被遮蔽著的差異性，把差異性重新納入同一性之中，同一性與差異性并不兩個(gè)東西，而是同一個(gè)東西，這樣的同一性并不是原來那樣的抽象的同一性，而是“具體的”同一性，從具體的同一性產(chǎn)生出具體的概念。抽象概念只具有同一性、普遍性的含義，而具體概念則是同一性與差異性的對(duì)立統(tǒng)一、普遍性與特殊性的對(duì)立統(tǒng)一。具體概念是黑格爾對(duì)康德“抽象知性、具體理性”學(xué)說的創(chuàng)新性發(fā)揮和改造，它構(gòu)成了黑格爾整個(gè)邏輯哲學(xué)的基礎(chǔ)和真正原點(diǎn)。

概念不是抽象的，而是具體的，抽象概念只表達(dá)了形式上抽象同一的、空洞的普遍性，它抽象掉或者說排除了特殊性；而具體概念則在自身之內(nèi)同時(shí)包括三個(gè)不同環(huán)節(jié)：普遍性、特殊性，以及作為普遍性與特殊性相統(tǒng)一的個(gè)體性。在概念中，這三個(gè)環(huán)節(jié)是不可分離的，互相聯(lián)系在一起的。當(dāng)然，概念的具體性在黑格爾這里依然是指思維上的具體性，屬于主觀性概念，并不具有客體的實(shí)在性。對(duì)具體概念在思維上進(jìn)行主觀的分析、區(qū)分、規(guī)定，就是下判斷。通過判斷，內(nèi)在于概念中的互相聯(lián)系著各個(gè)環(huán)節(jié)，分裂脫離開來，外在化，各環(huán)節(jié)雖然仍舊那樣聯(lián)系著，但已經(jīng)互相區(qū)別開來，產(chǎn)生了差異。用黑格爾的話來說：“判斷是對(duì)概念的各環(huán)節(jié)予以區(qū)別,由區(qū)別而予以聯(lián)系。在判斷里，概念的各環(huán)節(jié)被設(shè)定為獨(dú)立的環(huán)節(jié),它們同時(shí)和自身同一而不和別的環(huán)節(jié)同一。”⑤從概念到判斷根本上來說就是把同一中內(nèi)含的差異性分割出來，體現(xiàn)出來。

如果從具體概念出發(fā)，就可以比較容易地看出黑格爾的判斷學(xué)說的源流：判斷的本質(zhì)在于概念內(nèi)在含義的展開，“判斷的意義必須理解為概念的特殊化”。從先后順序上來說，先有概念的具體同一性與個(gè)體性（即普遍性與特殊性的統(tǒng)一性），在此基礎(chǔ)上才有作為分割的判斷發(fā)生?！芭袛啾硎靖拍畹慕y(tǒng)一性是原始的，而概念的區(qū)別或特殊性則是對(duì)原始的東西予以分割。這的確足以表示判斷的真義?！雹扌问脚袛嗟拿}“主詞+謂詞”，根據(jù)黑格爾的判斷學(xué)說，其實(shí)質(zhì)都可以表述為“個(gè)體的是普遍的”，所以，判斷的基本形式結(jié)構(gòu)S是P的根本原因其實(shí)在于概念的具體同一性。從而，判斷系詞“是”的意義也蘊(yùn)含于概念本義之中：“那聯(lián)系字‘是’字是從概念的本性里產(chǎn)生出來的，因?yàn)楦拍罹哂性谒耐庠诨锱c它自己同一的本性”⑦。在傳統(tǒng)的形式判斷中，只是看到了主詞與謂詞的外在聯(lián)系，只是把“是”作為單純系詞，并沒有看到主詞與謂詞的內(nèi)在同一性，“是”作為聯(lián)接，不是主觀的聯(lián)接，而是從概念本性之中的內(nèi)在地聯(lián)接?！爱?dāng)我們說“這朵玫瑰花是紅的”或‘這幅畫是美的’時(shí)，這并不是說我們從外面把紅加給這朵玫瑰花或把美加給這幅畫，而是說紅和美是這些對(duì)象固有的規(guī)定?！雹?/p>

總而言之，系詞“是”表明了概念的內(nèi)在的具體同一性的展開，“是”究竟如何去“是”，取決于概念如何展開自己。這樣來說，有什么樣的概念，就會(huì)有什么樣的“是”。如果象黑格爾所說的那樣：“概念即是空虛的聯(lián)系字‘是’字的充實(shí)化”⑨，那么概念的內(nèi)容對(duì)于“是”究竟如何展開至關(guān)重要。概念是怎樣形成的？概念如何獲得屬于自己的內(nèi)容？黑格爾認(rèn)為，概念并不是形成的，“概念決不可認(rèn)作有什么來源的東西”，概念并不依賴于任何外在事物，“反之，寧可說概念才是真正的在先的。事物之所以是事物，全憑內(nèi)在于事物并顯示它自身于事物內(nèi)的概念活動(dòng)?！雹庖环矫?，黑格爾把“是”歸結(jié)于具體概念的同一性，另一方面，黑格爾又限制了概念與現(xiàn)實(shí)世界的關(guān)聯(lián)，從而限制了“是”之所是的實(shí)事內(nèi)容，所以，黑格爾對(duì)于系詞“是”的創(chuàng)新性闡述敞開了一道門，同時(shí)卻又關(guān)上了一扇窗。只有唯物辯證法的判斷理論才可以真正打開系詞“是”的幽深的門窗。

二、判斷系詞“是”作為事物矛盾的反映

判斷的對(duì)象究竟是什么，這是解開系詞“是”之謎底的一把鑰匙。對(duì)“是”的不同理解源于對(duì)判斷對(duì)象的不同看法?？档抡J(rèn)為判斷的對(duì)象不是自在之物，而是自在之物的表象。黑格爾則認(rèn)為判斷的對(duì)象是概念，但是概念卻不僅不依賴于客觀事物，而且是邏輯上先于客觀事物的，概念構(gòu)成客觀事物的核心與本質(zhì)，統(tǒng)治著客觀事物。胡塞爾認(rèn)為，“每個(gè)判斷都有一個(gè)前提，即有一個(gè)對(duì)象擺在那里，被預(yù)先給予了我們，它就是陳述與之相關(guān)的東西，”?但是這個(gè)判斷的對(duì)象作為前謂詞的經(jīng)驗(yàn)對(duì)象，是主體意向性建構(gòu)的結(jié)果。海德格爾認(rèn)為所有被“此在”遭遇到的“存在者”都是判斷的對(duì)象。在數(shù)理邏輯與邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的形式化判斷那里，則把一切判斷對(duì)象都符號(hào)化、數(shù)學(xué)化。因?yàn)橛惺裁礃拥呐袛鄬?duì)象，就會(huì)有相應(yīng)的“是”的看法，所以關(guān)于系詞“是”的含義就或者表示聯(lián)結(jié)，或者表示同一，或者表示陳述，或者表示揭示、去蔽，或者表示數(shù)學(xué)運(yùn)算、符號(hào)計(jì)算。那么，唯物辯證法如何看待判斷的對(duì)象，又如何看待“是”之所是？

黑格爾已經(jīng)從邏輯學(xué)、認(rèn)識(shí)論、辯證法相統(tǒng)一的角度闡述了判斷的本質(zhì)以及系詞“是”的含義，但是黑格爾判斷學(xué)說的基礎(chǔ)是純粹思維，邏輯概念先于客觀事物并且是客觀事物的本質(zhì)。針對(duì)黑格爾的唯心主義的概念學(xué)說，馬克思指出：“我的辯證方法，從根本上來說，不僅和黑格爾的辯證方法不同，而且和它截然相反。在黑格爾看來，思維過程，即甚至被他在觀念這一名稱下轉(zhuǎn)化為獨(dú)立主體的思維過程，是現(xiàn)實(shí)事物的創(chuàng)造主，而現(xiàn)實(shí)事物只是思維過程的外部表現(xiàn)。我的看法則相反，觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質(zhì)的東西而已。”?列寧在唯物主義基礎(chǔ)上重新改造了黑格爾關(guān)于辯證法-認(rèn)識(shí)論與邏輯學(xué)的統(tǒng)一的原則，并根據(jù)這個(gè)新原則重新闡述了邏輯的定義：“邏輯不是關(guān)于思維的外在形式的學(xué)說，而是關(guān)于‘一切物質(zhì)的、自然的和精神的事物’的發(fā)展規(guī)律的學(xué)說，即關(guān)于世界的全部具體內(nèi)容及對(duì)它的認(rèn)識(shí)的發(fā)展規(guī)律的學(xué)說，即對(duì)世界的認(rèn)識(shí)的歷史的總計(jì)、總和、結(jié)論?！?列寧關(guān)于邏輯本質(zhì)的這些論述既有唯物辯證法的高度（邏輯是對(duì)世界客觀規(guī)律的認(rèn)識(shí)），又有認(rèn)識(shí)論的寬度（邏輯是認(rèn)識(shí)史的總和），這為正確理解判斷的真正本質(zhì)、揭示系詞“是”的深刻內(nèi)涵奠定了前提。

唯物辯證法認(rèn)為判斷是概念內(nèi)在本質(zhì)的展開，在這一點(diǎn)與黑格爾一致，但是對(duì)于概念的內(nèi)在本質(zhì)究竟是什么，它在判斷中究竟如何展開，則與黑格爾完全不同，從而也形成了完全不同的判斷理論。黑格爾認(rèn)為，概念是主觀的，沒有外在的來源，而且對(duì)于外在事物是邏輯上在先的，與此相反，馬克思主義則認(rèn)為，概念不是自在的，概念是人的實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)物，概念的本質(zhì)不在于自身而在于外在的他者，概念是客觀事物或?qū)ο蟮谋举|(zhì)屬性在思維中的反映形式。與黑格爾的概念相比，唯物辯證法把概念重心轉(zhuǎn)移到客觀世界事物或?qū)ο笾希拍畹谋举|(zhì)在于如實(shí)地、客觀地反映世界事物的本質(zhì)。概念雖然在形式上是主觀的，但概念的內(nèi)容卻是客觀的，概念是主觀性與客觀性的統(tǒng)一，列寧對(duì)此指出：“當(dāng)邏輯的概念還是‘抽象的’，還具有抽象形式的時(shí)候，它們是主觀的，但同時(shí)它們也反映著自在之物。……人的概念就其抽象性、隔離性來說是主觀的，可是就整體、過程、總和、趨勢(shì)、泉源來說卻是客觀的?！?

概念的客觀性在于它真實(shí)地反映了世界事物本身的矛盾本性。那么，事物的矛盾本性是什么？一切客觀存在的事物或?qū)ο?，既與自身同一，同時(shí)又與自身不完全同一，同一中有差異，差異中有同一，同一與差異不可分離，二者的對(duì)立統(tǒng)一是客觀世界事物的矛盾本性。黑格爾認(rèn)為具體同一性是概念本身的本質(zhì)屬性，但唯物辯證法認(rèn)為這種具體同一性是概念對(duì)客觀事物（包括自然與歷史社會(huì)兩個(gè)方面）本身矛盾本性的反映，對(duì)于這種反映式認(rèn)識(shí)的性質(zhì)，列寧指出：“認(rèn)識(shí)是思維對(duì)客體的永遠(yuǎn)的、沒有止境的接近。自然界在人的思想中的反映，應(yīng)當(dāng)了解為不是‘僵死的’，不是‘抽象的’，不是沒有運(yùn)動(dòng)的，不是沒有矛盾的，而是處在運(yùn)動(dòng)的永恒過程中，處在矛盾的產(chǎn)生和解決的永恒過程中的”。?

概念的普遍性是對(duì)事物同一性的反映，概念的特殊性是對(duì)事物差異性的反映，概念的個(gè)體性是對(duì)客觀事物中同一與差異統(tǒng)一性的反映。所以概念體現(xiàn)了客觀事物或?qū)ο蟮娜N本質(zhì)屬性：普遍性、特殊性與個(gè)體性。形式邏輯（包括先驗(yàn)邏輯與數(shù)理邏輯）的概念僅僅表示表象或符號(hào)的普遍性，拋棄了內(nèi)含于普遍性中的特殊性與個(gè)體性，因而是片面的、錯(cuò)誤的。黑格爾的概念雖然是具體概念，其內(nèi)涵包括普遍性、特殊性與個(gè)體性，但顛倒了概念與現(xiàn)實(shí)事物的關(guān)系，概念并不隨事物的變化而變化，因而是神秘的、牽強(qiáng)附會(huì)的、固定而僵化的。只有唯物辯證法的概念不僅是全面的，還是運(yùn)動(dòng)發(fā)展的、靈活的，因?yàn)楦拍钏从车氖挛锏钠毡樾?、特殊性與個(gè)體性在世界變化中是可以互相轉(zhuǎn)化的。唯物辯證法的判斷學(xué)說就是建立在概念的這種運(yùn)動(dòng)發(fā)展基礎(chǔ)之上的。

概念在內(nèi)容上雖然包含普遍性、特殊性與個(gè)體性三種本質(zhì)屬性，但這三種屬性在結(jié)構(gòu)形式上還是處于于同一個(gè)概念之下，三位一體是概念的形式特征。在概念中，同一與差異之間的矛盾處于隱蔽和萌芽狀態(tài)，而在判斷中，這個(gè)矛盾則通過主詞+謂詞形式（在內(nèi)容上則是對(duì)象+屬性）公開表現(xiàn)出來，概念的三位一體結(jié)構(gòu)通過判斷形式變成了三位二體結(jié)構(gòu)（即統(tǒng)一著的概念分裂為主謂二體，概念的分化=判斷），所以判斷是概念內(nèi)在矛盾進(jìn)一步運(yùn)動(dòng)發(fā)展的形式。那么，具體性的概念為什么在形式上分化為主詞與謂詞呢？黑格爾認(rèn)為概念分化為判斷的原因在于絕對(duì)觀念自身的運(yùn)動(dòng)，而唯物辯證法則認(rèn)為，概念分化的原因不在于觀念思維中，而在于概念所反映著的世界事物本身在實(shí)踐中的運(yùn)動(dòng)發(fā)展。判斷的真正對(duì)象不是形式上或表面上的主詞或概念，而是主詞或概念所反映的客觀事物中的實(shí)際的內(nèi)在矛盾。判斷的正確或錯(cuò)誤不僅在于判斷形式本身，更在于判斷是否如實(shí)反映了在它背后的實(shí)踐活動(dòng)中的客觀事實(shí)。

與此相應(yīng)，系詞“是”的本質(zhì)也必須解釋為處于實(shí)踐活動(dòng)中的現(xiàn)實(shí)事物的內(nèi)在矛盾在判斷思維形式中的反映，這種實(shí)踐反映論的解釋，是列寧的邏輯學(xué)-認(rèn)識(shí)論-辯證法相統(tǒng)一的原則在判斷理論中必然體現(xiàn)。相反，形式邏輯（包括當(dāng)代數(shù)理邏輯）的“是”則淪落于無意義的虛詞或單純的數(shù)學(xué)運(yùn)算符號(hào)，這就割裂了邏輯學(xué)與認(rèn)識(shí)論、唯物辯證法的統(tǒng)一關(guān)系，是片面的，因而也是錯(cuò)誤的。海德格爾論述了“是”的存在論含義，而且把存在理解為此在在世的去蔽活動(dòng)（即揭示存在者的活動(dòng)），這超出了對(duì)“是”的單純邏輯學(xué)解釋，某種程度上接近了判斷背后的世界事物。從概念內(nèi)含的三方面本質(zhì)屬性來說，海德格爾存在論的判斷學(xué)說批判了形式判斷對(duì)存在的遺忘，重視了概念中內(nèi)含的個(gè)體性與特殊性方面，卻反對(duì)概念中普遍性的一面，他反對(duì)形式普遍性（理性）在世界中的主宰地位?。與海德格爾重視個(gè)體性不同，胡塞爾的先驗(yàn)邏輯十分重視概念中普遍性的一面，本質(zhì)直觀就是舍棄特殊性直觀普遍性，概念和判斷被看作是意向性建構(gòu)的高級(jí)產(chǎn)物，因而系詞“是”表明了意向性建構(gòu)的時(shí)間性過程。但是把豐富復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)生活世界看作主體性建構(gòu)的結(jié)果，這與實(shí)踐反映論相向而行，現(xiàn)象學(xué)意在思維的嚴(yán)格的確定性，所以意向性始終不去觸摸、實(shí)際上也達(dá)不到彼岸的自在之物，而反映論則意在行動(dòng)的指南，它必須直面被現(xiàn)象學(xué)質(zhì)疑的現(xiàn)實(shí)世界，它認(rèn)為“是”之所“是”的最終根源在于人對(duì)客觀世界的陳述與實(shí)踐活動(dòng)。馬克思主義的邏輯學(xué)-認(rèn)識(shí)論-辯證法相統(tǒng)一的原則，不僅是解釋世界的理論原則，更是改造世界的行動(dòng)原則，如果從這個(gè)原則來看系詞“是”，那么系詞“是”則具有實(shí)踐論與反映論含義，“是”不僅反映著思維中的矛盾律，也反映著實(shí)踐中的矛盾論，表達(dá)了矛盾律與矛盾論在“是”上的統(tǒng)一性。

三、從“或是或否”到“又是又否”

形式判斷從亞里士多德開始，直到現(xiàn)代謂詞判斷，都認(rèn)為判斷的基本規(guī)律是同一律與矛盾律。同一律，即“A是A”，任何A都與自身完全同一，每一事物都是它本身所是的那個(gè)東西。這種形式上的抽象的思維同一性，是形式判斷成立的根本基礎(chǔ)或者說靈魂。同一律的否定形式就是矛盾律，因?yàn)椤癆是A”，所以“A不是非A”。矛盾律意味著不能在同一時(shí)間、同一方面對(duì)同一對(duì)象作出不同判斷，兩個(gè)正相反的判斷不能在同一關(guān)系下同時(shí)是真的，這也被稱為不矛盾規(guī)律。違反了這一規(guī)律，即在同一時(shí)間、同一方面對(duì)同一對(duì)象作出了不同判斷，就會(huì)陷入邏輯矛盾，也就是說，“A是A”與“A是非A”（或“A不是A”），這兩個(gè)具有矛盾關(guān)系的判斷不能同時(shí)正確，“A不能是A同時(shí)又不是A”，只能“或是或否”，二中擇一。

唯物辯證法認(rèn)為判斷是事物內(nèi)在矛盾的展開，所謂矛盾是事物內(nèi)部對(duì)立面之間的對(duì)立與統(tǒng)一關(guān)系，這個(gè)矛盾是現(xiàn)實(shí)世界的矛盾，它存在于自然、社會(huì)與人的思維過程中，由于矛盾的存在，事物是運(yùn)動(dòng)變化發(fā)展著的。辯證判斷的基本原則是“又是又否”，它是表現(xiàn)事物矛盾本質(zhì)的思維形式，是客觀事物矛盾本質(zhì)在判斷思維中的反映形式。如果說形式判斷的基本形式是“S是P”，那么辯證判斷的基本形式是“S既是P，又是非P（或S也不是P）”，簡(jiǎn)單說來可以歸結(jié)為“又是又否”。表面看起來，矛盾論與矛盾律是對(duì)立的，不可兼容。

從形式判斷來看，同一個(gè)判斷對(duì)象在此時(shí)“或是或否”，絕對(duì)不可能同時(shí)“又是又否”，形式判斷認(rèn)為辯證判斷明顯違反了思維的基本規(guī)律，是錯(cuò)亂的思維與語言形式。有一些極端的形式邏輯學(xué)派（如邏輯形式主義）把辯證邏輯當(dāng)作詭辯論，堅(jiān)決反對(duì)辯證邏輯的合理性。另一方面，也有一些極端的辯證法派（如某些黑格爾主義）則把形式判斷看作是脫離實(shí)際內(nèi)容的、無用的空洞游戲，因而主張取消形式邏輯。那么，矛盾律的“或是或否”與矛盾論的“又是又否”究竟“孰是孰非”，哪一方更有道理？如何看待二者之間的關(guān)系？下面從唯物辯證法-認(rèn)識(shí)論-邏輯學(xué)相統(tǒng)一的視角辨析一下矛盾律與矛盾論的關(guān)系，劃清二者之間的界限，從中可以看出從“或是或否”發(fā)展到“又是又否”具有客觀必然性。

同一性原理的作用在于保證了概念與判斷在形式上的確定性與同義性，這一點(diǎn)既是思維對(duì)象得以被思維的前提條件，也是人們之間互相溝通交流的基礎(chǔ)，否則人們就無法正確的思維，也無法準(zhǔn)確地理解對(duì)方。矛盾律的作用與意義在于反對(duì)主觀主義、相對(duì)主義與詭辯主義，這個(gè)作用與同一律一致，二者都是從不變的、恒定的角度，靜止地、固定地思維或陳述對(duì)象。矛盾律不僅認(rèn)為思維與語言中不能存在矛盾，而且認(rèn)為現(xiàn)實(shí)世界中也不能存在矛盾，如果有矛盾，那就只是思維中的假象，不是現(xiàn)實(shí)事物的內(nèi)在本質(zhì)。矛盾律與我們的生活世界相適應(yīng)，或者說是日常生活世界得以正常進(jìn)行的必然基礎(chǔ)，我們的任何邏輯判斷和言說都必須服從矛盾律，我們不應(yīng)該陷于自相矛盾，這不僅是思維也是日常生活的前提。在矛盾律之下，一個(gè)事物或?qū)ο蟆笆恰笔裁椿颉安皇恰笔裁?，是非分明，非常清楚明白，容不得混淆?/p>

邏輯經(jīng)驗(yàn)主義象畢達(dá)哥拉斯主義那樣，認(rèn)為數(shù)學(xué)與邏輯是比生活世界更高更本質(zhì)的領(lǐng)域，無論是生活世界還是數(shù)學(xué)邏輯世界，矛盾律都是最高的原理和真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，從而否定了矛盾論。當(dāng)前最流行的人工智能世界，其算法與程序語言當(dāng)然也是以矛盾律為基礎(chǔ)與標(biāo)準(zhǔn)，“是”的含義就相當(dāng)于符號(hào)“=”。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的形式主義把作為邏輯學(xué)規(guī)律的矛盾律擴(kuò)大到邏輯領(lǐng)域之外，上升到整個(gè)世界的本質(zhì)規(guī)律，只有從矛盾論的高度才能認(rèn)識(shí)到矛盾律擴(kuò)大化的片面與錯(cuò)誤。

唯物辯證法認(rèn)為，邏輯是對(duì)客觀事物的反映形式，形式邏輯是靜態(tài)的反映，辯證邏輯是動(dòng)態(tài)的反映。哪種反映更接近客觀事物的本質(zhì)呢？世界是物質(zhì)的，物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)是永恒的、絕對(duì)的，靜止是相對(duì)的，所以，事物的運(yùn)動(dòng)規(guī)律在思維中的如實(shí)反映應(yīng)該是一種動(dòng)態(tài)反映，“辯證邏輯要求從事物的發(fā)展、‘自己運(yùn)動(dòng)’（象黑格爾有時(shí)所說的）、變化中來考察事物”?。形式判斷的靜態(tài)反映只是對(duì)事物的表面認(rèn)識(shí)，或者說僅僅是思維中的抽象認(rèn)識(shí)，辯證判斷的動(dòng)態(tài)反映才更加符合客觀事物的本質(zhì)。在觀念論本質(zhì)主義的認(rèn)識(shí)論看來，現(xiàn)象是變化的，本質(zhì)是不變的，但是這種所謂觀念性本質(zhì)正是一種抽象思維的結(jié)果，而不是對(duì)事物矛盾本質(zhì)的客觀反映。一方面，現(xiàn)實(shí)中的客觀事物是永恒運(yùn)動(dòng)變化著的，然而另一方面，作為思維形式的概念卻是相對(duì)不變的，在事物與概念之間就出現(xiàn)了裂痕。為了彌補(bǔ)這個(gè)裂痕，就需要讓概念也運(yùn)動(dòng)起來，運(yùn)動(dòng)起來的概念才能更好的反映現(xiàn)實(shí)，正如列寧所說：“人的概念并不是不動(dòng)的，而是永恒運(yùn)動(dòng)的，相互轉(zhuǎn)化的，往返流動(dòng)的；否則，它們就不能反映活生生的生活。對(duì)概念的分析、研究，‘運(yùn)用概念的藝術(shù)’（恩格斯），始終要求研究概念的運(yùn)動(dòng)、它們的聯(lián)系、它們的相互轉(zhuǎn)化”。?

概念的運(yùn)動(dòng)就是辯證邏輯，不運(yùn)動(dòng)的概念就是形式邏輯，辯證判斷作為概念的展開就是概念的運(yùn)動(dòng)形式，而形式判斷則只是概念的外在組合而不是概念的內(nèi)在運(yùn)動(dòng)。如果說矛盾律是對(duì)事物或?qū)ο箪o態(tài)認(rèn)識(shí)的合理結(jié)果，那么矛盾論就是對(duì)事物或?qū)ο髣?dòng)態(tài)認(rèn)識(shí)的合理結(jié)果。矛盾律與矛盾論二者都具有合理性，但處于世界認(rèn)識(shí)的不同發(fā)展階段，形式思維的矛盾律只是世界矛盾規(guī)律的一個(gè)環(huán)節(jié)或階段。如果把矛盾律作為現(xiàn)實(shí)世界的最高規(guī)律就是從靜止的角度看世界，對(duì)世界的運(yùn)動(dòng)本質(zhì)視而不見，這是邏輯主義的偏見。邏輯不僅僅是思維形式，也是對(duì)世界的認(rèn)識(shí)論，這種邏輯思維與認(rèn)識(shí)論也應(yīng)該反映現(xiàn)實(shí)世界的客觀的辯證法規(guī)律。矛盾律是對(duì)世界辯證規(guī)律的靜態(tài)認(rèn)識(shí)，“或是或否”帶來的確定性是我們正確認(rèn)識(shí)不可偏離的法則，但是另一方面，這種靜態(tài)認(rèn)識(shí)也必須流動(dòng)起來，形成對(duì)世界運(yùn)動(dòng)本質(zhì)的動(dòng)態(tài)認(rèn)識(shí)“又是又否”，這也就是矛盾論。矛盾論是矛盾律的深化認(rèn)識(shí)，矛盾論把矛盾律作為自己的一個(gè)必要環(huán)節(jié)，“又是又否”包括對(duì)立的兩個(gè)方面，即肯定判斷與否定判斷，其中每一個(gè)判斷都不能違背矛盾律，因而兩個(gè)都是正確的判斷。符合矛盾律的兩個(gè)對(duì)立的正確判斷在矛盾論中統(tǒng)一起來共同反映現(xiàn)實(shí)世界的本質(zhì)，兩個(gè)對(duì)立的靜止認(rèn)識(shí)組合成為一個(gè)動(dòng)態(tài)認(rèn)識(shí)，這就是思維辯證法的精髓，也是主觀辯證法對(duì)客觀辯證法在思維形式上的能動(dòng)反映。

“或是或否”的矛盾律只是確定一個(gè)判斷是不是形式上的正確（right），即便它是正確的，但可能未必是真理(truth)和智慧（wisdom），只有把正反兩個(gè)方面“又是又否”結(jié)合起來的矛盾論才產(chǎn)生真理，因?yàn)檎缌袑幩该鞯?，真理不是抽象的、單方面的，而是具體的，是多方面規(guī)定的統(tǒng)一。一方面（或此時(shí)）是“是”，另一方面（或彼時(shí)）又“不是”，單方面或單個(gè)時(shí)段可能是正確的，但這個(gè)一時(shí)一地的正確卻又是片面的、短暫的正確，可能會(huì)犯以偏概全的錯(cuò)誤，所以要想把握真相或真理就要超越片面的、短視的偏見，用全面的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光看問題。毛澤東在《矛盾論》中也指出，沒有矛盾論的視野就會(huì)犯教條主義錯(cuò)誤??！捌艅t暗，兼聽則明”，以及“去其兩端，取其中而用之”，充分體現(xiàn)了其中的矛盾論思想，是非常有道理的，充滿了真理和智慧。

辯證判斷不是否定形式判斷，而是克服了形式判斷的片面性與局限性，并把形式判斷作為自己的一個(gè)必要的發(fā)展環(huán)節(jié)，因而，從這個(gè)方面來說，矛盾律與矛盾論的關(guān)系不是并列的，而是就象恩格斯所比喻的那樣，是初等數(shù)學(xué)與高等數(shù)學(xué)之間的關(guān)系?，二者各盡其用，不可相互否定。然而，也有一些邏輯學(xué)家試圖以矛盾律取代矛盾論，比如邏輯形式主義（包括西方許多反對(duì)唯物辯證法與馬克思主義認(rèn)識(shí)論的派別）雖然正確地看到了矛盾律的重要基礎(chǔ)性作用，但是卻把矛盾律的作用擴(kuò)大化、絕對(duì)化為最高原則，認(rèn)為世界只能“是”這樣或“不是”這樣，世界不能既“是”這樣同時(shí)又“是”那樣，看不到世界的辯證本性，屬于坐井觀天之見。矛盾律雖然在機(jī)器語言方面有一定的優(yōu)勢(shì)，但并不能取代矛盾論在整個(gè)現(xiàn)實(shí)世界與社會(huì)歷史生活中的絕對(duì)地位，以辯證法的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律為基礎(chǔ)的反映論與實(shí)踐論賦予系詞“是”無限豐富的含義。為了把握真理，擁有智慧，我們的思維方式既要遵循矛盾律“或是或否”的確定性與穩(wěn)定性，更要上升到“既是又否”的矛盾本性。從矛盾律到矛盾論的過程也就是從簡(jiǎn)單到復(fù)雜、從形式到內(nèi)容、從抽象到具體、從正確到真理、從相對(duì)真理到絕對(duì)真理的一步步深化的認(rèn)識(shí)過程。辯證判斷在某種程度上克服了形式判斷的片面性，以全面的、聯(lián)系的、系統(tǒng)的、運(yùn)動(dòng)的、發(fā)展的辯證思維方式解釋現(xiàn)實(shí)世界，同時(shí)也指導(dǎo)著我們改造現(xiàn)實(shí)世界的實(shí)踐活動(dòng)。

注釋：

①胡塞爾：《經(jīng)驗(yàn)與判斷》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1999年版，第25、29頁。

②海德格爾：《現(xiàn)象學(xué)之基本問題》，上海譯文出版社2008年版，第290頁。

③邏輯經(jīng)驗(yàn)主義在本文中泛指以形式邏輯（或者說符號(hào)邏輯、數(shù)理邏輯）立場(chǎng)反對(duì)辯證法的許多學(xué)派，本文比較了邏輯經(jīng)驗(yàn)主義與辯證法在判斷學(xué)說上的根本性分歧，忽略其細(xì)節(jié)內(nèi)容。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的邏輯觀可參見Alan Richardson，Thomas Uebel，The Cambridge Companion to Logical Empiricism（Cambridge Companions to Philosophy），Cambridge University Press，2007。洪謙主編：《邏輯經(jīng)驗(yàn)主義》，商務(wù)印書館1989年版。

④參見黑格爾《邏輯學(xué)》，人民出版社2017年版，第293、294頁。

⑤⑥⑦⑨⑩黑格爾：《小邏輯》，商務(wù)印書館1980年版，第337、337、338、355、334頁。

⑧黑格爾：《邏輯學(xué)》，人民出版社2017年版，第293頁。

?胡塞爾：《經(jīng)驗(yàn)與判斷》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1999年版，第28頁。

?馬克思：《資本論》第1卷第二版跋，人民出版社2018年版，第22頁。

????列寧：《哲學(xué)筆記》，人民出版社1993年版，第77、178、165、213頁。

?參見張東鋒《判斷與存在——海德格爾早期判斷學(xué)說研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2017年版，第130～132頁。

?《列寧選集》，第4卷，人民出版社1995年版，第419頁。

?參見毛澤東《矛盾論》，《毛澤東選集》第一卷，人民出版社1991年版，第299頁。

?參見恩格斯的《反杜林論》與《自然辯證法》，《馬克思恩格斯選集》第三卷，人民出版社2012年版，第513頁與第925頁。