夏迎春， 李茂珍， 羅婉玲

（廣州新海醫(yī)院 婦產科， 廣東 廣州510300）

子宮內膜息肉是婦科常見病， 患者臨床多伴有經期陰道少量流血、 經期延長、 經量增多等癥狀， 嚴重可導致患者不孕、癌變等［1］。 子宮內膜息肉發(fā)病隱匿， 臨床B 超檢出率較低，并有誤診、 漏診發(fā)生， 錯過最佳治療時機。 隨著內鏡技術的發(fā)展， 宮腔鏡手術創(chuàng)傷小， 且對患者生育功能影響較小， 在宮內疾病的臨床診斷及治療中應用廣泛［2］。 內膜電切除術與刮宮術是臨床治療子宮內膜息肉常用的術式， 其中刮宮術可有效切除息肉組織， 但其對息肉位置、 大小、 質地的判斷準確度較差，無法獲得理想的臨床療效［3］。 宮腔鏡下電切除術是近年新興的術式， 其創(chuàng)傷較小， 術后恢復快， 廣泛應用于子宮內膜息肉的臨床治療中［4］。 鑒于此， 本研究旨在探討宮腔鏡下電切術聯(lián)合刮宮術治療多發(fā)性子宮內膜息肉患者的效果， 現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選擇我院2016 年1 月至2018 年12 月收治的180例多發(fā)性子宮內膜息肉患者， 分為對照組 （100 例， 采用宮腔鏡刮宮術） 與觀察組 （80 例， 采用宮腔鏡下電切術聯(lián)合刮宮術）。 對照組年齡27 ～55 歲， 平均年齡 （38.23 ± 8.48） 歲； 息肉數量2 ～8 個， 平均 （3.35 ± 1.21） 個； 孕次1 ～5 次， 平均（2.82 ± 1.31） 次。 觀察組年齡26 ～54 歲， 平均年齡 （38.46 ±8.74） 歲； 息肉數量2 ～9 個， 平均 （3.44 ± 1.28） 個； 孕次1～5 次， 平均 （2.85 ± 1.28） 次。 兩組的一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學意義 （P ＞0.05）， 具有可比性。

1.2 入選標準納入標準： ①經B 超及宮腔鏡檢查確診； ②無生殖泌尿系統(tǒng)感染； ③具有手術指征； ④已婚女性， 且臨床資料完整。 排除標準： ①并發(fā)多囊卵巢綜合征、 子宮內膜炎； ②生殖系統(tǒng)等部位惡性腫瘤； ③嚴重精神疾?。?④妊娠期、 哺乳期； ⑤急慢性感染、 免疫系統(tǒng)、 血液系統(tǒng)嚴重疾病。

1.3 方法術前常規(guī)進行血清生化指標、 血常規(guī)、 心電圖等檢查， 術前禁食8 h， 術前2 h 陰道后穹隆塞米索400 μg， 患者均在月經結束后第3 ～5 d 進行手術。 對照組采用宮腔鏡下刮宮術治療： 靜脈全身麻醉后患者取截石位， 常規(guī)消毒鋪巾， 根據患者的子宮內膜息肉數量、 位置、 大小， 選擇合適大小、 型號的刮匙刮除息肉組織， 使用宮腔鏡對息肉組織的殘余情況進行確認。 觀察組采用宮腔鏡下電切術聯(lián)合刮宮術： 靜脈全身麻醉后取膀胱截石位， 0.9%生理鹽水作為膨宮液， 維持宮內壓，窺陰鏡擴張宮頸， 置入宮腔鏡探查息肉， 全面評估患者內膜息肉數量、 大小、 性質等， 宮腔鏡下環(huán)狀電極自基底將息肉切除， 切割深度包括息肉蒂根下約2 mm 的淺層肌組織， 對創(chuàng)面進行電凝止血。 選擇合適型號的刮匙對隱蔽的息肉或無法電極切除的微小息肉進行搔刮。 術后兩組患者均進行抗感染治療3 d， 禁食8 h， 并口服安宮黃體酮治療3 個月， 并囑咐患者禁止性生活， 注意陰部衛(wèi)生， 避免感染。

1.4 評價指標①比較兩組的臨床指標， 包括術中出血量、 住院時間、 手術時間。 ②術后隨訪1 年， 采用宮腔鏡檢查， 比較兩組患者的子宮內膜息肉、 子宮內出血復發(fā)情況。

1.5 統(tǒng)計學方法采用SPSS 22.0 統(tǒng)計軟件處理數據。 計量資料以± s 表示， 采用t 檢驗； 計數資料以n （%） 表示， 采用χ2檢驗；P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 臨床指標觀察組的手術時間長于對照組 （P ＜0.05）； 兩組的術中出血量、 住院時間比較無明顯差異 （P ＞0.05）。 見表1。

表1 兩組的臨床指標比較 （ ± s）

表1 兩組的臨床指標比較 （ ± s）

組別 n 手術時間 （min） 術中出血量 （mL） 住院時間 （d）觀察組 80 21.34±1.02 32.42±2.98 4.21±1.43對照組 100 19.68±1.78 31.82±2.12 3.91±1.25 t 7.421 1.576 1.501 P 0.000 0.117 0.135

2.2 子宮內膜息肉、 子宮內出血復發(fā)情況術后隨訪1 年， 觀察組的子宮內膜息肉、 子宮內出血復發(fā)率分別為1.25%、2.50%， 均低于對照組的10.00%、 12.00% （P ＜0.05）。 見表2。

表2 兩組的子宮內膜息肉、 子宮內出血復發(fā)率比較 ［n （%）］

3 討論

子宮內膜息肉可引起多種并發(fā)癥的發(fā)生， 嚴重可導致不孕甚至癌變， 對患者的生命健康造成嚴重的影響， 是臨床常見的婦科疾?。?］。 相關研究［6］表明， 子宮內膜息肉患者采用保守藥物治療基本無效， 臨床治療子宮內膜息肉以手術為主。 刮宮術是臨床常用的手術方法， 具有確切的臨床效果， 且對于子宮異常出血患者， 刮宮術還具有一定的診斷效果， 可有效將病變組織清除， 進而達到止血的目的［7］。 但刮宮術具有一定的盲目性， 對息肉位置、 質地、 大小等情況判斷能力較差， 加上子宮自身的特殊性， 很難將息肉組織全部清除， 術后復發(fā)率較高。

本研究結果顯示， 觀察組的手術時間長于對照組， 但觀察組術后隨訪1 年的子宮內膜息肉、 子宮內出血復發(fā)率均低于對照組； 兩組的術中出血量、 住院時間比較無明顯差異， 表明采用宮腔鏡下電切術聯(lián)合刮宮術治療多發(fā)性子宮內膜息肉患者的效果確切， 可有效降低術后復發(fā)率。 刮宮術無法徹底清除息肉宮底、 根部、 宮角部息肉， 臨床癥狀改善不明顯， 部分患者需進行子宮切除［8］。 而宮腔鏡下電切術可對息肉組織進行精準定位， 無需開腹即可縮小手術范圍， 對機體的損傷較??； 同時視野清晰， 在術中不易發(fā)生穿孔等并發(fā)癥， 利于患者術后恢復，并可有效保留患者的生育功能； 宮腔鏡電下切除術可將息肉根部、 宮角、 宮底息肉組織徹底清除， 減少術后息肉殘留及復發(fā)。 但多發(fā)性子宮內膜息肉患者子宮內膜息肉分布較廣且分散， 宮腔鏡電切術無法徹底清除息肉組織， 并仍有一定的復發(fā)風險。 宮腔鏡下電切術聯(lián)合刮宮術可有效清除息肉基底部及周圍組織， 較為徹底地將息肉組織清除， 降低術后復發(fā)及出血發(fā)生風險， 且不增加術中出血量， 具有一定的安全性。 但在采用宮腔鏡下電切術聯(lián)合刮宮術治療時應嚴格掌握宮腔鏡電切術的手術適應癥及禁忌癥， 術中嚴格按照手術步驟進行操作； 患者術后口服黃體酮， 并保持陰部衛(wèi)生， 避免性生活， 可有效控制子宮內膜增生， 避免發(fā)生感染， 降低復發(fā)率。

綜上所述， 采用宮腔鏡下電切術聯(lián)合刮宮術治療多發(fā)性子宮內膜息肉患者的效果確切， 可有效降低術后復發(fā)率。