洪 晗

(中國社會科學(xué)院大學(xué) 投資經(jīng)濟系，北京 102488)

一、引言

改革開放以來，以勞動力和自然資源為基礎(chǔ)，中國經(jīng)濟取得了快速發(fā)展。但隨著老齡化時代的到來，人口紅利逐漸消失，現(xiàn)有的依靠投資和出口拉動經(jīng)濟增長的發(fā)展模式難以為繼，經(jīng)濟發(fā)展必須向依托技術(shù)進步的內(nèi)生增長模式轉(zhuǎn)變[1]。黨中央在“十九大”報告中明確提出要全面提高“全要素生產(chǎn)率”，意味著提高全要素生產(chǎn)率已經(jīng)成為中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展的關(guān)鍵[2]。因此，要實現(xiàn)經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展，必須要著力提高城市的全要素生產(chǎn)率[3]。

城市的本質(zhì)是資源在地理空間上的集聚。但不同國家對資源的分配方式有明顯差異，西方國家一般由市場主導(dǎo)資源的配置，而中國大部分城市的資源分配都受行政體制的約束，要經(jīng)歷從中央到地方、從上級到下級城市的層層分配。一方面，行政級別越高的城市擁有越多的政治資本，能夠左右資源再分配的流向,可以向上級政府爭取到更多有利于地方經(jīng)濟發(fā)展的優(yōu)惠政策；另一方面，過度的行政干預(yù)也會擾亂市場秩序，導(dǎo)致資源在空間上的分配不均等問題，為地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展帶來負反饋效應(yīng)[4]。因此研究中國城市的全要素生產(chǎn)率，絕對不能忽視中國的城市行政級別差異。

企業(yè)通過產(chǎn)業(yè)集聚來節(jié)約生產(chǎn)成本、開拓市場，由此產(chǎn)生的集聚效應(yīng)為進一步擴大生產(chǎn)創(chuàng)造條件，但當(dāng)集聚水平超過一定臨界值時，又會產(chǎn)生“擠出效應(yīng)"等負的外部性，抑制企業(yè)生產(chǎn)效率的提高，進一步影響城市全要素生產(chǎn)率[4]。因此產(chǎn)業(yè)集聚對城市全要素生產(chǎn)率的促進作用是否大于抑制作用，目前在學(xué)術(shù)界還沒有形成定論。與此同時，在產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的形成過程中，城市行政級別會通過財政政策等方面對產(chǎn)業(yè)集聚產(chǎn)生影響[5]，但這種影響是否會對城市全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生作用尚不清晰。

二、文獻回顧與研究假設(shè)

城市行政級別作為政府行政力量的載體，不僅對城市發(fā)展行行政管理之職，也具有規(guī)范市場經(jīng)濟的作用[6]。行政級別高的城市，掌握的政治資源也較豐富，對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的影響力也越大，因此，較高行政級別城市的經(jīng)濟發(fā)展往往快于其他城市[7]。

城市行政級別對城市經(jīng)濟和社會發(fā)展的影響備受學(xué)術(shù)界關(guān)注。王麒麟認為城市行政級別對城市群的發(fā)展整體具有促進作用[8]。張毓、曾鵬等分別研究城市行政級別對旅游業(yè)和對外貿(mào)易的作用，認為城市行政級別對二者都有正面影響[4,9]。江艇等認為城市行政級別對國有、外資以及港澳臺地區(qū)的制造業(yè)企業(yè)促進作用較強，但卻不利于民營企業(yè)的發(fā)展[7]?？琢钋日J為城市行政級別對城市生產(chǎn)效率具有顯著的促進作用，且級別越高的城市促進作用越明顯[10]。

城市經(jīng)濟學(xué)的相關(guān)理論認為，產(chǎn)業(yè)集聚能夠通過促進要素的集聚，尤其是促進知識、人才等創(chuàng)新要素的集聚，來發(fā)揮其正外部性，由此產(chǎn)生的集聚效應(yīng)又會進一步吸引產(chǎn)業(yè)集聚，形成良性循環(huán)[11]。但目前學(xué)術(shù)界對產(chǎn)業(yè)集聚能否促進城市全要素生產(chǎn)率還存在爭論。Marshall、Glaeser和Ciccone等都認為產(chǎn)業(yè)集聚對勞動生產(chǎn)效率、地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展都具有促進作用[12-14]。楊浩昌等將產(chǎn)業(yè)集聚劃分為制造業(yè)集聚和生產(chǎn)服務(wù)業(yè)集聚，認為二者對全要素生產(chǎn)率均有提升作用[15]。張浩然、宣燁等則認為，只有在經(jīng)濟規(guī)模越大的地區(qū)，服務(wù)業(yè)集聚對城市生產(chǎn)效率的促進作用才更明顯[16-17]。也有一些學(xué)者對此持不同看法。程中華、鹿坪和楊仁發(fā)等認為服務(wù)業(yè)集聚對城市全要素生產(chǎn)率的提高起促進作用，而制造業(yè)的集聚則會產(chǎn)生抑制作用[18-20]；Gopinath發(fā)現(xiàn)當(dāng)產(chǎn)業(yè)集聚超過某個臨界值時，就會對制造業(yè)生產(chǎn)率產(chǎn)生負面影響[21]。

縱觀已有文獻，國內(nèi)外對城市行政級別、產(chǎn)業(yè)集聚與城市全要素生產(chǎn)率的研究已經(jīng)取得了一定的進展，為本文的研究奠定了理論基礎(chǔ)。但目前學(xué)術(shù)界多是將城市行政級別作為外生因素做理論分析，很少將其納入經(jīng)濟模型做實證研究，因此從城市行政級別的角度來研究城市全要素生產(chǎn)率的成果較為缺乏，而從城市行政級別與產(chǎn)業(yè)集聚的交互作用出發(fā)，探討二者對城市全要素生產(chǎn)率影響的研究更是不足。綜上所述，本文在探究城市行政級別、產(chǎn)業(yè)集聚對城市全要素生產(chǎn)率作用機理的基礎(chǔ)上，構(gòu)建計量模型，實證分析城市行政級別、產(chǎn)業(yè)集聚對城市全要素生產(chǎn)率的影響。

通過對城市行政級別、產(chǎn)業(yè)集聚與城市全要素生產(chǎn)率之間作用機理的分析可以得出：第一，產(chǎn)業(yè)集聚對城市全要素生產(chǎn)率的提升作用主要是通過促進生產(chǎn)成本的節(jié)約、技術(shù)和知識的溢出等來實現(xiàn)，而抑制作用則主要體現(xiàn)在“擠出效應(yīng)”等方面[22]；第二，城市行政級別對城市全要素生產(chǎn)率的促進作用主要體現(xiàn)在財政支出、稅收優(yōu)惠、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入等方面，而抑制作用則來源于政府的過度干預(yù)所導(dǎo)致的資源錯配等問題；第三，城市行政級別會通過產(chǎn)業(yè)集聚間接影響城市全要素生產(chǎn)率，這主要是由地方政府出于對地方經(jīng)濟的維護而采取的一系列措施導(dǎo)致的，但最終是否能對城市全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生促進作用，還要取決于城市的經(jīng)濟基礎(chǔ)、區(qū)位優(yōu)勢等因素。

根據(jù)以上分析，提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：產(chǎn)業(yè)集聚會對城市全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生影響。

假設(shè)2：不同行政級別的城市對城市全要素生產(chǎn)率的影響具有差異。

假設(shè)3：城市行政級別會通過產(chǎn)業(yè)集聚對城市全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生影響，影響結(jié)果取決于區(qū)位優(yōu)勢、經(jīng)濟基礎(chǔ)等因素。

三、模型、方法及數(shù)據(jù)

(一)模型設(shè)定

為了驗證城市行政級別、產(chǎn)業(yè)集聚以及二者的共同作用對城市全要素生產(chǎn)率的影響，采用面板數(shù)據(jù)模型，首先構(gòu)建一個簡單估計模型來考察產(chǎn)業(yè)集聚(MQ)對城市全要素生產(chǎn)率(TFP)的影響，再引入城市行政級別(Level)來考察其對城市全要素生產(chǎn)率(TFP)的影響。為了進一步考察二者對城市全要素生產(chǎn)率的協(xié)同作用，在上述模型中加入二者的交互項。綜上，構(gòu)建以下模型：

TFPit=β0+β1Levelit+β2MQit+

β3(Level*MQ)it+βicontrol+γit.

其中，i和t分別代表時間和城市，β1、β2表示解釋變量系數(shù)，β3表示交互項系數(shù)，Level、MQ以及Level*MQ分別表示城市行政級別、產(chǎn)業(yè)集聚以及二者的交互項，control表示控制變量，γ表示隨機誤差項。

在數(shù)據(jù)分析時，采用的是普通最小二乘法(OLS)、混合效應(yīng)模型(Mixed)，以及固定效應(yīng)(Fe)?？紤]到固定效應(yīng)模型只能估計隨時間變化的變量參數(shù)，為了將城市行政級別納入模型，在處理數(shù)據(jù)時，將行政級別與年份要素相乘，得到城市行政級別與時間變量的交互項，這樣就可以采用固定效應(yīng)模型來進行估計。

(二)變量選取

1.被解釋變量

城市全要素生產(chǎn)率率(TFP)。目前學(xué)術(shù)界測算TFP主要有生產(chǎn)函數(shù)法、SFA隨機前沿法以及DEA-Malmquist指數(shù)法，由于DEA-Malmquist指數(shù)法具有不考慮要素的價格信息、計算方便、可分解等優(yōu)點而被學(xué)者們廣泛使用。因此，本文參考Caves、Fare[23-24]等的方法，采用DEA-Malmquist指數(shù)法計算各城市的全要素生產(chǎn)率指數(shù)(TFP)。產(chǎn)出指標(biāo)用各城市的實際GDP表示，實際GDP的計算以2010年為基期，再對各城市歷年GDP平減后得到的，以消除不同年份的價格差異；采用永續(xù)盤存法計算資本投入，其中涉及的折舊率、固定資本價格指數(shù)及基期資本存量等數(shù)據(jù)的處理都參照張軍[25]的做法進行核算；采用各城市年末城鎮(zhèn)就業(yè)人員總數(shù)來表示勞動力投入。

2.解釋變量

城市行政級別(Level)。參考江艇、王麒麟[7-8]等的做法，將正部級城市賦值為3、副部級城市賦值為2、省會城市賦值為1、一般地級市賦值為0。

產(chǎn)業(yè)集聚度(MQ)。產(chǎn)業(yè)集聚采用的是樣本城市的制造業(yè)集聚程度，用區(qū)位熵指數(shù)來衡量，計算公式如下：

MQi,=(Ei,/Ei)/(Ek,/Ek) .

Ei,表示i地區(qū)制造業(yè)的城鎮(zhèn)單位就業(yè)人數(shù)；Ei表示i地區(qū)所有產(chǎn)業(yè)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人數(shù)；Ek,表示全國制造業(yè)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人數(shù)；Ek表示全國城鎮(zhèn)單位總就業(yè)人數(shù)。區(qū)位熵指數(shù)越大，證明制造業(yè)的集聚程度越高；反之則越低。

城市行政級別與產(chǎn)業(yè)集聚度的交互項(Level*MQ)。為了實證檢驗城市行政級別通過產(chǎn)業(yè)集聚對城市全要素生產(chǎn)率的影響，引入城市行政級別與產(chǎn)業(yè)集聚的交互項。

3.控制變量

人口規(guī)模(lnpop)。人口規(guī)模一定程度上決定了一個地區(qū)的發(fā)展?jié)摿徒?jīng)濟發(fā)展活力，這里用市轄區(qū)人口來表示。

政府財政支出(lngov)。體現(xiàn)政府對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的干預(yù)程度，用政府財政支出/地區(qū)生產(chǎn)總值來表示。

人均貨運總量 (lnfre)。代表地區(qū)要素的流通情況。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(lnIS)。用第二和第三產(chǎn)業(yè)占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重來表示。不同產(chǎn)業(yè)所帶來的經(jīng)濟附加值各不相同，也會對投入產(chǎn)業(yè)比產(chǎn)生影響。

土地面積(lnland)。一個地區(qū)的土地面積越大，發(fā)展空間和資源越多，可能越有利于城市經(jīng)濟的發(fā)展。這里用市轄區(qū)面積來表示。

人力資本質(zhì)量(lnstu)。人力資本是提高城市全要素生產(chǎn)率的重要來源，考慮到部分中西部落后地區(qū)缺乏高學(xué)歷人才，因此只采用當(dāng)?shù)卦谛ＰW(xué)生(prim)和在校初中生(seco)人數(shù)之和來反映。計算公式為：lnstu=log*(prim*6+seco*9)。

人均職工工資(lnsal)。反映一個地區(qū)的消費能力、經(jīng)濟發(fā)達程度。

(三)范圍界定和數(shù)據(jù)來源

選取280個地級及地級以上城市作為研究樣本，并將它們劃分為正部級城市、副部級城市、省會城市以及一般地級市?？紤]到數(shù)據(jù)的可獲得性和連貫性，將港澳臺地區(qū)，拉薩、三沙市等數(shù)據(jù)嚴重缺失的城市剔除，同時將巢湖、吳忠市等樣本期內(nèi)有行政劃分變化的城市剔除。面板數(shù)據(jù)長度為2011-2017年，全部數(shù)據(jù)均來源于2012-2018年的《中國城市統(tǒng)計年鑒》以及各城市的統(tǒng)計年鑒和統(tǒng)計公報。為避免異方差的影響，對所有的控制變量都進行了取對數(shù)處理，變量的描述性統(tǒng)計分析具體如表1所示。

表1 變量描述性統(tǒng)計

四、回歸結(jié)果及分析

(一)基本回歸結(jié)果

將全國地級及以上城市作為全樣本數(shù)據(jù)，驗證城市行政級別、產(chǎn)業(yè)集聚對城市全要素生產(chǎn)率的影響，回歸結(jié)果見表2。

根據(jù)表2的回歸結(jié)果可知，產(chǎn)業(yè)集聚對城市全要素生產(chǎn)率具有顯著促進作用。由于目前我國很多地區(qū)依然處于快速發(fā)展階段，資源和環(huán)境的承載力還有一定空間，因此產(chǎn)業(yè)集聚會使企業(yè)生產(chǎn)成本降低，產(chǎn)生知識和技術(shù)外溢效應(yīng)，推動經(jīng)濟發(fā)展。全樣本數(shù)據(jù)的實證結(jié)果表明，城市的行政級別越高，對城市全要素生產(chǎn)率的提升作用越明顯，說明城市行政級別對城市全要素生產(chǎn)率的促進作用大于抑制作用。行政等級越高的城市，掌握的政治資本越多，能夠向上級城市爭取到更多的財政政策、稅收優(yōu)惠、經(jīng)濟特權(quán)等來促進產(chǎn)業(yè)和人口集聚，進一步帶動城市經(jīng)濟的發(fā)展，形成良性循環(huán)。城市行政級別通過產(chǎn)業(yè)集聚會對城市全要素生產(chǎn)率會產(chǎn)生間接促進作用，一方面政府通過稅收優(yōu)惠、財政支出以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等為企業(yè)營造了良好的集聚環(huán)境，由此產(chǎn)生的集聚效應(yīng)又進一步促進了經(jīng)濟的發(fā)展，增強了市場活力，提升了城市的經(jīng)濟效益；另一方面政府對市場的適當(dāng)干預(yù)，可以彌補市場失靈，優(yōu)化競爭環(huán)境，也可以避免出現(xiàn)市場壁壘、無序競爭等情況，從而促進城市全要素生產(chǎn)率的提升。

(二)穩(wěn)健性分析

通過全國數(shù)據(jù)的分析結(jié)果，已經(jīng)得到了城市行政級別、產(chǎn)業(yè)集聚對城市全要素生產(chǎn)率的作用效果，但全樣本數(shù)據(jù)所得結(jié)論具有一定一般性，我國國土面積遼闊，地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r具有一定空間差異性，而全國數(shù)據(jù)難以反映出地區(qū)差異，對結(jié)果的估計可能會存在誤差，因此從中國東、中、西三大區(qū)域來分別考察城市行政級別、產(chǎn)業(yè)集聚對城市全要素生產(chǎn)率的影響機制，以剔除區(qū)位因素對回歸結(jié)果的干擾?；貧w結(jié)果見表3至表5。

表2 全國城市行政等級、產(chǎn)業(yè)集聚對城市生產(chǎn)效率的影響

1.東部地區(qū)檢驗回歸結(jié)果

按照國家對東、中、西地區(qū)的劃分，東部地區(qū)包含9省3市，樣本截面城市共115個，回歸結(jié)果如表3所示。

根據(jù)模型(1)的回歸結(jié)果可知，東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚對城市的全要素生產(chǎn)率有顯著的促進作用；模型(2)至(4)中，產(chǎn)業(yè)集聚對城市全要素生產(chǎn)率的促進作用依然顯著；模型(2)和(3)中城市行政級別的回歸系數(shù)，以及模型(4)中城市行政級別與時間變量交互項的回歸系數(shù)均顯著為正，表明城市行政級別對城市全要素生產(chǎn)率有顯著促進作用，城市的行政級別越高，城市的全要素生產(chǎn)率也越高；模型(5)至(7)在模型(2)至(4)的基礎(chǔ)上引入了城市行政級別與產(chǎn)業(yè)集聚的交互項，根據(jù)回歸結(jié)果，交互項的回歸系數(shù)均顯著為正，說明東部地區(qū)城市行政級別通過產(chǎn)業(yè)集聚對城市全要素生產(chǎn)率具有顯著促進作用。依靠改革開放政策，東部地區(qū)率先實現(xiàn)經(jīng)濟飛速發(fā)展，在財政扶持力度、市場化和基礎(chǔ)設(shè)施的完善程度等方面都占據(jù)優(yōu)勢，吸引了大量產(chǎn)業(yè)在此集聚，因此，東部地區(qū)的回歸結(jié)果整體較為穩(wěn)健。

2.中部地區(qū)檢驗回歸結(jié)果

中部地區(qū)包括山西、內(nèi)蒙古等9個省的地級及以上城市，樣本截面城市共109個，回歸結(jié)果見表4。

根據(jù)表4的回歸結(jié)果可知，中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚和城市行政級別都對城市全要素生產(chǎn)率具有顯著促進作用。中部地區(qū)地處內(nèi)陸地區(qū)，無論是地理位置還是經(jīng)濟開放程度，都難以與東部地區(qū)相比擬，政府的適當(dāng)行政干預(yù)，可以為地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展?fàn)幦〉礁嗾邇A斜，擴大企業(yè)的盈利空間，促進地區(qū)經(jīng)濟增長，提高生產(chǎn)效率。雖然政府的過度干預(yù)也對城市全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生抑制作用，但目前來看抑制作用并不明顯。模型(5)～(7)加入了城市行政級別與產(chǎn)業(yè)集聚的交互項，交互項的回歸系數(shù)在最小二乘(OLS)和混合效應(yīng)(Mixed)模型中不顯著，但在固定效應(yīng)模型(Fe)中顯著為正，綜合考慮模型的可決系數(shù)R2，固定效應(yīng)模型(Fe)的回歸結(jié)果解釋性更強，因此中部地區(qū)城市行政級別通過產(chǎn)業(yè)集聚對城市全要素生產(chǎn)率具有顯著促進作用。整體而言，中部地區(qū)城市行政級別通過產(chǎn)業(yè)集聚對城市全要素生產(chǎn)率的促進作用不如東部地區(qū)明顯，這主要是因為中部地區(qū)市場開放程度不如東部地區(qū)高，經(jīng)濟發(fā)展也相對落后，在科技、管理等方面都處于劣勢，也難以爭取到與東部地區(qū)相對等的政治資源，導(dǎo)致這種間接作用不及東部地區(qū)明顯。

表3 東部地區(qū)回歸檢驗結(jié)果

3.西部地區(qū)檢驗回歸結(jié)果

西部地區(qū)涵蓋12個省、直轄市和自治區(qū)，樣本截面城市共56個，回歸結(jié)果見表5。

根據(jù)表5的回歸結(jié)果，產(chǎn)業(yè)集聚對西部城市提升全要素生產(chǎn)率有顯著的促進作用。由于豐富的自然資源以及廉價勞動力優(yōu)勢，吸引了部分產(chǎn)業(yè)在西部地區(qū)集聚，所產(chǎn)生的規(guī)模效應(yīng)降低了企業(yè)的生產(chǎn)成本，促進了地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展，帶動了西部地區(qū)全要素生產(chǎn)率的提高。城市行政級別對城市全要素生產(chǎn)率有直接促進作用，由于西部地區(qū)的對外開放以及市場化程度低、產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對落后、基礎(chǔ)設(shè)施不完善，因此必須依靠政府行政手段來謀求更多發(fā)展機遇，中央政策傾斜以及政府對地方經(jīng)濟的保護，一定程度上彌補了西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的滯后，是促進西部地區(qū)提高全要素生產(chǎn)率的重要政治資源。西部地區(qū)城市行政級別通過產(chǎn)業(yè)集聚對城市全要素生產(chǎn)率的作用不顯著。隨著中國經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型，西部地區(qū)也面臨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，盡管地處偏遠地帶、經(jīng)濟發(fā)展落后，但也因此享受到更多的政策紅利，爭取到更多的政治資源。與此同時，當(dāng)?shù)卣牡胤奖Ｗo主義傾向也更加明顯，城市的行政級別越高，意味著政府的干預(yù)程度也越高，反而會擾亂市場秩序，從而限制政府行政級別與產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)揮協(xié)同作用。

表4 中部地區(qū)檢驗回歸結(jié)果

表5 西部地區(qū)檢驗回歸結(jié)果

五、結(jié)論及建議

利用2011-2017年全國280個地級及以上城市的面板數(shù)據(jù)，分別從城市行政等級和產(chǎn)業(yè)集聚的角度，探討了二者對城市全要素生產(chǎn)率的影響機制。研究結(jié)果表明：(1)產(chǎn)業(yè)集聚對城市全要素生產(chǎn)率的提高具有顯著促進作用。實證結(jié)果表明，無論是全樣本數(shù)據(jù)還是分地區(qū)數(shù)據(jù)，產(chǎn)業(yè)集聚對城市全要素生產(chǎn)率的影響都通過了顯著性檢驗，且系數(shù)為正。(2)城市行政級別對城市全要素生產(chǎn)率有直接的促進作用，作為政府行政干預(yù)力量的載體，城市行政級別越高，對城市全要素生產(chǎn)率的促進作用越強。(3)產(chǎn)業(yè)集聚對城市全要素生產(chǎn)率的影響受到城市行政級別的間接作用，但這一間接作用會受到城市經(jīng)濟發(fā)展水平、地理位置等因素的影響。對全樣本數(shù)據(jù)和東中部地區(qū)數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果來看，產(chǎn)業(yè)集聚對城市全要素生產(chǎn)率的影響受到城市行政級別的間接促進作用，但對中部地區(qū)的間接促進作用不如東部地區(qū)明顯；西部地區(qū)城市行政級別通過產(chǎn)業(yè)集聚對城市全要素生產(chǎn)率的作用不顯著。

基于以上分析，提出以下建議：一是促進產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的形成。地方政府應(yīng)當(dāng)利用其行政力量，積極引導(dǎo)和培育適合當(dāng)?shù)匕l(fā)展的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，通過提供優(yōu)惠政策、完善基礎(chǔ)設(shè)施以及公共服務(wù)等政策來吸引人才、招商引資；同時鼓勵龍頭企業(yè)擴大產(chǎn)業(yè)鏈、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)鏈，推動產(chǎn)業(yè)間良性互動，促進該地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的形成。第二，要轉(zhuǎn)變政府職能。要加強服務(wù)型政府的建設(shè)，提高政府辦事效率，通過透明化的服務(wù)、簡明化的行政審批手續(xù)，為企業(yè)創(chuàng)造更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，也為地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造更良好的環(huán)境。第三，要加強對政府行為的監(jiān)督。城市行政級別作為政府行政力量的載體，適當(dāng)?shù)母深A(yù)可以刺激地方經(jīng)濟發(fā)展，但過度的參與市場不僅會造成資源錯配、政府財政資源的浪費，也會擾亂市場競爭秩序，要擺正政府的位置，讓行政力量發(fā)揮的當(dāng)。