徐丹丹 馮銳

關(guān)鍵詞：世界一流大學(xué);多組態(tài)路徑;模糊集定性比較分析

一、問(wèn)題提出

“建設(shè)教育強(qiáng)國(guó)是中華民族偉大復(fù)興的基礎(chǔ)工程，必須把教育事業(yè)放在優(yōu)先位置，加快教育現(xiàn)代化，辦好人民滿(mǎn)意的教育”“加快一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)，實(shí)現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展”[1]。2014年5月，習(xí)近平總書(shū)記在北大師生座談會(huì)上提出：“世界上不會(huì)有第二個(gè)哈佛、牛津、斯坦福、麻省理工、劍橋，但會(huì)有第一個(gè)北大、清華、浙大、復(fù)旦、南大等中國(guó)著名學(xué)府”[2]。這些重要論述體現(xiàn)了黨和國(guó)家對(duì)于振興我國(guó)高等教育事業(yè)，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)高等教育從規(guī)模大國(guó)向質(zhì)量強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)變的殷切期望，也反映了“雙一流”建設(shè)是我國(guó)高等教育實(shí)現(xiàn)振興、引領(lǐng)世界的時(shí)代使命與要求。

2015年8月，由習(xí)近平同志親自主持召開(kāi)的中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組正式審議通過(guò)了《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《總體方案》），隨后國(guó)務(wù)院印發(fā)《總體方案》提出我國(guó)“雙一流”建設(shè)的三個(gè)階段目標(biāo)和任務(wù)，為我國(guó)“雙一流”建設(shè)預(yù)設(shè)了具體的時(shí)間表、目的地和路線(xiàn)圖[3]。2017年1月教育部、財(cái)政部、國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)聯(lián)合發(fā)布了《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實(shí)施辦法（暫行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《實(shí)施辦法》），9月世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)高校及建設(shè)學(xué)科名單正式出爐，首批“雙一流”建設(shè)高校共計(jì)137所，其中世界一流大學(xué)建設(shè)高校42所（A類(lèi)36所，B類(lèi)6所），世界一流學(xué)科建設(shè)高校95所[4]。

按照《總體方案》和《實(shí)施辦法（暫行）》的要求，截至2020年，我國(guó)要有若干所大學(xué)和一批學(xué)科進(jìn)入世界一流行列，若干學(xué)科進(jìn)入世界一流學(xué)科前列[5]。隨著首輪“雙一流”建設(shè)收官期和教育部新一輪本科院校評(píng)估以及第五輪學(xué)科評(píng)估的到來(lái)，各大“世界一流大學(xué)”建設(shè)高校即將面臨多重考核以及“雙一流”第一輪期滿(mǎn)的動(dòng)態(tài)遴選調(diào)整，這對(duì)眾多高校而言無(wú)疑是一次重大挑戰(zhàn)。根據(jù)目前世界認(rèn)可度較高的四大大學(xué)排行榜ARWU、QS、THE、USNews的統(tǒng)計(jì)顯示，中國(guó)有越來(lái)越多的大學(xué)進(jìn)入全球前列，如在2020—2021年QS世界大學(xué)排名中，中國(guó)的三所頂尖大學(xué)清華、北大、復(fù)旦獲得了其QS排名史上的最高排位，上海交大也首次進(jìn)入全球前50名。與此同時(shí)，也有一些大學(xué)在“雙一流”的建設(shè)中成效不盡如人意，大學(xué)排名停滯不前甚至位次不斷下滑。可見(jiàn)“世界一流大學(xué)”建設(shè)雖然已經(jīng)有了較為明確的路徑方向和實(shí)施辦法，但鑒于各個(gè)高校在傳統(tǒng)底蘊(yùn)、資源配置、辦學(xué)定位和組織功能發(fā)揮等方面的差異性，建設(shè)的投入產(chǎn)出帶有了很大的不確定性。為了更加直觀地了解哪些因素影響了我國(guó)“世界一流大學(xué)”建設(shè)的成效，哪些因素組合起的作用更大，本文選用了模糊集定性比較研究方法（即fsQCA），將我國(guó)“世界一流大學(xué)”建設(shè)高校作為研究對(duì)象，深入分析在“世界一流大學(xué)”建設(shè)成效的影響因素中多變量要素是如何共同起作用的，促進(jìn)“世界一流大學(xué)”建設(shè)的多組態(tài)路徑到底有哪些。

二、理論基礎(chǔ)與模型建構(gòu)

（一）理論基礎(chǔ)

“雙一流”建設(shè)的總體目標(biāo)是引導(dǎo)和支持高水平大學(xué)和學(xué)科瞄準(zhǔn)世界一流，匯聚優(yōu)質(zhì)資源，培養(yǎng)一流人才，產(chǎn)出一流成果，加快走向世界一流[6]。高校作為一個(gè)開(kāi)放的社會(huì)組織系統(tǒng)，其建設(shè)成效受多重復(fù)雜因素的影響。從外部視角看，資源獲取是一流大學(xué)發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，“世界一流大學(xué)”建設(shè)不僅是一次高等教育資源重新配置的過(guò)程，更是一項(xiàng)需要消耗大量教育資源的系統(tǒng)性工程，沒(méi)有充足的資源支撐，基礎(chǔ)再優(yōu)秀的高校也難以為繼。從內(nèi)部視角看，組織功能的發(fā)揮同樣影響著“世界一流大學(xué)”的建設(shè)成效，強(qiáng)有力的組織結(jié)構(gòu)及功能供給能給一流大學(xué)發(fā)展以支撐，反之則會(huì)阻滯其成長(zhǎng)。目前學(xué)界從資源依賴(lài)以及組織功能視角關(guān)注并研究一流大學(xué)建設(shè)已形成了較多的學(xué)術(shù)成果，資源與組織功能成為影響“世界一流大學(xué)”建設(shè)不能回避的重要現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

資源依賴(lài)論源于自于杰弗里·菲佛（ J e f f r e yPfeffer）與杰勒爾德·薩蘭基克（Gerald Salancik）1978年出版的《組織的外部控制》，主要研究的是環(huán)境與組織之間的關(guān)系。該理論提出了四個(gè)重要假設(shè)：第一是組織最關(guān)心的是生存;第二是為了生存組織需要資源，但組織自己并不能生產(chǎn)全部所需資源;第三是組織必須與它所依賴(lài)的環(huán)境中的因素或其他組織互動(dòng);第四是組織必須具備控制自身和其他組織關(guān)系的基礎(chǔ)能力才能得以生存[7]。由此，資源依賴(lài)?yán)碚撜J(rèn)為任何組織都生存在它所依賴(lài)的環(huán)境中，沒(méi)有環(huán)境所提供的“關(guān)鍵性資源”，組織就無(wú)法生存和發(fā)展，但是這種單一性資源依賴(lài)一定會(huì)對(duì)組織的后續(xù)發(fā)展產(chǎn)生威脅，組織應(yīng)當(dāng)采取何種策略以降低對(duì)外部資源的依賴(lài)程度，從而對(duì)自身內(nèi)外關(guān)系形成有效的控制成為資源依賴(lài)論學(xué)者重點(diǎn)關(guān)注的方向。

在我國(guó)“世界一流大學(xué)”建設(shè)研究中，持資源依賴(lài)論的學(xué)者們普遍感受到了一流大學(xué)建設(shè)對(duì)于政府提供資源的依賴(lài)程度之深，在投資驅(qū)動(dòng)型的一流大學(xué)建設(shè)中，沒(méi)有穩(wěn)定和強(qiáng)大的政府資源投入幾乎無(wú)法成事。如何降低資源依賴(lài)的風(fēng)險(xiǎn)？有不少學(xué)者進(jìn)行了分析研究，如龔放通過(guò)對(duì)比中國(guó)和歐美國(guó)家對(duì)高等教育經(jīng)費(fèi)投入的不同政策傾向，提出西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)高等教育削減經(jīng)費(fèi)的政策迫使大學(xué)及其教授不得不面向社會(huì)和市場(chǎng)尋求資源，反而促成了一批“創(chuàng)業(yè)型大學(xué)”的誕生，而我國(guó)的大手筆巨額投入可能會(huì)增強(qiáng)資源依賴(lài)，必須重視和善用資源配置方式[8]。夏國(guó)萍通過(guò)對(duì)世界一流大學(xué)關(guān)鍵特征的分析發(fā)現(xiàn)，充足的辦學(xué)資源是構(gòu)建世界一流大學(xué)的必然條件，對(duì)中國(guó)建設(shè)世界一流大學(xué)而言，資源保障是必要的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，必須充分發(fā)揮政府撥款的調(diào)控、規(guī)制職能，同時(shí)建立多元化經(jīng)費(fèi)籌措機(jī)制，保證高等教育的多渠道發(fā)展模式[9]。毛建青、陳文博則基于32所世界一流大學(xué)建設(shè)高校的數(shù)據(jù)，研究我國(guó)一流大學(xué)收入來(lái)源的困境，提出我國(guó)一流大學(xué)收入來(lái)源過(guò)度依賴(lài)政府和學(xué)生兩大主體而忽視其他主體，尤其是對(duì)政府資源存在絕對(duì)依賴(lài)，應(yīng)從擴(kuò)大辦學(xué)自主權(quán)、拓展經(jīng)費(fèi)和資源渠道等方面解決困境[10]。另一方面，“世界一流大學(xué)”建設(shè)高校的組織結(jié)構(gòu)及功能研究也是當(dāng)前高教研究重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象。但組織功能研究涉及的理論較為廣泛，有系統(tǒng)理論、生態(tài)學(xué)理論、結(jié)構(gòu)功能主義等等，學(xué)者們各取所需熟稔地運(yùn)用各種理論框架以解釋“世界一流大學(xué)”建設(shè)中高校組織結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題，并提出自己的建議。如張衡、眭依凡以中國(guó)一流大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)變革為研究對(duì)象，運(yùn)用系統(tǒng)理論描繪一流大學(xué)治理結(jié)構(gòu)“多元共治”的體系框架，提出了規(guī)劃邏輯和演化邏輯相統(tǒng)一的變革路徑[11]。陳樂(lè)從結(jié)構(gòu)和功能兩個(gè)角度，將QS、THE、ARWU世界大學(xué)排名指標(biāo)體系解構(gòu)與重構(gòu)，整合出四個(gè)“新指標(biāo)”，并從“學(xué)校規(guī)模、生師比、研究生占比”三個(gè)維度對(duì)17所世界一流大學(xué)以及清華、北大進(jìn)行重新分類(lèi)，并基于“新指標(biāo)”和“新類(lèi)型”進(jìn)行了大學(xué)間的比較分析[12]。伍宸針對(duì)“世界一流大學(xué)”建設(shè)中加強(qiáng)國(guó)際化辦學(xué)問(wèn)題，以結(jié)構(gòu)功能主義作為組織結(jié)構(gòu)功能分析框架，提出任何組織的繁榮發(fā)展都離不開(kāi)4個(gè)基本功能（適應(yīng)、目標(biāo)實(shí)現(xiàn)、整合和潛護(hù)），這也是“世界一流大學(xué)”建設(shè)中推進(jìn)高校國(guó)際化辦學(xué)的必由之路[13]。宋亞峰、王世斌等基于生態(tài)學(xué)的理論基礎(chǔ)，分析一流大學(xué)建設(shè)高校的學(xué)科生態(tài)系統(tǒng)在不同層面所展現(xiàn)出的不同結(jié)構(gòu)特征，認(rèn)為多樣化的結(jié)構(gòu)特征影響著學(xué)科生態(tài)系統(tǒng)功能的發(fā)揮，提出一流大學(xué)建設(shè)在必須遵循固本培元、分而治之、系統(tǒng)協(xié)同、道法自然的治理邏輯的基礎(chǔ)上，順應(yīng)與維護(hù)學(xué)科生態(tài)系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)平衡[14]。

事實(shí)上，高校是一個(gè)復(fù)雜多變且不斷嵌入的組織系統(tǒng)，“世界一流大學(xué)”建設(shè)更是一項(xiàng)動(dòng)態(tài)開(kāi)放、非均衡發(fā)展的重大戰(zhàn)略工程，無(wú)論是資源依賴(lài)論還是組織功能論都只能從某一方面或某一層次解釋其建設(shè)成果，要想更加全面地考察“世界一流大學(xué)”建設(shè)成效的影響因素，就必須將多種可能因素進(jìn)行綜合，從中發(fā)現(xiàn)起決定性影響的因素或因素組合。這一綜合影響的觀點(diǎn)在學(xué)界也逐漸受到越來(lái)越多學(xué)者的認(rèn)同。例如蔡文伯、曹元潔認(rèn)為“世界一流大學(xué)”建設(shè)要受到大學(xué)組織變革的復(fù)雜性、制度環(huán)境的路徑依賴(lài)和資源依賴(lài)的綜合作用，只有不斷進(jìn)行管理體制和評(píng)價(jià)體制更新，穩(wěn)固大學(xué)內(nèi)部資源，才能真正實(shí)現(xiàn)大學(xué)的跨越式發(fā)展[15]。李航、李成明等人則通過(guò)對(duì)1995—2014年期間全國(guó)范圍內(nèi)高等教育資源配置綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率值的測(cè)評(píng)和對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)高校的“內(nèi)涵式”發(fā)展，如提升管理制度、管理水平、提高教育經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)的合理性和教育經(jīng)費(fèi)利用效率等，能夠顯著提升高等教育綜合效率水平，對(duì)“世界一流大學(xué)”建設(shè)有重要的政策制度啟示[16]。查永軍對(duì)比了“雙一流”入選高校與地方高校學(xué)科建設(shè)在資源、師資、平臺(tái)、管理質(zhì)態(tài)等方面的差異，得出地方高校學(xué)科建設(shè)有著自身的獨(dú)特性，為了深入推進(jìn)地方高校學(xué)科建設(shè)，必須從決策定位、制度建設(shè)、特色發(fā)展、協(xié)同發(fā)展、實(shí)施地方化和國(guó)際化策略等多方面入手，共同促進(jìn)學(xué)科建設(shè)頂天立地[17]。

（二）模型建構(gòu)

在糅合各類(lèi)經(jīng)驗(yàn)研究的基礎(chǔ)上，本文嘗試將“世界一流大學(xué)”建設(shè)成效影響因素納入到“資源+功能”的綜合分析框架中，結(jié)合教育部關(guān)于新一輪本科院校評(píng)估的側(cè)重點(diǎn)和方向：新一輪本科院校評(píng)估圍繞“高校基本辦學(xué)條件、基本教學(xué)管理和基本教學(xué)質(zhì)量”“高校本科教育教學(xué)質(zhì)量保障能力”和“人才培養(yǎng)的目標(biāo)達(dá)成度、社會(huì)適應(yīng)度、條件保障度、質(zhì)量保障有效度、結(jié)果滿(mǎn)意度”[18]，本文擬從“世界一流大學(xué)”建設(shè)高校辦學(xué)的資源條件，包括基礎(chǔ)資源、物力資源、人力資源，以及功能條件，包括社會(huì)功能、教學(xué)功能、科研功能，兩個(gè)方面六個(gè)重點(diǎn)因素建構(gòu)一個(gè)“世界一流大學(xué)”建設(shè)成效的影響模型（如圖1所示）。

在變量的選取中，本文主要考慮對(duì)建設(shè)成效具有明確指向性的變量作為主要參考，如資源條件中，地理區(qū)位是影響高校辦學(xué)的重要條件因素，不僅影響著優(yōu)質(zhì)生源和師資的形成，同時(shí)所在地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的強(qiáng)弱也影響著政府對(duì)教育的投入，因此將地理區(qū)位作為基礎(chǔ)資源的重要變量。在物力資源中，主要選取高校年度收入、財(cái)政撥款、教學(xué)科研經(jīng)費(fèi)三個(gè)變量，年度收入可以綜合體現(xiàn)高校的“吸金能力”，是高校進(jìn)行“世界一流大學(xué)”建設(shè)的主要資源，財(cái)政撥款則反映的是政府對(duì)一所高校的支持力度，差異性的財(cái)政經(jīng)費(fèi)投入往往是影響“世界一流大學(xué)”建設(shè)的關(guān)鍵，教學(xué)科研經(jīng)費(fèi)則可以直接反映出高校對(duì)于“世界一流大學(xué)”建設(shè)的重視程度和側(cè)重點(diǎn)。在人力資源中，主要選取專(zhuān)任教師數(shù)和院士人數(shù)兩個(gè)變量，專(zhuān)任教師是“世界一流大學(xué)”建設(shè)中承擔(dān)人才培養(yǎng)和科學(xué)研究的重要力量和支撐，一流大學(xué)的建設(shè)成效主要通過(guò)專(zhuān)任教師的付出來(lái)實(shí)現(xiàn)，院士人數(shù)則代表著高層次人才，他們是“世界一流大學(xué)”建設(shè)中一流成果產(chǎn)出的保證。在功能條件中，社會(huì)功能主要選取技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入和國(guó)際化程度兩個(gè)變量，技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入可以反映高?？蒲谐晒D(zhuǎn)化為社會(huì)生產(chǎn)力的能力，是高校社會(huì)服務(wù)職能的重要體現(xiàn)，國(guó)際化程度則是高校國(guó)際交流合作職能的反映，二者均是高校與社會(huì)進(jìn)行深度互動(dòng)的結(jié)果，可以作為“世界一流大學(xué)”建設(shè)中社會(huì)功能發(fā)揮的證明。教學(xué)功能主要選取全日制本科生和研究生人數(shù)、博士生人數(shù)兩個(gè)變量，人才培養(yǎng)是“世界一流大學(xué)”建設(shè)的根本宗旨，因此教學(xué)功能的發(fā)揮必須反映在人才培養(yǎng)上，全日制本科生和研究生數(shù)可以反映“世界一流大學(xué)”建設(shè)中人才培養(yǎng)的普遍規(guī)模和質(zhì)量，博士生人數(shù)則反映“世界一流大學(xué)”建設(shè)中拔尖創(chuàng)新人才的培養(yǎng)規(guī)模和質(zhì)量。科研功能主要選取ESI前1%學(xué)科數(shù)和高被引論文數(shù)兩個(gè)變量，ESI前1%學(xué)科數(shù)是衡量高?？蒲锌?jī)效的重要指標(biāo)，可以反映高校在學(xué)科科研方面取得的成績(jī)，高被引論文數(shù)則是反映高校在突破性科研成果上所獲的影響力，二者都是高校科研能力和學(xué)術(shù)聲譽(yù)的重要標(biāo)志。

以上12個(gè)條件變量組成了“世界一流大學(xué)”建設(shè)成效的特征子集，資源與功能的有效結(jié)合可以有力推動(dòng)“世界一流大學(xué)”建設(shè)取得較好的效果，反之也可能?chē)?yán)重阻滯“世界一流大學(xué)”建設(shè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

三、“世界一流大學(xué)”建設(shè)的定性比較分析

（一）研究方法

定性比較分析（ Q u a l i t a t i v e C o m p a r a t i v eAnalysis，簡(jiǎn)稱(chēng)QCA）誕生于定性方法和定量方法孰優(yōu)孰劣的激烈辯爭(zhēng)之中，美國(guó)社會(huì)學(xué)家查爾斯·拉金（Charles C. Ragin）在其1987年出版的專(zhuān)著《比較方法》（Th e C o m p a r ative Me th o d）中提出了一種以案例歸納分析為導(dǎo)向的集合理論研究方法，以集合和布爾代數(shù)等技術(shù)手段為基礎(chǔ)，融合定性和定量?jī)煞N研究方法的優(yōu)勢(shì)，形成了一種全新的研究邏輯，并將此命名為定性比較分析。形成之初，學(xué)界僅僅把定性比較分析看作是定性與定量?jī)深?lèi)方法的一個(gè)折中，由于傳統(tǒng)定性研究是基于相關(guān)個(gè)案的歸納或者邏輯演繹，無(wú)法驗(yàn)證結(jié)論的普遍適用性，而定量研究主要基于變量的回歸分析，容易導(dǎo)致研究邏輯的單一性，只適用于循規(guī)蹈矩地尋找相關(guān)變量在大樣本統(tǒng)計(jì)上的顯著性[19]。定性比較分析較好地調(diào)和了兩種傳統(tǒng)研究方法的缺陷，逐漸在國(guó)內(nèi)外社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域中得到廣泛應(yīng)用，我國(guó)學(xué)術(shù)界最早使用定性比較分析的是倪寧和楊玉紅、黃榮貴和桂勇，隨后越來(lái)越多的學(xué)者關(guān)注到了這一全新的社會(huì)科學(xué)研究方法。

本文選取定性比較分析，主要是因?yàn)槲覈?guó)“世界一流大學(xué)”建設(shè)是一個(gè)由多重因素影響和作用的結(jié)果，這些多重因素相互組合和疊加形成了實(shí)現(xiàn)“世界一流大學(xué)”的多條路徑。查爾斯·拉金提出了一種“質(zhì)變效應(yīng)的因果關(guān)系”（ChemicalCausation）觀點(diǎn)，他認(rèn)為為了形成質(zhì)變，必須要將因果條件結(jié)合起來(lái)考慮，只有在研究中通過(guò)對(duì)多重因素的交互效應(yīng)（Interaction Effects）的統(tǒng)計(jì)分析才能實(shí)現(xiàn)此觀點(diǎn)[20]。因此，引入定性比較分析方法使得“世界一流大學(xué)”建設(shè)的研究更多元與深入，可以考察多重因素的聯(lián)合效應(yīng)對(duì)“世界一流大學(xué)”形成結(jié)果的影響，以及導(dǎo)致“世界一流大學(xué)”產(chǎn)生的多個(gè)因果路徑，并且探究其發(fā)生或不發(fā)生的不同原因條件組合等，這彌補(bǔ)了傳統(tǒng)線(xiàn)性回歸分析忽略原因變量之間的聯(lián)合以及交互作用的缺陷。同時(shí)，這也與“世界一流大學(xué)”建設(shè)的實(shí)際情況相符合。

定性比較分析在其發(fā)展、演化和拓展過(guò)程中形成了清晰集QCA（crisp set QCA，csQCA）、模糊集Q C A （ f u z z y s e t Q C A ， f s Q C A ） 、多值Q C A （ m u l t i v a l u e Q C A ， m v Q C A ） 、時(shí)間序列QCA（Temporal QCA，TQCA）這四種分析技術(shù)和分析邏輯?？紤]到我國(guó)“世界一流大學(xué)”建設(shè)都是一個(gè)個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，每一所高校的基礎(chǔ)資源、物力資源、人力資源，發(fā)展歷史、社會(huì)資源以及功能條件都各不相同，而且每一所“世界一流大學(xué)”的建設(shè)沒(méi)有明確和嚴(yán)格時(shí)間維度或時(shí)間序列變量，因此，本研究確立了模糊集QCA，以模糊集合代替對(duì)變量的精確性測(cè)量，使研究結(jié)論更加符合我國(guó)“世界一流大學(xué)”真實(shí)建設(shè)的要求和客觀規(guī)律。模糊集Q C A采用0至1之間的任意得分?jǐn)?shù)值來(lái)表示結(jié)果變量和條件變量之間發(fā)生關(guān)系的程度，有效地避免了信息轉(zhuǎn)變過(guò)程中的損失，能夠更加精準(zhǔn)地表現(xiàn)個(gè)案的實(shí)際情況，其獨(dú)特的研究?jī)r(jià)值目前被越來(lái)越多的學(xué)者認(rèn)同并加以應(yīng)用，利用它來(lái)系統(tǒng)考察我國(guó)“世界一流大學(xué)”符合現(xiàn)實(shí)的建設(shè)成因及其內(nèi)外部前因條件之間的互動(dòng)關(guān)系、可能性關(guān)系組合，并找出真實(shí)的、客觀的我國(guó)“世界一流大學(xué)”建設(shè)路徑更加具有論證的說(shuō)服力和研究的科學(xué)性。

（二）案例選擇和變量賦值

定性比較分析的核心要素是案例，本文選取的案例為首批公布的A類(lèi)世界一流大學(xué)建設(shè)高校中的31所（根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性選?。?，這31所“世界一流大學(xué)”建設(shè)高校不僅是國(guó)內(nèi)公認(rèn)的高等教育頂尖學(xué)府，同時(shí)也是最有希望邁入世界一流大學(xué)行列，與世界一流大學(xué)同臺(tái)競(jìng)技的明日之星。自2 0 1 7 年名單公布以來(lái)，這31所高校的建設(shè)情況某種意義上可以說(shuō)是“世界一流大學(xué)”建設(shè)工程總體情況的典型性代表，其建設(shè)成效與影響因素之間關(guān)系的考量也是“世界一流大學(xué)”建設(shè)成效評(píng)價(jià)中的重要參考指標(biāo)。定性比較分析對(duì)于案例的測(cè)量分為結(jié)果變量與條件變量，對(duì)照“世界一流大學(xué)”建設(shè)的目標(biāo)，其結(jié)果變量應(yīng)為建設(shè)成效，即建成世界一流大學(xué)， 建設(shè)成效的界定主要參考A R W U 、Q S 、T H E 、U S N e ws世界四大大學(xué)排名的均值來(lái)度量。條件變量基于已有研究的經(jīng)驗(yàn)和數(shù)據(jù)的可獲得性，筆者選取上文所提的12個(gè)條件變量，分別是地理區(qū)位（Location）、年度總收入（Income）、財(cái)政撥款（Financial Provision）、教學(xué)科研總經(jīng)費(fèi)（Expenditure）、專(zhuān)任教師數(shù)（Faculty）、院士人數(shù)（Talent）、技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入（Technology Transfer）、國(guó)際化程度（Internationalization）、全日制本科生和研究生人數(shù)（Student）、博士生數(shù)（Doctor）、ESI前1%學(xué)科數(shù)（ESI）、高被引論文數(shù)（Article）等變量。

1.變量賦值。本文對(duì)變量的賦值采用6值模糊集賦值方案，即模糊集取1、0.8、0.6、0.4、0.2、0，其中1表示條件發(fā)生，0表示條件未發(fā)生，其他取值介乎兩者之間，采用6值賦值方案可以在案例之間進(jìn)行更加精細(xì)化地討論。具體賦值標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)據(jù)來(lái)源參如表1所示（搜集的原始數(shù)據(jù)均更新至2020年）。

2.真值表構(gòu)建。根據(jù)以上賦值方案構(gòu)建真值表，并導(dǎo)入fsQCA3.0軟件進(jìn)行分析。

（三）研究結(jié)果分析

根據(jù)fsQCA的要求，研究首先要對(duì)條件變量（即本文中的12個(gè)影響因素）是否為結(jié)果變量（即“雙一流”建設(shè)成效）的必要條件進(jìn)行檢驗(yàn)，即一致率檢驗(yàn)（Consistency）：Consistency（Xi≤Yi）=Σ[min （Xi，Yi）]/Σ（Xi）。其次，還要測(cè)量多個(gè)條件組態(tài)對(duì)結(jié)果變量的覆蓋率（Coverage）：Coverage（Xi≤Yi）=Σ[min （Xi，Yi）]/Σ（Yi），用覆蓋率表示條件組合對(duì)結(jié)果解釋力的大小[21]。

1.必要條件分析。本文首先對(duì)各條件變量（包括其非集）進(jìn)行必要條件檢測(cè)。在fsQCA中，當(dāng)某一條件總是伴隨著結(jié)果而存在，該條件就被認(rèn)為是結(jié)果的必要條件，一致率是用以檢驗(yàn)必要條件的重要標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)結(jié)果大于0.9時(shí)，就可認(rèn)為該條件是結(jié)果的必要條件[22]。表2是將真值表導(dǎo)入fsQCA3.0軟件分析必要條件之后得出的結(jié)果，其中一致率大于0.9的是結(jié)果的必要條件。

從必要條件檢測(cè)的結(jié)果看來(lái)，沒(méi)有任何一個(gè)單獨(dú)的條件變量一致率達(dá)到1，但地理區(qū)位（Location）、年度總收入（Income）、財(cái)政撥款（FP）、教學(xué)科研總經(jīng)費(fèi)（Expenditure）、專(zhuān)任教師數(shù)（Faculty）、國(guó)際化程度（Internationalization）、高被引論文數(shù)（Article）等變量均超過(guò)了閾值，接近必要條件的標(biāo)準(zhǔn)，具有較強(qiáng)的解釋力。

2.組態(tài)分析。當(dāng)任一單個(gè)條件無(wú)法達(dá)到必要條件標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，條件組態(tài)的充分性分析可以揭示多個(gè)條件變量的不同組態(tài)對(duì)結(jié)果變量的影響，這也是定性比較分析方法的核心所在[23]。組態(tài)的充分性分析同樣選擇一致率作為標(biāo)準(zhǔn)，本文選擇一致率的臨界值≥0.8，頻數(shù)閾值為1，進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)模式分析，輸出結(jié)果為三種復(fù)雜程度不同的解：復(fù)雜解（Complex Solution）、簡(jiǎn)約解（Parsimonious Solution）和中間解（Intermediate Solution）。本文主要以中間解為判斷標(biāo)準(zhǔn)，以簡(jiǎn)約解為輔助。表3為12個(gè)條件變量形成的組合對(duì)“世界一流大學(xué)”建設(shè)成效的組態(tài)充分性分析結(jié)果，其中實(shí)心圓“●”表示條件（同時(shí)存在于中間解和簡(jiǎn)約解之中），實(shí)心小圓“●”表示邊緣條件（僅存在于中間解中）;空心圓“〇”表示條件不存在;空格表示條件與結(jié)果無(wú)關(guān)可缺席。

結(jié)果呈現(xiàn)的九種組態(tài)，不論是單個(gè)組態(tài)還是總體解的一致率均超過(guò)最低標(biāo)準(zhǔn)0.8，基本接近1，總體覆蓋率是0.81，說(shuō)明解釋力和解釋范圍均較強(qiáng)。從各個(gè)組態(tài)本身看，最優(yōu)組合是組態(tài)2：Location*Income*FP*Expenditure*Faculty*Talent*TT*IN*Student*Doctor*Article，一致率達(dá)到1，原始覆蓋率為0.6最高，唯一覆蓋率為0.12同樣最高，說(shuō)明在“世界一流大學(xué)”建設(shè)中，核心條件為地理區(qū)位、年度總收入以及擁有院士人數(shù)，邊緣輔助條件為財(cái)政撥款、教學(xué)科研經(jīng)費(fèi)、專(zhuān)人教師數(shù)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入、國(guó)際化程度、全日制學(xué)生數(shù)、博士生數(shù)、高被引論文數(shù)等，而ESI前1%學(xué)科數(shù)則與結(jié)果產(chǎn)生關(guān)系不大。最低組合是組態(tài)4：～Location*Income*FP*Expenditure*～Faculty*～Talent*TT*IN*～Student*～Doctor*～ESI*Article，原始覆蓋率為0.15最低，唯一覆蓋率為0.0116也是最低，說(shuō)明在地理區(qū)位、專(zhuān)任教師、院士人數(shù)、全日制學(xué)生數(shù)、博士生數(shù)以及ESI前1%學(xué)科數(shù)上均條件不理想的高校，如果擁有了相對(duì)豐厚的年度總收入，較大的財(cái)政支持力度，充足的教學(xué)科研投入，以及較強(qiáng)的技術(shù)成果轉(zhuǎn)化以及國(guó)際化，產(chǎn)出較多的高水平論文，也同樣有機(jī)會(huì)進(jìn)入“世界一流大學(xué)”建設(shè)高校行列，為未來(lái)發(fā)展積攢更多可能性。

九種組態(tài)的解反映了“世界一流大學(xué)”建設(shè)的九種路徑，在這些路徑中有一些較為常規(guī)的路徑，例如組態(tài)1：Location*Income*FP*Expenditure*Faculty*Talent*～TT*IN*Student*Doctor*ESI，高被引論文數(shù)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入呈現(xiàn)不存在、不相關(guān)，其他資源和功能條件均具備，發(fā)展較為均衡，原始覆蓋率達(dá)0.5581，僅次于組態(tài)2，表明超過(guò)半數(shù)案例在此條件組態(tài)中與結(jié)果匹配。組態(tài)8：Location*Income*FP*～Expenditure*～Faculty*Talent*～TT*IN*～Student*Doctor*ESI*Article，教學(xué)科研經(jīng)費(fèi)、專(zhuān)任教師數(shù)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入、全日制本科生數(shù)和研究生數(shù)呈現(xiàn)條件不存在，博士生數(shù)為邊緣輔助條件，其他均為核心條件，表明重視學(xué)科發(fā)展和科研成果產(chǎn)出，這是“世界一流大學(xué)”建設(shè)中的一條普遍路徑。組態(tài)7與組態(tài)8大體相似。

其中也有一些非常規(guī)的路徑，例如組態(tài)9：～Location*Income*FP*Expenditure*Faculty*～Talent*TT*IN*Student*Doctor*～ESI*Article，地理區(qū)位、院士人數(shù)、ESI前1%學(xué)科數(shù)呈現(xiàn)為不存在，年度總收入、財(cái)政撥款、技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入、高被引論文數(shù)為核心條件，其他條件為邊緣輔助條件，表明學(xué)校在地理區(qū)位和優(yōu)勢(shì)學(xué)科上境況不理想，缺少高層次人才支撐，但發(fā)展經(jīng)費(fèi)較為充足，重視科研成果的產(chǎn)出和轉(zhuǎn)化，社會(huì)功能發(fā)揮得較好，同樣可以形成自身的建設(shè)特色。組態(tài)3：Location*Income*FP*Expenditure*～Faculty*～Talent*～TT*IN*～Student*～Doctor*ESI*～Article，專(zhuān)任教師數(shù)、院士人數(shù)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入、全日制學(xué)生數(shù)、博士生數(shù)、高被引論文數(shù)均為條件不存在，其他均為核心條件，表明在發(fā)展經(jīng)費(fèi)充裕的情況下，加強(qiáng)科學(xué)研究與國(guó)際化的協(xié)同發(fā)展也是“世界一流大學(xué)”建設(shè)的一條特色路徑。

3.穩(wěn)健性分析。在fsQCA分析中，進(jìn)行穩(wěn)健性檢測(cè)的方式有兩種：一是調(diào)整一致性水平，二是改變測(cè)量方法。本文采用第一種方式，將一致率水平從0.8提高至0.85，得出同樣九種組態(tài)分析結(jié)果，與此前結(jié)果完全一致，說(shuō)明條件組態(tài)對(duì)于“世界一流大學(xué)”建設(shè)成效的影響分析結(jié)果是穩(wěn)健的。

四、研究結(jié)論與啟示

本文創(chuàng)新性運(yùn)用fsQCA方法，探討了“資源+功能”的框架下“世界一流大學(xué)”建設(shè)成效影響因素及其組合之間的“聯(lián)合效應(yīng)”，有效識(shí)別了前因條件變量與結(jié)果之間的作用機(jī)制，厘清了多組態(tài)路徑在“世界一流大學(xué)”建設(shè)中的可能性，為推動(dòng)“世界一流大學(xué)”建設(shè)提供了有益路徑和方向。通過(guò)九種組態(tài)間的分析，我們可以把這31所“世界一流大學(xué)”建設(shè)高校大致分為三種類(lèi)型：資源稟賦型、科研賦能型和社會(huì)服務(wù)型。資源稟賦型是指在“雙一流”建設(shè)中資源條件處于相對(duì)優(yōu)勢(shì)的高校，建設(shè)路徑對(duì)應(yīng)組態(tài)1、組態(tài)2;科研賦能型是指在“雙一流”建設(shè)中以科研功能發(fā)揮帶動(dòng)整體建設(shè)的高校，建設(shè)路徑對(duì)應(yīng)組態(tài)3、組態(tài)7、組態(tài)8;社會(huì)服務(wù)型是指在“雙一流”建設(shè)中社會(huì)服務(wù)與交往作用發(fā)揮最為顯著的高校，建設(shè)路徑對(duì)應(yīng)組態(tài)4、組態(tài)5、組態(tài)6、組態(tài)9。建設(shè)高校和組態(tài)路徑的分類(lèi)可以更加深入系統(tǒng)地了解各種條件情境之下“世界一流大學(xué)”建設(shè)的優(yōu)勢(shì)與不足，為不同高校下一階段的建設(shè)側(cè)重點(diǎn)提供一些參考。

其一，資源稟賦型高校應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化內(nèi)部資源配置，提升資源利用效率。通過(guò)對(duì)比組態(tài)1：Location*Income*FP*Expenditure*Faculty*Talent*～TT*IN*Student*Doctor*ESI和組態(tài)2：Location*Income*FP*Expenditure*Faculty*Talent*TT*IN*Student*Doctor*Article，可以發(fā)現(xiàn)，這兩種路徑具有高度的一致性，且是九種組態(tài)中原始覆蓋率、唯一覆蓋率最高的組合。在這兩種路徑中資源條件是核心，資源條件的變量在必要條件分析和組態(tài)分析中均具有較高解釋力，說(shuō)明這一類(lèi)型的高校資源稟賦較為理想，根據(jù)資源依賴(lài)論的觀點(diǎn)，資源是組織生存的基礎(chǔ)，充沛的教育資源為這一類(lèi)型高校的發(fā)展提供了先天優(yōu)勢(shì)條件。但其后天不足之處同樣明顯，組態(tài)1中技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入和高被引論文數(shù)分別呈現(xiàn)為不存在、不相關(guān)，組態(tài)2中ESI前1%學(xué)科數(shù)與結(jié)果無(wú)關(guān)，說(shuō)明這兩種組態(tài)中的高校距離“雙一流”建設(shè)所期許的“以學(xué)科為基礎(chǔ)”“面向國(guó)家重大戰(zhàn)略需求、面向經(jīng)濟(jì)社會(huì)主戰(zhàn)場(chǎng)、面向世界科技發(fā)展前沿，突出建設(shè)的質(zhì)量效應(yīng)、社會(huì)貢獻(xiàn)度和國(guó)際影響力”[24]的目標(biāo)還有一定差距，優(yōu)質(zhì)的教育資源并沒(méi)有完全轉(zhuǎn)化為學(xué)科發(fā)展力、科研生產(chǎn)力和社會(huì)服務(wù)力。原因何在？大量教育資源可能在不合理的管理制度以及學(xué)科、院系的競(jìng)爭(zhēng)中被內(nèi)部損耗，因此推進(jìn)教育資源的合理化配置是“雙一流”建設(shè)的重中之重。面對(duì)現(xiàn)狀，資源稟賦型高校更應(yīng)探索科學(xué)化的內(nèi)部資源配置方法，制定資源共享和資源使用績(jī)效考核機(jī)制，強(qiáng)化資源使用的過(guò)程管理，完善對(duì)二級(jí)單位資源使用的監(jiān)管和科研產(chǎn)出的評(píng)議，促進(jìn)優(yōu)勢(shì)教育資源的高質(zhì)量轉(zhuǎn)化，以資源力量帶動(dòng)學(xué)科、科研、社會(huì)服務(wù)的均衡發(fā)展。

其二，科研賦能型高校應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化科研育人功能，提升人才培養(yǎng)質(zhì)量。通過(guò)對(duì)比組態(tài)3：Location*Income*FP*Expenditure*～Faculty*～Talent*～TT*IN*～Student*～Doctor*ESI*～Article，組態(tài)7：Location*Income*FP*Expenditure*～Faculty*Talent*TT*IN*～Student*～Doctor*ESI*Article以及組態(tài)8：Location*Income*FP*～Expenditure*～Faculty*Talent*～TT*IN*～Student*Doctor*ESI*Article，可以發(fā)現(xiàn)，ESI前1%學(xué)科數(shù)在三個(gè)組態(tài)中均呈現(xiàn)為核心條件，在組態(tài)7、8中ESI前1%學(xué)科數(shù)與高被引論文數(shù)的組合解釋力較強(qiáng)，在組態(tài)3、8中ESI前1%學(xué)科數(shù)與國(guó)際化程度的組合解釋力較強(qiáng)，說(shuō)明以學(xué)科發(fā)展為基礎(chǔ)的科學(xué)研究與社會(huì)服務(wù)協(xié)同發(fā)展是“世界一流大學(xué)”建設(shè)的一條可行的特色化路徑，科學(xué)研究與社會(huì)服務(wù)的深度融合為“雙一流”建設(shè)帶來(lái)了巨大的發(fā)展效應(yīng)。但是，我們也應(yīng)該看到人才培養(yǎng)這個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)在三個(gè)組態(tài)路徑中的缺失，全日制本科生和研究生人數(shù)在組態(tài)3、7、8中均呈現(xiàn)為不存在，博士生數(shù)僅在組態(tài)8中呈現(xiàn)為邊緣條件，說(shuō)明建設(shè)高校在大力發(fā)展學(xué)科科研的同時(shí)，并沒(méi)有將人才培養(yǎng)放在核心的位置上，一流人才培養(yǎng)與科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)并未形成一體化發(fā)展的形勢(shì)。因此，在下一階段的建設(shè)中科研賦能型的高校應(yīng)真正把高質(zhì)量人才培養(yǎng)作為根本任務(wù)，探索建立與科研項(xiàng)目和經(jīng)費(fèi)掛鉤的招生計(jì)劃管理機(jī)制[25]，積極構(gòu)建高水平科研支撐拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)機(jī)制，在人才培養(yǎng)過(guò)程中進(jìn)一步強(qiáng)化科研活動(dòng)和本科教學(xué)、研究生教學(xué)的深度融合，促進(jìn)科研活動(dòng)有機(jī)融合進(jìn)培養(yǎng)方案以及校內(nèi)校外課程體系之中，實(shí)現(xiàn)一流成果和一流人才的“雙產(chǎn)出”，真正回歸高校育人之根本。

其三，社會(huì)服務(wù)型高校應(yīng)進(jìn)一步發(fā)揮高層次人才作用，促進(jìn)高水平成果產(chǎn)出。通過(guò)對(duì)比組態(tài)4：～Location*Income*FP*Expenditure*～Faculty*～Talent*TT*IN*～Student*～Doctor*～ESI*Article，組態(tài)5：Location*Income*FP*Expenditure*Faculty*～Talent*TT*～I(xiàn)N*Student*～Doctor*～ESI*Article，組態(tài)6：Location*Income*FP*～Expenditure*Faculty*～Talent*TT*IN*Student*～Doctor*～ESI*Articl以及組態(tài)9：～Location*Income*FP*Expenditure*Faculty*～Talent*TT*IN*Student*Doctor*～ESI*Article，可以發(fā)現(xiàn)，在這4個(gè)組態(tài)中高被引論文數(shù)與技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入的組合均呈現(xiàn)為核心條件，同時(shí)國(guó)際化程度變量的解釋力也較強(qiáng)，說(shuō)明這一類(lèi)型的高校具備顯著的社會(huì)服務(wù)能力，可以在資源能力較弱的情況下通過(guò)提升社會(huì)貢獻(xiàn)度和影響力來(lái)開(kāi)拓更多發(fā)展空間。但我們也看到，在社會(huì)服務(wù)能力的發(fā)揮中人才的關(guān)鍵作用和學(xué)科的支撐引領(lǐng)作用并沒(méi)有得到凸顯，例如院士人數(shù)、專(zhuān)任教師數(shù)、博士生數(shù)、ESI前1%學(xué)科數(shù)均呈現(xiàn)為條件不存在，說(shuō)明這些條件并未在組態(tài)中發(fā)揮重要作用。然而，從國(guó)外一流大學(xué)的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，高層次人才支撐、先進(jìn)學(xué)科體系和拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)均是一流大學(xué)的必備要素，因此，社會(huì)服務(wù)型高校應(yīng)在保持特色的基礎(chǔ)上，充分激發(fā)高層次人才在社會(huì)服務(wù)中的活力，積極構(gòu)建以提升高層次人才社會(huì)服務(wù)創(chuàng)新能力為目標(biāo)的考評(píng)機(jī)制，引導(dǎo)高層次人才在提升學(xué)校社會(huì)服務(wù)能力中各盡所能、各展所長(zhǎng);同時(shí)，積極發(fā)揮績(jī)效考核的正面導(dǎo)向作用，對(duì)于推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步明顯的高水平成果予以重點(diǎn)獎(jiǎng)勵(lì)，通過(guò)經(jīng)費(fèi)支持引導(dǎo)更多學(xué)科、科研團(tuán)隊(duì)投入社會(huì)發(fā)展和公共事務(wù)，創(chuàng)造出更多服務(wù)社會(huì)發(fā)展的優(yōu)秀成果，從而為一流大學(xué)提供一種新的定義維度。

五、結(jié)語(yǔ)

定量定性相結(jié)合的QCA是一個(gè)比較新的研究邏輯，可以為“雙一流”建設(shè)的研究提供一個(gè)探索性的研究工具，但QCA并非完美，本文選取的變量也僅能從特定方面反映“雙一流”建設(shè)的成效，通過(guò)校準(zhǔn)進(jìn)行的定類(lèi)變量賦值可能包含了一定的主觀成分，隨著“雙一流”建設(shè)的不斷深入以及評(píng)價(jià)機(jī)制的不斷健全，更具解釋力的因素仍然有被挖掘的可能性。在后續(xù)的深入研究中，我們或許可以將定性比較分析與多元統(tǒng)計(jì)分析、回歸分析相結(jié)合，構(gòu)建更加完善的反映多重因果關(guān)系的定性分析邏輯，為“雙一流”建設(shè)的學(xué)理研究提供更多助力。