【日】中村貴

日本都市民俗學(xué)是1970年代至1990年代掀起的一股學(xué)術(shù)熱潮。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展與都市化進(jìn)程(包括鄉(xiāng)村的都市化)，日本民俗學(xué)者開始關(guān)注都市里的民俗、都市化的民俗及市民的生活狀況。因?yàn)楝F(xiàn)代化覆蓋了整個(gè)社會，也就是說，幾乎全國都實(shí)現(xiàn)了城市化。所以目前在日本民俗學(xué)界很少人提起都市民俗學(xué)，它變?yōu)楝F(xiàn)代民俗學(xué)或其中一部分。盡管如此，在當(dāng)今社會不斷變化與學(xué)科轉(zhuǎn)型的背景下，對中國民俗學(xué)而言，日本都市民俗學(xué)的研究積累仍然有一定的借鑒意義。因此，本文首先梳理日本都市民俗學(xué)的發(fā)展背景與脈絡(luò)、研究類型及問題點(diǎn)，并在此基礎(chǔ)上，提出今后值得我們借鑒和學(xué)習(xí)的民俗學(xué)對都市研究的六個(gè)方向。

一 都市民俗學(xué)研究的三個(gè)問題

本文主旨不是提倡建立一門新都市民俗學(xué)，而是通過討論民俗學(xué)的都市研究，探討民俗學(xué)的學(xué)科轉(zhuǎn)型及其相關(guān)問題。關(guān)于都市民俗學(xué)研究的問題，有必要討論以下三點(diǎn)。首先，對于民俗學(xué)而言，“都市”意味著什么？有關(guān)都市民俗學(xué)的會議討論的內(nèi)容，大多數(shù)是傳說、非遺、廟會等以往民俗學(xué)的研究內(nèi)容，都市只不過是研究地點(diǎn)。關(guān)于都市民俗學(xué)這一研究領(lǐng)域本身，卻還沒有充分討論。對于我們的學(xué)科而言，都市到底意味著什么？我認(rèn)為這是一個(gè)值得討論的問題。

其次，都市民俗學(xué)研究的復(fù)雜性與模糊性。每位學(xué)者根據(jù)自己的方法、維度和范式來討論都市民俗學(xué)，所以雖然內(nèi)容豐富多彩，但專門討論都市民俗學(xué)的研究目的、目標(biāo)及研究方法的卻并不多見。因此，我們需要從中發(fā)現(xiàn)新的方向，并討論怎樣把握都市空間，怎樣了解都市背景下的市民的日常生活。再次，以“都市民俗”為對象的研究即為都市民俗學(xué)嗎？在現(xiàn)代化語境下，民俗學(xué)所面臨的，不僅是研究對象的轉(zhuǎn)向，更是研究范式的轉(zhuǎn)變。因此我們應(yīng)該重新探討民俗學(xué)式的都市研究。

二 日本都市民俗學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)

首先，經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展是都市民俗學(xué)發(fā)展的重要原因之一。經(jīng)濟(jì)發(fā)展給人們的生活帶來了前所未有的變化，比如，冰箱、電視機(jī)、洗衣機(jī)、空調(diào)、私家車等逐漸進(jìn)入到日本人的日常生活并得到普及。物質(zhì)水平的提高，充分反映到民眾的生活層面。與此同時(shí)，隨著物質(zhì)生活的提升，不僅是飲食習(xí)慣，休閑方式和生活觀念與規(guī)范，也發(fā)生了巨大變化。

其次，農(nóng)村人口和都市人口比例的逆轉(zhuǎn)，也是都市民俗學(xué)發(fā)展的重要原因之一。根據(jù)日本國總務(wù)省統(tǒng)計(jì)局《國勢調(diào)查》的結(jié)果，1940年城市人口為總?cè)丝诘?8%， 1955年超過50%，經(jīng)濟(jì)高速增長末期的1970年達(dá)到了72%， 2005年上升至86%，2019年達(dá)到了91.7%。由于農(nóng)村逐漸都市化，人口流動(移到都市)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，因此日本民俗學(xué)者認(rèn)為民俗本身變化了，研究領(lǐng)域也縮小了，繼而讓他們覺得產(chǎn)生一種危機(jī)感，由此開始關(guān)注都市民俗。這些是日本都市民俗學(xué)興起的主要原因。

日本都市民俗學(xué)的發(fā)展可以分為四個(gè)階段。第一階段是在都市里發(fā)現(xiàn)民俗(1970年代)，這里的民俗所指的是從農(nóng)村傳過來的民俗事象。第二階段是都市形成了特有的民俗(1980年代)，第三階段是都市形成了新的民俗(1980年代后期)。這兩個(gè)階段看起來有點(diǎn)像，其實(shí)兩者之間是有區(qū)別的。在日本，傳統(tǒng)城市叫做“城下町”。在江戶時(shí)代(1603年—1867年)，各個(gè)諸侯建立了城池，周圍有商人街，武士、商人及從村落過來的農(nóng)民在城下町進(jìn)行交易與交流，因此，第二個(gè)階段就是原本只在都市里傳承的民俗。第三個(gè)是新建的都市里的新民俗。第四個(gè)階段就是現(xiàn)代民俗學(xué)(1990年代至今)。都市民俗學(xué)為什么變成現(xiàn)代民俗學(xué)？現(xiàn)代化覆蓋了整個(gè)社會，都市與農(nóng)村之間沒什么區(qū)別了，因此，可以說當(dāng)今社會是現(xiàn)代的邏輯下的社會，沒有必要提都市與農(nóng)村之分。

1980年代至1990年代初，研究都市民俗的學(xué)者們，就陸續(xù)把自己的研究成果出版，其中大致有五本經(jīng)典著作。(1)[日]宮田登：《都市民俗論の課題》，東京：未來社，1982年。[日]巖本通彌、[日]倉石忠彥、[日]小林忠雄編：《都市民俗學(xué)へのいざないⅠ混沌と生成》，東京：雄山閣，1989年；[日]小林忠雄：《都市民俗學(xué)——都市のFOLK SOCIETY》，東京：名著出版，1990年；[日]倉石忠彥：《都市民俗論序說》，東京：雄山閣，1990年。比如倉石忠彥對公寓住宅區(qū)的研究，探討了在公寓內(nèi)存在最多的是以女性為主體傳承的民俗，以衣食生活方面的主題尤為矚目。以男性為主體的民俗則比較少。其原因是由于城市市民“職住分離”的特點(diǎn)。留守在家的主婦和兒童便成為公寓住宅區(qū)民俗生活的主要參加者、組織者和民俗生產(chǎn)者。此外，還有祭禮研究，祭禮除了祭祀活動之外，還包括藝術(shù)表演的成分和觀看者。(2)[日]中野紀(jì)和：《民俗學(xué)研究中個(gè)人生活史的課題和意義——從祭禮研究的角度論起》，陳曉晞譯，王曉葵、何彬編：《現(xiàn)代日本民俗學(xué)的理論與方法》，北京：學(xué)苑出版社，2010年，第358—384頁。另外，自布魯范德的《消失的搭車客》被翻譯介紹到日本以后，日本的民俗學(xué)者開始關(guān)注都市傳說，成為熱門一時(shí)的研究主題之一。

三 日本都市民俗學(xué)的研究類型及其問題

福田亞細(xì)男按照具體的研究內(nèi)容，將日本都市民俗學(xué)分為四個(gè)類型，即在都市發(fā)現(xiàn)民俗、都市形成了特有的民俗、傳統(tǒng)都市中的民俗事象、都市形成了新的民俗。

第一到第三類型有共同點(diǎn)，研究對象是近代形成并傳承下來的民俗事象，調(diào)查地點(diǎn)是都市(包括傳統(tǒng)都市)，理論支撐是柳田國男所說的“城鄉(xiāng)連續(xù)體論”。除了這三個(gè)類型之外，還有第四類型，就是口頭傳承文藝應(yīng)對社會環(huán)境變化的新類型，就是對“現(xiàn)在”的講述，比如學(xué)校流行的怪談、“世間話”(有關(guān)事象百態(tài)的閑聊)等。(3)[日]福田亞細(xì)男：《民俗學(xué)の動向とその問題點(diǎn)》，《日本民俗學(xué)》190號，1992年，第10—11頁。

接下來，還有兩位學(xué)者對日本都市民俗學(xué)的研究內(nèi)容進(jìn)行了分類。大月隆寬提到“都市”還是“變化”的觀點(diǎn)。他說有些學(xué)者過于看重都市及其空間，在他們看來，都市是與村落迥然不同的空間，在其空間里是否存在民俗？這是他們的關(guān)注點(diǎn)。另外，還有些學(xué)者注重于都市空間里的社會變化，如何變化、變化什么，他們認(rèn)為這些問題都是民俗學(xué)的研究范圍。具體而言，都市市民的生活規(guī)范，社會觀念如何變化，等等。(4)[日]大月隆寬：《“都市民俗學(xué)”論の本質(zhì)的性格》，《日本民俗學(xué)》157·158號，1985年，第85—91頁。對此，巖本通彌也提到了兩個(gè)分類。其一是所謂以往的民俗學(xué)研究，就是從都市發(fā)生的各種現(xiàn)象來把握民俗，其目的是探討民俗事象的原型和變遷。另一個(gè)，是把在都市發(fā)生的各種現(xiàn)象和都市社會、都市化過程中產(chǎn)生的特征聯(lián)系起來加以考察(5)[日]巖本通彌：《“都市民俗學(xué)”抑或“現(xiàn)代民俗學(xué)”?——以日本民俗學(xué)的都市研究為例》，西村真志葉譯、王曉葵校，《文化遺產(chǎn)》2012年第2期，第114頁。，這一點(diǎn)與大月教授提到的“變化”觀點(diǎn)有相似之處。

在日本民俗學(xué)的學(xué)術(shù)脈絡(luò)中，都市民俗學(xué)嚴(yán)格來說只是一個(gè)熱潮，而不是一個(gè)研究方向。其原因究竟在哪里？高桑守史認(rèn)為，首先，民俗學(xué)者對都市社會的特征、結(jié)構(gòu)等把握不足。(6)雖然有些學(xué)者參照美國學(xué)者羅伯特·芮德菲爾德提出的“民俗社會”(folk society)，卻很少人提到都市社會學(xué)的研究，比如羅伯特·帕克、路易斯·沃思等芝加哥學(xué)派的研究，還有曼紐爾·卡斯泰爾等人的研究。這導(dǎo)致民俗學(xué)對都市研究的視角狹窄，繼而對都市社會的把握不足。

其次，都市民俗學(xué)者在研究都市時(shí)延續(xù)了以往以村落為對象的民俗學(xué)的概念與方法的局限性。如果按照以往的方法和范式，那就只能關(guān)注都市社會中的與村落社會相同的民俗事象。所以，高桑教授認(rèn)為需要關(guān)注當(dāng)下社會的現(xiàn)代性側(cè)面，有必要通過觀察傳承的創(chuàng)造過程、結(jié)構(gòu)及領(lǐng)域，闡明作為都市市民的現(xiàn)代日本人的日常行為模式或者生活狀況。(7)[日]高桑守史：《都市民俗學(xué)——その研究動向と課題》，《日本民俗學(xué)》124號，1979年，第94—95頁；第95頁。這應(yīng)該是都市民俗學(xué)的未來走向之一。

大月隆寬也提到一些問題，即在日本民俗學(xué)界“都市”“都市民俗”的“亂用”導(dǎo)致都市民俗學(xué)的復(fù)雜性和模糊性，所以都市民俗學(xué)的問題，不僅僅是都市民俗學(xué)這一研究領(lǐng)域本身的問題，也是整個(gè)日本民俗學(xué)的學(xué)科屬性的問題，其背后有即將喪失學(xué)科屬性的危機(jī)感。因此，大月教授指出我們還要回到一個(gè)根本性問題，就是作為現(xiàn)代科學(xué)的日本民俗學(xué)的學(xué)科特性何在？(8)[日]大月隆寬：《“都市民俗學(xué)”論の本質(zhì)的性格》，《日本民俗學(xué)》157·158號，1985年，第91—93頁。

此外，巖本通彌也對都市民俗學(xué)研究提到了自己的觀點(diǎn)。巖本教授認(rèn)為只是在都市進(jìn)行研究，并不是都市民俗學(xué)，而是要立志于搞清楚與都市的特性、現(xiàn)狀有關(guān)系的東西。(9)[日]巖本通彌：《日本都市民俗》，蔣魯生譯，《民俗研究》2000年第4期，第76頁。都市民俗學(xué)不是關(guān)注民俗事象本身，而是探討其背后的都市市民的實(shí)際生活及其生活目的。(10)[日]巖本通彌：《“都市民俗學(xué)”抑或“現(xiàn)代民俗學(xué)”?——以日本民俗學(xué)的都市研究為例》，西村真志葉譯、王曉葵校，《文化遺產(chǎn)》2012年第2期，第114頁。

四 通往“新都市民俗學(xué)”之路——民俗學(xué)都市研究的六個(gè)方向

日本都市民俗學(xué)雖然1970年代至1990年代掀起了一股熱潮，學(xué)者們關(guān)注都市里的(新)民俗、都市化的民俗及都市市民的生活，但以往的研究范式已經(jīng)失去了解釋力，所以需要以新的研究方法、維度及解釋框架來探究都市民俗的問題。如果我們重新討論都市民俗學(xué)的話，需要改變思維，從都市民俗學(xué)轉(zhuǎn)到民俗學(xué)的都市研究。民俗學(xué)的都市研究不僅包括研究都市里的民俗，也應(yīng)包含都市市民的家庭觀念、生活觀念與規(guī)范等。

我認(rèn)為今后值得我們學(xué)人借鑒和學(xué)習(xí)的民俗學(xué)式的都市研究有六個(gè)方向。第一是巖本通彌所說的都市里的個(gè)體及其生活經(jīng)驗(yàn)，主要借用生活史、個(gè)人史等方法，關(guān)注個(gè)體在都市里的生活經(jīng)驗(yàn)與內(nèi)心活動(心意)。巖本教授一直關(guān)注“親子心中”(親子殉死或親子結(jié)伴尋死)。這是20世紀(jì)初數(shù)量急劇增加的，并主要在都市里發(fā)生的現(xiàn)象。這個(gè)現(xiàn)象通過媒體被故事化(即“家庭崩潰”)，不斷產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)與“現(xiàn)實(shí)感”之間的距離。他通過分析媒體上的“親子心中”及其背后的時(shí)代背景，從而論述了媒體報(bào)道、都市里的核心家庭(化)與“不能給別人添麻煩”這一社會規(guī)范是“親子心中”增加的主要原因。(11)[日]巖本通彌：《城市化過程中家庭的變化》，施堯譯，《民俗研究》2016年第5期。

第二是面向“人”及其日常生活的研究。2014年出版的《面向“人”的民俗學(xué)》，是日本新一代民俗學(xué)者撰寫的論文集，研究者們試圖擺脫以往的研究范式，提倡關(guān)注人的主體性、主觀性和生活經(jīng)驗(yàn)的學(xué)問。(12)[日]中村貴：《面向“人”及其日常生活的學(xué)問——現(xiàn)代日本民俗學(xué)的新動向》，《文化遺產(chǎn)》2020年第3期。他們的理論探討與個(gè)案研究是值得參考的。

第三是個(gè)人生活史(life history)的應(yīng)用，中野紀(jì)和用個(gè)人生活史的方法，以地方都市的祭禮為個(gè)案，探討參與者是如何把有關(guān)祭禮的規(guī)范內(nèi)在化，并通過口述將其外在化的？通過這樣的研究，可以了解參與者共同體內(nèi)部的復(fù)雜性，并且共同體內(nèi)部的多重記憶不斷地被建構(gòu)，通過揭示這些過程，有助于促使人們對民俗學(xué)所研究的對象進(jìn)行反思。(13)[日]中野紀(jì)和：《民俗學(xué)研究中個(gè)人生活史的課題和意義——從祭禮研究的角度論起》，陳曉晞譯，王曉葵、何彬編：《現(xiàn)代日本民俗學(xué)的理論與方法》，北京：學(xué)苑出版社，2010年，第358—384頁。

第四是口述史方法的跨學(xué)科應(yīng)用。這是我這幾年一直推進(jìn)的研究方法，作為方法的口述史主要關(guān)注普通人對歷史及歷史事件的經(jīng)歷與記憶，從而揭示歷史及其事件背后的社會意義。(14)[日]中村貴：《追尋主觀性事實(shí):口述史在現(xiàn)代民俗學(xué)應(yīng)用的方法與思考》，《文化遺產(chǎn)》2016年第6期，第89頁。因此，依靠口述史方法與記憶理論，通過面向(民俗載體的)普通人并了解其日常生活，闡明在他們的日常生活背后的生活觀念與心態(tài)，就是現(xiàn)代民俗學(xué)的目的之一。(15)[日]中村貴：《探究普通人日常生活及其背后的心意——兼論現(xiàn)代民俗學(xué)研究中口述史方法的目的與意義》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2017年第1期，第126頁。

第五是今和次郎的考現(xiàn)學(xué)，考現(xiàn)學(xué)通過街道上的觀察調(diào)查，依靠數(shù)量化與統(tǒng)計(jì)方法，主要關(guān)注點(diǎn)落在都市日常層面上，試圖把握都市居民的生活行為。在這個(gè)意義上，它的研究領(lǐng)域與都市民俗學(xué)有著密切關(guān)系。(16)[日]今和次郎：《考現(xiàn)學(xué)入門》，東京：筑摩書房，1987年1月版。

第六是“Third Place”(第三場所)，這是美國社會學(xué)家雷·歐登伯格(Ray Oldenburg)提出的概念，第一場所是家庭，第二場所是工作地點(diǎn)，第三個(gè)場所就是如酒吧、咖啡廳、公園等都在都市中心的鬧市區(qū)出現(xiàn)的空間。第三場所是讓人們將壓力釋放出來并感覺舒服的空間，并且在那里人們的關(guān)系是自由和平等的，沒有職場的上下等級意識，也沒有家庭里各種角色的束縛。(17)Ray Oldenburg, The Great Good Place-Cafes, Coffee Shops, Bookstores, Bars, Hair Salons and Other Hangouts at the Heart of a Community, Da Capo Press, 1989.

我最近開始關(guān)注居酒屋與日本人的飲酒習(xí)慣。當(dāng)今社會，居酒屋往往是在都市里的鬧市區(qū)，其建筑仍然保留著江戶時(shí)代的風(fēng)格。那么，都市市民為什么在這樣的傳統(tǒng)空間里喝酒呢？為了釋放自己還是什么？居酒屋是治愈的空間嗎？飲酒文化本來是民俗學(xué)的重要研究對象之一，那么，當(dāng)代都市市民在都市空間里，尤其是如居酒屋等第三場所里，通過酒和飲酒習(xí)慣怎樣建構(gòu)人際關(guān)系呢？在他們的都市生活中，飲酒習(xí)慣、第三場所到底扮演著怎樣的角色？這是我最近比較感興趣的問題。

結(jié) 語

進(jìn)入現(xiàn)代社會，城鎮(zhèn)化、信息化、商業(yè)化等現(xiàn)象全面展開，人們的生活方式與觀念也發(fā)生了新的變化。當(dāng)下，中國社會城鎮(zhèn)化率不斷提升，這不僅意味著大量村落開始城市化進(jìn)程，而且意味著大量農(nóng)民被“市民化”，一些新的都市空間與都市文化也因此誕生。在這種情況下，我們有必要通過討論民俗學(xué)式的都市研究，如關(guān)注都市里的個(gè)體及其生活體驗(yàn)、個(gè)人生活史與口述史方法的應(yīng)用，以及考現(xiàn)學(xué)的觀察與視角等，進(jìn)而超越以往研究范式并探尋新的范式、理論與方法，探討民俗學(xué)的轉(zhuǎn)型及其問題。在這個(gè)意義上，都市是民俗學(xué)學(xué)科發(fā)展與轉(zhuǎn)型的“實(shí)驗(yàn)室”，也是民俗學(xué)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。