胡 京

[提要]縱觀國內(nèi)外工傷認(rèn)定法律制度體系發(fā)展歷史，無論是工傷認(rèn)定中工傷范圍、對(duì)象以及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)均是隨著該國經(jīng)濟(jì)社會(huì)、社會(huì)保險(xiǎn)制度發(fā)展而不斷發(fā)展，其工傷認(rèn)定的法律原點(diǎn)是保障職工合法的工傷權(quán)益，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)，以期達(dá)到用人單位、職工和工傷保險(xiǎn)基金的利益平衡。通過對(duì)工傷認(rèn)定中“傷”和“病”、“勞動(dòng)者”和“職工”、“三工”標(biāo)準(zhǔn)存在的法律實(shí)踐爭(zhēng)議分析，提出從經(jīng)濟(jì)及法理基礎(chǔ)理論出發(fā)，明確工傷認(rèn)定中傾斜保護(hù)勞動(dòng)者和平衡分配工傷風(fēng)險(xiǎn)的原則，厘清工傷認(rèn)定對(duì)象、范圍和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的法律邊界，明確依法適用法律法規(guī)是“病”納入“傷”的正確姿勢(shì)。

一、問題的提出：創(chuàng)新，抑或是“扭曲”

最近，關(guān)于“病”能否納入工傷認(rèn)定范圍，引發(fā)了熱烈討論，一些媒體綜合了6個(gè)認(rèn)定案例進(jìn)行論證。案例1，職工被單位派駐非洲工作期間感染瘧疾，法院適用《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(一)項(xiàng)認(rèn)定工傷①。案例2，職工派往非洲疫區(qū)工作期間感染瘧疾，法院適用《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第(1)項(xiàng)認(rèn)定工傷②。案例3，職工被派往非洲疫區(qū)工作期間感染惡性傳染病，法院適用《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第(1)項(xiàng)認(rèn)定工傷③。案例4，職工在醫(yī)院感染科工作期間被感染結(jié)核病，法院將《國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)“十三五”全國結(jié)核病防治規(guī)劃的通知》擴(kuò)大解釋為屬于行政法規(guī)，適用第14條第(7)項(xiàng)認(rèn)定工傷④。案例5，法院認(rèn)為，案件證據(jù)初步證明職工患肝癌與其在為病人施行手術(shù)時(shí)感染病毒存在一定的因果關(guān)系，人社局沒有相反證據(jù)排除該因果關(guān)系，其作出不予認(rèn)定工傷決定，依法應(yīng)予撤銷⑤。案例6，職工被單位安排至非洲工作期間感染瘧疾，法院適用第14條第(3)項(xiàng)認(rèn)定工傷⑥。這些案例都是對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》第14條、第15條規(guī)定工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的理解和適用。本文擬從法教義學(xué)的角度來觀察工傷認(rèn)定的法律邏輯，理清工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的法律適用邊界。

二、工傷認(rèn)定的法律原點(diǎn)：為何而生？

正確理解和適用《工傷保險(xiǎn)條例》有關(guān)工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)將這些標(biāo)準(zhǔn)放入其發(fā)展歷史中進(jìn)行考察。

(一)工傷范圍發(fā)展沿革考察

工傷亦稱“職業(yè)傷害”。指勞動(dòng)者在生產(chǎn)勞動(dòng)過程中所發(fā)生的或與之相關(guān)人身傷害，包括事故傷殘和職業(yè)病以及因這兩種情況所造成的死亡[1](P.2)?！肮币?guī)范說法最早出現(xiàn)在1921年國際勞工大會(huì)上通過的《(農(nóng)業(yè))工人賠償公約》(第12號(hào)公約)中提及“由于工作直接或間接引起的事故為工傷”。該《公約》不包括職業(yè)病。1925年《事故賠償同等待遇公約》(第19號(hào)公約)才首次將鉛中毒、汞中毒和炭疽病毒感染3種職業(yè)病納入“工傷范圍”，1943年、1964年、1980年通過的國際公約將職業(yè)病名錄逐步擴(kuò)展到29組。目前，各國納入“工傷范圍”的職業(yè)病已達(dá)150種，一些國家把“過勞死”等也納入職業(yè)病范圍[2](P.28-29)。

從我國職業(yè)病發(fā)展歷史看，1951年建立之初未將職業(yè)病納入“工傷范圍”⑦，1957年才將14種職業(yè)病納入⑧，1987年擴(kuò)展到9類99種⑨，2013年擴(kuò)展到10類129種，其中“職業(yè)性傳染病”從3種增加至5種，增加艾滋病(限于醫(yī)療衛(wèi)生人員及人民警察)和萊姆病2個(gè)病種。由此可以看出，職業(yè)病納入“工傷范圍”是存在一定范圍(實(shí)行名錄管理)且相對(duì)固定，但又有逐步擴(kuò)展的趨勢(shì)，其范圍的寬窄取決于每個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、醫(yī)療水平等綜合因素。

(二)工傷對(duì)象發(fā)展沿革考察

工傷保險(xiǎn)制度因工業(yè)化而起，工傷對(duì)象隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)和勞動(dòng)者用工形式發(fā)展而發(fā)展。主要可劃分三個(gè)階段：第一階段(第一、二次工業(yè)革命時(shí)期)，工廠制代替了手工工場(chǎng)，用機(jī)器代替了手工勞動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了“機(jī)械化”“電氣化”。產(chǎn)業(yè)工人隊(duì)伍不斷發(fā)展壯大，但由于機(jī)器的廣泛使用以及對(duì)勞動(dòng)者保護(hù)不足，機(jī)器對(duì)勞動(dòng)者傷害大幅度增加，工傷保障對(duì)象主要針對(duì)產(chǎn)業(yè)工人。第二階段(第三次工業(yè)革命時(shí)期)，從“機(jī)械化”“電氣化”到“自動(dòng)化”，產(chǎn)生一大批新型工業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展，開辟了信息時(shí)代。為了適用就業(yè)和用工形式呈現(xiàn)多樣化，工傷保障對(duì)象也從“產(chǎn)業(yè)工人”擴(kuò)展到了“各種從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和非經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人員”。第三階段(第四次工業(yè)革命時(shí)期)，從“自動(dòng)化”到“智能化”，各種“共享”經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，誕生各種新業(yè)態(tài)的就業(yè)。這一階段傳統(tǒng)的雇傭勞動(dòng)者概念逐步模糊，工傷保障對(duì)象也在隨之?dāng)U展。

從我國工傷保險(xiǎn)發(fā)展歷史來看，工傷對(duì)象也是逐步適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和勞動(dòng)者用工形式發(fā)展而發(fā)展。可劃為分三個(gè)階段：第一階段(建國至文化大革命前)：我國快速推進(jìn)“工業(yè)化”，建立門類齊全的工業(yè)體系。這一階段工傷保障范圍為：有工人職員一百人以上的企業(yè)及其職工。第二階段(文化大革命期間和改革開放初期)：社會(huì)化的工傷保險(xiǎn)被取締，在全民和集體企業(yè)職工實(shí)施企業(yè)保障制度[1](P.29)。第三階段(建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以后)：我國建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，各種市場(chǎng)主體雨后春筍般的產(chǎn)生。1996年社會(huì)化工傷保險(xiǎn)試點(diǎn)保障范圍：境內(nèi)的企業(yè)及其職工。2004年增加：有雇工的個(gè)體工商戶及其職工。2011年增加：境內(nèi)的各類組織及其職工。目前，還有部分省市將公務(wù)員、新業(yè)態(tài)從業(yè)人員納入保障范圍。

(三)工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展沿革考察

綜觀各國工傷認(rèn)定法律制度歷史發(fā)展，各國工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力蘊(yùn)含在其勞工狀況及經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展之中，其工傷認(rèn)定理念經(jīng)歷了從“風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”，到“過失賠償”再到“無過錯(cuò)責(zé)任”的漫長(zhǎng)歷史嬗變過程。最早制定《工傷事故保險(xiǎn)法》的德國，工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的核心因素是工作與傷害之間是否具有因果關(guān)系。衡量標(biāo)準(zhǔn)多采用重要條件因果關(guān)系理論，該理論認(rèn)為作為原因和共同原因，要考量引起結(jié)果的各種條件和不同價(jià)值，找出其中原因與結(jié)果的特殊關(guān)系而對(duì)其發(fā)生起重要作用的條件[3](P.141-145)。日本工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為“二要件主義”，即“業(yè)務(wù)遂行性”和“業(yè)務(wù)起因性”?！皹I(yè)務(wù)遂行性”是指職工是在企業(yè)管理范圍內(nèi)勞動(dòng)時(shí)遭受意外傷害事故，強(qiáng)調(diào)傷害是在職工執(zhí)行職務(wù)的過程中所發(fā)生的?！皹I(yè)務(wù)起因性”則指事故傷害必須是由于工作原因引起的[4](P.8)。就世界范圍考察，工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)呈現(xiàn)出有利于勞動(dòng)者的放寬趨勢(shì)，但始終堅(jiān)持“工作原因”這一核心，堅(jiān)決把與工作無關(guān)的傷害排除在外。

從我國工傷保險(xiǎn)發(fā)展歷史來看，工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)歷了四次變革。第一次(1953年1月1日實(shí)施)：確立3種工作情形可以認(rèn)定工傷。第二次(1996年10月1日實(shí)施)：在之前基礎(chǔ)上進(jìn)行了擴(kuò)展，增加6種情形可以認(rèn)定工傷。同時(shí)增加5種情形不認(rèn)定工傷。第三次(2004年1月1日實(shí)施)：首次確立了7種情形認(rèn)定工傷、3種情形視同工傷、3種情形不認(rèn)定工傷。較以往有以下變化，一是“簡(jiǎn)化”。確立“工作時(shí)間”“工作場(chǎng)所”“工作原因”等“三要素”認(rèn)定工傷。二是“增加”。將“從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受傷”情形認(rèn)定工傷 。三是“調(diào)整取消”。取消“突發(fā)疾病造成死亡或者經(jīng)第一次搶救治療后全部喪失勞動(dòng)能力的”，調(diào)整為“突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡”視同工亡。取消“斗毆、蓄意違章”2種不認(rèn)定工傷情形，將“犯罪或違法”調(diào)整為“因犯罪或者違反治安管理傷亡的”，“酗酒”調(diào)整為“醉酒”。第四次(2011年實(shí)施)：首次在《社會(huì)保險(xiǎn)法》上規(guī)定了工傷認(rèn)定的兩條標(biāo)準(zhǔn)：一是職工因工作原因受到事故傷害或者患職業(yè)病，且經(jīng)工傷認(rèn)定的，享受工傷保險(xiǎn)待遇。二是4種情形不認(rèn)定工傷。將“因犯罪或者違反治安管理傷亡的”調(diào)整為“故意犯罪”、將“醉酒”調(diào)整為“醉酒或者吸毒”、增加“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形”。新修訂的《工傷保險(xiǎn)條例》增加了“在上下班途中，城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害”，將不認(rèn)定工傷三種情形調(diào)整為與《社會(huì)保險(xiǎn)法》一致。

縱觀國內(nèi)外工傷認(rèn)定法律制度體系發(fā)展歷史，無論是工傷認(rèn)定中工傷范圍、對(duì)象以及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)均是隨著該國經(jīng)濟(jì)社會(huì)、社會(huì)保險(xiǎn)制度發(fā)展而不斷發(fā)展，其變化核心是保障職工合法的工傷權(quán)益，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)，以期達(dá)到用人單位、職工和工傷保險(xiǎn)基金的利益平衡。

三、工傷認(rèn)定的法律實(shí)踐：為何偏離了正道？

工傷認(rèn)定法律實(shí)踐主要爭(zhēng)議本文擬從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析：

(一)工傷范圍(“傷”和“病”)爭(zhēng)議分析

目前我國將“病”納入工傷范圍主要有三種方式：一是將“病”列入職業(yè)病名錄。我國僅將一些與工作密切相關(guān)的病列入職業(yè)病名錄，其診斷程序和標(biāo)準(zhǔn)非常嚴(yán)格。二是將“病”亡視同工亡。《工傷保險(xiǎn)條例》第15條第1項(xiàng)規(guī)定，雖在病種上沒有限制，但認(rèn)定要件非常嚴(yán)苛。三是將“病”通過特殊程序納入工傷。第一類，國家出臺(tái)特殊政策。如：血吸蟲病、結(jié)核病、傳染性非典型肺炎、新冠肺炎。第二類，地方立法將“病”納入工傷。如：廣東省將感染疫病視同工傷。第三類，在名稱上“傷”和“病”難以區(qū)分，需要專業(yè)技術(shù)鑒定進(jìn)行關(guān)聯(lián)性認(rèn)定。如：“外傷性腰間盤突出”的鑒定需要?jiǎng)趧?dòng)鑒定委員會(huì)專家綜合損傷調(diào)查和疾病診斷。 在法律實(shí)踐中，爭(zhēng)議最大的是“病”亡視同工亡認(rèn)定和一些未列入職業(yè)病名錄的“傳染病”認(rèn)定。前者最典型案例就是長(zhǎng)沙大學(xué)教師王某在等待給學(xué)生指導(dǎo)畢業(yè)論文的間隙打籃球突發(fā)疾病死亡案例，行政部門與法院就做出了不同的認(rèn)定，造成了程序的往復(fù)。后者本文這梳理的6個(gè)典型案例均通過二審終審裁定，但認(rèn)定工傷的依據(jù)條款卻不同。

(二)工傷對(duì)象(“勞動(dòng)者”和“職工”)爭(zhēng)議分析

依據(jù)《勞動(dòng)法》看，“勞動(dòng)者”指達(dá)到法定年齡，具有勞動(dòng)能力，以從事某種勞動(dòng)獲得收入為主要生活來源，在用人單位的管理下從事勞動(dòng)并獲取勞動(dòng)報(bào)酬的自然人。要成為合法的勞動(dòng)者必須具備一定的條件并取得勞動(dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力，區(qū)別于“非法勞動(dòng)者”，如偷渡打工者。勞動(dòng)者的主體資格始于勞動(dòng)者最低用工年齡(除特種工作外為16周歲)，終于法定退休年齡。依據(jù)《勞動(dòng)合同法》看，與用人單位建立或形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者稱為用人單位職工。依據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》《工傷保險(xiǎn)條例》看，符合參保條件的用人單位全部職工或者雇工稱為用人單位職工。在法律實(shí)踐中，爭(zhēng)議最大的一些無法確定勞動(dòng)關(guān)系人員工傷認(rèn)定。如：“快遞小哥”“網(wǎng)約車司機(jī)”“外賣騎手”等新業(yè)態(tài)從業(yè)人員。

(三)工傷認(rèn)定基準(zhǔn)(“三工”)爭(zhēng)議分析

我國堅(jiān)持工作時(shí)間、工作場(chǎng)所、工作原因“三工”要素作為工傷認(rèn)定基準(zhǔn)：

一是“工作時(shí)間”，指法律規(guī)定的或者單位要求職工工作的時(shí)間，以及在工作時(shí)間前后所做的預(yù)備性或收尾性工作所占據(jù)的時(shí)間等[5](P.64)。存在3類擴(kuò)展：第一類：《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定擴(kuò)展。第14條第(2)(4)(5)(6)項(xiàng)，第15條第(2)(3)項(xiàng)規(guī)定情形認(rèn)定工傷時(shí)在工作時(shí)間上無嚴(yán)格限制。第二類：勞部發(fā)〔1994〕521號(hào)文件規(guī)定擴(kuò)展。第三類：一些司法判例擴(kuò)大。如：一些司法判例認(rèn)為，因工外出期間，工作時(shí)間應(yīng)為其出家門外出到回家門的所有時(shí)間。又如：“上下班途中”合理時(shí)間界定，無限擴(kuò)大到節(jié)假日休假完成后回工作地住家休息時(shí)間(其目的為了第二天按時(shí)上班)等等。

二是“工作場(chǎng)所”，指職工日常工作所在的場(chǎng)所，以及領(lǐng)導(dǎo)臨時(shí)指派其所從事工作的場(chǎng)所[5](P.64)。我國勞動(dòng)保障領(lǐng)域法律法規(guī)均未對(duì)“工作場(chǎng)所”概念進(jìn)行明確，但相關(guān)國際公約和其他部門法規(guī)有相關(guān)建議。從《工傷保險(xiǎn)條例》與《工傷保險(xiǎn)試行辦法》相比較，前者以“工作場(chǎng)所”取代了后者的“工作區(qū)域”。工傷認(rèn)定法律實(shí)踐中對(duì)工作場(chǎng)所適用仍存在一些爭(zhēng)議需要結(jié)合其他要素綜合判定。如：食堂、廁所等非工作場(chǎng)所但是滿足工作生活需要的區(qū)域是否屬于“工作場(chǎng)所”；“串崗”是否屬于在“工作場(chǎng)所”內(nèi)；整個(gè)廠區(qū)是否屬于“工作場(chǎng)所”等等。

三是“工作原因”。從《社會(huì)保險(xiǎn)法》《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定和司法解釋來看，工作原因應(yīng)當(dāng)包括因履行工作職責(zé)、完成工作任務(wù)、遵從單位安排等與工作存在直接關(guān)系的事項(xiàng)。我國采納相當(dāng)因果關(guān)系學(xué)說，工作原因可以具體分為直接原因和間接原因，直接原因一般都比較好確定，但間接原因在實(shí)踐中不容易確定，一般都要根據(jù)工作時(shí)間、工作場(chǎng)所還有工作性質(zhì)來判斷。也就是說只要是職工遭受的事故傷害符合工作原因這個(gè)核心要件，就可以認(rèn)定工傷。反之，如果是與工作無關(guān)導(dǎo)致的傷害，就喪失了因工性，就無法得到工傷認(rèn)定。但法律實(shí)踐中仍存在一些爭(zhēng)議。如：在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所職工“打架斗毆”致傷，而“打架斗毆”起因和過程很復(fù)雜，有與工作直接相關(guān)的，也有與工作毫無關(guān)系或間接有關(guān)的，但有很多介于兩者之間。

本文前述討論的工傷認(rèn)定范圍、對(duì)象和基準(zhǔn)爭(zhēng)議，主要體現(xiàn)在行政和司法爭(zhēng)議。由于《工傷保險(xiǎn)條例》用列舉的方式明確工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，不能涵蓋現(xiàn)實(shí)社會(huì)形形色色的工傷發(fā)生實(shí)際情況，工傷認(rèn)定時(shí)需要進(jìn)行裁決的機(jī)關(guān)做出自由裁量。但作為兩個(gè)各自獨(dú)立的體系的行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)，權(quán)力的組成、運(yùn)行、思維方式上呈現(xiàn)出巨大的差異；再者行政機(jī)關(guān)裁決的依據(jù)偏向于各種部門規(guī)章和行政規(guī)范文件，較多在考慮勞動(dòng)者權(quán)益同時(shí)，還注意平衡勞動(dòng)者、用人單位和工傷保險(xiǎn)基金的權(quán)益，而司法機(jī)關(guān)則以法律法規(guī)為最主要的審判基礎(chǔ)，更多偏向保護(hù)弱勢(shì)的勞動(dòng)者，所以在對(duì)同一事實(shí)的裁判中很有可能做出不同的認(rèn)定。

四、工傷認(rèn)定理性回歸：法律邏輯體系的閉環(huán)認(rèn)知

工傷事故導(dǎo)致的不僅僅是某個(gè)勞動(dòng)者或者某個(gè)用人單位的個(gè)別損失，而是國家和社會(huì)資源損失，最終結(jié)果必然由全體社會(huì)成員共同承擔(dān)。在不同國家不管是從立法和法律實(shí)踐，工傷認(rèn)定個(gè)案都會(huì)存在這樣那樣爭(zhēng)議，但若僅僅糾結(jié)于個(gè)案，只會(huì)“管中窺豹”。只有將其經(jīng)濟(jì)及法理基礎(chǔ)理論規(guī)律運(yùn)用到對(duì)工傷認(rèn)定的法律實(shí)踐過程中，才能推動(dòng)工傷認(rèn)定的依法治理。

(一)從法理基礎(chǔ)出發(fā)，明確工傷認(rèn)定的基本原則

一是立足于《憲法》《勞動(dòng)法》角度，明確傾斜保護(hù)勞動(dòng)者基本權(quán)利原則。依據(jù)《憲法》第42、45條規(guī)定，建立工傷保險(xiǎn)制度，通過工傷補(bǔ)償使工傷職工不會(huì)因勞動(dòng)能力下降或喪失而失去“生存空間”，保障其基本的生存權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)；通過醫(yī)療救治和康復(fù)，使職工盡快恢復(fù)勞動(dòng)能力。同時(shí)，通過對(duì)限制用人單位解除工傷職工等特殊保護(hù)措施保障其基本勞動(dòng)權(quán)。在工傷認(rèn)定的立法和政策制定過程中，筆者認(rèn)為應(yīng)該毫不猶豫的堅(jiān)持“傾斜保護(hù)勞動(dòng)者”這一根本原則，針對(duì)個(gè)案則要具體情況具體分析。

二是立足于《社會(huì)保險(xiǎn)法》《工傷保險(xiǎn)條例》角度，明確平衡分配工傷風(fēng)險(xiǎn)原則。對(duì)具體工傷認(rèn)定個(gè)案應(yīng)該堅(jiān)持“無過失補(bǔ)償原則”，最大限度的保護(hù)工傷職工的基本權(quán)利。工傷保險(xiǎn)費(fèi)采取“以收定支、收支平衡”“差別費(fèi)率”和“浮動(dòng)費(fèi)率”的機(jī)制，工傷認(rèn)定率越高，工傷賠償金額越大，看似傾斜保護(hù)了勞動(dòng)者，但按宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)則，必將這些工傷成本，通過各種方式轉(zhuǎn)嫁給用人單位，最終還是將由消費(fèi)者(勞動(dòng)者)承擔(dān)。若以“傾斜保護(hù)勞動(dòng)者”為由無限制突破法律法規(guī)策規(guī)定，必將帶來用人單位及社會(huì)的過重負(fù)擔(dān)，最終不利于工傷職工基本權(quán)利的保護(hù)。為此，從司法公正、行政執(zhí)法公平的角度看，筆者認(rèn)為“傾斜保護(hù)勞動(dòng)者”原則，不應(yīng)過多體現(xiàn)在行政執(zhí)法和司法審判上，應(yīng)該平衡分配工傷風(fēng)險(xiǎn)。

(二)從社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)出發(fā)，理清工傷認(rèn)定對(duì)象和范圍邊界

要理清工傷認(rèn)定對(duì)象和范圍邊界，就需要理清“傷”和“病”的界限，“勞動(dòng)者”和“職工”邊界。

一是立足于最小社會(huì)成本理論，理清“傷”和“病”的界限。從保障水平來看，一般工傷保險(xiǎn)除了?！皞钡闹委熧M(fèi)用外，還有預(yù)防、康復(fù)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)荣M(fèi)用，而醫(yī)療保險(xiǎn)主要?！安　钡闹委熧M(fèi)用，前者保障水平遠(yuǎn)高于后者。最小社會(huì)成本理論認(rèn)為，面對(duì)工傷這一現(xiàn)代社會(huì)中不可避免的殘酷現(xiàn)實(shí)，決定補(bǔ)償給付的指導(dǎo)原則應(yīng)當(dāng)是最低社會(huì)成本[3](P.45)。把“病”納入工傷范圍，除了考慮醫(yī)療費(fèi)用保障還需考慮補(bǔ)償、預(yù)防和康復(fù)費(fèi)用。為此，將“病”納入工傷保障范圍需要十分慎重，更多“病”只需要治療而不涉及康復(fù)的則宜納入醫(yī)療保險(xiǎn)解決，這樣才可能實(shí)現(xiàn)最低社會(huì)成本。

二是立足于身份確定理論，理清“勞動(dòng)者”“職工”的界限。身份確定理論認(rèn)為，當(dāng)勞動(dòng)者因工作而遭受人身傷害之時(shí)，基于雇主與傷亡的原因與“工作”之間具有密切的關(guān)系，勞動(dòng)者理應(yīng)具有請(qǐng)求賠償?shù)馁Y格[3](P.47)。但這種賠償資格獲取有兩種方式：一種是基于《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)則獲得侵權(quán)賠償資格，但在享受賠償時(shí)需要進(jìn)行過錯(cuò)責(zé)任劃分。第二種是基于《社會(huì)保險(xiǎn)法》《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定獲得工傷賠償資格，這種資格獲取則需要?jiǎng)趧?dòng)者與用人單位建立或形成勞動(dòng)關(guān)系(用人單位職工)，實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任賠償制度。

綜上所述，工傷認(rèn)定要嚴(yán)守工傷范圍和對(duì)象底線，嚴(yán)格區(qū)分“傷”和“病”，“勞動(dòng)者”和“職工”，既有利于用人單位和勞動(dòng)者的權(quán)益保護(hù)，也有利于工傷保險(xiǎn)制度可持續(xù)發(fā)展。

(三)從業(yè)務(wù)起因性和遂行性出發(fā)，理清工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的邊界

我國《工傷保險(xiǎn)條例》第14、15、16條采取列舉方式明確工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，相較于抽象的標(biāo)準(zhǔn)和概念而言在法律實(shí)踐過程中更為具體化、形象化。但面對(duì)各種職業(yè)傷害，千奇百怪的案例如何適用，筆者認(rèn)為可以借鑒德日兩國對(duì)“業(yè)務(wù)起因性和遂行性”理論對(duì)工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的邊界進(jìn)行準(zhǔn)確界定。

1.對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》第14、15、16條有明確規(guī)定且嚴(yán)格符合文義解釋的建議直接適用不宜擴(kuò)大，簡(jiǎn)而言之，就是堅(jiān)持“工作時(shí)間、工作場(chǎng)所”(業(yè)務(wù)遂行性)和“工作原因”(業(yè)務(wù)起因性)以及“事故傷害”的一般理解。

(1)第14條(1)(2)(3)(5)(6)項(xiàng)和第15條(2)項(xiàng)的“事故傷害”“意外傷害”“傷害”均有“傷害”，其一般法律解釋：指用人單位職工在工作過程中發(fā)生的人身傷害和急性中毒事故。其本質(zhì)特征不包含一般的“疾病”。三者區(qū)別只是在于“事故”還是“意外”的“傷害”。為此，在上班過程中、因工外出、上下班途中、維護(hù)國家利益、公共利益活動(dòng)中等染病就不應(yīng)認(rèn)定工傷。當(dāng)然，由事故傷害導(dǎo)致的“病”通過專業(yè)關(guān)聯(lián)性鑒定除外。

(2)第14條(1)(2)(3)項(xiàng)和第14條(1)項(xiàng)的“工作時(shí)間”，其一般法律解釋：是指法律規(guī)定的或者單位要求職工工作的時(shí)間，以及在工作時(shí)間前后所做的預(yù)備性或收尾性工作所占據(jù)的時(shí)間，合法的加班期間以及單位違法延長(zhǎng)工時(shí)的期間也應(yīng)屬于工作時(shí)間[5](P.64)。因工外出、上下班途中視同“工作時(shí)間”只能在第14條(5)、(6)項(xiàng)規(guī)定的特殊情形中適用，不能延伸到第15條(1)項(xiàng)情形。

(3)第14條(1)(2)(3)項(xiàng)的“工作場(chǎng)所”其一般法律解釋：指職工日常工作所在的場(chǎng)所，以及領(lǐng)導(dǎo)臨時(shí)指派其所從事工作的場(chǎng)所[5](P.64)。其應(yīng)該寬于“工作崗位”和“工作區(qū)域”。對(duì)于第14條(2)(3)款“工作場(chǎng)所”的理解還要與本款其他要素“工作時(shí)間”“工作原因”結(jié)合來判定。如：煤礦職工在采礦工作結(jié)束升井后，必須要到礦區(qū)進(jìn)行洗澡更衣；職工工作時(shí)間到用人單位廁所、餐廳(或用人單位無廁所到附近公共廁所、餐廳)等滑倒摔傷，就不能簡(jiǎn)單認(rèn)為其不是工作場(chǎng)所就不認(rèn)定工傷。

(4)第14條(1)(5)項(xiàng)的“工作原因”其一般法律解釋：具體分為直接與工作有關(guān)的原因和間接與工作有關(guān)的原因，應(yīng)當(dāng)包括因履行工作職責(zé)、完成工作任務(wù)、遵從單位安排等與工作存在直接關(guān)系的事項(xiàng)。第14、15條其他工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中無“工作原因”界定不等于不要求“工作原因”，是因?yàn)榘戳_列式制定立法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，就需要根據(jù)工作時(shí)間、工作場(chǎng)所還有工作性質(zhì)來判斷與工作有關(guān)的間接原因。相對(duì)于第14條(1)項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的“三工”要素認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)外，其他條款都應(yīng)該作為特殊條款看待，嚴(yán)格結(jié)合與工作相關(guān)原因的“工作時(shí)間”以及“工作場(chǎng)所”界定。如：第14條(3)項(xiàng)規(guī)定的“上下班途中”“交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故”這兩種特定要素就需要用與工作相關(guān)原因來對(duì)“工作時(shí)間”“工作場(chǎng)所”界定，來合理確定兩種特點(diǎn)要素的含義。第一，“上下班途中”應(yīng)該包括職工正常工作的上班途中，也包括職工加班的上班途中；第二，這種傷害既可以是職工駕駛或乘坐的機(jī)動(dòng)發(fā)生的事故造成的，也可以是職工因其他機(jī)動(dòng)車肇事所致；第三，這種事故是交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故；第四，事故發(fā)生的原因是非職工本人主要責(zé)任。

2.《工傷保險(xiǎn)條例》第14、15、16條在不同情形作了區(qū)別用詞的，需要注意區(qū)別適用，不能混用。第15條(1)款的“工作崗位”其一般法律解釋：指職工日常工作所在的崗位，以及領(lǐng)導(dǎo)臨時(shí)指派其所從事工作的崗位[5](P.64)。從文義解釋上就可看出“工作崗位”較“工作場(chǎng)所”更嚴(yán)格。“工作崗位”更看重“正在工作這個(gè)過程”，為此，在適用突發(fā)疾病死亡時(shí)對(duì)工作崗位就應(yīng)該從嚴(yán)把握。如：第14條(5)項(xiàng)只針對(duì)“由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的”兩情形，沒用“工作時(shí)間”“工作場(chǎng)所”作限制，相當(dāng)于將因工外出這種特殊情形的“因工外出期間”視為“工作時(shí)間”，“因工外出地”視為工作場(chǎng)所。但不能將此原則混用到第15條(1)款“工作時(shí)間”和“工作崗位”中。即針對(duì)這一特殊情形一定要考察其突發(fā)疾病是否在工作過程中(業(yè)務(wù)遂行性)、是否因工作原因引起(業(yè)務(wù)起因性)，對(duì)與工作原因一點(diǎn)都不相關(guān)的“因工外出與朋友喝酒突發(fā)疾病死亡”，就要嚴(yán)格執(zhí)行“工作時(shí)間”“工作崗位”，不能認(rèn)定工亡。

結(jié)語：正確處理“病”與“傷”案件

從前面的分析和論述，筆者認(rèn)為依法適用《社會(huì)保險(xiǎn)法》《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，才是正確處理“病”與“傷”案件的正確姿勢(shì)。但為了消除類似爭(zhēng)議，筆者提出如下建議：

1.嚴(yán)格依照法律法規(guī)規(guī)定將“病”納入“傷”，不應(yīng)通過司法判例的擴(kuò)大解釋納入。一是依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第14條(7)項(xiàng)規(guī)定(法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形)，由國務(wù)院出臺(tái)行政法規(guī)規(guī)定將“病”納入工傷。二是依據(jù)《職業(yè)病防治法》有關(guān)“職業(yè)病的分類和目錄由國務(wù)院衛(wèi)生行政部門會(huì)同國務(wù)院勞動(dòng)保障行政部門制定、調(diào)整并公布”的規(guī)定，由這兩個(gè)部門出臺(tái)文件將“病”納入職業(yè)病目錄。三是名稱上“傷”和“病”難以區(qū)分情形，需要專業(yè)技術(shù)鑒定進(jìn)行關(guān)聯(lián)性認(rèn)定。

2.正確理解和適用《工傷保險(xiǎn)條例》第15條(1)項(xiàng)規(guī)定。相關(guān)行政部門應(yīng)該主動(dòng)回應(yīng)依法解釋該項(xiàng)規(guī)定的“工作時(shí)間”“工作崗位”要素與其他條款的區(qū)別，理清其邊界和外延，司法部門應(yīng)該加強(qiáng)與行政部門溝通依法理解適用法律法規(guī)政策做好“公正公平”判決，而不是代替相關(guān)行政部門解釋，有關(guān)“過勞死”理論探討和司法判例“個(gè)案”不能作為行政執(zhí)法和司法審判的依據(jù)，不能根據(jù)一些理論探討為了過度保護(hù)勞動(dòng)者而擴(kuò)大該項(xiàng)規(guī)定的適用條件和范圍，避免進(jìn)入行政執(zhí)法和司法審判標(biāo)準(zhǔn)不一，導(dǎo)致“循環(huán)往復(fù)”的怪圈。

注釋：

①江蘇省揚(yáng)州市江都區(qū)人民法院(2014)揚(yáng)江行初字第00039號(hào)，二審：江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院(2015)揚(yáng)行終字第00012號(hào)。

②江蘇省無錫市崇安區(qū)人民法院(2012)崇行初字第28號(hào)，二審：江蘇省無錫市中級(jí)人民法院(2012)錫行終字第0060號(hào)。

③廣州鐵路運(yùn)輸?shù)谝环ㄔ?2016)粵7101行初2304號(hào)；二審：廣州鐵路運(yùn)輸中級(jí)人民法院(2017)粵71行終1137號(hào)。

④湖南省永州市零陵區(qū)人民法院(2019)湘1102行初68號(hào)；二審：湖南省永州市中級(jí)人民法院(2019)湘11行終204號(hào)。

⑤萊州市人民法院(2016)魯0683行初46號(hào)。

⑥一審：南平市延平區(qū)人民法院(2017)閩0702行初104號(hào)；二審：福建省南平市中級(jí)人民法院(2018)閩07行終36號(hào)，該案例系由最高人民法院第三巡回法庭作為服務(wù)保障“一帶一路”建設(shè)典型行政案例之三，于2019年1月23日在微信公眾號(hào)上公開發(fā)布。

⑦1951年1月26日政務(wù)院頒布《中華人民共和國勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》(1953年1月2日政務(wù)院修正公布)以及1953年1月26日中央人民政府勞動(dòng)部頒布的《中華人民共和國勞動(dòng)保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則修正草案》規(guī)定：工人職員在3種工作情況下負(fù)傷、殘廢或死亡時(shí)， 應(yīng)享受因工負(fù)傷、 殘廢或死亡的待遇。

⑧1957年2月28日衛(wèi)生部頒布《關(guān)于試行職業(yè)病范圍和職業(yè)病患者處理辦法的規(guī)定的通知》。

⑨1987年11月5日衛(wèi)生部、勞動(dòng)人事部、財(cái)政部、中華全國總工會(huì)修訂頒布《關(guān)于職業(yè)病范圍和職業(yè)病患者處理辦法的規(guī)定》( 〔87〕衛(wèi)防字第60號(hào) )。