姜?jiǎng)P宜 藍(lán) 江

[提要]以追求智能、精準(zhǔn)為核心的技術(shù)認(rèn)知對(duì)突發(fā)社會(huì)問題的預(yù)測(cè)失靈，形塑了人工智能時(shí)代的話語(yǔ)悖論。此悖論體現(xiàn)出盲目崇尚加速的、閉合化的現(xiàn)代性認(rèn)知結(jié)構(gòu)的困窘，且揭示了晚近技術(shù)反思的譜系化與經(jīng)驗(yàn)“二分”的雙重結(jié)構(gòu)觀的局限性，進(jìn)而使超越悖論的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向成為必須面對(duì)的命題。因此關(guān)鍵在于以突發(fā)社會(huì)問題為節(jié)點(diǎn)，面向日常生活，實(shí)現(xiàn)對(duì)“二分”的總體性統(tǒng)合。唯有把握日常生活在突發(fā)問題中可能產(chǎn)生的反轉(zhuǎn)契機(jī)，合理審視智能化的技術(shù)，促使技術(shù)的精準(zhǔn)思維融入于日常生活之中，方能為加速多變的現(xiàn)代科學(xué)創(chuàng)設(shè)總體化的良善格局。

在人工智能的時(shí)代背景下，以頻發(fā)、突發(fā)、不確定的社會(huì)問題為節(jié)點(diǎn)，探討人工智能時(shí)代的話語(yǔ)悖論和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向，具有學(xué)科范式的內(nèi)在價(jià)值和現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景的深刻意義[1]。21世紀(jì)以來(lái)一系列影響廣泛且突發(fā)的社會(huì)問題，暴露出人工智能時(shí)代特有的話語(yǔ)悖論。此悖論體現(xiàn)為人工智能追求智能、精準(zhǔn)的內(nèi)在邏輯，在技術(shù)的加速變革中卻無(wú)法預(yù)知突發(fā)社會(huì)問題的降生，這實(shí)質(zhì)暴露出現(xiàn)代社會(huì)學(xué)在結(jié)構(gòu)上的內(nèi)在局限。以反思為主線的晚近社會(huì)批判理論，在對(duì)技術(shù)語(yǔ)言的譜系學(xué)風(fēng)格的解構(gòu)中，推出了所謂“晦暗不明的語(yǔ)言”的虛無(wú)化結(jié)論，然而以經(jīng)驗(yàn)分析為主導(dǎo)的路徑亦不能“獨(dú)善其身”。突發(fā)社會(huì)問題的降臨暴露出經(jīng)驗(yàn)路徑加速攫取資源，卻對(duì)突發(fā)社會(huì)問題缺乏總體預(yù)測(cè)的內(nèi)在桎梏。因此在突發(fā)社會(huì)問題降臨于日常生活的節(jié)點(diǎn)中，人工智能的話語(yǔ)需超越“二分”的結(jié)構(gòu)局限，面向統(tǒng)合實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向。關(guān)鍵在于，對(duì)智能、精準(zhǔn)的追求需超脫“為加速而加速”的話語(yǔ)迷思，把握日常生活的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景，從而為人工智能乃至復(fù)雜多變的現(xiàn)代科學(xué)提供總體化的良善愿景。

一、話語(yǔ)的緣起與失衡

探究人工智能的話語(yǔ)體系，首先需面向人工智能所屬的技術(shù)之維，從而在技術(shù)演化的歷史時(shí)空中，去探究人工智能話語(yǔ)體系的緣起，以及技術(shù)本身在社會(huì)場(chǎng)景中的失衡。人工智能并非孤立化、突然降臨的某種社會(huì)現(xiàn)象，而是漫長(zhǎng)的現(xiàn)代技術(shù)變革的后果。21世紀(jì)以來(lái)，人工智能可理解為信息技術(shù)革命對(duì)既往技術(shù)成果和技術(shù)范式的某種超越，然而其核心邏輯仍從屬于技術(shù)語(yǔ)言，或者說(shuō)圍繞技術(shù)的認(rèn)知方式本身。人工智能的話語(yǔ)，可理解為技術(shù)的話語(yǔ)，人工智能的現(xiàn)象，亦處處印刻著技術(shù)話語(yǔ)。因此對(duì)話語(yǔ)緣起和失衡的回溯，是要探究現(xiàn)代技術(shù)語(yǔ)言的催生之場(chǎng)，或者說(shuō)是啟蒙運(yùn)動(dòng)和工業(yè)革命以來(lái)的人類社會(huì)演化所形塑的認(rèn)知方式。這可歸納為技術(shù)語(yǔ)言的加速趨向、日常認(rèn)知的閉合預(yù)設(shè)、信息主線的場(chǎng)景斷裂。

(一) 技術(shù)語(yǔ)言的加速趨向

技術(shù)與加速的互相纏繞，可謂現(xiàn)代技術(shù)語(yǔ)言的基本特質(zhì)?；仡櫲祟惿鐣?huì)自啟蒙運(yùn)動(dòng)和工業(yè)革命以來(lái)的演化過(guò)程，技術(shù)本身可謂形塑了社會(huì)結(jié)構(gòu)的重組，并印刻在現(xiàn)代社會(huì)日常生活的各個(gè)層面。技術(shù)變革所出現(xiàn)的趨向，是加速化的對(duì)世俗資源的汲取，以及由此引發(fā)的對(duì)技術(shù)本身的無(wú)限索求。技術(shù)與加速的互相纏繞，很大程度上可理解為技術(shù)與資源在索取上的交織。這是因?yàn)樵诂F(xiàn)代社會(huì)的演化過(guò)程中，對(duì)世俗資源的汲取逐漸成為某種共通化、常態(tài)化的社會(huì)現(xiàn)象，它推進(jìn)了社會(huì)結(jié)構(gòu)的總體性變遷，也使另一條主線逐漸顯露：即作為對(duì)資源加速汲取的后果，日益以加速作為技術(shù)語(yǔ)言本身的崇尚對(duì)象。技術(shù)語(yǔ)言的生成本身，意味著將技術(shù)尊奉為某種主導(dǎo)性、核心性的“存在物”，此“存在物”的不斷成長(zhǎng)，滿足了現(xiàn)代社會(huì)對(duì)資源的索求。

索求的精準(zhǔn)化，則有賴于不斷地加速化的推進(jìn)對(duì)技術(shù)的濃厚興趣。技術(shù)語(yǔ)言本身逐漸成為啟蒙運(yùn)動(dòng)和工業(yè)革命初期以來(lái)社會(huì)認(rèn)知的核心組成部分，那便是加速實(shí)現(xiàn)對(duì)一切現(xiàn)象的精準(zhǔn)化詮釋、預(yù)測(cè)和處置。此認(rèn)知成為技術(shù)語(yǔ)言的核心。加速化的存在，則是為了盡可能實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)化目標(biāo)，以滿足社會(huì)成員對(duì)世俗資源的興趣。在此樣態(tài)下，對(duì)目標(biāo)資源的獲取將成為速度演化過(guò)程中所崇尚的狀態(tài)，表現(xiàn)為對(duì)新事物、新資源 “永無(wú)休止的尋求”[2](P.34)。為了追求對(duì)資源的加速化獲取，必然促發(fā)對(duì)技術(shù)變革日益加速的期待?；?8、19世紀(jì)工業(yè)革命以來(lái)的認(rèn)知，唯有不斷促發(fā)技術(shù)本身的加速演化，進(jìn)而依托技術(shù)語(yǔ)言實(shí)現(xiàn)對(duì)一切社會(huì)現(xiàn)象邏輯的囊括，方能精準(zhǔn)化地獲取世俗視野中的一切社會(huì)資源。

對(duì)精準(zhǔn)獲取的加速索求，最終會(huì)導(dǎo)致技術(shù)語(yǔ)言的自我消解，那便是加速的過(guò)程中，精準(zhǔn)最終成為晦暗不明的因素，取而代之的是為加速而加速的某種“慣性”。“慣性”的方向，是以技術(shù)為途徑，依托技術(shù)語(yǔ)言的豐富及其現(xiàn)實(shí)效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)對(duì)世俗資源的最大化享用。在技術(shù)語(yǔ)言的“慣性”之中，對(duì)資源的興趣，會(huì)使加速去“駕馭”，甚至取代精準(zhǔn)?；厮?0世紀(jì)以來(lái)日益豐富化的娛樂性消費(fèi)，可以發(fā)現(xiàn)加速對(duì)精準(zhǔn)的取代成為社會(huì)場(chǎng)景中實(shí)存的顯現(xiàn)。這是因?yàn)榧铀俦旧砼c精準(zhǔn)存在某種張力，即“對(duì)加速之需求臣服”[3](P.1)，從而與精準(zhǔn)的初衷漸行漸遠(yuǎn)。加速的傾向與其說(shuō)是為了精準(zhǔn)，不如說(shuō)是與精準(zhǔn)在相互交織之后，實(shí)現(xiàn)對(duì)資源的索求。對(duì)精準(zhǔn)的技術(shù)認(rèn)知范疇，終將讓位于技術(shù)語(yǔ)言本身在生成和豐富過(guò)程中的加速趨向。

(二)日常認(rèn)知的閉合預(yù)設(shè)

如果說(shuō)人工智能的技術(shù)語(yǔ)言特質(zhì)在于對(duì)世俗資源的加速獲取，那么籠罩在技術(shù)語(yǔ)言上方的則是一種相對(duì)固定化、靜止化的認(rèn)知方式，此認(rèn)知形成了相對(duì)閉合化的預(yù)設(shè)，試圖將加速過(guò)程中所有的現(xiàn)象“閉合”在自身的結(jié)構(gòu)當(dāng)中。在現(xiàn)代社會(huì)的場(chǎng)景中，技術(shù)語(yǔ)言的加速化構(gòu)成了飄忽不定的演化主線，而結(jié)構(gòu)化的預(yù)設(shè)則似乎成為某種靜止不變的規(guī)范。靜止化的規(guī)范與飄忽不定的主線并存，構(gòu)成了現(xiàn)代社會(huì)在獲取、享用資源過(guò)程中得以依托的對(duì)象。加速度與靜止化看似互相對(duì)立然而又交互對(duì)應(yīng)地存在于社會(huì)場(chǎng)景之中，在突發(fā)問題降臨之前，二者實(shí)現(xiàn)了某種階段性的平衡。究其原因在于對(duì)加速可能造成的不確定后果持有某種恐懼，進(jìn)而試圖以預(yù)設(shè)的方式將所有的技術(shù)要素與依托技術(shù)獲取的資源加以設(shè)定。

設(shè)定的背后，是結(jié)構(gòu)主義敘事方式的盛行。結(jié)構(gòu)主義本身對(duì)應(yīng)的便是加速演化的現(xiàn)代社會(huì)場(chǎng)景，其試圖通過(guò)某種相對(duì)固定化的結(jié)構(gòu)，或曰體系，對(duì)人工智能背景中紛繁復(fù)雜的各類現(xiàn)象加以詮釋。在結(jié)構(gòu)主義的設(shè)定過(guò)程中，技術(shù)語(yǔ)言無(wú)論以何種方式獲得自身的豐富，由技術(shù)語(yǔ)言延伸出的各類社會(huì)現(xiàn)象無(wú)論以何種方式呈現(xiàn)于社會(huì)視野，結(jié)構(gòu)本身都將是支撐社會(huì)現(xiàn)象的相對(duì)穩(wěn)定化的存在。一言以蔽之，結(jié)構(gòu)主義的核心在于“從唯一的一套嚴(yán)密原理或原則中” 詮釋社會(huì)的演化邏輯[4](P.80)。其設(shè)置初衷，是通過(guò)某種相對(duì)固定的載體，實(shí)現(xiàn)對(duì)變幻多端的技術(shù)的掌控，并使技術(shù)語(yǔ)言本身成為相對(duì)穩(wěn)定、清晰、可認(rèn)知的對(duì)象。結(jié)構(gòu)預(yù)設(shè)的存在，則是要將對(duì)人類社會(huì)而言不確定的后果囊括在可掌控的范圍內(nèi)。

癥結(jié)在于，此固定化的設(shè)定終究無(wú)法與人工智能背后的技術(shù)本身構(gòu)成平衡。技術(shù)語(yǔ)言印證了現(xiàn)代社會(huì)在演化過(guò)程中所展現(xiàn)出的飄忽不定、晦暗不明的趨向，此種趨向所表現(xiàn)出的，是現(xiàn)代社會(huì)本身所具有的內(nèi)在特質(zhì)，那便是與傳統(tǒng)的訣別和不斷地深化重組。持續(xù)、動(dòng)態(tài)與不確定，通過(guò)技術(shù)的加速展現(xiàn)出來(lái)，使固定化的結(jié)構(gòu)預(yù)設(shè)終究成為空洞的“能指”。在圍繞現(xiàn)代社會(huì)產(chǎn)生的一系列問題中，終究可以發(fā)現(xiàn)，技術(shù)的變幻莫測(cè)與先驗(yàn)化的結(jié)構(gòu)設(shè)置相互糾纏，構(gòu)成了某種追趕式的“長(zhǎng)跑”。跑在前方的正是不斷變化中的技術(shù)本身，而置于后方卻不斷加緊調(diào)整的則是現(xiàn)代社會(huì)成員對(duì)日常生活的某種結(jié)構(gòu)化的詮釋、統(tǒng)合。結(jié)構(gòu)主義的認(rèn)知范式與科層化的管理，便是結(jié)構(gòu)預(yù)設(shè)在敘事和治理實(shí)踐上的體現(xiàn)。突發(fā)問題的出現(xiàn)，則表明先驗(yàn)化的設(shè)定難以駕馭復(fù)雜、沉重的現(xiàn)實(shí)。

(三)信息預(yù)測(cè)的場(chǎng)景失衡

突發(fā)社會(huì)問題背后的復(fù)雜、沉重現(xiàn)實(shí)，來(lái)自于技術(shù)加速過(guò)程中，原本力求實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)、智能的信息預(yù)測(cè)目標(biāo)與突發(fā)問題充斥于現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景之間的失衡。突發(fā)社會(huì)問題的發(fā)生，其本身便是先驗(yàn)性日常預(yù)設(shè)難以駕馭突發(fā)問題的集中表現(xiàn)?，F(xiàn)代社會(huì)將既往技術(shù)成果默認(rèn)為完備形態(tài)的思維方式，而同樣屬于日常預(yù)設(shè)力求構(gòu)筑相對(duì)靜態(tài)、穩(wěn)固的結(jié)構(gòu)卻劃入先驗(yàn)性泥潭的體現(xiàn)。這實(shí)質(zhì)上便是社會(huì)成員依托技術(shù)在加速變革中創(chuàng)造的信息資源對(duì)可能出現(xiàn)問題的誤判。突發(fā)社會(huì)問題降臨于日常生活之中，表明既往信息預(yù)測(cè)無(wú)法真正詮釋場(chǎng)景變革的基本樣態(tài)，突發(fā)社會(huì)問題發(fā)生的事實(shí)便標(biāo)志著場(chǎng)景本身與常態(tài)的某種“訣別”。突發(fā)社會(huì)問題擴(kuò)散的過(guò)程，則表明既有的信息資源不僅無(wú)法詮釋突發(fā)社會(huì)問題形塑的邏輯，且無(wú)法有效指涉對(duì)詮釋突發(fā)社會(huì)問題構(gòu)成的影響，進(jìn)而無(wú)法產(chǎn)生技術(shù)變革中社會(huì)成員預(yù)期的治理效應(yīng)。

故而突發(fā)社會(huì)問題降臨的社會(huì)場(chǎng)景，印證了人工智能的技術(shù)成果試圖“追趕”場(chǎng)景變革卻屢屢失效的“長(zhǎng)跑”。在失效的“長(zhǎng)跑”過(guò)程中，失衡的趨向?qū)?huì)長(zhǎng)期存在。全球突發(fā)社會(huì)問題的發(fā)生，從根源上說(shuō)是對(duì)長(zhǎng)期存在的場(chǎng)景失衡的某種清算，且將信息與場(chǎng)景的失衡問題推向極致。一方面，人工智能主導(dǎo)下的變革所宣稱的，是為全社會(huì)提供空前精準(zhǔn)化、豐富化的技術(shù)成果，這些技術(shù)成果將轉(zhuǎn)化為公眾所擁有的可以充分預(yù)測(cè)各類社會(huì)問題的信息資源。另一方面，社會(huì)場(chǎng)景在突發(fā)社會(huì)問題滲透之下所體現(xiàn)出的變化趨向，則是在多次的事態(tài)中顯現(xiàn)出與既有預(yù)測(cè)相差異乃至相反的趨向，這常表現(xiàn)為社會(huì)成員圍繞突發(fā)社會(huì)問題，對(duì)一些技術(shù)專家的質(zhì)詢和指責(zé)。周期化的預(yù)測(cè)失靈與問題發(fā)生中的對(duì)技術(shù)本身的懷疑，使人工智能本身的話語(yǔ)悖論逐漸浮現(xiàn)出水面。

信息預(yù)測(cè)與場(chǎng)景變革的失衡，實(shí)質(zhì)上是對(duì)人工智能時(shí)代話語(yǔ)悖論的內(nèi)在闡釋[5]。和歷次技術(shù)變革的成果一樣，宣稱精準(zhǔn)、追求智能、試圖將技術(shù)福利最大化的人工智能在其變革之中，無(wú)法擺脫對(duì)突發(fā)社會(huì)問題詮釋失效的某種“宿命”。人工智能背后的話語(yǔ)將歷次技術(shù)變革所追求的精準(zhǔn)目標(biāo)最大化之時(shí)，卻又見證了突發(fā)社會(huì)問題朝向更為復(fù)雜、未知的方向演化。技術(shù)的加速變革、智能憧憬與突發(fā)社會(huì)問題的復(fù)雜演化、普遍效應(yīng)之間并非相互孤立、割裂的兩條主線。相反，二者之間是相互交織的統(tǒng)一體，均是內(nèi)生于現(xiàn)代社會(huì)。現(xiàn)代社會(huì)在其演化中，既進(jìn)入了空前加速、空前精準(zhǔn)、空前智能化的人工智能時(shí)代，也卷入了空前不確定、社會(huì)問題周期性發(fā)生的突發(fā)社會(huì)問題階段。這一切的背后，則是更為深層次的現(xiàn)代認(rèn)識(shí)方式問題。

二、結(jié)構(gòu)的二分與統(tǒng)合

透過(guò)技術(shù)變革崇尚加速、追求精準(zhǔn)的語(yǔ)言迷霧，若隱若現(xiàn)的是現(xiàn)代社會(huì)以結(jié)構(gòu)為核心的認(rèn)知方式，這種認(rèn)知方式在啟蒙運(yùn)動(dòng)和工業(yè)革命之后的敘事之中逐漸形成了二分化的趨向。在突發(fā)社會(huì)問題的現(xiàn)實(shí)維度之中，必須尋求反思自我、相互統(tǒng)合，共同應(yīng)對(duì)突發(fā)社會(huì)問題的新型結(jié)構(gòu)范式。尋求的前提在于，對(duì)既往認(rèn)知方式的內(nèi)核，即以結(jié)構(gòu)為核心的認(rèn)知體系本身進(jìn)行反思。對(duì)待結(jié)構(gòu)，晚近敘事形成了反思與經(jīng)驗(yàn)兩種差異化的認(rèn)知風(fēng)格。反思性的風(fēng)格側(cè)重于以譜系學(xué)式的特有的拆解技術(shù)的態(tài)度對(duì)待現(xiàn)代技術(shù)的演化過(guò)程，從而得出日常生活“晦暗不明”的論調(diào)，經(jīng)驗(yàn)式的風(fēng)格僅反思現(xiàn)代技術(shù)支撐下的科層結(jié)構(gòu)的具體管理效能，卻并未直指現(xiàn)代認(rèn)知方式本身。在降臨于日常生活的突發(fā)社會(huì)問題中，需依托現(xiàn)實(shí)感本身對(duì)兩種風(fēng)格進(jìn)行統(tǒng)合。

(一)譜系化反思的敘事終點(diǎn)

譜系化反思的風(fēng)格，帶有較為濃厚的反思現(xiàn)代性的趨向。按照相應(yīng)的觀點(diǎn)，這實(shí)質(zhì)是試圖切近技術(shù)語(yǔ)言所謂“本真樣貌”，在對(duì)技術(shù)語(yǔ)言的生成邏輯進(jìn)行回顧的過(guò)程中，解構(gòu)過(guò)分依賴技術(shù)的思維方式。反思技術(shù)的傳統(tǒng)，肇始于18世紀(jì)對(duì)科學(xué)文化在社會(huì)廣泛興起的懷疑態(tài)度。當(dāng)啟蒙運(yùn)動(dòng)如火如荼之時(shí)，反對(duì)“百科全書派”的觀點(diǎn)便認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)終將帶來(lái)泯滅社會(huì)本真樣貌的“致命的繁華”[6](P.18)。依據(jù)相應(yīng)觀點(diǎn)，現(xiàn)代社會(huì)的科學(xué)知識(shí)體系并非是通往良善前景的“藥方”，而是束縛社會(huì)成員認(rèn)知自主性的、構(gòu)成對(duì)人類隱性奴役的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)。自啟蒙運(yùn)動(dòng)和工業(yè)革命以來(lái)，對(duì)于技術(shù)的反思與對(duì)崇尚加速的技術(shù)語(yǔ)言相伴相生，成為現(xiàn)代性認(rèn)知的兩種相互纏繞的語(yǔ)言體系。

20世紀(jì)中期以來(lái)，晚近反思技術(shù)的敘事不僅延續(xù)了啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期懷疑現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)的觀點(diǎn)，且逐漸借助譜系學(xué)的方法論將現(xiàn)代技術(shù)的語(yǔ)言序列加以拆解。在此類觀點(diǎn)看來(lái)，“百科全書派”以來(lái)所有崇尚現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)知識(shí)的學(xué)派，實(shí)質(zhì)上是為社會(huì)籠罩了無(wú)所不在的、盲目崇尚技術(shù)變革的語(yǔ)言面紗。晚近反思技術(shù)結(jié)構(gòu)的敘事試圖斷言，18世紀(jì)以來(lái)崇尚以技術(shù)為核心的、加速變革的語(yǔ)言體系，無(wú)疑構(gòu)成了對(duì)社會(huì)的無(wú)形化的控制。按照晚近敘事的特有術(shù)語(yǔ)，那便是技術(shù)語(yǔ)言已成為剝奪日常生活自主存在的可能性，卻又籠罩在日常生活各個(gè)角落的“符號(hào)”，即“壟斷了所有的外觀的領(lǐng)域范圍”[7](P.12)。按照此類觀點(diǎn)，如果說(shuō)技術(shù)對(duì)社會(huì)的影響，唯有語(yǔ)言的籠罩，那么一旦剝離技術(shù)的語(yǔ)言，日常生活將空無(wú)一物。

以日常生活“空無(wú)一物”作為結(jié)論之后，晚近批判技術(shù)結(jié)構(gòu)的譜系學(xué)敘事便陷入了兩難的困境。一方面，如若認(rèn)為日常生活由于充斥著無(wú)所不在的所謂由技術(shù)語(yǔ)言構(gòu)成的結(jié)構(gòu)從而不再具有現(xiàn)實(shí)感，那么基于現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知與行動(dòng)將不復(fù)可能，甚至一切對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的敘事也將變得沒有意義。另一方面，如果認(rèn)為技術(shù)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)對(duì)日常生活的影響是可以詮釋的對(duì)象，那么便說(shuō)明日常生活存在著可以被認(rèn)知的現(xiàn)實(shí)要素，現(xiàn)實(shí)感將不再是難以把握的對(duì)象。換言之，晚近反思技術(shù)結(jié)構(gòu)的敘事在“技術(shù)結(jié)構(gòu)背后的空無(wú)”這一論斷與詮釋的現(xiàn)實(shí)感之間，難以找到平衡的坐標(biāo)。這便不難解釋晚近敘事中有學(xué)者在試圖尋找技術(shù)結(jié)構(gòu)控制邏輯之時(shí)，必須求助于馬克思主義的魅力。有觀點(diǎn)直接斷言，若尋找技術(shù)控制的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景的話，“毫無(wú)疑問，它是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”[8](P.16)。這種兩難困境折射出反思技術(shù)的譜系化敘事的內(nèi)在悖論。

(二)經(jīng)驗(yàn)化路徑的現(xiàn)實(shí)失靈

與晚近反思技術(shù)的譜系學(xué)敘事相對(duì)應(yīng)的，是試圖在現(xiàn)實(shí)社會(huì)場(chǎng)景中反思技術(shù)結(jié)構(gòu)具體的實(shí)踐模式的另一種思潮。這種更貼近現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的路徑，較多存在于英美學(xué)者之中。在經(jīng)驗(yàn)化的反思路徑看來(lái)，從啟蒙運(yùn)動(dòng)和工業(yè)革命至今，技術(shù)語(yǔ)言所塑造的體系，其最為核心的部分實(shí)則是由現(xiàn)代技術(shù)所支撐、且力圖規(guī)范現(xiàn)代技術(shù)運(yùn)行的科層結(jié)構(gòu)。在恪守此路徑的學(xué)者看來(lái)，現(xiàn)代技術(shù)語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)，實(shí)質(zhì)上便可以理解為科層組織結(jié)構(gòu)。晚近經(jīng)驗(yàn)化反思的學(xué)者認(rèn)為，科層組織所代表的，是啟蒙運(yùn)動(dòng)和工業(yè)革命初期階段，即19世紀(jì)、20世紀(jì)初期社會(huì)場(chǎng)景所需要的結(jié)構(gòu)體系，卻并非20世紀(jì)中期之后社會(huì)場(chǎng)景變革的訴求。伴隨著技術(shù)結(jié)構(gòu)的加速變革，現(xiàn)代社會(huì)場(chǎng)景所呈現(xiàn)的新樣態(tài)，將使原有的科層組織結(jié)構(gòu)百弊叢生。

在晚近經(jīng)驗(yàn)化的反思思潮中，最具有代表性的便是眾所周知的20世紀(jì)七八十年代以來(lái)的新公共管理運(yùn)動(dòng)(New Public Management)，新公共管理運(yùn)動(dòng)的代表性觀點(diǎn)便宣稱，韋伯式的科層組織結(jié)構(gòu)已經(jīng)“死亡”，反思技術(shù)語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)體系，需探尋現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)路徑。其中最具代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為，技術(shù)結(jié)構(gòu)最嚴(yán)重的問題乃是在資源配置的機(jī)制上“在做與30年代同樣的事情”[9](P.3)。不難看出，相較同時(shí)期拆解技術(shù)語(yǔ)言的譜系學(xué)趨向，以新公共管理運(yùn)動(dòng)為代表的思潮形成了另一種敘事。盡管對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)和工業(yè)革命初期所形成的技術(shù)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)均有所反思，然而雙方所訴求的對(duì)象各有不同。譜系學(xué)的風(fēng)格所具有的是后現(xiàn)代主義的惆悵，經(jīng)驗(yàn)化的路徑則更關(guān)注如何提高現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景中的資源整合效益，然而20世紀(jì)后期以來(lái)的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景則表明，經(jīng)驗(yàn)化的路徑在實(shí)踐中無(wú)法實(shí)現(xiàn)其原有的期許。

現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景的問題包含著兩個(gè)層面的因素，一是社會(huì)內(nèi)在場(chǎng)景實(shí)踐的失效化案例。新公共管理運(yùn)動(dòng)試圖采用科層組織結(jié)構(gòu)之外的路徑去掌控加速變革的技術(shù)，然而對(duì)原有技術(shù)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的懷疑，并非意味著徹底消解總體性。對(duì)科層組織結(jié)構(gòu)的否定，反而易于導(dǎo)致技術(shù)加速演化中的碎片化，使社會(huì)場(chǎng)景中的復(fù)雜要素處于難以掌控的狀況下，這便易于帶來(lái)失控的后果。二是難以掌控的問題誘因。突發(fā)社會(huì)問題的發(fā)生，意味著另一種后果，那便是對(duì)社會(huì)場(chǎng)景中內(nèi)生問題的審視視角需要發(fā)生深刻轉(zhuǎn)換。新公共管理運(yùn)動(dòng)所思考的，由科層組織結(jié)構(gòu)配置資源效益低下所產(chǎn)生的命題，在突發(fā)社會(huì)問題中顯得不再迫切。從突發(fā)社會(huì)問題中可知，關(guān)鍵不在于拘泥技術(shù)結(jié)構(gòu)在具體情境中的資源配置效益，而是從不同于譜系學(xué)式的路徑中反思技術(shù)結(jié)構(gòu)本身。

(三)范式統(tǒng)合的基礎(chǔ)向度

范式統(tǒng)合，是現(xiàn)實(shí)變化的需要，是原有范式自身通過(guò)對(duì)社會(huì)場(chǎng)景中現(xiàn)實(shí)感的尋覓實(shí)現(xiàn)自我的轉(zhuǎn)變，從而能夠?yàn)樵忈屪兓械纳鐣?huì)現(xiàn)實(shí)提供一整套新的認(rèn)知體系。在范式的統(tǒng)合中，兩種截然不同的極化趨向均可以得到扭轉(zhuǎn)。一方面，譜系學(xué)式的語(yǔ)言拆解將不會(huì)由于盲目否認(rèn)現(xiàn)實(shí)感而最終得出所謂“空無(wú)一物”的結(jié)論。另一方面，傾向于在現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景中提升既有組織結(jié)構(gòu)配置資源效益的研究也可以轉(zhuǎn)換視角，將更為動(dòng)態(tài)、開放的社會(huì)問題以及對(duì)技術(shù)的總體性認(rèn)知納入視野。21世紀(jì)以來(lái)突發(fā)社會(huì)問題與人工智能技術(shù)變革在全球范圍內(nèi)的相伴相生，意味著英美和歐陸反思技術(shù)的兩種截然不同的范式結(jié)構(gòu)，需要基于現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景加以統(tǒng)合，清理出能夠辯證認(rèn)知的現(xiàn)代技術(shù)結(jié)構(gòu)，合理定位人工智能技術(shù)變革在全球場(chǎng)景中的地位。

圍繞晚近范式的統(tǒng)合這一命題，馬克思主義技術(shù)觀是必須直面的傳統(tǒng)。在人工智能技術(shù)變革的時(shí)代，恩格斯晚年圍繞技術(shù)的精辟論述成為需要重新認(rèn)真思考的對(duì)象。恩格斯說(shuō)：“不論在自然科學(xué)或歷史科學(xué)的領(lǐng)域中，都必須從既有的事實(shí)出發(fā)。”[10](P.387)恩格斯論述的啟發(fā)在于，反思技術(shù)、定位技術(shù)，是要依托現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景的變化，而非先驗(yàn)的價(jià)值觀念。時(shí)值恩格斯誕辰兩百周年之際，人工智能加速變革中所產(chǎn)生的諸多現(xiàn)象，雖然與19世紀(jì)末社會(huì)場(chǎng)景中的問題有著明顯的差異性，然而人工智能技術(shù)變革的本質(zhì)仍然屬于現(xiàn)代社會(huì)自然科學(xué)知識(shí)體系的范疇。因此，恩格斯晚年對(duì)技術(shù)的思考，可以視作為對(duì)于未來(lái)社會(huì)人工智能變革趨向的客觀評(píng)判。在人工智能的加速變革與突發(fā)社會(huì)問題相伴相生的社會(huì)場(chǎng)景中，需尋找統(tǒng)合既往范式的基礎(chǔ)。

統(tǒng)合的基礎(chǔ)向度，既不是敘事體系的語(yǔ)言序列，也不是先驗(yàn)化的資源配置效益標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)是現(xiàn)實(shí)的社會(huì)場(chǎng)景。在人工智能技術(shù)的持續(xù)變革中，圍繞突發(fā)社會(huì)問題的具體實(shí)踐提供了能夠長(zhǎng)期賦予反思技術(shù)思潮以合理性的現(xiàn)實(shí)感。對(duì)圍繞突發(fā)社會(huì)問題的具體實(shí)踐的把握，實(shí)則是在反思技術(shù)與追求技術(shù)效益兩種認(rèn)知體系交織之中，能夠辯證統(tǒng)合兩種認(rèn)知體系的合理組成。在圍繞突發(fā)社會(huì)問題的具體實(shí)踐中，過(guò)分依賴技術(shù)語(yǔ)言所導(dǎo)致的對(duì)社會(huì)場(chǎng)景盲目判斷的問題將會(huì)得到反思，合理進(jìn)行資源配置以化解危機(jī)的議程也會(huì)納入新的敘事體系的范圍內(nèi)。實(shí)質(zhì)上，兩種范式統(tǒng)合之后合理進(jìn)行配置資源、化解危機(jī)的新認(rèn)知，是以反思技術(shù)為前提，而反思技術(shù)也因?yàn)榛馕C(jī)的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)，不會(huì)滑向譜系學(xué)式的虛無(wú)。在突發(fā)社會(huì)問題的實(shí)踐中，譜系化反思與經(jīng)驗(yàn)化路徑的“兩難”將會(huì)消弭。

三、日常的反轉(zhuǎn)與治理

在圍繞突發(fā)社會(huì)問題的具體實(shí)踐中，人工智能時(shí)代的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向?qū)⒁劳袑?shí)踐所發(fā)生的日常生活得以進(jìn)行。無(wú)論是技術(shù)變革的效應(yīng)，還是突發(fā)社會(huì)問題的影響，日常生活均是基本的承受之場(chǎng)，也是認(rèn)知、行動(dòng)的發(fā)生之地。突發(fā)社會(huì)問題對(duì)日常生活而言，意味著突如其來(lái)的、既往技術(shù)變革成果失靈的風(fēng)險(xiǎn)，也含藏著某種反轉(zhuǎn)的治理契機(jī)。這意味著技術(shù)使用者將在突發(fā)社會(huì)問題中，通過(guò)重新審視和調(diào)整自我的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)對(duì)問題的有效化解和對(duì)日常的良善治理。突發(fā)社會(huì)問題則可視作提供此契機(jī)的歷史節(jié)點(diǎn)。突發(fā)社會(huì)問題在日常生活中的演化邏輯實(shí)質(zhì)上發(fā)揮了審視技術(shù)變革的窗口作用，依托技術(shù)應(yīng)對(duì)問題的活動(dòng)同樣是以日常生活作為承載，認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)方能確立起有效詮釋人工智能時(shí)代多元問題內(nèi)在邏輯的、總體化的科學(xué)愿景[11]。

(一)智能預(yù)期的問題之窗

突發(fā)社會(huì)問題的窗口作用，體現(xiàn)在突發(fā)社會(huì)問題對(duì)日常生活生成、演化過(guò)程的印證。由于突發(fā)社會(huì)問題內(nèi)生于人工智能加速變革的日常生活中，其表明了人工智能對(duì)日常生活所產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)效應(yīng)與人工智能自身所謂智能化預(yù)期之間尚存在嚴(yán)重差距。因此，突發(fā)社會(huì)問題降臨于日常生活之中，是對(duì)智能預(yù)期自身悖論的集中反應(yīng)，也創(chuàng)設(shè)出妥善運(yùn)用技術(shù)成果治理突發(fā)社會(huì)問題的節(jié)點(diǎn)。在突發(fā)社會(huì)問題的應(yīng)對(duì)過(guò)程中，人工智能的技術(shù)變革必須以直面問題本身作為任務(wù)，同時(shí)也需要治理者在實(shí)踐中逐漸反思自我的一整套語(yǔ)言結(jié)構(gòu)。21世紀(jì)以來(lái)的突發(fā)社會(huì)問題對(duì)人工智能內(nèi)在語(yǔ)言邏輯的反思而言是一個(gè)具有深遠(yuǎn)意義的節(jié)點(diǎn)，其創(chuàng)造了短期化的實(shí)踐任務(wù)導(dǎo)向，也提供了長(zhǎng)期化的汲取問題信息，和重新建構(gòu)自身認(rèn)知方式的可能性。

首先，人工智能需在突發(fā)社會(huì)問題中，展現(xiàn)出直接應(yīng)對(duì)日常影響的反饋效能。突發(fā)社會(huì)問題對(duì)日常生活所產(chǎn)生的直接性的破壞性效應(yīng)，造成了社會(huì)成員對(duì)日常生活基本狀況改變的不適應(yīng)，和對(duì)日常生活演化前景的懷疑。無(wú)論是譜系學(xué)式的拆解技術(shù)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)從而得出“空無(wú)一物”結(jié)論的惆悵論調(diào)，還是以新公共管理運(yùn)動(dòng)為代表的僅僅關(guān)注所謂資源配置效益的狹隘的經(jīng)驗(yàn)路徑，均無(wú)法為直接應(yīng)對(duì)問題提供可行路徑。人工智能的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)必須回應(yīng)突發(fā)社會(huì)問題在日常生活中塑造的治理議題，這便可以解釋為何專業(yè)的技術(shù)知識(shí)和專家責(zé)任在日常生活的問題中屢次受到關(guān)注。技術(shù)的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)無(wú)法脫離日常生活而自我演繹，必須直面現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)，并具有更為開放、動(dòng)態(tài)的視野，這樣才能既有效地配置資源，又可以朝向應(yīng)對(duì)問題而不是“為效率而效率”的方向行進(jìn)。

其二，人工智能的技術(shù)變革需汲取突發(fā)社會(huì)問題的內(nèi)在邏輯，從而為日常生活發(fā)揮長(zhǎng)遠(yuǎn)效益。在突發(fā)社會(huì)問題中，需承認(rèn)以往技術(shù)成果并非已囊括一切現(xiàn)象的、進(jìn)而靜止不變的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變武斷相信原有信息預(yù)測(cè)的思路?？朔つ恳蕾嚰扔屑夹g(shù)享樂的心態(tài)，吸納突發(fā)社會(huì)問題對(duì)日常生活的節(jié)點(diǎn)意義，利用每一次突發(fā)社會(huì)問題的產(chǎn)生、演化、應(yīng)對(duì)過(guò)程，將原有的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)缺陷加以克服，不斷實(shí)現(xiàn)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的自我調(diào)整。如馬克思所言：“語(yǔ)言是一種實(shí)踐的、既為別人存在因而也為我自身而存在的、現(xiàn)實(shí)的意識(shí)?！盵12]突發(fā)社會(huì)問題的最為深刻的意義在于，將智能的自我悖論徹底打破。任何以追求智能、精準(zhǔn)為目標(biāo)的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)均不可能以某一階段實(shí)現(xiàn)的成果作為智能、精準(zhǔn)的代名詞，其目標(biāo)將長(zhǎng)期處于一個(gè)不斷貼近日常生活的實(shí)現(xiàn)過(guò)程中。

(二)精準(zhǔn)邏輯的日常承載

突發(fā)社會(huì)問題的長(zhǎng)期存在和廣泛效應(yīng)，將促使日常生活能夠全面、普遍地承載人工智能的精準(zhǔn)邏輯。啟蒙運(yùn)動(dòng)和工業(yè)革命以來(lái)，技術(shù)的加速變革呈現(xiàn)出的態(tài)勢(shì)是享用的普遍化與知識(shí)的專門化共同存在，兩種趨向隨著技術(shù)成果的日趨豐富而不斷凸顯。究其原因，技術(shù)變革是契合現(xiàn)代社會(huì)生成以來(lái)加速攫取、享受世俗資源預(yù)期的現(xiàn)象，然而在此過(guò)程中的對(duì)已有信息資源的分門歸類則是獲取信息日趨多元、現(xiàn)代社會(huì)日益復(fù)雜的體現(xiàn)。兩者相互并存，互相交叉，反映了現(xiàn)代性認(rèn)知的內(nèi)在邏輯，也推進(jìn)了現(xiàn)代社會(huì)的加速演化。這種并存的趨向一直延續(xù)到21世紀(jì)的社會(huì)場(chǎng)景中，造成了日常生活中推崇技術(shù)語(yǔ)言和掌握技術(shù)信息相割裂的狀況。當(dāng)前階段，突發(fā)社會(huì)問題的廣泛性和技術(shù)掌握的精英化是并存的一組關(guān)系，然而此關(guān)系應(yīng)隨著問題的廣泛影響逐漸消解。

取而代之的，是人工智能受用的普遍化和人工智能知識(shí)的共享性相互結(jié)合。這在突發(fā)社會(huì)問題之中已經(jīng)展現(xiàn)出征兆，那便是各領(lǐng)域技術(shù)專家對(duì)信息的分享，已逐漸透過(guò)各類網(wǎng)絡(luò)載體呈現(xiàn)在社會(huì)成員的視野中。技術(shù)語(yǔ)言如何能夠?qū)⑵鋵I(yè)化與社會(huì)性相結(jié)合，既是技術(shù)專家的責(zé)任，也是社會(huì)成員所關(guān)注的問題。這一趨向出現(xiàn)的直接原因在于突發(fā)社會(huì)問題對(duì)日常生活所造成的影響。突發(fā)社會(huì)問題的擴(kuò)散，往往會(huì)使得日常生活相比常態(tài)狀況發(fā)生斷裂，社會(huì)成員的日?；顒?dòng)模式將發(fā)生深刻改變。掌握原先相對(duì)疏遠(yuǎn)的技術(shù)信息，往往是突發(fā)社會(huì)問題應(yīng)對(duì)過(guò)程中社會(huì)成員普遍需要完成的任務(wù)。因?yàn)閱栴}與日常生活各領(lǐng)域直接、密切相關(guān)，促使社會(huì)成員逐漸掌握技術(shù)邏輯，將人工智能的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)內(nèi)化為自身邏輯，而非盲目依賴加速變革。

在應(yīng)對(duì)突發(fā)社會(huì)問題的過(guò)程中，需要意識(shí)到日常生活的內(nèi)涵不再是平衡“中心—邊緣”的舊有命題，而是打破技術(shù)專家對(duì)技術(shù)的獨(dú)掌局面。歷次突發(fā)問題，往往會(huì)加劇社會(huì)成員對(duì)專家知識(shí)的依賴，即依靠于技術(shù)知識(shí)這一“存心修筑起來(lái)以阻隔外人進(jìn)入的厚重高墻”[13]，然而突發(fā)社會(huì)問題發(fā)生之場(chǎng)的共在化則使得技術(shù)的獨(dú)掌不再契合日常需要。突發(fā)社會(huì)問題在當(dāng)前社會(huì)場(chǎng)景的頻發(fā)性，將使社會(huì)結(jié)構(gòu)總體發(fā)生改變，從而使“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)逐漸喪失其指涉的范圍。對(duì)原有社會(huì)成員內(nèi)部或是社會(huì)成員與公共權(quán)力之間圍繞資源分配所產(chǎn)生的張力的描述，實(shí)質(zhì)上是基于一種相對(duì)閉合的敘事體系。此種敘事既不能指涉現(xiàn)代社會(huì)技術(shù)變革的悖論，也無(wú)法詮釋開放、動(dòng)態(tài)社會(huì)場(chǎng)景中突發(fā)問題對(duì)日常生活的影響。在突發(fā)社會(huì)問題中，無(wú)論是何種社會(huì)群體，或是組織載體，均會(huì)成為風(fēng)險(xiǎn)的受眾。

(三)科學(xué)愿景的總體格局

在人工智能與突發(fā)社會(huì)問題共存于日常生活的時(shí)代，科學(xué)愿景的意義是在原有技術(shù)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)無(wú)法詮釋突發(fā)社會(huì)問題的情境下，重新確立起能夠不斷進(jìn)行自我調(diào)適的、動(dòng)態(tài)的、開放的認(rèn)知方式，其前提是建立在合理定位人工智能的內(nèi)在語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上[14]。突發(fā)社會(huì)問題對(duì)日常生活的沖擊使審視智能化的目標(biāo)預(yù)期成為可能，技術(shù)信息掌握的迫切性則使得日常生活需要、也可以普遍承載人工智能的精準(zhǔn)技術(shù)，使其為社會(huì)公眾所持有。這一切均屬于圍繞突發(fā)社會(huì)問題的具體實(shí)踐所產(chǎn)生的命題，而實(shí)踐的最終指向，則是良善的愿景，此愿景實(shí)質(zhì)上起到了重構(gòu)總體性的功用。這是因?yàn)樵械募夹g(shù)認(rèn)知中以推崇加速、追求世俗享樂為目標(biāo)的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)實(shí)質(zhì)上使日常生活在突發(fā)社會(huì)問題中顯得更為復(fù)雜。

確立人工智能時(shí)代的科學(xué)愿景，是要建構(gòu)起圍繞現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)與日常生活相平衡的認(rèn)知方式。此認(rèn)知應(yīng)平衡兩種關(guān)系：(1)技術(shù)的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)與現(xiàn)實(shí)活動(dòng)之間的契合。人工智能技術(shù)在加速變革中所逐漸形塑的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)，實(shí)則是現(xiàn)代社會(huì)場(chǎng)景中內(nèi)生的現(xiàn)象。所需做的是基于歷史時(shí)空把握技術(shù)，也就是從歷史演化的現(xiàn)實(shí)中反思“作為‘文明’基本要素的‘技術(shù)狀態(tài)’”[15]。技術(shù)的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)既可以克服盲目加速的迷思，也可以脫離空無(wú)化的后現(xiàn)代主義情結(jié)。(2)自然生態(tài)認(rèn)知與人文社會(huì)認(rèn)知的交融。技術(shù)對(duì)于自然生態(tài)的詮釋、預(yù)測(cè)應(yīng)與對(duì)人文社會(huì)領(lǐng)域問題的解讀與應(yīng)對(duì)辯證統(tǒng)一，這源自于日常生活本身的動(dòng)態(tài)開放，也源自于突發(fā)社會(huì)問題產(chǎn)生和演化的多元變化。對(duì)突發(fā)問題不斷產(chǎn)生的日常生活而言，不存在技術(shù)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)脫離現(xiàn)實(shí)活動(dòng)的自我敘事，也不應(yīng)有自然與人文的盲目二分。

總體化的認(rèn)知方式，還需要強(qiáng)有力的規(guī)范性支撐，因此還需厘清一組重要關(guān)系，即權(quán)力對(duì)于技術(shù)的深刻意義。晚近敘事中無(wú)論是英美經(jīng)驗(yàn)化路徑還是歐陸譜系學(xué)反思，存在的趨向在于將權(quán)力與技術(shù)相互割裂，權(quán)力被視作阻礙技術(shù)在日常生活中自我加速、自我革新的利維坦。這種敘事實(shí)質(zhì)上與技術(shù)實(shí)存的樣態(tài)、突發(fā)社會(huì)問題的邏輯相背離。其一，技術(shù)變革對(duì)于權(quán)力的影響，在于對(duì)現(xiàn)代國(guó)家權(quán)力施展其治理能力的支撐，不應(yīng)否認(rèn)國(guó)家“作為機(jī)器和技術(shù)造就之總體性”所具有的基本功用[16]。其二，現(xiàn)代國(guó)家的權(quán)力本身，應(yīng)成為在場(chǎng)的對(duì)于日常生活的保護(hù)，進(jìn)而防控現(xiàn)代社會(huì)在加速中的失控所導(dǎo)致的對(duì)既有技術(shù)成果的盲目信賴和對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的忽視。換言之，總體性的科學(xué)愿景，是語(yǔ)言敘事的重構(gòu)與現(xiàn)實(shí)載體的支撐相統(tǒng)一的范疇。

結(jié) 語(yǔ)

探討人工智能的話語(yǔ)悖論與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向，是要在人工智能變革日益加速化的時(shí)代，基于突發(fā)社會(huì)問題反思一整套現(xiàn)代性的技術(shù)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的內(nèi)在困境，并在日常生活中思考可能的超越之道。回顧歷史，人工智能將啟蒙運(yùn)動(dòng)和工業(yè)革命初期所推崇的技術(shù)加速變革的思維推向極致，也使技術(shù)在世俗層面的成就上最大程度地貼近了現(xiàn)代社會(huì)生成初期的構(gòu)想，其精準(zhǔn)化、智能化的語(yǔ)言日益普遍、廣泛地籠罩在現(xiàn)代社會(huì)場(chǎng)景之中。突發(fā)社會(huì)問題的出現(xiàn)與人工智能的加速變革相伴相生，意味著現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景對(duì)技術(shù)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的清算，此種清算體現(xiàn)在現(xiàn)代社會(huì)豐富多元的日常生活中。突發(fā)社會(huì)問題對(duì)日常生活常態(tài)的打破和破壞性，是精準(zhǔn)、智能語(yǔ)言內(nèi)在悖論的體現(xiàn)，也表明無(wú)論哪種晚近反思技術(shù)的“二分”化的結(jié)構(gòu)觀念均無(wú)法詮釋與應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景中的問題。人工智能的話語(yǔ)悖論與晚近結(jié)構(gòu)觀的局限，促使尋找結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的道路轉(zhuǎn)向日常生活的現(xiàn)實(shí)。

由此可以得出三點(diǎn)主要結(jié)論：(1)人工智能背后的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)并非孤立的認(rèn)知方式，而是一整套現(xiàn)代性認(rèn)知生成、延續(xù)、演化的結(jié)果。人工智能代表著朝向精準(zhǔn)性、智能化目標(biāo)上所不斷努力的過(guò)程和不斷加速的進(jìn)展，盲目推崇加速也增加了盲目依賴、享用既有技術(shù)成果所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。(2)人工智能的話語(yǔ)悖論實(shí)則是現(xiàn)代性認(rèn)知方式的內(nèi)在桎梏，其根源于語(yǔ)言與實(shí)踐的不平衡。推崇技術(shù)加速與反思技術(shù)的“二分化”結(jié)構(gòu)觀，其均屬于對(duì)技術(shù)變革與社會(huì)場(chǎng)景關(guān)系的誤判，在極化的路徑中陷入了“迷思”，無(wú)法正視日常生活中的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)。(3)可以通過(guò)日常生活中的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)，思考突發(fā)社會(huì)問題在人工智能時(shí)代的反轉(zhuǎn)作用。馬克思主義技術(shù)觀所強(qiáng)調(diào)的以世俗的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)為基礎(chǔ)的精辟論斷，是思考人工智能技術(shù)變革，重新塑造人工智能話語(yǔ)體系的導(dǎo)向所在。重新審視和定位啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)的技術(shù)話語(yǔ)，并思考馬克思主義經(jīng)典文本的獨(dú)到價(jià)值，可以成為研究深化的方向所在。