何雄浪

[提要]新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)是空間經(jīng)濟(jì)學(xué)的新發(fā)展，后天條件是新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)關(guān)注的焦點。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)在控制第一自然優(yōu)勢的前提下，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)活動的集中是一個內(nèi)生的過程，而與外生的自然優(yōu)勢無關(guān)。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)在概念和理論上已經(jīng)趨于成熟，尤其是在兩區(qū)域的迪克西特—斯蒂格利茨—冰山成本形式的設(shè)定上。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)大多數(shù)的基礎(chǔ)理論都得到了更新，盡管許多新的模型我們通常會得到看似相同的結(jié)果。對空間經(jīng)濟(jì)問題的研究，現(xiàn)實的復(fù)雜性必然帶來理論研究的艱巨性，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)關(guān)注的焦點需要轉(zhuǎn)移到新的問題上，而不是止步不前。只有這樣作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要分支之一的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)和空間經(jīng)濟(jì)學(xué)才能找到自己的正確位置。

引言

“地區(qū)如何發(fā)展？”、“為什么有些地區(qū)比其他地區(qū)發(fā)展得更快？”、“為什么不同地區(qū)的社會福利水平差異如此之大？”，關(guān)于諸如此類的問題的研究，越來越引起了經(jīng)濟(jì)地理學(xué)家、社會學(xué)家、甚至政治學(xué)家等學(xué)者的興趣。人們對區(qū)域問題的研究如此感興趣，部分原因在于人們認(rèn)識到，推動創(chuàng)新和國民經(jīng)濟(jì)增長的過程本質(zhì)上是空間性的。簡而言之，“空間很重要”。

如何解釋經(jīng)濟(jì)活動不均衡空間區(qū)位分布的形成？影響因素有哪些？作用機制如何？傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢理論認(rèn)為自然資源稟賦、地理區(qū)位的便捷性等第一優(yōu)勢是決定產(chǎn)業(yè)發(fā)展和區(qū)域發(fā)展差異的主要因素。然而，僅僅依靠比較優(yōu)勢理論來解釋現(xiàn)實中存在的大型產(chǎn)業(yè)集群和可觀的貿(mào)易流量就等于演出一個沒有王子的哈姆雷特。傳統(tǒng)優(yōu)勢理論難以解釋許多自然資源稟賦相似的地區(qū)卻走上不同的產(chǎn)業(yè)發(fā)展道路，甚至一些自然資源稟賦不好的地區(qū)由于產(chǎn)業(yè)的高度集聚而成為發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)地區(qū)，自然資源稟賦較好的地區(qū)反而不利于產(chǎn)業(yè)的集聚而成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的落后地區(qū)(何雄浪，2020)[1]。

自然資源稟賦在解釋經(jīng)濟(jì)歷史尤其是早期階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面起著十分重要的作用，然而人類總是在尋找安全和廉價的方法來獲得和運送原材料，以打破經(jīng)濟(jì)發(fā)展所面臨的自然資源稟賦約束。正是基于這樣的一個出發(fā)點，人類總是試圖軟化和改變初始自然資源稟賦對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的約束，探討第二自然資源稟賦，即后天條件的創(chuàng)造對經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生的影響。顯然，后天條件是人類擺脫初始自然資源稟賦約束的結(jié)果，也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)生演化的必然結(jié)果。例如，市場潛力的大小、工資的分布等都是后天條件。后天條件恰好也是新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)關(guān)注的焦點。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)是在控制自然資源稟賦作為既定條件的基礎(chǔ)上，將后天條件分離出來作為影響經(jīng)濟(jì)空間活動分布的主要變量，用以解釋初始自然稟賦所不能解釋的那部分經(jīng)濟(jì)活動空間分布。

一、區(qū)位理論與空間經(jīng)濟(jì)學(xué)

對空間經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究——生產(chǎn)地點的研究——有著悠久的歷史。德國學(xué)者馮·杜能(Von Thünen)可以認(rèn)為是空間經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖，馮·杜能(1826)[2](P.1-14)對一座古城周圍的土地地租及使用情況的分析開拓了區(qū)域經(jīng)濟(jì)案例分析的先河。區(qū)位理論的正式發(fā)展是在20世紀(jì)20年代以后，區(qū)位理論的發(fā)展彌補了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)分析對空間維度的忽略。區(qū)位理論最初由Weber(1929)[3](P.1-210)提出，后來由Hoover(1937)[4](P.1-293)，Greenhut(1956)[5](P.1-301)和 Isard(1956)[6](P.1-226)等學(xué)者進(jìn)行了擴(kuò)展?？紤]到成本，區(qū)位理論主要發(fā)展了工業(yè)最優(yōu)區(qū)位的數(shù)學(xué)模型并權(quán)衡某些特定地點所對應(yīng)的生產(chǎn)成本的相對節(jié)省與運輸成本增加之間的關(guān)系，以最大程度地減少生產(chǎn)和運輸?shù)目偝杀?。盡管單憑成本區(qū)位理論并不能完全說明區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，但在模型中引入運輸成本在后來的經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展理論(特別是新經(jīng)濟(jì)地理學(xué))中具有很大的影響力?？紤]到馬歇爾外部性(Marshall，1890)[7](P.1-456)，產(chǎn)業(yè)可能出于與內(nèi)部成本無關(guān)的原因而聚集在一起。企業(yè)大量聚集是為了利用與其他企業(yè)空間上相鄰而產(chǎn)生的外部經(jīng)濟(jì)。Hoover(1937)[4]指出，這些外部經(jīng)濟(jì)體可能包括：由同一行業(yè)中同一地區(qū)的企業(yè)坐落于同一地區(qū)而產(chǎn)生的本地化經(jīng)濟(jì)；由不同行業(yè)中的企業(yè)集中而產(chǎn)生的城市化經(jīng)濟(jì)。由于這些外部效應(yīng)往往會隨著公司的數(shù)量和產(chǎn)量的增加而增加，這通常被稱為外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)或集聚經(jīng)濟(jì)；考慮到空間競爭，Hotelling(1929)[8]首次提出并發(fā)展了關(guān)于空間影響企業(yè)定價行為的模型。Hotelling(1929)[8]論點的實質(zhì)是，空間鄰近性使公司具有市場支配力，因為附近的顧客不需要付出額外的運輸成本，更愿意為商品支付更多的費用，而又不會產(chǎn)生大量的運輸成本。在簡化的情形下，兩個公司沿直線競爭，空間的壟斷競爭會導(dǎo)致公司沿線段分割市場，最終集中在中心地帶。但是，這個最佳位置不具有社會效益，因為生產(chǎn)線兩端的客戶都必須承擔(dān)高額運輸費用；Devletoglou(1965)[9]、Eaton and Lipsey(1978)[10]等人擴(kuò)展了Hotelling(1929)[8]的原始模型，這些擴(kuò)展的模型表明，均衡結(jié)果并不總是集聚，而且競爭對手的進(jìn)入并不一定總是使利潤為零?？紤]到市場中心，Christaller(1933)[11]首先建立了中心地市場學(xué)說，用來描述德國南部不同規(guī)模城市的分布；Losch(1954)[12]擴(kuò)展了Christaller(1933)[11](P.1-146)的思想，利用經(jīng)濟(jì)學(xué)思維，將需求錐的理念引入了Christaller(1933)[11]開發(fā)的六角形市場區(qū)域框架中。 Losch(1954)[12](P.1-285)闡述的基本思想是，公司市場區(qū)域的相對規(guī)模(定義為公司銷售產(chǎn)品的地區(qū))是由規(guī)模經(jīng)濟(jì)和市場運輸成本的綜合影響來決定。如果規(guī)模經(jīng)濟(jì)相對于運輸成本而言很強勁，那么所有生產(chǎn)都將在一個工廠中進(jìn)行。如果相對于規(guī)模經(jīng)濟(jì)而言運輸成本高昂，企業(yè)將分散分布在該地區(qū)。對于任何給定的市場，其他公司的自由進(jìn)出導(dǎo)致企業(yè)利潤為零，并使整個六邊形市場空間被公司等距占據(jù)。但是，由于運輸成本，規(guī)模經(jīng)濟(jì)和對不同產(chǎn)品的需求差異，不同的市場的六邊形的尺寸將有所不同。中心地區(qū)出現(xiàn)在不同產(chǎn)品市場區(qū)域相互重疊的位置。Losch(1954)[12]指出，市場的形成不是任何自然或政治不平等的結(jié)果，而是通過純粹的經(jīng)濟(jì)力量的相互作用產(chǎn)生的，一些朝著集中，另一些朝著分散。第一類力量是專業(yè)化和規(guī)?；a(chǎn)的優(yōu)勢，第二類力量是運輸成本和多樣化生產(chǎn)。

我們認(rèn)為，一個公司的選址問題是因為它的一些活動是不可分割的。Koopmans(1957)[13](P.1-103)指出，如果不認(rèn)識到不可分割性——在人、住宅、工廠、設(shè)備和交通方面——就無法理解城市選址問題，甚至連最小的村莊都無法理解。因此，公司的定位問題不是微不足道的，公司的選址在市場和運輸成本的權(quán)衡上，必須有某種遞增的回報：不斷增長的利潤使公司把生產(chǎn)集中在幾家工廠，而運輸成本使得工廠面臨區(qū)位選擇問題。

二、空間不可能定理與空間經(jīng)濟(jì)學(xué)

最優(yōu)美的一般競爭均衡模型當(dāng)數(shù)阿羅—德布魯模型(the Arrow-Debreu model)，該模型認(rèn)為在完全競爭和產(chǎn)品運輸成本為零的情況下，市場一般均衡狀態(tài)是能夠?qū)崿F(xiàn)的(Arrow and Debreu，1954)[14]。在該模型中，企業(yè)的特征在于一組生產(chǎn)計劃，每個生產(chǎn)計劃描述一個可能的投入產(chǎn)出關(guān)系。消費者的特征通過偏好關(guān)系，初始資源或企業(yè)利潤中的份額來確定。企業(yè)的生產(chǎn)和消費者的消費滿足以下約束條件：每種商品的供應(yīng)等于每種商品的需求，即滿足市場出清條件；企業(yè)的生產(chǎn)不存在規(guī)模報酬遞增，每個企業(yè)根據(jù)其可能的生產(chǎn)技術(shù)最大化其利潤；消費者在預(yù)算約束下，最大化其效用。在阿羅—德布魯模型世界中，商品不僅由其物理特征定義，而且由其可獲取的位置定義，即使同一商品在運輸時會改變特性。在此框架內(nèi)，選擇地點是選擇商品的一部分，因此在不同地方交易的同一商品被視為不同的商品。因此，阿羅—德布魯模型旨在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式下，將市場的空間相互依存性納入一般均衡。然而，事情并非如此簡單，空間不可能定理(Starrett，1978)[15]告訴我們，在空間中考慮一個具有有限數(shù)量的區(qū)位、企業(yè)和消費者的經(jīng)濟(jì)體，如果空間是均質(zhì)的(不同地區(qū)消費者偏好相同，企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)也相同)，而且消費者的偏好在本地沒得到滿足，則不存在包含正的運輸成本的空間競爭均衡。在該經(jīng)濟(jì)體中，如果經(jīng)濟(jì)活動完全可分，則競爭均衡將導(dǎo)致“后院資本主義”生產(chǎn)狀態(tài)的出現(xiàn)，即每個地區(qū)始終處于自給自足、原始生產(chǎn)的狀態(tài)；另一方面，如果經(jīng)濟(jì)活動不完全可分，空間競爭均衡存在則意味著地區(qū)間不存在貿(mào)易往來。如果地區(qū)間存在貿(mào)易往來，則價格系統(tǒng)必須同時執(zhí)行兩項不同的工作，即既要支持地區(qū)間的貿(mào)易往來(同時也要出清每個地區(qū)的市場)，又要防止企業(yè)和消費者遷移，空間不可能定理表明不可能用一塊石頭擊中兩只鳥，從而正的運輸成本阻礙了空間競爭均衡的存在。因此，要對現(xiàn)實中的經(jīng)濟(jì)活動空間分布進(jìn)行解釋，從空間不可能定理出發(fā)，我們要么假設(shè)空間是異質(zhì)的(例如，新古典貿(mào)易理論或者馮·杜能的土地利用模型)，或者假設(shè)技術(shù)外部性(例如，現(xiàn)代城市的地方化經(jīng)濟(jì))的存在，或者引入不完全競爭市場結(jié)構(gòu)的分析框架(例如，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論)。盡管很明顯，空間是異質(zhì)的，但空間異質(zhì)性顯然不是持續(xù)存在的地區(qū)性收入不平等現(xiàn)象的唯一原因。

三、空間經(jīng)濟(jì)學(xué)新發(fā)展：新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)

空間問題是經(jīng)濟(jì)生活的中心。經(jīng)濟(jì)歷史可以被看作為經(jīng)濟(jì)活動的集聚與分散史，但是，對這種經(jīng)濟(jì)活動的集聚與分散機制的研究卻長期處于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論研究的邊緣，其主要是由于缺乏一個囊括規(guī)模報酬遞增與不完全競爭的一般均衡分析框架。將瓦爾拉斯完全競爭的一般均衡分析框架運用到區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)中，產(chǎn)業(yè)布局將會出現(xiàn)極度分散化，最終導(dǎo)致每一個地區(qū)呈現(xiàn)出自給自足的生產(chǎn)方式，退化為“后院資本主義”的生產(chǎn)方式，這就無法解釋現(xiàn)實中存在的經(jīng)濟(jì)活動的空間集聚現(xiàn)象?？臻g不可能定理論證了在完全競爭框架下我們始終無法解釋產(chǎn)業(yè)空間結(jié)構(gòu)的內(nèi)生性問題。Krugman(1991)[16]的開創(chuàng)性論文《規(guī)模報酬與經(jīng)濟(jì)地理》的發(fā)表標(biāo)志著新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的誕生，這為區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究提供了一套更為成熟的分析工具，使得區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析空間尺度上的區(qū)域差異方面具有顯著的優(yōu)勢，為長期游走于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)邊緣的區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)如何進(jìn)一步發(fā)展帶來了新的曙光。此后，許多學(xué)者改進(jìn)Krugman(1991)[16]的中心—外圍模型來分析區(qū)域差異、產(chǎn)業(yè)集群的形成和區(qū)域政策在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)在控制第一自然優(yōu)勢的前提下，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)活動集聚是一個內(nèi)生決定的過程，與外生的資源稟賦條件無關(guān)。在貿(mào)易成本適中的情況下，生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)使得廠商和工人的集中享受到市場接近和中間投入品或消費品多樣化帶來的好處(Krugman，1991[16]；Fujita and Thisse，2002[17](P.1-342))。貿(mào)易成本的下降會導(dǎo)致更大程度的規(guī)模報酬遞增經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生，進(jìn)一步拉大中心區(qū)與外圍區(qū)的發(fā)展差距，從而進(jìn)一步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)活動走向集聚。早在20世紀(jì)50年代，Myrdal(1957)[18](P.1-280)、 Hirschman(1958)[19](P.1-156)等發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為循環(huán)累積效應(yīng)的存在將導(dǎo)致區(qū)域發(fā)展的不平衡，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)則從理論模型上對這種思想進(jìn)行了證明。另外，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)家也長期探討了馬歇爾的外部經(jīng)濟(jì)在城市經(jīng)濟(jì)形成過程中的作用((Pred，1977[20](P.1-320)；Hall，1998[21](P.1-401))。無論是中心市場區(qū)位理論，還是區(qū)域外部經(jīng)濟(jì)、因果累積循環(huán)等理論都拒絕理性選擇均衡模型，由此缺乏對微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)(市場結(jié)構(gòu))的具體描述。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)是增長極理論和新古典區(qū)位理論的綜合，在新古典區(qū)位理論當(dāng)中，市場經(jīng)濟(jì)活動的結(jié)果常常是導(dǎo)致區(qū)域收斂，而不是區(qū)域發(fā)散。而在極化理論當(dāng)中，經(jīng)濟(jì)活動的空間不斷集中導(dǎo)致的是區(qū)域增長的不平衡過程。根據(jù)新古典經(jīng)濟(jì)理論，任何對均衡的偏離過程都會回到均衡點，而建立在循環(huán)累積因果機理上的增長極理論的自我強化過程會不斷改變初始的平衡點。增長極理論雖能解釋現(xiàn)實問題，但卻缺乏嚴(yán)格的邏輯推理，而新古典理論雖然具有嚴(yán)格的邏輯推理，但由于假設(shè)條件與現(xiàn)實的嚴(yán)重偏離，因此，得出來的研究結(jié)論不能解釋現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般現(xiàn)象，而新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)正好彌補了新古典區(qū)位理論與增長極理論的不足，兼有二者的優(yōu)點。Fujita and Krugman(2004)[22]認(rèn)為新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的理論創(chuàng)新主要體現(xiàn)在如下三個方面：第一，不同于傳統(tǒng)區(qū)位理論的空間經(jīng)濟(jì)的一般均衡模型，規(guī)模報酬遞增或生產(chǎn)的不可分割性防止了“后院資本主義”經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)；第二，規(guī)模報酬遞增導(dǎo)致不完全競爭的市場經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)，運輸成本使得區(qū)位選擇變得很重要；第三，消費者和廠商改變區(qū)位的過程就是集聚經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)過程。Krugman(1991)[16]的中心—外圍模型認(rèn)為，當(dāng)運輸成本較低時，工業(yè)在某一地區(qū)集聚；當(dāng)運輸成本較高時，工業(yè)布局分散于兩個地區(qū)；兩種均衡對于中等水平的運輸成本都是穩(wěn)定的。盡管該模型比較古板，但這一領(lǐng)域很少有新的研究成果超越這個理論分析框架，以至于Fujita et al.(1999)[23](P.1-367)認(rèn)為 “D-S模型，冰山成本，演化和計算機”是新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)研究體現(xiàn)的主要范式。Venables(1996)[24]的投入—產(chǎn)出聯(lián)系模型、Baldwin(1999)[25]的人力資本積累模型、Martin and Ottaviano(1999[26]，2001[27])的內(nèi)生增長模型、Forslid and Ottaviano(2003)[28]的企業(yè)家自由流動模型中都有獨立于Krugman(1991)[16]中心—外圍模型的集聚機制，但不可思議的是以上這些模型基本都具有Krugman(1991)[16]開創(chuàng)的中心—外圍模型的七大基本特征：

第一，本地市場放大效應(yīng)的存在。只要市場是分割的，企業(yè)的生產(chǎn)呈現(xiàn)出規(guī)模報酬遞增的特征，就會有本地市場效應(yīng)的存在。本地市場放大效應(yīng)是指隨著本地市場規(guī)模的擴(kuò)大，會導(dǎo)致更大比例的企業(yè)集中于該地區(qū)。本地市場效應(yīng)是新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)中產(chǎn)業(yè)集聚形成的重要機制，猶如物理學(xué)中的重力吸引力(gravitational force)，一旦某個地區(qū)的市場由于某些外部因素的變動使其本地市場規(guī)模稍微有所增大，在吸引力的作用下，該地區(qū)的企業(yè)數(shù)量會不斷地增加，從而初始微小的差異將導(dǎo)致持久而巨大的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡現(xiàn)象的產(chǎn)生。本地市場效應(yīng)體現(xiàn)了新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的顯著特征，是新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)與新國際貿(mào)易理論的重要區(qū)別之一。Davis and Weinstein(2002[29]，2008[30])、Brulhart and Trionfetti(2009)[31]等學(xué)者實證檢驗了本地市場放大效應(yīng)的存在。

第二，循環(huán)累積因果鏈的存在。大多數(shù)新經(jīng)濟(jì)地理模型中都存在產(chǎn)品之間是不變替代彈性的工業(yè)部門，收入高的地區(qū)，意味著工業(yè)產(chǎn)業(yè)份額占比也相應(yīng)較高。在新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)模型中，產(chǎn)業(yè)之間的聯(lián)系存在著前后向關(guān)聯(lián)效應(yīng)。經(jīng)濟(jì)活動的空間分布由集聚力和分散力共同決定，集聚力一般包括本地市場效應(yīng)和生活成本效應(yīng)，分散力一般來自于市場擁擠效應(yīng)。循環(huán)累積因果鏈?zhǔn)墙?jīng)濟(jì)活動走向集聚的重要動力，它由本地市場效應(yīng)和生活成本效應(yīng)的相互作用而形成。例如，假設(shè)在勻質(zhì)空間上，存在對稱的兩個區(qū)域，不妨設(shè)為北部和南部區(qū)域，某種外部性的沖擊使得南部的某個工人往北部遷移，這一舉動會使得初始對稱狀況遭到永久性的破壞。工人的遷移將導(dǎo)致南部消費能力的減弱和北部消費能力的增加，即擴(kuò)大了北部地區(qū)的市場規(guī)模。在本地市場效應(yīng)下，市場規(guī)模的擴(kuò)大將導(dǎo)致南部企業(yè)陸續(xù)遷移到北部，這又會使得北部地區(qū)的產(chǎn)品種類變得更為豐富。在存在區(qū)際運輸成本的條件下，北部地區(qū)工人的生活成本因運輸成本的節(jié)約和可供選擇的產(chǎn)品數(shù)量增加使得其實際收入提高，這將進(jìn)一步激勵工人從南部遷移到北部，這就形成了循環(huán)累積因果關(guān)系。

第三，內(nèi)生的非對稱性。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的大多數(shù)模型顯示，隨著貿(mào)易自由度的提高，集聚力和分散力都在下降，但分散力下降更快，對稱平衡變得不穩(wěn)定，最終導(dǎo)致所有產(chǎn)業(yè)都集中在一個區(qū)域，一個區(qū)域的發(fā)展是靠犧牲另一個區(qū)域的發(fā)展為代價的。

第四，突發(fā)性集聚。絕大多數(shù)新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)模型都認(rèn)為產(chǎn)業(yè)空間結(jié)構(gòu)的演變過程存在突發(fā)性。當(dāng)貿(mào)易自由度較低時，對稱結(jié)構(gòu)是唯一穩(wěn)定均衡，貿(mào)易自由度在某一范圍內(nèi)的增加，不會改變對稱結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性。但是，當(dāng)貿(mào)易自由度一旦超過某一臨界值，自由度稍微地增加，就會發(fā)生突發(fā)性集聚，此時對稱結(jié)構(gòu)變得不穩(wěn)定，中心—外圍結(jié)構(gòu)是穩(wěn)定均衡結(jié)構(gòu)，即對稱結(jié)構(gòu)向中心—外圍結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變過程是瞬間完成的，我們也可以將這種集聚稱之為災(zāi)難式集聚。

第五，區(qū)位的粘性。這一特征又被稱之為“路徑依賴”，在這種局面形成的過程中，歷史事件起關(guān)鍵作用。由于歷史事件的沖擊，當(dāng)某一區(qū)域已經(jīng)形成某種產(chǎn)業(yè)模式或發(fā)展路徑時，就會對這種產(chǎn)業(yè)模式或發(fā)展路徑形成“依賴”，政策制定者想要改變這一局面就必須要付出很大的成本或需要較強的外部沖擊。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的這個性質(zhì)已經(jīng)得到Davis and Weinstein(2002)[29]、Bosker et al.(2010)[32]、Redding et al.(2011)[33]等學(xué)者的經(jīng)驗證實。

第六，駝峰狀集聚租金。集聚租金反映了在已經(jīng)形成中心—外圍結(jié)構(gòu)的狀態(tài)下，工人想要從核心區(qū)向邊緣區(qū)轉(zhuǎn)移時所要遭受的損失。在絕大多數(shù)新經(jīng)濟(jì)地理模型中，集聚租金是貿(mào)易自由度的凹函數(shù)，即隨著貿(mào)易自由度的增加，集聚租金曲線呈現(xiàn)出駝峰狀，表現(xiàn)為先上升后下降的趨勢。集聚租金的存在增強了中心—外圍結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，在其它條件不變的情況下，任意區(qū)域政策的臨時變動，只要力度不是足夠大，就不會改變既有的產(chǎn)業(yè)分布模式，即一個地區(qū)一旦成為核心區(qū)，即使區(qū)域優(yōu)惠政策消失了，但核心區(qū)的地位不會消失，甚至Kind et al.(2000)[34]、Baldwin and Krugman(2004)[35]認(rèn)為這些集聚租金可以被征稅，而不會引發(fā)核心地區(qū)的資本外流或去工業(yè)化，甚至可能引發(fā)一場稅收的“逐頂競爭”。

第七，重疊區(qū)和預(yù)期的自我實現(xiàn)。Krugman(1991)[16]、Forslid and Ottaviano(2003)[28]等學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)貿(mào)易自由度在持續(xù)點與突破點之間變動時，對稱結(jié)構(gòu)和兩種中心—外圍結(jié)構(gòu)(以北部為核心，或者以南部為核心)都是局部的穩(wěn)定均衡結(jié)構(gòu)，此時，工業(yè)勞動者的區(qū)位選擇主要依據(jù)自身預(yù)期做出調(diào)整。這一特征強調(diào)預(yù)期對產(chǎn)業(yè)空間分布的影響，當(dāng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)形成特定的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)時，僅僅是預(yù)期因素的變化也會把原有的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)推向另一經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，即不可忽視心理因素在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用。

所有具有冰山交易成本、C-D形式效用函數(shù)、D-S壟斷競爭分析框架的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)模型一般都有上述特征。為了擺脫困擾DCI分析框架下中心—外圍模型的非線性關(guān)系，增強模型的可操作性，Ottaviano et al.(2002)[36]提出了新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的新分析框架，即OTT分析框架。在該分析框架下，最關(guān)鍵的變化是改變了消費者的效用函數(shù)，即以準(zhǔn)線性二次效用函數(shù)取代了C-D形式嵌套不變替代彈性的效用函數(shù)，另一個重要的變化是對運輸成本進(jìn)行了變換，即用線性運輸成本取代了C-D形式下的“冰山”型交易成本。相比于D-S的壟斷競爭框架，這個框架沒有收入效應(yīng)。然而，該模型仍然顯示了規(guī)范的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)分析框架中著名的七個特征中的五個，這表明這些特性中的大多數(shù)對于函數(shù)形式的選擇確實是不敏感的。

四、新經(jīng)濟(jì)理學(xué)研究及其進(jìn)一步的發(fā)展

新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)在概念和理論上已經(jīng)趨于成熟，尤其是在兩區(qū)域的迪克西特—斯蒂格利茨—冰山成本形式的設(shè)定上。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)大多數(shù)的基礎(chǔ)理論都得到了更新，盡管許多新的模型我們通常會得到看似相同的結(jié)果。我們認(rèn)為，正如許多人在我們之前所做的那樣，必須要重視經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的理論經(jīng)典，認(rèn)真思考新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的發(fā)展方向。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)至今仍然是一個令人興奮的研究領(lǐng)域。然而，我們必須共同認(rèn)識到，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)關(guān)注的焦點需要轉(zhuǎn)移到新的問題上，而不是止步不前(何雄浪，王舒然，2020)[37]。只有這樣作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要分支之一的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)和空間經(jīng)濟(jì)學(xué)才能找到自己的正確位置。為賦予新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)模型新的含義以及更好的解釋空間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的現(xiàn)象，一些學(xué)者正從以下幾方面促進(jìn)新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)研究的進(jìn)一步發(fā)展。

(一)促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)學(xué)與新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)研究的融合

城市經(jīng)濟(jì)學(xué)模型將城市住房成本(土地租金)和通勤成本視為一種分散力。但是，這些模型中的城市都是“浮島”，城市內(nèi)部和城市之間的空間未集成在同一個空間位置上。在新經(jīng)濟(jì)地理研究中，Proost and Thisse(2019)[38]認(rèn)為，一方面，所有的方法都強調(diào)造成區(qū)域差異的主要原因是循環(huán)累積因果關(guān)系，另一方面，這些研究方法忽略了經(jīng)濟(jì)活動的集聚通常以城市作為載體，由此也就忽略了經(jīng)濟(jì)活動在地理上集中所產(chǎn)生的各種成本，然而，這些成本可能會對以Krugman(1991)[16]為代表的中心—外圍模型得出的結(jié)論產(chǎn)生重大影響。Helpman(1998)[39](P.33-54)、Tabuchi(1998)[40]、Murata and Thisse(2005)[41]在兩區(qū)域的分析框架下，將城市的空間成本引入到新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)模型中去，改進(jìn)后的中心—外圍模型表明，當(dāng)制造業(yè)的運輸成本變得足夠低時，該行業(yè)將再次分散到外圍地區(qū)。由此，當(dāng)分散的力量來自于城市空間成本而不是地區(qū)間固定的農(nóng)民時，降低貿(mào)易成本可能會引發(fā)經(jīng)濟(jì)活動的分散，而不是聚集，由此逆轉(zhuǎn)了Krugman(1991)[16]的結(jié)論。然而，鑒于空間的離散性，很難區(qū)分這種工業(yè)分散是否與許多城市的形成相對應(yīng)、與工業(yè)帶的形成相對應(yīng)，還是僅僅與都市圈內(nèi)的郊區(qū)化相對應(yīng)。為了更深入研究城市空間成本對集聚空間格局的影響，需要將新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)模型與傳統(tǒng)的城市模型進(jìn)一步統(tǒng)一起來，并研究同一空間內(nèi)城市與工業(yè)集聚的發(fā)展。在城市經(jīng)濟(jì)模型中，開發(fā)商和市政府占據(jù)重要角色，而新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)模型則忽略開發(fā)商和政府，更注重空間的自我組織。事實上，近年來學(xué)界已經(jīng)沿著這一思路作出了一些努力。例如，近年來，Kind et al.(2000)[34]、Anderson and Forslid(2003)[42]、Baldwin and Krugman(2004)[35]等人在中心—外圍模型中成功引入了Tiebout(1956)[43]類型的跨轄區(qū)競爭(稅收和提供當(dāng)?shù)毓伯a(chǎn)品的競爭)。下一步的發(fā)展則是把城市各種特征(如土地和住房市場、通勤、交通網(wǎng)絡(luò)和其他城市基礎(chǔ)設(shè)施)移植到經(jīng)濟(jì)地理模型中去。

(二)促進(jìn)內(nèi)生增長理論與新經(jīng)濟(jì)地理理論研究的融合

在大多數(shù)新經(jīng)濟(jì)地理模型中，集聚力僅僅來源于消費者和產(chǎn)業(yè)之間的聯(lián)動效應(yīng)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)外部性，而忽略了所有其他可能的集聚經(jīng)濟(jì)來源，如知識外部性或技術(shù)溢出效應(yīng)。對于包含空間的經(jīng)濟(jì)集聚體，我們也有必要將其作為知識生成、傳播和積累的溫床的概念，這對創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長至關(guān)重要。近年來，一些學(xué)者將知識或技術(shù)外部性引入到新經(jīng)濟(jì)地理模型中，促進(jìn)內(nèi)生增長理論與新經(jīng)濟(jì)地理理論的結(jié)合。例如，F(xiàn)ujita and Mori(1998)[44]將內(nèi)生增長理論融入到新經(jīng)濟(jì)地理模型中，用于解釋“亞洲奇跡”和其他外圍區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；Bretschger(1999)[45]將內(nèi)生增長理論、新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)和傳統(tǒng)區(qū)位理論的要素整合到一個模型中，用以衡量區(qū)域內(nèi)外知識擴(kuò)散對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長軌跡的長期影響；Puga(1999)[46]認(rèn)為貿(mào)易成本的下降不僅會促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集聚，而且會擴(kuò)大技術(shù)溢出效應(yīng)的空間范圍邊界，促進(jìn)創(chuàng)新進(jìn)而增加產(chǎn)業(yè)集聚的可能；Mori and Turrini(2005)[47]將技能異質(zhì)性引入到新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的中心—外圍模型中，考慮不同技能水平的經(jīng)濟(jì)主體的地理位置，證明了在所有的穩(wěn)定均衡中，流動的工人都是根據(jù)技能水平在區(qū)域之間進(jìn)行排序的。也就是說，技能水平越高的人選擇留在總技能和收入較高的地方，而技能水平較低的人則選擇留在總技能和收入相對較低的地方，說明經(jīng)濟(jì)外部性的存在創(chuàng)造了一種機制，這種機制總是根據(jù)工人的技能水平來促進(jìn)空間分類；Tabuchi et al.(2018)[48]認(rèn)為，工人的流動性是不完善的，移民成本是促進(jìn)產(chǎn)業(yè)分散的重要力量，移民往往是本地區(qū)頂尖人才和最具創(chuàng)業(yè)精神的個人，當(dāng)落后地區(qū)失去最好的工人時，那些落在后面的人將變得更糟，在這種情況下，技能和人力資本的地域分配差異會引起區(qū)域間的收入和福利差距；Tabuchi et al.(2018)[48]重點關(guān)注制造業(yè)的技術(shù)進(jìn)步并重新發(fā)展了原始核心—邊緣模型，認(rèn)為當(dāng)一個地區(qū)的市場規(guī)模稍大于另一個地區(qū)時，制造業(yè)的技術(shù)進(jìn)步會降低這兩個地區(qū)的勞動力邊際需求，通過增加工人工資和降低現(xiàn)有工業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本使得較大的區(qū)域更具有吸引力；當(dāng)制造業(yè)部門的生產(chǎn)率增長強勁到足以使效用差異大于其流動成本時，工人則會轉(zhuǎn)移到更大的地區(qū)。因此，技術(shù)進(jìn)步往往會加劇兩個區(qū)域之間的發(fā)展差異，從而提高工人從較小區(qū)域向較大區(qū)域轉(zhuǎn)移的動力，這表明制造業(yè)的技術(shù)進(jìn)步是促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集聚的重要動力。

當(dāng)前，時間已經(jīng)很好的融入了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的工具包，但主流經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然缺乏空間分析的工具，知識溢出是動態(tài)的，為了能促進(jìn)新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展，如何將時間通過一種簡潔的方式引入到包含知識溢出的新經(jīng)濟(jì)地理模型中去，是我們有必要認(rèn)真思考的問題。

(三)促進(jìn)環(huán)境污染與新經(jīng)濟(jì)地理理學(xué)理論研究的融合

產(chǎn)業(yè)集聚的過程在產(chǎn)生正的外部性同時，也會產(chǎn)生負(fù)的外部性，例如環(huán)境污染問題，因此，不考慮環(huán)境污染的產(chǎn)業(yè)空間均衡顯然是有缺陷的(何雄浪，王舒然，2020)[49]。企業(yè)或勞動者的區(qū)位選擇，不僅跟產(chǎn)業(yè)集聚產(chǎn)生的環(huán)境污染外部性有關(guān)，也跟相應(yīng)的環(huán)境政策有關(guān)，由此，一些學(xué)者考慮環(huán)境污染對經(jīng)濟(jì)活動空間分布的影響。van Marrewijk(2005)[50]、Lange and Quaas(2007)[51]較早關(guān)注了環(huán)境污染對產(chǎn)業(yè)集聚產(chǎn)生的影響；Arnott et al.(2008)[52]分析了通勤成本與環(huán)境污染間的相互作用對區(qū)域間人口與產(chǎn)業(yè)空間分布產(chǎn)生的影響，認(rèn)為政府實行差異化的環(huán)境政策是區(qū)域?qū)崿F(xiàn)全局最優(yōu)的必要條件；Zeng and Zhao(2009)[53]將環(huán)境因素引入到自由資本模型(Martin and Rogers，1995)中以驗證環(huán)境污染天堂效應(yīng)，認(rèn)為污染天堂效應(yīng)會受經(jīng)濟(jì)集聚力的制約，在市場規(guī)模較大的地區(qū)污染天堂效應(yīng)會消失；Conrad(2005)[54]認(rèn)為當(dāng)?shù)貐^(qū)間的要素生產(chǎn)率與要素價格差異較大時，嚴(yán)格的環(huán)境政策并不會構(gòu)成企業(yè)重新選址的重要因素；Kyriakopoulou and Xepapadeas(2013)[55]認(rèn)為作為離心力的環(huán)境污染與作為向心力的地方化知識溢出和自然資源成本優(yōu)勢之間的相互作用共同決定了產(chǎn)業(yè)空間的分布形態(tài)。

當(dāng)前，有關(guān)環(huán)境污染的時空維度與經(jīng)濟(jì)活動的空間模式相互作用的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)文獻(xiàn)非常少，我們有必要進(jìn)一步發(fā)展包含環(huán)境污染的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)模型，從空間和時間兩個維度研究產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與集聚的生態(tài)效應(yīng)。

(四)促進(jìn)企業(yè)異質(zhì)理論與新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論研究的融合

21世紀(jì)以來，不少學(xué)者開始將企業(yè)異質(zhì)性引入到新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)模型中，拓展了解析集聚經(jīng)濟(jì)微觀機理的視角。Tabuchi and Thisse(2002)[56]通過將離散選擇理論的工具應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)地理學(xué)模型中，研究了勞動力異質(zhì)性對活動空間分布的影響。研究結(jié)果表明，偏好異質(zhì)性是一種強烈的分散力，它會顯著的影響產(chǎn)業(yè)分布的中心—外圍結(jié)構(gòu)，通常它會在產(chǎn)業(yè)的空間集中度和運輸成本水平之間形成平滑的鐘形分布；Baldwin and Okubo(2006)[57]在自由資本模型(Martin and Rogers，1995)[58]中考慮了企業(yè)的異質(zhì)性，認(rèn)為最有效率的企業(yè)將位于市場規(guī)模大的地區(qū)，低生產(chǎn)率企業(yè)面臨不利的競爭環(huán)境將逼迫向外圍地區(qū)轉(zhuǎn)移；Zeng(2008)[59]通過納入異質(zhì)性的流動工人來拓展Forslid and Ottaviano(2003)[28]的自由企業(yè)家模型，研究結(jié)果表明，規(guī)模報酬遞增和壟斷競爭形成了一種內(nèi)生性的機制，將導(dǎo)致工人居住的長期隔離；Baldwin and Robert-Nicoud(2008)[60]研究了企業(yè)異質(zhì)且面臨沉淀的市場進(jìn)入成本時自由貿(mào)易對經(jīng)濟(jì)增長的影響，認(rèn)為自由貿(mào)易對增長產(chǎn)生模糊影響，這一模棱兩可的發(fā)現(xiàn)與貿(mào)易開放對增長的影響的實證結(jié)果更好地吻合；Okubo(2009)[61]研究了存在中間投入品聯(lián)系、企業(yè)異質(zhì)性和企業(yè)固定出口成本的條件下，認(rèn)為貿(mào)易成本降低了對制造業(yè)集聚的影響，非出口企業(yè)的存在削弱了前向和后向聯(lián)系，強化了市場擁擠效應(yīng)，從而阻礙了產(chǎn)業(yè)的完全集聚，另外，漸進(jìn)貿(mào)易自由化導(dǎo)致漸進(jìn)式的產(chǎn)業(yè)集聚，而不是新經(jīng)濟(jì)地理模型長期以來所闡明的突發(fā)性集聚，貿(mào)易自由化也會產(chǎn)生不同的福利效應(yīng)，使得邊緣地區(qū)遭受損失，核心地區(qū)獲得收益；Picard and Okubo(2012)[62]通過拓展Ottaviano et al.(2002)[36]的線性自由企業(yè)家模型來考察需求異質(zhì)性對貿(mào)易和企業(yè)區(qū)位選擇的影響，認(rèn)為需求的分布及其特征是企業(yè)區(qū)位選擇不可忽視的力量，需求異質(zhì)性消除了經(jīng)濟(jì)活動地點的災(zāi)難性變化，異質(zhì)性既不應(yīng)視為分散力，也不應(yīng)視為集聚力，當(dāng)經(jīng)濟(jì)活動分散分布時，異質(zhì)性減輕經(jīng)濟(jì)活動的分散力，反之，則減輕經(jīng)濟(jì)活動的集聚力；Ottaviano(2012)[63]選擇具有內(nèi)生性邊際成本的壟斷競爭模型，研究在存在金錢外部性的情況下，企業(yè)生產(chǎn)率的異質(zhì)性如何影響集聚力和分散力之間的平衡，認(rèn)為企業(yè)選擇作為一種額外的力量，影響集聚力和分散力之間的平衡，集聚的出現(xiàn)不是災(zāi)難性的，另外，牢固的異質(zhì)性對于集聚力和分散力之間的平衡至關(guān)重要，但是，是將平衡從集聚轉(zhuǎn)移到分散還是相反，取決于企業(yè)異質(zhì)性在富裕度和均勻度兩個定義維度上的特征。

Ottaviano(2011)[64]指出，進(jìn)一步理解企業(yè)異質(zhì)的來源及作用有利于揭開集聚經(jīng)濟(jì)的黑箱，這是一個很有價值的研究方向，我們有必要進(jìn)一步理解微觀異質(zhì)勞動者、消費者異質(zhì)、異質(zhì)企業(yè)的區(qū)位選擇行為與集聚經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，重新解釋現(xiàn)實中產(chǎn)業(yè)集聚、要素流動與經(jīng)濟(jì)活動的地理分布的關(guān)系。

(五)發(fā)展低維度和高維度有機統(tǒng)一的新經(jīng)濟(jì)地理理論

新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的大多數(shù)模型只能在非常有限的低維環(huán)境下求解，一旦合并了更多的空間和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，通常就無法進(jìn)行數(shù)值計算，至少無法在合理的時間內(nèi)計算出結(jié)果。顯然，只有超越基本的兩地區(qū)兩產(chǎn)業(yè)的低維度模式，走向非對稱的多區(qū)域多產(chǎn)業(yè)的地理貿(mào)易模式，才能獲得切實有用的政策啟示。鑒于計算機硬件功能的不斷提高，更重要的是目標(biāo)導(dǎo)向的編程環(huán)境的普及，是時候重新審視可計算地理均衡模型的可能性了。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)確定的關(guān)于集聚和分散的基本機制對于建立可解析的模型仍然很重要，而建立可數(shù)值計算的模型將變得更加重要。最理想的模型是在低維設(shè)置下具有可解性，甚至在高維設(shè)置下也具有數(shù)值可計算性?；趘on Thünen(1826)[2]、Salop(1979)[65]的開拓性研究，F(xiàn)ujita et al.(1999)[66]建立了產(chǎn)業(yè)圓環(huán)形分布的連續(xù)空間動態(tài)模型，認(rèn)為在足夠強的外生沖擊下初始對稱分布的產(chǎn)業(yè)最終會演化為在圓環(huán)相反兩極集聚分布；Rossi-Hansberg(2005)[67]考慮一個無縫的線狀的區(qū)域連續(xù)排序，嘗試將位置、運輸成本、聚集力和分散力融合在一個分析框架中，研究發(fā)現(xiàn)：如果運輸成本很高，地區(qū)之間就不會有貿(mào)易，每個地點都有中間產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)和最終產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)，以實現(xiàn)生產(chǎn)和消費的自給自足。隨著運輸成本的下降，區(qū)域之間貿(mào)易關(guān)系的加強將提高區(qū)域生產(chǎn)的專業(yè)化程度，特別是，如果中間產(chǎn)品的運輸成本下降得更多，由于空間外溢效應(yīng)，區(qū)域生產(chǎn)的專業(yè)化程度將進(jìn)一步得到提高。如果運輸成本為零，則中間產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)或最終產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)將集聚在一個區(qū)域。因此，運輸成本的下降促進(jìn)了區(qū)域的專業(yè)化生產(chǎn)和產(chǎn)業(yè)的分散分布；Akamatsu et al.(2012)[68]發(fā)展了圓形跑道經(jīng)濟(jì)模型，其中工人和企業(yè)最初呈圓狀等距分布在2n個區(qū)域里，農(nóng)民沿著圓形跑道均勻分布，兩個區(qū)域之間的運輸成本取決于在圓形跑道位置上相互之間的距離。最初，運輸成本值足夠大，工業(yè)企業(yè)在2n個區(qū)域里均勻分布，運輸成本的降低導(dǎo)致工人和企業(yè)部分地聚集在2n-1個區(qū)域里，隨著運輸成本的進(jìn)一步下降，則該模型顯示一系列分叉，并且每次分叉之后，工業(yè)區(qū)域的數(shù)量減少一半，每對相鄰工業(yè)區(qū)域之間的距離增加一倍，直至工業(yè)部門全部集聚到一個區(qū)域為止。因此，僅在運輸成本非常低或非常高的情況下才會發(fā)生完全的產(chǎn)業(yè)聚集或完全的產(chǎn)業(yè)分散，在這兩種極端情況之間，空間經(jīng)濟(jì)的演化則顯出多重均衡的特征，即工業(yè)企業(yè)有可能集中在相對較小或相對較大數(shù)量的區(qū)域里。同樣重要的是，在運輸成本下降過程中，某些區(qū)域從市場整合過程開始產(chǎn)業(yè)份額就開始下降，其他一些地區(qū)產(chǎn)業(yè)份額有可能先增加然后再下降，因此，市場一體化的贏家和輸家會隨著經(jīng)濟(jì)一體化程度的變化而發(fā)生變化。

當(dāng)前，我們?nèi)匀粵]有找到一套成熟的關(guān)于連續(xù)空間產(chǎn)業(yè)分布動態(tài)演化問題研究的規(guī)范性的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法，因此，我們迫切地需要拓展新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)模型的理論維度，力求做到在高緯度下模型解析力與經(jīng)濟(jì)含義的有機統(tǒng)一。

(六)促進(jìn)公共政策和新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論研究的融合

區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性幾乎吸引了所有政策制定者的關(guān)注，這激勵多數(shù)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)者重視區(qū)域經(jīng)濟(jì)理論應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)實方面的研究，然而，一些新經(jīng)濟(jì)地理研究學(xué)者得出的缺乏突出的政策結(jié)論限制了他們給出促進(jìn)區(qū)域發(fā)展政策建議的可能。Behrens and Robert-Nicoud(2011)[69]認(rèn)為新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的很多研究結(jié)果依賴于設(shè)定相對主觀的參數(shù)的數(shù)字模擬方法來實現(xiàn)，而不是試圖在某些時刻復(fù)制實際數(shù)據(jù)來約束他們的模型，從而限制了理論在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實中的應(yīng)用。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的研究更多的是試圖解釋經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實，而不是預(yù)測經(jīng)濟(jì)發(fā)展的未來。在新經(jīng)濟(jì)地理研究方面，Baldwin et al.(2003)[70](P.1-448)認(rèn)為，缺乏明確的政策傾向呼喚更多的研究而不是更少的研究。由此，許多學(xué)者陸續(xù)地將公共政策引入到新經(jīng)濟(jì)地理模型中，例如，包含稅收競爭的新經(jīng)濟(jì)地理模型(Andersson and Forslid，2003[71]；Baldwin and Krugman，2004[35])、包含區(qū)域和產(chǎn)業(yè)競爭的新經(jīng)濟(jì)地理模型(Dupont and Martin，2006[72]；Ulltveit-Moe，2007[73])和包含單邊貿(mào)易政策和特惠貿(mào)易協(xié)定的新經(jīng)濟(jì)地理模型(Baldwin et al.，2003)[70]等。我們認(rèn)為，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)在公共政策研究方面至少有兩方面的優(yōu)勢。首先也是最重要的，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)將地理問題引入到地區(qū)不平等與發(fā)展問題的研究當(dāng)中，然而政策制定者們常常把區(qū)域看作可以單獨分析的“孤島”。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的研究有力地提醒我們，區(qū)域之間是緊密聯(lián)系的，不能把區(qū)域單獨割裂開來分析一個地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題；其次，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)研究認(rèn)為，在分析地區(qū)政策的影響時，把地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)作為內(nèi)生變量來考慮是十分重要的，這是因為經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)的變化可能會顯著地放大或抑制公共投資者和政策制定者的潛在利益。例如，Venables(2007)[74]的研究表明新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)中的集聚經(jīng)濟(jì)有可能通過改變城市交通投資的規(guī)模，使得城市交通投資者獲利；Behrens et al.(2009)[75]認(rèn)為，當(dāng)經(jīng)濟(jì)的空間結(jié)構(gòu)因交通部門放松管制而發(fā)生變化時，這時社會獲得的福利收益會比管制條件下更小，因此決策者需要充分評估政策的改變對經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)的潛在影響?？傊绻剐陆?jīng)濟(jì)地理學(xué)要成為區(qū)域政策研究的一個重要工具，還有許多工作要做。

顯然，政府在促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演了不可忽視的角色，不僅提供基礎(chǔ)設(shè)施、而且進(jìn)行直接投資。因此缺少政府的穿針引線，必然導(dǎo)致新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的應(yīng)用性大打折扣。Baldwin and Krugman(2004)[35]認(rèn)為新經(jīng)濟(jì)地理的研究除了在稅收競爭領(lǐng)域外在其他政策的研究方面基本上沒有多大進(jìn)展，因此，進(jìn)一步將產(chǎn)業(yè)政策、貿(mào)易政策等因素引入到新經(jīng)濟(jì)地理理論中，是深入新經(jīng)濟(jì)地理研究的必然方向。

(七)實證分析與新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論研究的融合

計量空間經(jīng)濟(jì)模型的主要目標(biāo)不是提供新的理論結(jié)果而是評估公共政策干預(yù)或外在短期沖擊的影響。為了實現(xiàn)這一目標(biāo)，計量空間經(jīng)濟(jì)模型就必須認(rèn)可一些外在給定的參數(shù)(例如，CES偏好下的替代彈性)，其他的參數(shù)則可以根據(jù)觀察到的變量(數(shù)據(jù))進(jìn)行校準(zhǔn)。空間計量經(jīng)濟(jì)模型可以用于預(yù)測政策對經(jīng)濟(jì)活動空間分布的影響，這體現(xiàn)出空間計量經(jīng)濟(jì)模型的優(yōu)點。具體來講，理論模型側(cè)重于參數(shù)和變量之間的定性關(guān)系研究，它可以告訴我們一個具體沖擊對一些核心變量的影響，但是不能告訴我們這個沖擊影響的具體大小。相比之下，空間計量經(jīng)濟(jì)模型給出了數(shù)量上的預(yù)測，能提供有關(guān)效果幅度的具體信息。顯然，這彌補了新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論在預(yù)測分析上的不足。Redding and Venables(2004)[76]研究發(fā)現(xiàn)有證據(jù)表明，接近市場和供應(yīng)來源非常重要，并且即使在控制了各種經(jīng)濟(jì)、地理、社會以及制度特征后，市場潛力對于解釋跨國人均收入變化方面仍具有非常重要的意義；Hanson(2005)[77]研究了市場潛力與美國各州工資之間的空間相關(guān)性，發(fā)現(xiàn)二者存在顯著的正相關(guān)關(guān)系；Mion and Naticchioni(2005)[78]探討空間工資差距與工人特性之間的關(guān)系，并使用大面板數(shù)據(jù)說明了意大利工人工資空間差距與市場潛力之間的關(guān)系；Combes et al.(2008)[79]采用了類似的研究方法，使用法國工人大面板數(shù)據(jù)集將空間工資差異性的來源分解為工人特征的異質(zhì)性(他們將其解釋為技能水平差異)、當(dāng)?shù)胤A賦和當(dāng)?shù)貎艋有?yīng)(例如就業(yè)密度、產(chǎn)業(yè)多樣性、市場潛力)。他們仔細(xì)控制了內(nèi)生性，得出的結(jié)論為：空間工資差距的主要來源是工人的異質(zhì)性(他們將其解釋為技能)，并解釋了近一半的工資差異。但是，當(dāng)?shù)氐南嗷プ饔眯?yīng)似乎也是一個重要的決定因素，工人的異質(zhì)性和當(dāng)?shù)氐南嗷プ饔眯?yīng)共同解釋了2/3的就業(yè)地區(qū)工資差距；Redding and Sturm(2008)[80]將1945年至1989年期間德國分裂視為一個自然實驗，以對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中市場準(zhǔn)入的重要性提供證據(jù)。他們得出的結(jié)論是邊境城市的衰落完全可以由這一部門無法準(zhǔn)入市場來解釋，而不是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不同或戰(zhàn)爭帶來的相對破壞程度上的差異。柏林墻的倒塌是一場意想不到的突然沖擊，Ahlfeldt et al.(2015)[81]也將這一事件用作自然實驗，來闡釋距離變化如何影響西柏林城內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)活動布局。更具體地說，他們的目的是從定性和數(shù)量上解釋城市內(nèi)部結(jié)構(gòu)的變化，包括中心商務(wù)區(qū)的搬遷；Redding(2016)[82]研究發(fā)現(xiàn)，在影響網(wǎng)絡(luò)垂直和水平線路的運輸條件改善后，最大中心區(qū)的人口往往會減少。更為重要的是，通過使用多區(qū)域一般均衡模型，Redding(2016)的分析可以確定哪些區(qū)域受到交通條件改善帶來的正面或負(fù)面的影響，以及考察區(qū)域人口的變化程度。

在空間計量中，需要慎重考慮的是數(shù)據(jù)如何與研究的問題以及和使用的理論模型做到有效地契合。例如，一個地區(qū)的產(chǎn)出和其他地區(qū)的產(chǎn)出存在著緊密的聯(lián)系，這意味著數(shù)據(jù)生成過程將具有空間相關(guān)性，忽視這種相關(guān)性是有風(fēng)險的，這種風(fēng)險可以通過時間序列的類比清楚得知。在空間計量經(jīng)濟(jì)學(xué)這個領(lǐng)域，通常需要提前確認(rèn)作用于區(qū)域間的相對優(yōu)勢，且需運用空間權(quán)重矩陣這一空間計量分析的必備工具。在空間計量經(jīng)濟(jì)學(xué)中，已有研究在空間權(quán)重設(shè)置上大多采用相鄰連接、地理距離、經(jīng)濟(jì)距離或地理與經(jīng)濟(jì)混合距離等對稱權(quán)重，這與區(qū)域間所呈現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)形態(tài)的空間交互影響現(xiàn)實背景不相符合。如果空間權(quán)重設(shè)置不合理，會產(chǎn)生較大的估計偏誤。在未來的研究中，我們有必要進(jìn)一步夯實空間計量模型的理論基礎(chǔ)，架通新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論分析與實證分析的橋梁。