劉二月,王海華,潘麗紅,胡建德

激越是精神科常見(jiàn)的一種急性綜合征。我們將無(wú)抽搐電休克治療(MECT)和注射用甲磺酸齊拉西酮治療激越癥狀進(jìn)行隨機(jī)對(duì)照研究,報(bào)告如下。

1 對(duì)象和方法

為我院2018年10月至2019年10月的精神疾病住院患者,精神癥狀以激越、興奮為主。排除器質(zhì)性精神障礙所致的興奮狀態(tài)。臨床診斷均以《國(guó)際疾病分類》第10版-精神與行為障礙分類為標(biāo)準(zhǔn)。共納入69例患者,按入院順序隨機(jī)分成MECT組(M組)35例和注射用甲磺酸齊拉西酮組(Q組)35例。M組給予MECT 1次/d,連續(xù)3 d,后期予利培酮(商品名：索樂(lè))和富馬酸喹硫平續(xù)貫治療。Q組給予甲磺酸齊拉西酮注射液40～60 mg /d,連續(xù)3 d,后期予利培酮/富馬酸喹硫平續(xù)貫治療。家屬均知情同意并簽署知情同意書。

采用陽(yáng)性與陰性癥狀量表的激越因子評(píng)分(PANSS-EC)及臨床總體印象量表療效總評(píng)表(CGI-GI)于治療前、治療4 d和治療7 d分別評(píng)定1次。治療中出現(xiàn)的癥狀量表(TESS)、心電圖、血常規(guī)分別于治療前、治療4 d和治療7 d測(cè)定,比較不同治療階段TESS、Q-T間期值變化(QTc)及對(duì)血常規(guī)白細(xì)胞值影響。

用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件統(tǒng)計(jì)分析。組內(nèi)比較采用配對(duì)樣本t檢驗(yàn),組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。用卡方檢驗(yàn)比較計(jì)數(shù)資料差異。

2 結(jié)果

M組共35例,其中精神分裂癥22例,躁狂發(fā)作9例,精神發(fā)育遲滯4例。Q組共35例,其中精神分裂癥20例,躁狂發(fā)作8例,精神發(fā)育遲滯5例,急性而短暫的精神病性障礙2例,兩組在疾病診斷方面均差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。M組和Q組治療前在年齡、性別、CGI-SI評(píng)分和PANSS-EC評(píng)分方面均差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

M組和Q組治療4 d和治療7 dCGI-GI評(píng)分均較治療前進(jìn)步,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001)。M和Q組治療4 d后和治療7 dPANSS-EC評(píng)分均較治療前減少,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001)。M組治療4 d后和治療7 d后CGI-GI評(píng)分和PANSS-EC評(píng)分均小于Q組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05或P<0.01)。M組治療4 d后和治療7 d后PANSS-EC評(píng)分較治療前減少值均大于Q組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。見(jiàn)表1。

表1 M和Q組CGI-GI評(píng)分和PANSS-EC評(píng)分的比較

兩組間TESS行為毒性評(píng)分在治療第4天Q組明顯高于M組。其他的不良反應(yīng)如：化驗(yàn)異常、神經(jīng)系統(tǒng)癥狀、自主神經(jīng)癥狀、心血管癥狀和其他癥狀評(píng)分兩組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。Q組不良反應(yīng)以嗜睡、活動(dòng)減退為多,M組患者出現(xiàn)輕度記憶障礙及輕微頭痛,少數(shù)全身酸痛。兩組QTc及白細(xì)胞值在MECT治療前后及注射甲磺酸齊拉西酮針劑前后差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 討論

本研究結(jié)果顯示甲磺酸齊拉西酮針劑及MECT在控制激越行為方面均有較好的療效；在控制激越特別是敵對(duì)、不合作及興奮癥狀的控制及療效總評(píng)等方面,MECT起效更加迅速、療效優(yōu)于甲磺酸齊拉西酮針劑,依從性高,對(duì)于急性期的患者是一種行之有效的物理治療方法[1]。但行MECT術(shù)需完善相關(guān)輔助檢查,要求較高,而甲磺酸齊拉西酮針劑相對(duì)實(shí)施簡(jiǎn)單,打針后患者處于嗜睡狀態(tài),但醒后又有較明顯的興奮行為,對(duì)癥狀的改善相對(duì)一般。對(duì)于臨床來(lái)講MECT治療不管是對(duì)激越癥狀的控制還是精神癥狀的改善均有確切的療效,可進(jìn)一步推廣。