應(yīng)洪琰

（丹陽市疾病預(yù)防控制中心，江蘇 鎮(zhèn)江 212300）

近年來，隨著我國人口老齡化趨勢(shì)進(jìn)程速度的不斷加快，老年慢性疾病的臨床發(fā)病率水平也呈現(xiàn)不斷增長的趨勢(shì)，面對(duì)廣大老年患者對(duì)于健康的急切需求，在新形勢(shì)下我國開始逐步構(gòu)建老年新型健康管理模式[1-2]。早期階段多數(shù)情況下通過傳統(tǒng)健康評(píng)估方式對(duì)老年人的健康狀況進(jìn)行綜合評(píng)估，從而制定相應(yīng)的健康管理計(jì)劃，但這種傳統(tǒng)的健康評(píng)估方法往往以醫(yī)務(wù)人員的主觀判斷為主，量化指標(biāo)的參考和證據(jù)相對(duì)缺乏[3]。近年來，在國際范圍內(nèi)特別是歐美等一些發(fā)達(dá)國家，開始提倡實(shí)施老年綜合評(píng)估，并獲得令人滿意的應(yīng)用效果。本研究旨在探究在老年綜合評(píng)估過程中應(yīng)用新型健康管理干預(yù)模式的臨床價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取本院2018年2月至2020年2月經(jīng)臨床確診的老年病患者180例作為研究對(duì)象，隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組與對(duì)照組，每組90例。對(duì)照組男56例，女34例；年齡61～88 歲，平均（70.6±5.2）歲；有明顯老年慢性病史者61例，無明確老年慢性病史者29例。觀察組男58例，女32例；年齡63～88 歲，平均（70.4±5.0）歲；有明顯老年慢性病史者63 例，無明確老年慢性病史者27 例。兩組患者臨床資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：均符合老年疾病的診斷標(biāo)準(zhǔn)；無嚴(yán)重肝腎功能障礙疾?。痪邆湔５睦斫鉁贤芰?；能積極配合本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并急重癥、感染、嚴(yán)重心肝腎功能不全者；存在認(rèn)知能力不全、無正常閱讀能力或生活能力受限者。

1.2 方法 對(duì)照組患者接受常規(guī)綜合評(píng)估。觀察組采用新型健康管理模式實(shí)施綜合評(píng)估：①組建老年健康管理服務(wù)小組，服務(wù)的主要對(duì)象是本院老年病科就診的老年患者或老年健康體檢人群，該服務(wù)小組的主要工作包括老年人的健康體檢、健康管理和醫(yī)療。②評(píng)估方法：對(duì)老年人實(shí)施綜合評(píng)估的方法主要包括兩種，一種是通過綜合性的測量工具，以直接測量的方式獲取相關(guān)的評(píng)估結(jié)果，另一種則是通過對(duì)每個(gè)單項(xiàng)測量工具的各維度進(jìn)行綜合性全面的評(píng)價(jià)，并對(duì)各維度的評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行分析，從而得出最終的評(píng)估結(jié)果。③由健康管理服務(wù)小組成員根據(jù)廣大老年人的綜合評(píng)估結(jié)果，制定具有較強(qiáng)針對(duì)性的健康管理規(guī)劃，并嚴(yán)格按照規(guī)劃的相關(guān)內(nèi)容提供健康管理服務(wù)。老年綜合評(píng)估的主要維度包括排除慢性疾病急性加重期、軀體健康、生活能力、精神健康、社會(huì)健康、經(jīng)濟(jì)狀況、環(huán)境情況，根據(jù)老年綜合評(píng)估所得結(jié)果制定新型健康管理模式，該干預(yù)模式中主要包括具有較強(qiáng)針對(duì)性的相關(guān)疾病預(yù)防、治療、康復(fù)、干預(yù)計(jì)劃及保健方法建議等。

1.3 觀察指標(biāo) 干預(yù)前后，患者的心理狀態(tài)、生活質(zhì)量以及睡眠質(zhì)量評(píng)分情況；對(duì)干預(yù)模式的滿意度；身體狀態(tài)恢復(fù)正常時(shí)間、干預(yù)計(jì)劃時(shí)間；不良事件發(fā)生率。

1.4 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 心理狀態(tài)：干預(yù)前后采用HAMA和HAMD量表分別進(jìn)行評(píng)價(jià)，每個(gè)量表設(shè)置14個(gè)問題，每個(gè)問題4個(gè)選項(xiàng)，對(duì)應(yīng)分值1～4 分，最高56 分，分?jǐn)?shù)越高表明心理問題越嚴(yán)重[4]。生活質(zhì)量：干預(yù)前后分別采用SF-36量表評(píng)價(jià)，主要包括8 個(gè)方面共計(jì)36 個(gè)問題，滿分為100 分，分?jǐn)?shù)越高表明患者生活質(zhì)量越好[5]。睡眠質(zhì)量：干預(yù)前后，利用匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)對(duì)患者睡眠質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，共18個(gè)條目，總分為21分，分?jǐn)?shù)越高表明睡眠質(zhì)量越差[6]。滿意度：干預(yù)計(jì)劃實(shí)施3個(gè)月后，利用電話或家庭隨訪，對(duì)患者滿意度情況進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查采用不記名打分問卷形式，滿分100 分，≥80 分為滿意，＜60分為不滿意，60～80分為基本滿意[7]。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 18.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，行χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以“”表示，行t檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組干預(yù)前后心理狀態(tài)、生活質(zhì)量及睡眠質(zhì)量評(píng)分比較 干預(yù)后，兩組HAMA、HAMD、匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)均低于干預(yù)前（P＜0.05），SF-36量表評(píng)分高于干預(yù)前（P＜0.05），且干預(yù)后觀察組均優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05），見表1～2。

表1 兩組干預(yù)前后心理狀態(tài)評(píng)分比較（，分）

表1 兩組干預(yù)前后心理狀態(tài)評(píng)分比較（，分）

注：t1、P1：干預(yù)前后對(duì)照組組內(nèi)比較；t2、P2：干預(yù)前后觀察組組內(nèi)比較；t、P：兩組干預(yù)后組間比較

HAMA 29.73±3.15 18.65±2.02 28.090＜0.05 28.13±3.02 11.46±2.43 40.799＜0.05 21.586＜0.05組別對(duì)照組時(shí)間干預(yù)前干預(yù)后t1值P1值觀察組 干預(yù)前干預(yù)后t2值P2值t值P值HAMD 28.54±4.10 19.37±3.12 16.885＜0.05 27.96±3.25 13.38±3.04 31.081＜0.05 13.045＜0.05

表2 兩組干預(yù)前后生活質(zhì)量和睡眠質(zhì)量評(píng)分比較（）

表2 兩組干預(yù)前后生活質(zhì)量和睡眠質(zhì)量評(píng)分比較（）

注：t1、P1：干預(yù)前后對(duì)照組組內(nèi)比較；t2、P2：干預(yù)前后觀察組組內(nèi)比較；t、P：兩組干預(yù)后組間比較

SF-36（分）64.73±6.95 81.24±7.60 15.209＜0.05 65.26±8.14 90.38±7.86 21.061＜0.05 7.931＜0.05組別對(duì)照組時(shí)間干預(yù)前干預(yù)后t1值P1值觀察組 干預(yù)前干預(yù)后t2值P2值t值P值匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)14.62±2.95 9.73±1.50 14.018＜0.05 14.91±2.64 5.07±1.38 31.337＜0.05 21.690＜0.05

2.2 兩組對(duì)干預(yù)模式的滿意度比較 觀察組滿意度高于對(duì)照組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組對(duì)干預(yù)模式的滿意度比較[n（%）]

2.3 兩組患者身體狀態(tài)恢復(fù)正常時(shí)間和干預(yù)計(jì)劃實(shí)施總時(shí)間比較 觀察組身體狀態(tài)恢復(fù)正常時(shí)間、干預(yù)計(jì)劃實(shí)施總時(shí)間均短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組身體狀態(tài)恢復(fù)正常及干預(yù)計(jì)劃實(shí)施時(shí)間比較（，d）

表4 兩組身體狀態(tài)恢復(fù)正常及干預(yù)計(jì)劃實(shí)施時(shí)間比較（，d）

干預(yù)計(jì)劃實(shí)施總時(shí)間34.97±2.10 21.06±2.43 41.088＜0.05對(duì)照組觀察組t值P值90 90 13.81±2.53 9.27±1.50 14.644＜0.05組別 例數(shù) 身體狀態(tài)恢復(fù)正常

2.4 兩組不良事件發(fā)生情況比較 觀察組不良事件發(fā)生率為2.2%（2/90），低于對(duì)照組的 16.7%（15/90），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

現(xiàn)階段我國對(duì)老年綜合評(píng)估包括多維度、跨學(xué)科的一種診斷過程，通過這一過程的實(shí)施，可充分反映老年人群在心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、醫(yī)學(xué)、功能狀態(tài)等方面所具有的功能及存在的問題，從而更好的指導(dǎo)臨床醫(yī)生及相關(guān)人員為廣大老年人群制定具有針對(duì)性的優(yōu)質(zhì)健康管理方案，顯著提高老年人群的生活和生存質(zhì)量。老年人群中積極推進(jìn)并實(shí)施該種診斷過程的主要目的有以下幾個(gè)方面：①早期階段對(duì)老年人群存在的一些潛在的功能性缺陷予以充分的明確；②早期階段對(duì)廣大老年人群對(duì)健康管理干預(yù)的實(shí)際需求進(jìn)行全面了解；③為相關(guān)疾病的臨床治療提供更有指導(dǎo)價(jià)值的參考；④通過全面追蹤、隨訪評(píng)估老年健康管理的實(shí)際效果，可以對(duì)健康管理干預(yù)模式的實(shí)際應(yīng)用價(jià)值進(jìn)行評(píng)價(jià)[8]。

目前臨床上所應(yīng)用老年綜合評(píng)估干預(yù)模式，與傳統(tǒng)老年人健康體檢比較存在明顯區(qū)別，老年綜合評(píng)估具體指的是對(duì)老年人群從疾病、體能、認(rèn)知、心理和社會(huì)等多個(gè)層面進(jìn)行全面評(píng)估，而這些層面的問題具有共性特征，即均是與老年人群健康相關(guān)性問題。新型老年綜合評(píng)估模式的內(nèi)容主要包括以下幾個(gè)部分：①整體疾病的診斷和治療情況評(píng)估，評(píng)估的過程中，需采集老年研究對(duì)象的完整疾病史，從單一器官疾病的診斷和治療到整體、規(guī)范化的臨床干預(yù)；②老年常見臨床癥狀表現(xiàn)的評(píng)估，對(duì)廣大老年患者較為常見的一些臨床癥狀表現(xiàn)進(jìn)行觀察，分析癥狀與機(jī)體健康狀況間存在的相關(guān)性；③對(duì)軀體生理功能狀態(tài)進(jìn)行評(píng)估，主要內(nèi)容包括日常生活能力，個(gè)人衛(wèi)生處理、上廁所、行走、上下樓梯等；④認(rèn)知功能，對(duì)導(dǎo)致老年人認(rèn)知功能出現(xiàn)障礙的危險(xiǎn)因素進(jìn)行全面評(píng)估，如既往疾病史、精神障礙情況；⑤心理狀態(tài)評(píng)估，臨床上所收治的大多數(shù)老年患者會(huì)同時(shí)合并存在多種慢性疾病，興趣愛好會(huì)明顯減少，軀體活動(dòng)功能受到一定的限制，出現(xiàn)不良情緒的可能性較大，故對(duì)心理狀態(tài)進(jìn)行評(píng)估，主要涉及患者存在哪些不良情緒和導(dǎo)致不良情緒產(chǎn)生的具體原因，充分注重對(duì)老年患者實(shí)施有針對(duì)性的心理疏導(dǎo)[9-10]。

綜上所述，老年綜合評(píng)估過程中應(yīng)用新型健康管理干預(yù)模式，可減少不良事件的發(fā)生，幫助老年人群保持良好心態(tài)，改善睡眠質(zhì)量和生活質(zhì)量，縮短干預(yù)計(jì)劃實(shí)施時(shí)間，提高護(hù)理滿意度。