望紅玉 王自潔

[摘 要] 高校教師作為學(xué)術(shù)發(fā)展、知識創(chuàng)新的前沿力量，有自身成長和發(fā)展的規(guī)律。高校教師考核評價制度改革必須符合人才成長規(guī)律，構(gòu)建多元化的評價方式。目前教育領(lǐng)域存在教育評價導(dǎo)向不科學(xué)的問題，合理構(gòu)建教師多元化評價體系是時代發(fā)展的趨勢，能夠激發(fā)教師發(fā)展活力。簡要分析目前高校教師評價體系存在的問題，探討如何建立合理、科學(xué)的評價體系，滿足新時代教師發(fā)展的要求。

[關(guān)鍵詞] 評價體系;多元化;反饋機制

[基金項目] 2019年度青海大學(xué)教育教學(xué)研究項目“青海大學(xué)教師多元評級體系構(gòu)建與應(yīng)用研究”（JY201938）;2020年度青海大學(xué)課程基礎(chǔ)建設(shè)項目“先進功能材料”（JC202017）

[作者簡介] 望紅玉（1988—），男，河南洛陽人，博士，青海大學(xué)機械工程學(xué)院教授，主要從事功能材料研究;王自潔（1989—），女（回族），青海西寧人，碩士，青海大學(xué)教務(wù)處助教，主要從事教育學(xué)研究。

[中圖分類號] G451.2? ? ?[文獻標識碼] A? ? ?[文章編號] 1674-9324（2021）08-0031-04? ? ?[收稿日期] 2020-08-03

2020年2月，教育部和科技部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標使用 樹立正確評價導(dǎo)向的若干意見》的通知，主要針對當前各高校評價體系存在的弊端，提出要建立健全分類評價體系，針對不同學(xué)科、不同類型的科研工作分別建立各有側(cè)重的評價路徑。2018年9月10日，習近平總書記在全國教育大會上強調(diào)，要解決教育領(lǐng)域存在的唯分數(shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子“五唯”問題，著力“扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評價導(dǎo)向”，因此構(gòu)建教師的多元化評價體系是時代發(fā)展趨勢。一個多元化、科學(xué)化的評價體系，不僅有助于促進教師隊伍的良性、可持續(xù)性發(fā)展，也有助于凸顯高校服務(wù)地方經(jīng)濟、服務(wù)社會發(fā)展的本質(zhì)。

一、高校教師評價的兩條紅線

2018年教育部印發(fā)《新時代高校教師職業(yè)行為十項準則》，全方位規(guī)范了教師的職業(yè)行為。首先必須聲明的是，不論教師評價體系如何多元化構(gòu)建，存在如下兩個問題的教師在教學(xué)評價時必須實行一票否決制，這個是高校教師不能逾越的兩條紅線。

（一）學(xué)術(shù)不端行為

由于目前高校對教師的評價體系指標主要依靠SCI論文、獲批項目、專著、專利等，導(dǎo)致部分高校教師為了實現(xiàn)職稱晉升或為了利益最大化，通過編造數(shù)據(jù)或者不正當選取實驗中最好的數(shù)據(jù)作為結(jié)果寫進論文，這不僅不利于整體學(xué)科的良性發(fā)展，同時也會導(dǎo)致大量科研經(jīng)費和資源的浪費。近年來，中國學(xué)術(shù)界學(xué)術(shù)不端行為有所上升，特別是相關(guān)SCI論文的大量撤稿，不僅給科研工作者形象抹黑，而且浪費國家大量的科研經(jīng)費。2019年中國學(xué)者已經(jīng)被撤稿英文論文447篇，創(chuàng)近五年歷史新高，而且撤稿涉及60個以上國家重大重點項目。當然除了這種顯而易見的學(xué)術(shù)不端，近幾年出現(xiàn)的把自己的實驗數(shù)據(jù)或論文給他人作嫁衣，以達到幫助他人獲得利益的事件也逐漸凸顯，這種隱性的學(xué)術(shù)不端行為雖然很難被發(fā)現(xiàn)，但也需要引起高度重視。對于存在上述行為的高校教師在進行職稱晉升評價時，一定要實行一票否決制，絕不姑息遷就。

（二）師德師風問題

隨著教育部堅持“以本為本”推進“四個回歸”的提出，如何培養(yǎng)人才，培養(yǎng)什么樣的人才，成為高校領(lǐng)導(dǎo)者首要面對的問題，這也對高校教師提出了更高的要求，以前的“水課”要逐步被“金課”取代，要求老師要對課堂、對學(xué)生懷有敬畏之心，要用認真負責任的態(tài)度對待教學(xué)。除了教師需要加強自身教學(xué)本領(lǐng)之外，更要求教師加強學(xué)生思政教育和個人的師德師風建設(shè)。師德師風是評價教師素質(zhì)的第一標準。由于利益和金錢的誘惑，部分高校教師的思想出現(xiàn)嚴重的下滑，一系列損害高校教師形象的事件時有發(fā)生，這不符合新時代對教師素質(zhì)的要求，更不符合國家、社會對教師的期望。新時代的教師一定要以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，以培養(yǎng)“又紅又專”、高素質(zhì)、復(fù)合型人才為目標，通過個人的言傳身教，教育和培養(yǎng)學(xué)生。因此，師德師風問題也要成為高校教師時時警戒自己的不可逾越的紅線。

二、當前高校教師評價體系存在的問題

（一）評價形式較為單一

當前，大多數(shù)高校教師的評價取決于教師科研和教學(xué)兩個方面的表現(xiàn)?？蒲蟹矫嬷饕且罁?jù)教師在規(guī)定時間內(nèi)獲批立項的科研項目和等級、發(fā)表SCI論文數(shù)量與質(zhì)量、發(fā)明專利等為評價依據(jù)，并沒有考慮不同區(qū)域、不同學(xué)科教師的差異;教學(xué)方面的評價主要是學(xué)校督導(dǎo)評價、同行互評與學(xué)生評價，其途徑為隨堂聽課、問卷發(fā)放與網(wǎng)絡(luò)評價，評價時間段較為集中，評價問題模板化，主要圍繞教學(xué)水平、師德師風等方面[1]，并未充分發(fā)揮各項評價數(shù)據(jù)的作用。雖然這種量化考核的方式簡單明了，在一定程度上能夠促進我國高等教育的發(fā)展，但同時也應(yīng)注意到，模板化的評價指標無法完全適應(yīng)于所有專業(yè)學(xué)科，并且對于理論課、實驗課、混合式教學(xué)與傳統(tǒng)教學(xué)模式，或新開課或不同教學(xué)模式，統(tǒng)一模板的評價指標有時會顯得缺乏科學(xué)性，無法針對不同類型的課程或不同風格的教師做出客觀準確的評價[2]，這說明需要構(gòu)建一種合理的評價體系以解決傳統(tǒng)評價存在的弊端。與此同時，單一模板化的評價指標極易在學(xué)生評教環(huán)節(jié)使學(xué)生產(chǎn)生厭煩情緒，降低學(xué)生對評教工作的重視程度，因此在參評過程中隨意化、極端化地對教師進行打分，這樣一來容易使收集到的評價數(shù)據(jù)缺乏科學(xué)性與真實性。雖然很長一段時間內(nèi)，各高校針對學(xué)生評教環(huán)節(jié)出現(xiàn)的問題做出了許多嘗試與改進，但在實際操作過程中收效甚微，還需要在評價形式上做出更多努力。

（二）評價目標過于功利

當前對高校教師的評價主要是針對一定時間范圍內(nèi)的工作表現(xiàn)，并且考核結(jié)果是與教師的年終獎勵、職稱晉升、獎項申報等密切關(guān)聯(lián)的，這也就不難理解出現(xiàn)學(xué)術(shù)造假的現(xiàn)象。高校對于教師考核只關(guān)注于當下，沒有注重教師未來的發(fā)展，這就造成教師科研的功利性，使得教師耐不住性子，坐不住冷板凳，也就不能有重大學(xué)術(shù)成果的產(chǎn)生[3]。對學(xué)術(shù)研究造成的影響將會直接作用到教學(xué)環(huán)節(jié)，致使大多數(shù)教師被迫選擇僅僅充當“教書匠”的角色，這也使得在課堂當中部分教師照本宣科，不能將本學(xué)科最新的研究進展、當下亟待解決的難題、發(fā)展方向傳遞給學(xué)生，不利于高校人才的培養(yǎng)。隨著國際競爭的加劇，重大、原創(chuàng)性的成果對于國家科技綜合實力的提升尤為重要，因此在高校教師評價體系構(gòu)建的時候，也應(yīng)注重長遠發(fā)展，盡可能降低評價的功利性。

（三）評價反饋不夠及時

以教師教學(xué)評價為例，為了對高校教師教學(xué)水平做出評價，一般各高校都會選取教學(xué)水平高、教學(xué)年限長的老教師作為教學(xué)督導(dǎo)，通過課堂隨機聽課給出評價結(jié)果，但是評價結(jié)果一般不會當場給出，而當反饋給任課教師的時候，有可能這門課程已經(jīng)結(jié)束。此外，反饋的結(jié)果也僅僅由學(xué)院通知給任課教師，一般很少有督導(dǎo)后面再次聽課，看看教師是否做出相應(yīng)的改變，即只“督”不“導(dǎo)”，督導(dǎo)的評價缺乏一個反饋的閉環(huán)，失去了此項工作真正的作用和價值。這樣一來，學(xué)校督導(dǎo)人員的工作失去了實際價值，與督導(dǎo)教學(xué)的初衷相背離。除此之外，對于教師的綜合評價一般都是年末進行，對整個學(xué)年內(nèi)教師在各個方面的表現(xiàn)做出評價，評價依據(jù)作為年終考核和津貼發(fā)放的重要參考依據(jù)。這種評價存在的主要問題是評價分數(shù)只是作為發(fā)放津貼的依據(jù)，很少有高校根據(jù)評價結(jié)果對教師提出合理化的建議，以達到真正幫助教師提高水平的效果。此外，對于教師教學(xué)評價反饋沒有引起過多的重視，只要滿足職稱評審要求，學(xué)校督導(dǎo)和學(xué)生的評價結(jié)果就不會引起教師的重視，這既不利于教師自身教學(xué)水平的提升，也不利于整個學(xué)校教學(xué)質(zhì)量的提高，更無從談起培養(yǎng)滿足社會主義現(xiàn)代化建設(shè)標準的接班人，在一定程度上阻礙大學(xué)教學(xué)的發(fā)展與進步。

三、多元化評價體系的構(gòu)建

（一）加強師德師風和學(xué)術(shù)不端考核

如前所述，師德師風和學(xué)術(shù)不端是教師評價體系的紅線，起到一票否決的作用，因此在引進和聘用新教師時，一定要通過多種途徑及時開展師德師風教育培訓(xùn)，提前給教師敲響警鐘，確保每位教師知準則、守底線，這是任何多元化評價體系構(gòu)建的基礎(chǔ)。如果這兩條基本準則無法保證，任何評價體系的構(gòu)建都是徒勞的。在教師的年度考核、職稱評定、評優(yōu)評先、表彰獎勵等環(huán)節(jié)，應(yīng)改進考核的方式方法，全方位對教師的工作進行考量。近些年網(wǎng)絡(luò)日益發(fā)達自媒體也已普及，各種媒體報道了不少高校教師嚴重違反師德師風的案例，引起了社會各界的廣泛關(guān)注。教育關(guān)系到千家萬戶，本就是全社會高度關(guān)注的焦點，高校教師作為高等教育的“形象代言人”，一言一行代表著一所高校甚至整個高等教育領(lǐng)域的形象，因此應(yīng)該對任何違反師德師風及學(xué)術(shù)不端行為采取“零容忍”，在教師評價體系中加強這方面的考核，并且始終貫穿考核評價的全過程。

（二）適當引入第三方同行評價

為了適應(yīng)新時代高等教育對教師的要求，構(gòu)建多元化評價方式是必由之路。除目前教學(xué)能力和科研水平評價方式之外，可以適當引入第三方同行評議[4]。當前美國大部分高等學(xué)校對于教師科研水平的評價都采用第三方同行評價，這種評價是相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域?qū)Ρ辉u價人科研水平做出的科學(xué)評價，避免了外行評價內(nèi)行，或者單一靠數(shù)論文數(shù)量評價。為了保證評價結(jié)果的公正，高校應(yīng)制定標準，嚴格篩選評議專家，進行動態(tài)調(diào)整、匿名評審，實行回避、反饋和申訴、結(jié)果公示等規(guī)范管理。對教師的評價宜采用發(fā)展性評價而不是獎懲性評價，評價結(jié)果不能帶有功利性。這種評價方式注重評價過程，并且教師能夠根據(jù)評價結(jié)果進行及時的調(diào)整和修正，能夠促進教師的全面發(fā)展。發(fā)展性評價的特點是評價內(nèi)容比較全面，可以引導(dǎo)教師學(xué)會反思和自我發(fā)展，提高教師自身的專業(yè)素質(zhì)。

（三）建立軟性評價指標

隨著國家破除“五唯”導(dǎo)向的持續(xù)深入，單一依靠科研成果如SCI論文數(shù)量的質(zhì)量評價方式有待糾正。要落實代表作評價制度，用重大技術(shù)應(yīng)用、重大理論創(chuàng)新等去取代SCI評價制度，不僅可以避免低水平論文、重復(fù)型專著、不能轉(zhuǎn)化的專利的出現(xiàn)，而且能夠?qū)崿F(xiàn)科研經(jīng)費的合理高效使用[5]。此外，具有正面促進、引領(lǐng)作用，被政府采納的決策建議等，可以認定為重要成果。如2017年浙江大學(xué)出臺的《浙江大學(xué)優(yōu)秀網(wǎng)絡(luò)文化成果認定實施辦法（試行）》，把網(wǎng)絡(luò)文化成果納入成果認定與職稱評定等評價體系，學(xué)校師生在媒體及“兩微一端”發(fā)表的原創(chuàng)作品，依據(jù)傳播效果和影響力，可以等同于國內(nèi)核心學(xué)術(shù)期刊論文，真正把教師對社會的貢獻納入評價考核之中。

（四）改善學(xué)生評教

針對學(xué)生評教缺乏科學(xué)性與真實性的問題，首先，在日常工作中通過多種途徑對學(xué)生評教工作的重要性、必要性進行宣傳，使學(xué)生了解到自己作為課堂中的主體，有責任對教師做出客觀真實的評價;其次，針對不同類型的課程，應(yīng)制定形式多樣、富有變化性的評價模式與指標，同時應(yīng)對“主觀評價”部分的數(shù)據(jù)進行深入整理與研究，找出部分教師出現(xiàn)的“共性問題”與個別教師連續(xù)出現(xiàn)的“個性問題”并加以解決;再次，加強學(xué)生評教數(shù)據(jù)的及時反饋，不僅僅反饋到院系層面，更要第一時間反饋給教師，讓老師隨時隨地能夠關(guān)注到學(xué)生對自己的評價，并且做出回應(yīng)，這樣才能使學(xué)生感受到自己對老師的評價落到了實處，增強學(xué)生評教的積極性;最后，拓寬評教時間，不要僅限于學(xué)期末短時間的參評期限，而要開放通道讓學(xué)生能夠隨時對教師的任何一門課進行評價，時間可以拓展到整個教學(xué)周，以便讓學(xué)生更方便、更有效地完成評教。

（五）落實教師自我評價

除督導(dǎo)、同行及學(xué)生對教師的評價外，教師的自我評價也是評價體系中的一個重要指標[6]。教師在未得知自己的評價成績前，可將教學(xué)能力、取得的效果等作為自我評價的指標。學(xué)校將教師的自我評價與其他幾項評價指標結(jié)合并進行比較，若幾項指標評分結(jié)果大致相同，則說明該教師的教學(xué)與學(xué)生對教學(xué)的體驗性區(qū)別不大。教師的綜合評分越高，說明教師的教學(xué)能力越強，并且與督導(dǎo)、學(xué)生之間能夠達成一定的共識。學(xué)生在這樣的教學(xué)環(huán)境中學(xué)習可大大提高學(xué)習效率，提升自身能力，最有可能發(fā)展成為符合社會需要的應(yīng)用型人才。

（六）增加單位自主權(quán)，分類評價

為解決不同地區(qū)、不同高校、不同學(xué)科之間教師隊伍評價體系統(tǒng)一標準的問題，教育部和各省教育廳都做了大量工作。下放行政審批權(quán)，增加用人單位的自主審核權(quán)是一條可行的途徑。用人單位也可以構(gòu)建不同的標準以適應(yīng)不同學(xué)科的評價。通常來說，各個高校的材料學(xué)院、化工學(xué)院、生物工程學(xué)院等理工類學(xué)科來說論文發(fā)表相對容易，也容易獲批科研項目，但是對于基礎(chǔ)科學(xué)部，如負責整個高校高等數(shù)學(xué)、大學(xué)物理和英語等基礎(chǔ)課程的老師來說，發(fā)表論文難度較大。目前已有部分高校為基礎(chǔ)科學(xué)部教師設(shè)置單獨的評價標準，例如基礎(chǔ)科學(xué)部教師的評價應(yīng)當看重教師的授課質(zhì)量和學(xué)生評價反饋，或采用讓講課比賽一等獎的教師直接晉升職稱，而不需要其他額外的評價指標，這對于引導(dǎo)基礎(chǔ)科學(xué)部教師踏實做好基礎(chǔ)教育起到很好的引導(dǎo)作用。此外，針對部分特殊才能的教師，也可以采取“特殊”評價機制，比如對于一些授課年限長、學(xué)生反饋好，但不愛寫論文、不愿申請項目的老師實行單一評價;對于一些善于做研究的教師，但是研究周期較長，如農(nóng)牧、畜牧專業(yè)，可以采用發(fā)展性評價，如果教師的研究具有很好的發(fā)展前景，將來的結(jié)果能夠惠及國計民生，也應(yīng)給予教師合理的評價。

四、嚴格落實監(jiān)督和反饋機制

任何一種評價體系和評級標準都要能夠經(jīng)得起時間和實踐的檢驗。多元化評價體系能夠避免單一評價體系存在的問題，但同時也會帶來新的問題，比如第三方評價標準的制定、軟指標參考標準、自我評價結(jié)果所占評價標準的比例等，都需要摸著石頭過河。萬事開頭難，每個高校在實施多元化評價體系的過程中，一定要吸收不同學(xué)科、不同年齡層次高校教師以及廣大學(xué)生的意見和建議。在評價體系實施后，要及時收集高校教師的反饋意見，以便及時調(diào)整和完善考評機制，特別是針對公示期教師反饋意見較多的，可以實行二次考核、二次評價，切實落實監(jiān)督和反饋機制，真正使多元化的考核評價體系能夠調(diào)動高校教師的積極性，而不是阻礙;能夠促進高校學(xué)科建設(shè)的發(fā)展，而不是抑制;能夠為新時代發(fā)展培養(yǎng)高素質(zhì)、創(chuàng)新型、復(fù)合型人才。

五、結(jié)語

高校教師作為學(xué)術(shù)發(fā)展、知識創(chuàng)新的前沿力量，有自身成長和發(fā)展的規(guī)律。高校教師考核評價制度改革必須符合人才成長規(guī)律，構(gòu)建多元化的評價方式。路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索，多元化全方位高校教師評價標準的構(gòu)建需要很長一段時間，但值得我們?nèi)ナ刈o、去期待。

參考文獻

[1]郭艷琳，于群，韓岱，等.“雙一流”建設(shè)背景下教師評價體系改革[J].教育教學(xué)改革，2020（1）：40-45.

[2]程雯.大學(xué)教師評價機制的探索與創(chuàng)新[J].黑河學(xué)院學(xué)報，2020（1）：101-103.

[3]吳彬彬，龔佳，祝靜靜.高校教師職稱評審工作現(xiàn)存問題及對策研究[J].科教文化，2020（3）：11-12.

[4]陳時見，胡娜.新時代高等學(xué)校教師學(xué)術(shù)評價的改進[J].教育研究，2020（2）：133-142.

[5]靳玉樂，張良.教師一般育人能力評價指標體系構(gòu)建[J].教師發(fā)展研究，2020（4）：81-89.

[6]王清波，康娜，高雪瑩.黑龍江省民辦高校教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系構(gòu)建[J].教育園地，2020（3）：191-192.