楊中艷 張忠家

摘要：“校庫關(guān)系”是探討高校新型智庫建設(shè)的一個重要變量。當(dāng)前，智庫相對獨(dú)立與隸屬于高校之間的角色定位矛盾、高校智庫建設(shè)的學(xué)科性與高校建設(shè)的專業(yè)性之間的矛盾、智庫建設(shè)目標(biāo)功能與高校建設(shè)目標(biāo)不相一致的矛盾、智庫質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的多樣化與高校評價體系的專業(yè)化之間的矛盾、院校辦學(xué)效益與智庫建設(shè)成本之間的矛盾，造成高校在建設(shè)高校智庫過程中價值功能的“被牽連—被離心”，以及高校智庫在高校發(fā)展過程中“被束縛—被邊緣”的窘境。鑒于校庫間存在的關(guān)系悖論問題，關(guān)系治理理論可為校庫關(guān)系的良性治理與協(xié)同發(fā)展提供理論基礎(chǔ)，即重新梳理高校智庫與高校間的組織關(guān)系，建立協(xié)同共進(jìn)的關(guān)系體系，推動高校智庫建設(shè)由依靠高校組織建設(shè)的邊緣化發(fā)展模式轉(zhuǎn)向內(nèi)部嵌入的協(xié)同發(fā)展之路。

關(guān)鍵詞：關(guān)系治理;高校智庫;關(guān)系悖論;協(xié)同共進(jìn)

黨的十八大以來，在一系列政策、資源強(qiáng)有力的外部推動作用下，高校智庫迎來一輪新的發(fā)展周期，并以數(shù)量擴(kuò)張型的增長方式迅速發(fā)展成為我國新型智庫建設(shè)的主導(dǎo)力量。但與此同時，理論界對于高校智庫建設(shè)過熱的質(zhì)疑聲亦不絕于耳，特別是當(dāng)前我國新型智庫步入縱深發(fā)展階段，高校建設(shè)智庫的原始資源優(yōu)勢逐漸式微，而由校庫間的關(guān)系悖論所引發(fā)的一系列深層次的矛盾與問題日益凸顯，嚴(yán)重阻礙高校智庫的高質(zhì)量發(fā)展。鑒于此，在雙方互動博弈過程中，高校如何避免“被牽連—被離心”、高校智庫如何突圍“被束縛—被邊緣”的關(guān)系困境，需要從關(guān)系角度予以辯證思考并科學(xué)應(yīng)對。

一、問題的提出

“夫?qū)W術(shù)者，天下之公器也?！备咝Ｗ鳛橹R精英的聚集組織，是智力和人才的重要聚集地，在新時期必須自覺承擔(dān)起建設(shè)新型智庫的重任。2013年，中國特色新型智庫建設(shè)工作啟動，在一系列國家政策以及高校資源優(yōu)勢的多重利好推動下，高校新型智庫在全國范圍內(nèi)迅速創(chuàng)立，并迎來了前所未有的高速發(fā)展。經(jīng)過一定時期的發(fā)展，高校新型智庫建設(shè)成效初見，其規(guī)模拓展效應(yīng)也在漸次釋放。從數(shù)量上看，根據(jù)2018、2019年中國智庫索引（CTTI）數(shù)據(jù)，在其收錄的來源智庫中高校智庫占CTTI來源智庫總量的67%;在收錄的各項內(nèi)參、報告、圖書和論文等諸多成果中，高校智庫成果占CTTI系統(tǒng)內(nèi)各成果總量的74%。從質(zhì)量上看，根據(jù)美國賓夕法尼亞大學(xué)“智庫研究項目”（TTCSP）研究編寫的《全球智庫報告2018》，中國智庫數(shù)量位列第三，有6家高校智庫上榜“2018全球最佳高校智庫95強(qiáng)”。高校智庫憑借其獨(dú)特的學(xué)術(shù)優(yōu)勢，已發(fā)展成為智庫建設(shè)的主力軍。

值得注意的是，在制度的規(guī)劃性變遷推動下，外延式發(fā)展是中國特色新型智庫發(fā)展的必經(jīng)階段，但不可持續(xù)。[1]然而，高校智庫建設(shè)數(shù)量的繁榮并不當(dāng)然地意味著發(fā)展質(zhì)量的協(xié)同推進(jìn)。高校智庫進(jìn)入快車道發(fā)展以來，雖然其建設(shè)數(shù)量快速擴(kuò)張，但有關(guān)其長遠(yuǎn)發(fā)展的根本性問題沒有得到應(yīng)有重視，建設(shè)規(guī)模和建設(shè)水平參差不齊，一些結(jié)構(gòu)性深層次矛盾如智庫機(jī)構(gòu)與母體、建設(shè)主體之間的權(quán)責(zé)關(guān)系不清，實體化運(yùn)轉(zhuǎn)的步伐緩慢，智庫研究人員的積極性、主動性和自主性受影響等問題被有意無意地忽略。[2]這種以外延式發(fā)展和數(shù)量泛化為主的發(fā)展模式，在一定程度上加劇了高校智庫建設(shè)“散”“弱”“小”的局面，不但難以形成高效的智庫產(chǎn)業(yè)聚集和產(chǎn)業(yè)集群，還產(chǎn)生了大量的“人亡政息”或“僵尸機(jī)構(gòu)”[3]，并使得智庫與高校在體制機(jī)制運(yùn)行間的張力持續(xù)增強(qiáng)。

科學(xué)合理、和諧有序的校庫關(guān)系是影響高校智庫建設(shè)的一個關(guān)鍵變量。在影響高校智庫建設(shè)的諸多條件中，母體單位（平臺單位）是影響智庫治理的最直接最關(guān)鍵的因素。[4]基于高校智庫所處的高校場域環(huán)境及其自身特有性質(zhì)，高校智庫建設(shè)與高校的關(guān)系密切，具有典型的大學(xué)屬性。在國家治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的時代背景下，高校智庫建設(shè)不單是高校下設(shè)的某個研究機(jī)構(gòu)開展智庫活動，而是一種協(xié)同整合全校資源、提升高校整體影響力的“高校行為”。從多元主義理論視角看，高校智庫與高校密切關(guān)聯(lián)，有益于其獲取發(fā)展資源，但同時，與高校的距離過近，反過來會使其受制于高校既有制度的約束，并在一定程度上影響智庫功能的發(fā)揮。[5]總的來看，高校智庫來自于高校的受益程度和受制約程度是一種正相關(guān)關(guān)系，高校智庫建設(shè)初期資源受益越多則意味著在中后期受高校制度和客觀環(huán)境的影響頗深。為此，理性考量和科學(xué)把握校庫間多元復(fù)雜關(guān)系，既要注重發(fā)揮兩者間天然聯(lián)結(jié)的屬性優(yōu)勢，更為重要的是，要合理化解雙方關(guān)系的矛盾困境，方能更深層次地推動高校智庫的內(nèi)在建設(shè)?；诖耍疚囊劳嘘P(guān)系治理話語體系剖析高校智庫運(yùn)行困境，重點(diǎn)關(guān)注高校智庫在高校何以良性運(yùn)行的這一中心問題，擬對以下幾個關(guān)鍵問題作出思考與回應(yīng)。

其一，高校智庫建設(shè)在高校中是一個整體性的聯(lián)動機(jī)制，因此，高校內(nèi)部良性治理關(guān)系是建設(shè)高質(zhì)量智庫的根本保障。然而，由于高校與高校智庫的建設(shè)目標(biāo)不盡相同，兩者在學(xué)科、人才、院系方面表現(xiàn)出諸多矛盾關(guān)系，這些主要矛盾有哪些、如何表現(xiàn)是首先需要梳理的。

其二，如何在發(fā)揮校庫關(guān)系資源優(yōu)勢的同時，注意克服兩者的關(guān)系張力？即，高校在建設(shè)智庫時，高校智庫如何避免其價值功能“被牽連—被離心”、如何突圍在高校中“被束縛—被邊緣”的窘境？如何平衡好高校與智庫間資源結(jié)構(gòu)，破解其矛盾關(guān)系困境？

其三，校庫關(guān)系間形成交互治理的保障機(jī)制是什么？即，高校智庫如何借助高校扶植走向嵌入高校發(fā)展，如何從“邊緣”化建設(shè)轉(zhuǎn)向“融合”式發(fā)展，如何由“被動”建設(shè)向“主動”建設(shè)的角色轉(zhuǎn)換？高校智庫與高校的學(xué)科、學(xué)院、人才等的關(guān)系互動能否實現(xiàn)交互治理以及如何實現(xiàn)等。

在中國特色新型智庫建設(shè)的下半場，對于邁向現(xiàn)代化公共決策體系的新型高校智庫而言，上述問題的反思是尋求高校智庫與高校間制度性、體制性、機(jī)制性平衡，將兩者關(guān)系的矛盾點(diǎn)化解并轉(zhuǎn)換成為新時期高校智庫建設(shè)增長點(diǎn)的關(guān)鍵。尤其是高校智庫在平衡好高校支持與束縛關(guān)系的同時，尋找到適度的發(fā)展空間是其實現(xiàn)高質(zhì)量、可持續(xù)發(fā)展需要深刻把握的。

二、高校與高校智庫間的關(guān)系治理：一個分析視角

上個世紀(jì)90年代，關(guān)系治理廣泛應(yīng)用于社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)眾多領(lǐng)域。作為實現(xiàn)組織間關(guān)系控制、溝通與協(xié)作、提高組織間關(guān)系績效的一種非正式制度，關(guān)系治理強(qiáng)調(diào)設(shè)計一套控制、協(xié)調(diào)、激勵和約束機(jī)制來處理成員之間的關(guān)系，在組織成員間建立相互信任、彼此合作的長期關(guān)系。[6]學(xué)者們普遍認(rèn)為，在中國的泛家族社會中，任何組織都存在著關(guān)系治理。它是在正式契約不完全時產(chǎn)生的彈性調(diào)適，是一種“協(xié)調(diào)機(jī)制”和管理模式[7]，通過平衡各種關(guān)系形成的管理辦法，是具有中國特色的、傳統(tǒng)的、由國營企業(yè)發(fā)展而來的企業(yè)治理方法。

關(guān)系治理理論范式具有極大的包容性和綜合性，關(guān)注內(nèi)部互動系統(tǒng)，其所蘊(yùn)含的治理主體的關(guān)系、機(jī)制、手段、技術(shù)及能力等要素，很適合應(yīng)用于高校智庫對智庫結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系予以經(jīng)驗考察與判斷分析。高校智庫生產(chǎn)作為知識生產(chǎn)的一種，一定程度上來說，在機(jī)構(gòu)運(yùn)行管理過程中，高校管理其附屬智庫時與企業(yè)內(nèi)部管理存在著共通之處。這主要表現(xiàn)在，校庫關(guān)系貫穿于智庫機(jī)構(gòu)運(yùn)作全過程，高校的科研人員及知識資產(chǎn)在智庫每一個項目中都會發(fā)生參與行為。智庫運(yùn)行過程中蘊(yùn)藏著復(fù)雜的關(guān)系，包括以及由此延伸出來的治理策略。從學(xué)理層面看，“關(guān)系”提供了一個在特定時空范圍內(nèi)觀察高校與高校智庫聯(lián)動的動態(tài)視角，它既是高校智庫與高校各主體聯(lián)動的機(jī)制，更是高校智庫治理中各類資源來源的重要基礎(chǔ)。因此，有必要結(jié)合高校智庫在實際運(yùn)行中受到其社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系性規(guī)則的影響因素，以關(guān)系治理理論作為分析框架，對這一具有中國特色新型智庫建設(shè)的“經(jīng)驗事實”予以深度關(guān)注，解析校庫間的互動關(guān)系，并采用一定的治理機(jī)制規(guī)范雙方的關(guān)系，正確處理好高校新型智庫建設(shè)中的辯證關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上有針對性地提出構(gòu)建路徑。

關(guān)系具有正負(fù)兩面性。其中，關(guān)系的正面性是行為體在關(guān)系聯(lián)結(jié)與互動過程中所得到的益處和收獲的成果;關(guān)系的負(fù)面性則主要表現(xiàn)為行為體基于互動所承擔(dān)的風(fēng)險和付出的代價。[8]主體間的互動關(guān)系兼具正負(fù)兩面性，校庫間的關(guān)系互動同樣具備這一特性?；趯Ω咝Ｖ菐炫c高校在運(yùn)行邏輯及實踐形態(tài)的研究，孔媛等（2017）用改進(jìn)后的Barnes模型，以“投入—運(yùn)作—產(chǎn)出”分析框架分析高校智庫與母體高校間互動合作關(guān)系。她認(rèn)為，高校智庫與其所屬高校的關(guān)系是高校智庫保證權(quán)威和影響力的關(guān)鍵問題，兩者的關(guān)系是動態(tài)變化、補(bǔ)充促進(jìn)的。從關(guān)系增益上看，高校扶持貫穿于高校智庫的成立、建設(shè)、運(yùn)營等全過程，而高校智庫也能夠為高校實現(xiàn)智力投入增值。[9]侯定凱等（2019）對高校智庫與高校學(xué)科資源進(jìn)行單項研究指出，高校智庫與學(xué)科發(fā)展之間的關(guān)系多樣復(fù)雜，高校內(nèi)部的“學(xué)科依賴”和政府治理的“學(xué)科偏離”的矛盾，高校學(xué)科與智庫建設(shè)間呈現(xiàn)出非線性的運(yùn)作機(jī)制，尤其是高校內(nèi)優(yōu)勢學(xué)科與智庫建設(shè)相脫離的矛盾現(xiàn)象，在很大程度上束縛了高校智庫的健康成長，也阻礙了學(xué)科發(fā)展與高校智庫的積極互動。[10]韓萬渠（2016）對高校智庫與高校關(guān)系問題進(jìn)行共性分析提出，大學(xué)的使命、價值和智庫功能的沖突是后者發(fā)展困境的一個根本問題。高校與智庫兩種不同類型組織在使命、價值、工作準(zhǔn)則之間存在沖突，在很大意義上看，高校智庫是“學(xué)術(shù)—政策”的轉(zhuǎn)化器和中介，然而，由于高校智庫建設(shè)時間相對較短，高校政策研究的學(xué)術(shù)共同體特質(zhì)明顯，未能主動嵌入到政策共同體中。[11]就目前而言，當(dāng)前我國高校智庫的管理機(jī)制主要是隸屬于二級學(xué)院，以二級學(xué)科建設(shè)路徑為主，鮮有納入到學(xué)?？傮w戰(zhàn)略規(guī)劃。[12]高校智庫從母體中傳承下來的是其固有的知識生產(chǎn)基因，然而由于學(xué)術(shù)知識生產(chǎn)的封閉性，會使得高校智庫與社會實踐的連接不夠緊密，以致智庫決策咨詢研究“不接地氣”。[13]

關(guān)于校庫關(guān)系，需要識別和理解高校智庫在高校中的角色定位，對于兩者間的關(guān)系目前學(xué)界的觀點(diǎn)基本一致。吳合文（2017）、朱宏亮等（2016）認(rèn)為高校智庫是附屬于高校的政策研究中心的統(tǒng)稱[14]，是依托于高校建立的一種特殊的智庫形態(tài)[15]。它擁有隸屬大學(xué)的組織背景，是從事政策研究和決策咨詢的組織[16]，在高校研究資源借用、保持研究相對客觀性和社會輿論參與度方面有突出優(yōu)點(diǎn)[17]，具有明顯的生存優(yōu)勢。同時，兩者間的負(fù)面關(guān)系也表現(xiàn)明顯。高校智庫與高校的關(guān)系存在多重沖突，面臨角色定位模糊、學(xué)術(shù)資源整合不足、前瞻性研究匱乏、智庫運(yùn)作經(jīng)驗不足、保障機(jī)制不健全等現(xiàn)實問題。[18]綜上，既有研究對高校智庫與高校的關(guān)系邏輯進(jìn)行了探討。研究視角主要集中在高校智庫的政策推動、傳統(tǒng)契合等方面。總體上看，相關(guān)研究都有各自獨(dú)特的視角關(guān)注點(diǎn)，為校庫關(guān)系提供了比較明確的思路啟發(fā)與可借鑒的分析視角和理論范式，有助于加深對高校智庫建設(shè)經(jīng)驗的認(rèn)識。相對而言，以歷時性視角觀察不同時期高校智庫的關(guān)系維度，校庫關(guān)系在不同的發(fā)展時期表現(xiàn)不盡相同。在高校智庫建設(shè)初期，高校智庫在政策、資源等多方面的支持下快速成長。這一時期，高校以組建者的身份建設(shè)智庫，兩者主要表現(xiàn)出高校智庫隸屬于高校的縱向關(guān)系。在推動建設(shè)的方式與路徑選擇上，高校智庫的“起家方式”主要分為兩種：一種是高校以主導(dǎo)者的身份，以院系建設(shè)的管理方式，對高校智庫建設(shè)實施全程式的管理;另一種則是高校以投資者的身份，給予高校智庫主體以充分的自主空間和資源來建設(shè)和運(yùn)行，對智庫給予資源支持并全程監(jiān)督。在初創(chuàng)期，高校智庫借助母體積累了豐富優(yōu)質(zhì)的資金、學(xué)科和人力等資源;然而，在發(fā)展時期，高校與高校智庫呈現(xiàn)出較為復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，高校通過博弈情景下的政策變通、高校資源分配的選擇性平衡等，建構(gòu)了高校場域下智庫建設(shè)的策略性機(jī)制。高校智庫逐漸從高校中相對剝離“研究資源紅利”，原有的資源優(yōu)勢在一定程度上卻成了高校智庫要受制于高校學(xué)術(shù)性、管理方式、影響渠道方面的劣勢（見圖1）。實際上，不論高校智庫建設(shè)的最終目標(biāo)是“中國特色新型智庫”還是“高校共同體”，都顯示出一個相同的實踐趨勢：高校越來越需要依靠智庫力量來供給社會服務(wù);同時，高校智庫的治理越來越依賴由高校內(nèi)部多元主體匯集而成的復(fù)合性資源體系。由此，在智庫建設(shè)的下半場，如何尋找校庫間良性互動，探討在關(guān)系治理效應(yīng)下校庫的互動關(guān)系，重點(diǎn)剖析關(guān)系的矛盾與張力面，尋求問題解決之道，探究兩者的雙贏式發(fā)展，是研究校庫關(guān)系由初始生長點(diǎn)到成長矛盾點(diǎn)向新的增長點(diǎn)轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵。

三、高校智庫與高校間的關(guān)系悖論

高校智庫建設(shè)面臨的各類矛盾與困境，表面上是高校在執(zhí)行政策過程中有所偏離的表征，實則是當(dāng)前高校治理結(jié)構(gòu)性風(fēng)險[19]的具體體現(xiàn)。從制度變遷來看，我國高校建設(shè)智庫是伴隨著國家治理體系與中國特色新型智庫建設(shè)內(nèi)生格局而進(jìn)行的適應(yīng)性調(diào)整的舉措，在這個過程中逐步形成一套具有共同認(rèn)識的規(guī)則系統(tǒng)，指導(dǎo)智庫行動處于一個有秩序的關(guān)系共同體之中。按照事物的生長發(fā)展規(guī)律，在高校智庫初創(chuàng)期，高校智庫首要任務(wù)是集聚創(chuàng)立和發(fā)展所需要的各類資源以獲得新生，并應(yīng)對其新創(chuàng)的脆弱性。在完成了“從無到有”的建設(shè)階段，高校智庫隨后步入一段時期的消化期，基于前期的成長經(jīng)歷與優(yōu)勝劣汰的生存法則后，高校智庫積累了寶貴的發(fā)展經(jīng)驗，逐漸步入到尋求質(zhì)量發(fā)展的提升軌道，這既是事物發(fā)展的客觀規(guī)律，亦是中國特色新型智庫體系建設(shè)對高校智庫的內(nèi)在要求。在高校智庫尋求自身發(fā)展的階段，校庫關(guān)系從最開始的以正向資源支持為主轉(zhuǎn)向以負(fù)面牽制占據(jù)主導(dǎo)，此時對高校智庫發(fā)展的掣肘也愈發(fā)明顯。

（一）角色定位：智庫相對獨(dú)立與隸屬高校之間的矛盾

獨(dú)立性是衡量智庫咨政建言的重要尺碼和質(zhì)量保障。布魯金斯學(xué)會理事會主席約翰·桑頓認(rèn)為，質(zhì)量、獨(dú)立性和影響力是判定能否成為高水平思想庫的關(guān)鍵所在，同時也是思想庫必須堅守的核心價值。健全的政策制定過程必須在某種程度上不受社會相關(guān)利益集團(tuán)的影響。只要存在科學(xué)與政策的交匯，都需要獨(dú)立的科學(xué)研究，這比政府雇用科學(xué)家從事研究更有好處，也更為必要。因此，高校智庫需要客觀獨(dú)立地開展研究工作，研究人員亦要保持獨(dú)立自主的研究精神，為社會及政府提供公正客觀的情況研判。然而，在實踐中，高校智庫研究的獨(dú)立性與行政隸屬性矛盾十分突出。一是從創(chuàng)置的途徑來看，我國高校智庫通常隸屬于高校，是由高校單獨(dú)或在其他機(jī)構(gòu)、團(tuán)體的協(xié)助下創(chuàng)建，或是以校內(nèi)“二級學(xué)院”的形式呈現(xiàn)或依托學(xué)院而存在，智庫的機(jī)構(gòu)設(shè)置沒有足夠的自主權(quán)，也不具有獨(dú)立法人地位。這些隸屬于高校的智庫機(jī)構(gòu)不可能脫離學(xué)校開展獨(dú)立性的研究工作，還需承擔(dān)學(xué)校分配的各項育人事務(wù)。二是從投入保障方面來看，我國高校智庫大多依附于政府而生存。其資金來源主要是各省市政府及教育廳等主管部門，而且智庫的研究工作大部分以政府資助、課題立項或任務(wù)指派的形式展開，項目結(jié)項常常由政府部門或者官方機(jī)構(gòu)組織審核、評議等，很難保證咨詢建議的獨(dú)立性、客觀性、創(chuàng)新性。高校智庫對高校在學(xué)術(shù)、人才和組織等資源方面的依賴、隸屬與追求研究獨(dú)立的兩種角色之間存在一定沖突。

（二）評價體系：高校智庫建設(shè)的學(xué)科性與高校建設(shè)的專業(yè)性之間的矛盾

高質(zhì)量的智庫研究團(tuán)隊、專業(yè)化的研究成果、專業(yè)的研究理論與方法以及專業(yè)化的運(yùn)作模式等因素共同決定了智庫在決策咨詢中的作用發(fā)揮。理論研究和學(xué)科體系建設(shè)是高校的獨(dú)特優(yōu)勢，在以“學(xué)術(shù)本位、學(xué)科導(dǎo)向”為主要價值取向的傳統(tǒng)管理體制下，高校內(nèi)部建立的是以“學(xué)科性”為主的評價體系、管理制度和利益格局。在價值取向上，高校的學(xué)科體系建設(shè)強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)性價值與知識的生產(chǎn)，注重學(xué)術(shù)研究的學(xué)理性與創(chuàng)新性。對于高校智庫而言，專業(yè)性是新型高校智庫發(fā)展的動力之源，高水平的專業(yè)研究團(tuán)隊則是其基礎(chǔ)。高校智庫的發(fā)展必然遵循智庫發(fā)展的一般規(guī)律，強(qiáng)調(diào)開放協(xié)同的制度創(chuàng)新、實踐性價值與知識的運(yùn)用以及科學(xué)思想、專業(yè)知識、技術(shù)理性等，注重問題導(dǎo)向與發(fā)展難題的破解。就其發(fā)展趨勢來看，高校智庫發(fā)展必然經(jīng)歷專門化、專業(yè)化和職業(yè)化三個層次，從聚焦一批專門人才從事專門領(lǐng)域研究到形成跨學(xué)科研究的專業(yè)模式，再到能夠依靠智庫自身的研究產(chǎn)品而生存和發(fā)展，形成具有廣泛影響力的職業(yè)化高校智庫。顯然，在傳統(tǒng)的高校管理體制下，多數(shù)高校智庫是以學(xué)科性研究所的形式存在，在這種組織形式下，“劃界而治”的學(xué)科壁壘很難被打破，特別是對于正處于“聚集一批專門人才研究專門領(lǐng)域”階段的高校智庫，其學(xué)科的狹窄與回應(yīng)社會需求和政策建議所要求的知識領(lǐng)域等方面的專業(yè)性難以匹配。

（三）價值追求：智庫建設(shè)目標(biāo)和功能與高校不相一致的矛盾

智庫建設(shè)的總目標(biāo)是推動和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。高校智庫建設(shè)的直接目的是服務(wù)于國家的科教文衛(wèi)和政治經(jīng)濟(jì)建設(shè)，如果偏離了這一方向，高校智庫便失去了發(fā)展特色和生命力。這就要求高校要把服務(wù)政府決策作為工作突破口，深入實際調(diào)查研究，凝練出亟待解決的重大問題，開展針對性研究，提升高校智庫決策服務(wù)的能力和水平。相對而言，大學(xué)是培養(yǎng)高層次人才及探究高深學(xué)問的場所，育人和知識創(chuàng)新是大學(xué)的組織屬性和使命責(zé)任。大學(xué)人才培養(yǎng)及知識創(chuàng)新的基本職能在大學(xué)與時俱進(jìn)的過程中始終沒有改變過。基于管轄的就近原則，高校智庫要率先完成就近管理者的目標(biāo)即教育和知識的創(chuàng)造，這意味著，高校智庫作為高校的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，自然也要服務(wù)于高校的目標(biāo)即教育和知識的創(chuàng)造。如《2016年中國智庫報告》指出：“盡管目前不少大學(xué)加入到了智庫建設(shè)的熱潮中，但大學(xué)以教書育人為本的初衷并不能改變，也不可能大規(guī)模地轉(zhuǎn)向決策咨詢服務(wù)?！痹趯嶋H工作中，我國高校智庫仍需要完成學(xué)校分配的日常事務(wù)，主要包括學(xué)科建設(shè)、教學(xué)育人、科學(xué)研究等大量工作，這與其本身的使命、價值與功能相沖突。

（四）評價標(biāo)準(zhǔn)：智庫質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的多樣化與高校評價體系的專業(yè)化之間的矛盾

高校智庫的組織屬性決定了高校研究人員須將獲得學(xué)科及同行評議的認(rèn)同作為其研究成果質(zhì)量評價的價值追求。作為智庫組織，高校智庫服務(wù)政府決策咨詢的組織功能要求其研究成果具有問題指向性和現(xiàn)實可操作性，即高校智庫要立足現(xiàn)實問題開展研究，聚焦黨委政府和社會民生亟待解決的問題;而且其研究成果的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定主要是研究成果在多大程度上解決了實際問題、滿足了國家利益和社會公共利益的價值訴求等。在這一評價標(biāo)準(zhǔn)下，高校智庫研究成果要接受學(xué)術(shù)界的評定，也要接受政府、企業(yè)或社會等用戶的評價，即多元評價主體的多樣化評價標(biāo)準(zhǔn)。在實際的研究成果質(zhì)量評定中，當(dāng)前科研領(lǐng)域的資源分配仍是與學(xué)科認(rèn)同和同行評議緊密相連，即高校智庫組織、智庫專職研究人員仍需要用論文、著作等學(xué)術(shù)性研究成果來迎合同行評議制度，方能獲取學(xué)科認(rèn)同和職稱晉升，爭取各類資金補(bǔ)助。然而，如果高校智庫研究人員長期開展但是以問題為指向的實用研究，則面臨其成果在學(xué)術(shù)上很難獲得同行及學(xué)科認(rèn)同，而陷入研究成果不被認(rèn)可的尷尬境地。

（五）成本收益：院校追求辦學(xué)效益與智庫建設(shè)高成本之間的矛盾

在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，“投入產(chǎn)出比”是高校建設(shè)新型智庫的一項重要考量因素。對于高校而言，隨著高校經(jīng)費(fèi)的日趨緊張和社會對高校要求的日益增多，高校對辦學(xué)效益的追求則日趨強(qiáng)烈，這就要求高校在建設(shè)新型智庫時必須考慮成本、數(shù)量、質(zhì)量和社會適應(yīng)性及功能的實現(xiàn)。從投入上看，作為公共政策研究機(jī)構(gòu)，新型高校智庫需要高端的智力支持、雄厚的資金支撐，如美國著名的斯坦福大學(xué)胡佛研究所，約有120名專職研究專家，近年來每年的經(jīng)費(fèi)預(yù)算達(dá)到2500萬美元，其中斯坦福大學(xué)對該研究所的資助就占總預(yù)算的15%。對于這樣一個人、財、物及信息資源高消耗的研究機(jī)構(gòu)，如果沒有雄厚的資金支撐，根本無法保證其必要的智力及信息資源供給的需要。但是，從產(chǎn)出上看，新型高校智庫建設(shè)是一個系統(tǒng)工程，其建設(shè)質(zhì)量、社會適應(yīng)性和功能作用的發(fā)揮并不是立竿見影就能實現(xiàn)的，這種“高投入與慢收益”的矛盾使得許多高校在建設(shè)智庫時難以下“真力氣”、出“真功夫”。

四、高校智庫與高校關(guān)系的重塑路徑

如今，高校智庫在培育優(yōu)秀人才、創(chuàng)新管理機(jī)制以及提高智庫知識產(chǎn)出等諸多方面產(chǎn)生了特有的影響力，這與高校高水平發(fā)展和特色發(fā)展的功能目標(biāo)不謀而合。關(guān)系治理理論旨在關(guān)注主體之間內(nèi)部的互動系統(tǒng)，其所蘊(yùn)含的治理主體的關(guān)系、機(jī)制、手段、技術(shù)及能力等要素為構(gòu)建高校與高校智庫二者的良性互動提供了新的思路。其中對“關(guān)系”的審視所依托的協(xié)同合作思路，正是對兩者關(guān)系再造的核心所在。因此，一方面，高校要注重發(fā)揮學(xué)科優(yōu)勢，特別是更加注重組織管理形式和管理方式的創(chuàng)新;另一方面，高校智庫在未來發(fā)展路徑上，要更加注重“合作關(guān)系”“互動融合”“組織運(yùn)行”三個層面的重點(diǎn)建設(shè)，從而推動校庫之間的協(xié)同發(fā)展。

（一）轉(zhuǎn)變治理結(jié)構(gòu)，建構(gòu)協(xié)同合作的合作關(guān)系

受高校智庫建構(gòu)的依附性特征影響，我國高校智庫的建設(shè)必須強(qiáng)調(diào)其與高校的有機(jī)銜接與協(xié)同共進(jìn)。附屬制作為高校智庫建設(shè)的主導(dǎo)性模式，與我國社會文化與現(xiàn)實國情緊密相關(guān)。在大學(xué)的總體性架構(gòu)模式下，高校智庫的建設(shè)實踐是高校內(nèi)部各種力量相互博弈與協(xié)作的過程，是各類學(xué)術(shù)資源不斷調(diào)試的過程，并在此基礎(chǔ)上形成了“依賴—束縛”的建設(shè)路徑與發(fā)展格局。從發(fā)展的角度來看，高校采用單向度的自上而下的治理模式建設(shè)智庫所帶來的矛盾與問題已逐漸暴露，關(guān)系治理試圖在校庫之間尋求一種治理關(guān)系的平衡。關(guān)系治理理論為重塑兩者的關(guān)系提供了具體的實施路徑。在關(guān)系治理結(jié)構(gòu)下，在建構(gòu)與形塑校庫關(guān)系的過程中，高校通過高校智庫不斷增強(qiáng)服務(wù)社會的能力，高校智庫通過獲取高校各類學(xué)術(shù)、人力、資金，得到各種稀缺資源支撐，高校與高校智庫通過合作不斷產(chǎn)生相互增能的效果。

在關(guān)系治理結(jié)構(gòu)中，校庫間的主體性互構(gòu)是關(guān)系治理的必然結(jié)果。高校對高校智庫的培育，在一定程度上是為了滿足自身發(fā)展而做出的行動策略，是高校為實現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展和特色發(fā)展的治理工具，高校以“劃槳”而非“掌舵”的身份引導(dǎo)高校智庫，智庫的活動與創(chuàng)造力可以得到有效激活。在關(guān)系治理結(jié)構(gòu)中，高校智庫作為資源承載者，依托并發(fā)揮作為智庫的稟賦，其應(yīng)有的能動作用也隨之不斷被釋放，通過橫縱合作關(guān)系，逐步從“邊緣化”的發(fā)展格局中解脫出來，共同參與到高校的治理中，形成新的高校智庫的治理格局。

（二）增強(qiáng)互動融合，依托高校學(xué)科優(yōu)勢發(fā)展特色高校智庫

學(xué)科是大學(xué)教學(xué)、研究和知識分類的基本建制，智庫則是以影響公共政策和輿論為目標(biāo)的學(xué)術(shù)組織。作為特定類型的學(xué)術(shù)組織，兩者共存于同一所高校時具有明顯的差異性和高度的互補(bǔ)性。即，高校的學(xué)科建設(shè)，特別是哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域中的應(yīng)用型學(xué)科建設(shè)，通常會強(qiáng)調(diào)學(xué)科的智庫功能，反之，高校的智庫建設(shè)通常也需要相關(guān)學(xué)科的強(qiáng)力支撐。[20]從國外一流高校智庫的實踐經(jīng)驗來看，大學(xué)的優(yōu)勢學(xué)科是大學(xué)智庫的深厚根基和依托，強(qiáng)勢研究領(lǐng)域與優(yōu)勢學(xué)科互為倚重。優(yōu)勢學(xué)科與智庫在學(xué)術(shù)戰(zhàn)略、研究方向上具有高度的協(xié)同性且相互支撐。如，胡佛研究所依托斯坦福大學(xué)的優(yōu)勢學(xué)科使得其在相關(guān)領(lǐng)域的研究有了“活水之源”，斯坦福大學(xué)依托胡佛硏究所的強(qiáng)勢研究領(lǐng)域?qū)⑵鋵W(xué)科優(yōu)勢繼續(xù)凸顯外擴(kuò)。倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院的外交與國際戰(zhàn)略研究中心依托該校的政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等人文社會科學(xué)領(lǐng)域的優(yōu)勢學(xué)科，使它在成立不到十年就成為了聯(lián)結(jié)英國國際關(guān)系研究和外交政策的重要橋梁。

綜觀高校的科研成果，其中較為優(yōu)異的成果主要來自于自身的優(yōu)勢特色學(xué)科，是高校自身科研實力和學(xué)科背景的集中體現(xiàn)。高校的優(yōu)勢特色學(xué)科可以為智庫建設(shè)提供知識支撐、人才支撐、管理支撐和平臺支撐，為智庫研究提供堅實的理論支撐。高校應(yīng)充分認(rèn)識自己在智庫建設(shè)中所擁有的優(yōu)勢學(xué)科利器，充分倚重優(yōu)勢學(xué)科建設(shè)高校智庫的強(qiáng)勢研究領(lǐng)域。高校智庫要將學(xué)術(shù)研究置于核心位置，以人才為基石，以學(xué)科為依托，充分發(fā)揮“庫”的作用，真正提升“智”的內(nèi)涵和發(fā)展的可持續(xù)性，提升研究成果的公信力、影響力。

（三）改革組織管理方式，構(gòu)建多樣化的高校智庫建設(shè)體系

2015年10月，教育部、國家發(fā)展改革委及財政部聯(lián)合印發(fā)《引導(dǎo)部分地方普通本科高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變的指導(dǎo)意見》，推動我國高等教育辦學(xué)類型改革趨勢，未來我國高等教育將是研究型、應(yīng)用型、復(fù)合型、創(chuàng)新型大學(xué)和綜合性大學(xué)共存。新型高校智庫在組織形式上與高等教育結(jié)構(gòu)體系相匹配，組織形式趨于多元化。確立“雙一流”大學(xué)高端智庫為中央服務(wù)，地方高校智庫為地方服務(wù)，行業(yè)高校智庫為行業(yè)服務(wù)，做到各種類型高校智庫的特色化、異質(zhì)性與集中化。

專業(yè)化、高效率的管理運(yùn)營對于推動高校智庫建設(shè)及其可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要。高校智庫建設(shè)的實踐過程是高校資源的分配及再平衡過程。從長遠(yuǎn)來看，科學(xué)融合、有序嵌入的校庫關(guān)系具有更廣闊的發(fā)展空間，也是高校治理現(xiàn)代化的必要選擇。應(yīng)根據(jù)高校和智庫的特點(diǎn)，調(diào)整和完善兩者的關(guān)系。首先，高校智庫要構(gòu)建供需對接平臺，加強(qiáng)交互式溝通合作。構(gòu)建科研服務(wù)中心及科研秘書信息員隊伍建設(shè)，確保資政需求信息能傳達(dá)至相關(guān)領(lǐng)域的專家、學(xué)者。在這方面，復(fù)旦大學(xué)探索新型高校智庫建設(shè)的路徑值得借鑒，復(fù)旦大學(xué)專門設(shè)立了學(xué)術(shù)服務(wù)中心，這一中心面向研究、面向政府、面向市場，實現(xiàn)統(tǒng)一的跨學(xué)科學(xué)術(shù)資政服務(wù)，成為智庫網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行的管理支撐系統(tǒng)。其次，高校要完善對智庫成果的評價和獎勵機(jī)制。完善以質(zhì)量創(chuàng)新和實際貢獻(xiàn)為導(dǎo)向的評價方法，完善以研究能力為導(dǎo)向的人才評價機(jī)制和激勵政策，將智庫成果納入教師評價指標(biāo)體系，加大對咨詢報告、政策建議等的獎勵力度，在職稱評定、科研考核中增加對智庫成果的認(rèn)可和激勵。引導(dǎo)智庫研究人員面向國家和地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展所需開展研究，增強(qiáng)自身發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動力。再次，高校要注重對高校智庫研究成果的營銷和宣傳。影響力是智庫建設(shè)追求的核心價值之一，要積極采取各種措施增強(qiáng)智庫研究成果的傳播力度，通過網(wǎng)站介紹高校智庫的科研能力、研究方向、服務(wù)領(lǐng)域及智庫成果，擴(kuò)大智庫的影響力，暢通需求者與智庫源的交互性共同渠道。

五、結(jié)語

新時代新型智庫建設(shè)已深刻融入國家治理體系和治理現(xiàn)代化進(jìn)程。在國家治理現(xiàn)代化的背景下，高校推進(jìn)智庫建設(shè)的強(qiáng)度史無前例，成為新型智庫建設(shè)高地。基于高校智庫所處的高校場域環(huán)境及其自身屬性，校庫關(guān)系必然伴隨高校智庫建設(shè)的全過程，也仍是高校智庫建設(shè)后半場的重要戰(zhàn)略資源。現(xiàn)階段，高校智庫正處于發(fā)展的關(guān)鍵時期，其核心是推動高校智庫建設(shè)由依靠高校組織建設(shè)的邊緣化發(fā)展模式轉(zhuǎn)向內(nèi)部嵌入高校協(xié)同發(fā)展的模式，即走向共治共同體。要實現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變，作為核心要素的校庫關(guān)系的良性治理應(yīng)是重中之重。因此，在高校智庫高質(zhì)量建設(shè)過程中，贏得發(fā)展的主動權(quán)。

我國高校智庫建設(shè)多元化趨勢和資源優(yōu)勢凸顯。未來，校庫之間的關(guān)系治理與社會文化和教育體制密切相關(guān)，特別是新型智庫建設(shè)已成為國家治理的重要內(nèi)容時，體制力量在相當(dāng)程度上成為形塑校庫關(guān)系的重要力量，校庫間的關(guān)系治理將逐步步入共同體建設(shè)的協(xié)同治理模式。但是，由于各種原因，現(xiàn)階段我國一流的高校智庫仍然較少，特別是與世界一流智庫的建設(shè)水平相差甚遠(yuǎn)，發(fā)展的差距依舊較大，更是與十九屆四中全會提出的國家治理現(xiàn)代化建設(shè)重大戰(zhàn)略任務(wù)極不相適應(yīng)。換言之，優(yōu)化校庫關(guān)系治理，推動高校智庫建設(shè)由外力扶植走向內(nèi)部嵌入，由“邊緣建設(shè)”到“內(nèi)嵌共治”發(fā)展，由“被動推動”到“主動融入”的角色轉(zhuǎn)換迫在眉睫。基于此，關(guān)注校庫關(guān)系，以動態(tài)運(yùn)行的視角進(jìn)行審視，在高校內(nèi)部治理中布局建設(shè)智庫所需經(jīng)費(fèi)、人才、學(xué)科、評價等資源配置的戰(zhàn)略重點(diǎn)與著力點(diǎn)，建立系統(tǒng)的人才、學(xué)科支持的協(xié)同共進(jìn)體系，有針對性、持續(xù)性地保障高校智庫高質(zhì)量成長與良性發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]李剛.外延擴(kuò)張到內(nèi)涵發(fā)展：新型智庫的路徑選擇[J].智庫理論與實踐，2016（4）：5-10.

[2]劉德海.新型智庫體系的內(nèi)涵特征與建構(gòu)路徑[J].智庫理論與實踐，2017（4）：2-8.

[3][4]李剛.創(chuàng)新機(jī)制、重心下移、嵌入決策過程：中國特色新型智庫建設(shè)的“下半場”[J].圖書館論壇，2019（3）：29-36.

[5]林輝煌.高校智庫建設(shè)：制度困境與政策重構(gòu)[J].云南行政學(xué)院學(xué)報，2018（5）：141-146.

[6]胡園園，顧新，王濤.知識鏈關(guān)系治理機(jī)制及其對組織合作績效影響[J].科研管理，2018（10）：128-137.

[7]李敏，等.基于中國語境的組織內(nèi)關(guān)系治理量表開發(fā)與檢驗研究[J].管理學(xué)報，2018（5）：950.

[8]劉樂.關(guān)系的負(fù)面效應(yīng)與身份間消極互動[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2018（3）：136.

[9][13]孔媛，李宏.高校智庫與母體高校間互動關(guān)系淺析及建議[J].智庫理論與實踐，2017（2）：1-9.

[10]侯定凱，朱紅蕊.“相互妥協(xié)”或“相得益彰”？：反思高校智庫與學(xué)科發(fā)展的關(guān)系[J].高等教育管理，2019（1）：26-35.

[11]韓萬渠.中國高校智庫的組織變遷、發(fā)展困境與對策研究[J].高教探索，2016（5）：24.

[12]董曉波，胡波.高校智庫建設(shè)：國際視野中的經(jīng)驗與啟示[N].中國社會社科報，2019-01-10.

[14]吳合文.中國特色高校智庫運(yùn)行的政策定位[J].高教探索，2017（7）：12.

[15]徐維英.建設(shè)新型高校智庫應(yīng)處理好的關(guān)系[J].高教學(xué)刊，2016（23）：3.

[16]朱宏亮，蔣艷.中國高校智庫發(fā)展現(xiàn)狀與未來策略思考[J].高校教育管理，2016（2）：47-54.

[17]秦惠民，解水青.我國高校智庫建設(shè)相關(guān)問題及對策研究[J].中國高?？萍迹?014（4）：15-20.

[18]徐維英，田曉明.高校智庫建設(shè)的獨(dú)特優(yōu)勢與問題[J].江蘇高教，2016（2）：54-56.

[19]劉堯，劉燕.大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)性風(fēng)險及其形成邏輯研究[J].中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020（3）：29-42.

[20]趙煒霞，馮麗雅，張淑芬.“雙一流”建設(shè)背景下圖書館服務(wù)高校智庫建設(shè)的路徑[J].圖書館研究與工作，2019（6）：34.

（責(zé)任編輯 陳志萍）