杜伊 劉文婷 常子晗 劉暉

當前，中國城市規(guī)劃已逐步進入以社區(qū)生活圈為基本單元的精細化調(diào)控階段[1]。然而，已發(fā)布的社區(qū)生活圈公園綠地技術(shù)指標，例如15、10、5分鐘生活圈“居住區(qū)公園800～1 000、500、300 m可達”[2]，仍基于自上而下分類分級的服務自足[3]，以及可達性保障下的空間均等分配[4]，對社區(qū)生活圈共享性關(guān)注不足[5-6]，且難以回應社區(qū)居民多樣化需求偏好。本研究旨在通過面向生活圈共享的公園綠地分配公平性研究，進一步明確社區(qū)生活圈之間共享行為及認知特征，為存量提質(zhì)提供依據(jù)，并嘗試提出微區(qū)位視角下的公平性優(yōu)化策略，精準響應社區(qū)居民需求偏好。

1 研究背景

1.1 公園綠地規(guī)劃研究主體發(fā)生變化

規(guī)劃從重物輕人到以人為本。中國城市公園綠地規(guī)劃發(fā)展與城市規(guī)劃的演進過程息息相關(guān)。在政治經(jīng)濟主導的城市規(guī)劃階段，過于注重物質(zhì)空間規(guī)劃的問題較為凸顯[7]。公園綠地分配在這一階段的研究主體是公園綠地的規(guī)模數(shù)量供給[8]，后演進為空間可達性[9-10]。單純以公園綠地作為研究主體僅能保障群體分配均等，難以維系群體分配公平。隨著城市更新進入以城市雙修、微更新、社區(qū)治理等實踐為主的新階段，“人民城市人民建”成為新的規(guī)劃使命。公園綠地分配研究主體拓展至公園綠地供給與居民需求偏好的耦合關(guān)系，此時公平性理念成為研究的前沿熱點[11-15]。

1.2 供需關(guān)系研究的單元尺度存在局限

同一單元尺度內(nèi)的居民需求往往被簡化同質(zhì)。公園綠地供需關(guān)系的探討中，關(guān)鍵技術(shù)在于識別居民需求，通過分配公平性理念對需求做出響應。已有研究通?；谔囟▎卧?，例如基于街道單元[16-18]、公園位置點生成泰森多邊形[19]，或是基于居民點位置生成步行范圍緩沖區(qū)[4]等。然而在這些單元尺度討論居民需求，仍是將居民個體看作傳統(tǒng)區(qū)位論中的“經(jīng)濟人”①[20]，忽略了主體需求差異性，可能使研究結(jié)論與現(xiàn)實生活存在偏差，影響公園綠地理論與應用的發(fā)展。

1.3 公平性研究思維方法亟待完善

當前公平性實證研究缺乏微觀視角下社會與空間的耦合。公平性研究范式從規(guī)范主義發(fā)展到實證主義，目前主要基于傳統(tǒng)規(guī)范和規(guī)則的情境，以人口普查數(shù)據(jù)代替真實需求[21-22]，或以出行距離門檻②表征日常空間行為[23]，忽視了居民的行為偏好受到隨機性、不同社會經(jīng)濟文化、不同地方屬性等多維因素影響[24]。微區(qū)位原理以不同群體的社會生活需求為前提，從個人或群體異質(zhì)性角度出發(fā)，通過不同主體社會行為與認知特征差異機制，解釋地域空間上存在的等級性結(jié)構(gòu)及類別分化[25]。微觀視角可以為公園綠地分配公平提供理論與方法論。

2 研究依據(jù)

2.1 微區(qū)位特性為公園綠地分配公平性研究提供理論支持

微區(qū)位特性包含人本特性、異質(zhì)特性、社會特性等。1）根據(jù)微區(qū)位人本特性，居民日常休閑活動的區(qū)位選擇行為是根植于公園綠地這一特殊“地點”的社會行為，這一行為決定了公園綠地分配不能僅通過普適性區(qū)位布局法則來闡釋。2）微區(qū)位異質(zhì)特性意味著區(qū)位選擇易受不可預測的社會行為、文化環(huán)境和制度政策等因素支配，公園綠地使用主體可能背離現(xiàn)存的公園綠地分類分級、劃定服務半徑的布局路徑。部分研究發(fā)現(xiàn)公眾日常不一定到訪離家最近的社區(qū)公園，而更傾向于到訪設施齊全的大型公園[26-28]，說明居民日常行為的異質(zhì)性可能體現(xiàn)為一部分居民略過其所在生活圈提供的服務，發(fā)生與其他生活圈居民服務共享行為。3）微區(qū)位社會特性指明了社會生活的層級性，并有助于清晰闡釋時空行為與認知偏好的規(guī)律及其背后與人口社會經(jīng)濟因素的耦合機制。

2.2 微區(qū)位內(nèi)涵有助于完善公園綠地公平性研究的方法論

微區(qū)位內(nèi)涵構(gòu)成包含區(qū)位剝奪觀、區(qū)位尊嚴觀、區(qū)位公平觀等。將這些內(nèi)涵轉(zhuǎn)換到公園綠地規(guī)劃語境中進行解讀：1）區(qū)位剝奪觀可以理解為居民行為認知差異與公園綠地不平等的獲得模式有關(guān)，一部分居民自身需求得到滿足的機會被剝奪；2）區(qū)位尊嚴觀強調(diào)的是所在區(qū)位游憩、康體、娛樂、文化等公共服務設施配置水平及質(zhì)量能否全面滿足社會人群多樣化的使用意圖；3）區(qū)位公平觀體現(xiàn)為社會與空間耦合，要求公園綠地微區(qū)位分配公平應“補償剝奪”“彰顯尊嚴”，實現(xiàn)“人本主義”價值取向的供需平衡。這些內(nèi)涵闡釋將有助于完善公平性優(yōu)化的方法論。

2.3 公園綠地微區(qū)位分配公平性認知概念框架構(gòu)建

基于微區(qū)位特性與內(nèi)涵，構(gòu)建公平性自下而上的認知概念框架（圖1）。首先，人口社會經(jīng)濟特征差異性對到訪意圖及價值感知產(chǎn)生直接影響，并在選擇聚集服務和認知建成環(huán)境過程中，產(chǎn)生時空行為與認知偏好特征的差異。因此，應面向人口社會經(jīng)濟特征差異，在剖析人口社會經(jīng)濟特征與行為認知特征相關(guān)性規(guī)律基礎上對分配公平進行區(qū)位剝奪補償。其次，行為認知特征受到人口社會經(jīng)濟特征和公園綠地建成環(huán)境特征的雙重影響，能夠反向推導公園綠地建成環(huán)境應優(yōu)化改善的地方，從而優(yōu)化公平性。因此，應面向行為認知特征差異，根據(jù)行為認知特征挖掘公園綠地服務潛力，滿足不同人群的區(qū)位尊嚴需求。最后，還應面向供需分配差異，確保實現(xiàn)“人本主義”價值導向的公園綠地供需分配平衡。

1 公園綠地微區(qū)位分配公平性的認知概念框架The cognitive conceptual framework of equity of micro-location allocation of park green space

3 研究內(nèi)容與方法

3.1 研究區(qū)域

大明宮國家遺址公園③位于陜西省西安市北二環(huán)以南高密度城區(qū)范圍內(nèi)[29]。其建成帶動了所在片區(qū)的更新—大量村莊建設用地轉(zhuǎn)化為居住用地，原有商圈得到進一步聚合，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)得以快速發(fā)展，因此其微區(qū)位的研究具有一定代表性[30]。另一方面，新的空間生產(chǎn)調(diào)整了片區(qū)原有社會關(guān)系，周邊居民的主體從收入較低的河南移民逐漸轉(zhuǎn)為城市較高收入人群[31]。周邊生活圈到訪者能否公平享有公園綠地服務值得探討。

本次研究不涉及實行門票制的核心遺址保護區(qū)，僅討論全時段免費開放、提供城市公園日常服務功能的外圍非核心遺址保護區(qū)。由于大明宮國家遺址公園長達2.5 km，寬達1.5 km，尺度遠超出社區(qū)生活圈出行極限[32-33]④。因此假設居民均從離自己最近的入口進入公園，在通常不超出出行極限從事日常活動的前提下，選擇公園4個方向中人流最大的出入口創(chuàng)建泰森多邊形。研究將基于與公園外圍非核心區(qū)疊加獲得的公園4個片區(qū)，分析討論微區(qū)位生活圈到訪規(guī)律與公園綠地分配（圖2）。

2 大明宮國家遺址公園的研究范圍Study area of Daming Palace National Heritage Park

3.2 研究框架

研究內(nèi)容包含2個主要部分：1）公園綠地微區(qū)位分配的定性定量分析；2）公園綠地微區(qū)位公平性優(yōu)化策略討論。前者包含本次研究的2個關(guān)鍵性問題，分別是居民行為認知特征及公園綠地微區(qū)位。后者以群體均好為目標，分別面向人口社會經(jīng)濟特征差異、行為認知特征差異以及供需分配差異討論優(yōu)化策略（圖3）。

3 研究框架The framework of study

3.3 研究方法

3.3.1 數(shù)據(jù)獲取

通過問卷調(diào)查、訪談，以及提取高德地圖興趣點（point of interest, POI）、安居客網(wǎng)絡房價獲得初始數(shù)據(jù)。在2個連續(xù)工作日上午08：00—10：00以及下午17：00—19：00同時段在4個主入口（圖4）對到訪居民（排除游客）隨機進行問卷調(diào)查與訪談。發(fā)放問卷485份，最終得到384份有效問卷⑤，公園東、西、南、北片區(qū)分別采集95、87、83、119份。根據(jù)社區(qū)生活圈的日常生活屬性，此次僅討論每日到訪公園的居民的行為認知與人口社會經(jīng)濟特征以確保結(jié)論準確性，每日到訪者共238人。

4 問卷調(diào)查與訪談的4個主出入口Four main entrances conducting questionnaire surveys and interviews

3.3.2 數(shù)據(jù)處理與分析統(tǒng)計方法

研究數(shù)據(jù)主要來源于問卷調(diào)查與互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)（表1），采用空間分析與數(shù)理統(tǒng)計方法進行處理。運用ArcGIS軟件進行歐氏距離計算、點坐標轉(zhuǎn)線、鄰近分析、緩沖分析、交叉分析以及核密度分析等。研究時空行為特征變量之間、人口社會經(jīng)濟特征變量之間、行為認知特征變量與人口社會經(jīng)濟特征之間的關(guān)系。

表1 公園綠地微區(qū)位分配公平性研究的數(shù)據(jù)與來源Tab. 1 The data and sources of research on the equity of micro-location allocation of park green space

4 公園綠地微區(qū)位分析

4.1 微區(qū)位視角下居民行為認知特征分析

4.1.1 居民時空行為特征

1）每日到訪行為。調(diào)查的到訪者中每日到訪者占61.89%，表明居民重訪頻率非常高，反映了社區(qū)公園以外公園綠地同樣承擔著重要的日常服務功能。到訪距離是根據(jù)問卷收集的每日到訪者居住地名稱導出的居住POI，運用ArcGIS計算每日到訪者居住POI與其被訪公園主出入口之間的歐氏距離值；到訪時長是根據(jù)問卷的5級量表詢問的每日到訪者停留時間長短設定的5級有序變量。分析居民時空行為特征的相關(guān)性（表2），發(fā)現(xiàn)到訪距離較遠的到訪者每天都來的概率更低，但停留時長更長。

表2 時空行為特征的相關(guān)性Tab. 2 The correlation of spatiotemporal behavior characteristics

2）非離家最近到訪行為。在ArcGIS軟件中運用XY to Line命令將被訪者居住POI與其被訪公園主出入口之間的距離可視化為OD線，可以明確看到存在很多并非進行離家最近到訪行為。通過ArcGIS鄰近分析獲得被訪者居住POI到最鄰近公園入口之間的距離，對比體現(xiàn)實際情況的“到訪距離”，可以篩選出非離家最近到訪者，統(tǒng)計這些到訪者所占比例為北片區(qū)＞南片區(qū)＞西片區(qū)＞東片區(qū)（圖5）。比較離家最近到訪與非離家最近到訪行為發(fā)現(xiàn)，前者的平均出行距離均未超過1 000 m，而后者遠超出前者的平均出行距離。

5 OD線與非離家距離最近進行訪問的行為分析The analysis of OD line and behavior of non-nearest visit from home

4.1.2 居民認知偏好

問卷調(diào)查結(jié)果顯示，每日到訪居民的滿意程度為北片區(qū)＞西片區(qū)＞東片區(qū)＞南片區(qū)。使用后評價通過問卷量表及訪談進一步調(diào)查了居民的日常使用中對公園最不滿意的方面，匯總數(shù)據(jù)進行卡方檢驗（p=0.000）發(fā)現(xiàn)公園各片區(qū)存在顯著差異。比較明顯的是，公園南片區(qū)對“設計與品質(zhì)”的不滿意度高于其他片區(qū)不止一倍（圖6）。

6 公園各片區(qū)不滿意因素分析The analysis of dissatisfaction factors in each area of the park

4.2 公園綠地微區(qū)位供需分配分析

4.2.1 需求程度

不同于根據(jù)分類分級確定服務半徑，研究根據(jù)每日到訪者居住小區(qū)分布的標準差橢圓反映公園各片區(qū)的服務輻射范圍，運用ArcGIS軟件對到訪公園4個片區(qū)的被訪者居住POI分布進行橢圓標準差分析，范圍大小為北片區(qū)＞南片區(qū)＞西片區(qū)＞東片區(qū)。通常服務范圍內(nèi)的人口規(guī)模越大，意味著公園所面臨的服務壓力越大，人群需求程度越高。由于難以獲取非行政單元人口數(shù)據(jù)，研究通過服務輻射范圍內(nèi)的餐飲類POI數(shù)量代表服務輻射范圍內(nèi)的人口規(guī)模，其合理性在于餐飲類商業(yè)設施是社區(qū)中最具活力的一類商業(yè)設施，往往隨人口密度分布形成天然集聚，并且其分布不受人口年齡性別等特征影響[34]。經(jīng)過標準差化處理后，公園綠地微區(qū)位需求程度為公園北片區(qū)（1.000 0）＞南片區(qū)（0.912 6）＞西片區(qū)（0.791 8）＞東片區(qū)（0.249 2，圖7）。

7 公園片區(qū)服務輻射范圍及對應范圍的餐飲POI數(shù)量The service coverage range of the park and the number of catering POIs in the corresponding range

4.2.2 供給水平

制定公園綠地建成環(huán)境統(tǒng)計表作為公園綠地微區(qū)位供給水平的評分標準。研究采用共詞詞頻分析建成環(huán)境使用后評價的訪談記錄，以及公園綠地及開放空間已有統(tǒng)計工具[35-38]作為統(tǒng)計內(nèi)容制定的依據(jù)。統(tǒng)計各分項的權(quán)重在最不滿意因素統(tǒng)計結(jié)果基礎上，結(jié)合已有統(tǒng)計工具評分標準設定經(jīng)驗⑦而確定，建成環(huán)境統(tǒng)計得分是每個節(jié)點F&A得分、D&Q得分、A&S得分、S&L得分的乘積（表3）。

表3 公園綠地建成環(huán)境統(tǒng)計表Tab. 3 The audit table of built environment of park green space

在獲得公園各節(jié)點的建成環(huán)境統(tǒng)計得分后，為更準確地反映供給水平，考慮服務聚集對供給水平的影響，不采用各節(jié)點分值的簡單相加，而是通過核密度分析（圖8）—柵格像元重分類賦值—各片區(qū)柵格像元賦值相加的步驟，獲得微區(qū)位供給水平（圖9）。經(jīng)過標準化處理的結(jié)果是北片區(qū)（1.000 0）＞南片區(qū)（0.434 7）＞西片區(qū)（0.313 4）＞東片區(qū)（0.249 9）。

8 公園建成環(huán)境統(tǒng)計得分核密度分析The Kernel density analysis of park built environmental audit scores

9 公園微區(qū)位供給水平The supply level of park micro-locations

5 公園綠地微區(qū)位公平性優(yōu)化策略

5.1 精細差異供給，確保有效補償

關(guān)注人口社會經(jīng)濟特征差異可能引發(fā)的不公平問題。剖析人口社會經(jīng)濟特征相關(guān)性及其與行為認知特征相關(guān)性，結(jié)果表明低社會經(jīng)濟地位群體⑧的每日到訪者在800 m生活圈出行范圍可達的公園面積范圍更大，但可獲得的建成環(huán)境總分更低，滿意度也更低（表4），意味著該群體到達更多公園空間，但實際享受更少的公園服務?？ǚ綑z驗（p=0.000）公園4個片區(qū)服務輻射范圍的居住條件表現(xiàn)為北片區(qū)＞西片區(qū)＞南片區(qū)＞東片區(qū)，東側(cè)服務輻射范圍內(nèi)多為老舊小區(qū)，缺乏綠地。因此應對該片區(qū)生活圈居民提供服務的補償與傾斜，可根據(jù)建成環(huán)境使用后評價進一步挖掘公園東片區(qū)日常服務潛力。

表4 人口社會經(jīng)濟特征的相關(guān)性Tab. 4 The correlation of population socioeconomic characteristics

老年人親近公園綠地的需求較其他群體相對更高。老年人進行每日到訪公園的概率更高，并且停留時間更長，訪談中很多老人表示每日不止進行一次到訪，將到訪公園比作“上班”。然而老年人到訪公園的能力低于其他群體，結(jié)果發(fā)現(xiàn)年齡與到訪距離成反比。因此針對老年到訪者的關(guān)鍵優(yōu)化舉措應該是將適老化場地⑨布局在公園出入口附近，并且需要配套更多座椅、衛(wèi)生間。

5.2 提高內(nèi)部可達，激發(fā)價值認同

關(guān)注居民行為認知差異可能產(chǎn)生的不公平問題。公園北片區(qū)發(fā)生的非離家最近到訪行為顯著高于其他片區(qū)（圖5），原因可能是該片區(qū)的定位為體育公園，配置眾多活動場地與健身器械。其他片區(qū)與其相比，活動場地與健身器械很少，東片區(qū)甚至沒有分布。因此有康體健身意圖的居民可能超出其社區(qū)生活圈范圍而發(fā)生非離家最近距離到訪行為。超出日常步行極限帶來的不便會對生活質(zhì)量產(chǎn)生負面影響。因此，應保證除公園北側(cè)以外其他生活圈范圍內(nèi)健身運動、娛樂休閑、交往休憩與文化藝術(shù)場地可達性公平，滿足不同到訪意圖從而減少非離家最近距離到訪行為。

公園南片區(qū)“設計與品質(zhì)”統(tǒng)計項的不滿反饋要顯著高于其他片區(qū)（圖6）。原因可能是南片區(qū)主要組成部分為壯觀的丹鳳門遺址以及殿前廣場，此空間激發(fā)了居民對公園設計特征的關(guān)注與更高的審美需求。因此應在合適的地方展示與彰顯地域文化，激發(fā)社區(qū)居民更深層次的地方感與價值認同。作為國家遺址公園，對大明宮的設計與品質(zhì)的優(yōu)化比其他類型公園更具挑戰(zhàn)，值得專項研究探討，本研究不多做展開。

5.3 回應高需求，達到供需平衡

關(guān)注供需分配差異可能帶來的不公平問題。分析公園綠地微區(qū)位分配情況，即供給水平與需求程度的比值，比值越高說明公園服務能力越能滿足居民的需求。經(jīng)過計算，公園微區(qū)位服務水平為公園東片區(qū)（1.003 2）＞北片區(qū)（1.000 0）＞南片區(qū)（0.478 4）＞西片區(qū)（0.395 7）。公園的南片區(qū)與西片區(qū)服務能力不能滿足其對應服務輻射范圍的需求。從服務輻射范圍內(nèi)的餐飲POI數(shù)量分布來看（圖7），公園西片區(qū)與南片區(qū)服務范圍覆蓋了一個集聚的商業(yè)中心區(qū)，具有高密度人口分布特征，意味著高需求。對高需求的回應可能無法僅通過自下而上的優(yōu)化路徑實現(xiàn)，應與自上而下規(guī)劃體系形成雙重驅(qū)動。公園南片區(qū)與西片區(qū)服務范圍內(nèi)應配合生活圈自足性進行完善，布局社區(qū)公園或更小的公共空間達到微區(qū)位供需平衡。

6 結(jié)語

研究發(fā)現(xiàn)非社區(qū)級公園綠地也具有高重訪率，印證了其對居民日常生活價值；辨析了共享公園綠地居民的微區(qū)位行為認知特征差異；評價了公園綠地微區(qū)位需求程度及供給水平；提出了微區(qū)位視角的分配公平性優(yōu)化建議。本次研究并未針對大明宮作為國家遺址公園所應該遵循的原則要求進行討論，而是選擇外圍非核心區(qū)，主要將其作為承擔日常活動的城市公園看待研究公平性優(yōu)化問題，可能是研究的局限所在。然而本研究借助案例現(xiàn)狀調(diào)查研究與分析提供了以微區(qū)位原理為視角解決公園綠地公平性優(yōu)化問題的框架，拓展完善了研究視角與方法論。未來可以通過運用POI、熱力圖、社交網(wǎng)絡文本、公眾參與地理信息系統(tǒng)（public participation geographic information system, PPGIS）等多源數(shù)據(jù)對更多類型公園綠地開展研究，進一步驗證微區(qū)位原理在微觀視角上對公平性研究的理論與應用價值。

注釋(Notes)：

① 經(jīng)濟人又稱作“經(jīng)濟人假設”，實質(zhì)是對“人”進行抽象，為了經(jīng)濟學分析、解釋、推導的需要，對微觀的人的特點進行抽象，根據(jù)這種抽象分析其決策和行為。

② 門檻的概念基礎是中心地理論，是指假設以中心地為半徑，可得到一個圓形的互補區(qū)域。以公園綠地來說，表示某一公園綠地作為某一級中心地所在地存在所必需的最小服務輻射范圍。

③ 西安作為十三朝古都、中國歷史文化名城，其大多數(shù)城市公園都與遺址重合。遺址公園是居民不可或缺的日常生活空間。

④ 目前大部分標準、導則與文獻中，生活圈出行范圍取值在800～1 100 m之間。

⑤ 居住小區(qū)名稱或地址提供不詳或不準確的問卷被判定為無效問卷。

⑥ OD線（origin-destination line）是起點和終點的連線，用于表示兩點之間的某種關(guān)系。

⑦ 統(tǒng)計表中評分權(quán)重設定、得分結(jié)果計算方法主要參考美國公園與開放空間規(guī)劃“基于地理分析的便利設施標準項目”（Geo-Referenced Amenities Standards Program，GRASP）中使用的復合價值法，具體方法請參見文獻[36-37]。

⑧ 本次研究用居住條件變量表征社會經(jīng)濟地位，居住條件更差的群體被認為是低社會經(jīng)濟地位群體。

⑨ 參考表3“功能與活動”統(tǒng)計內(nèi)容中的太極場地、廣場舞場地、棋牌活動場地及靜坐交往場地。

圖表來源(Sources of Figures and Tables)：

文中圖表均由作者繪制或拍攝。