■羅春嬋，尤秋爽，何代弟

一、引言與文獻(xiàn)綜述

包商銀行事件引發(fā)了社會對銀行公司治理問題的關(guān)注。2020 年10 月發(fā)布的《商業(yè)銀行法（修改建議稿）》的“第三章商業(yè)銀行公司治理專章”，首次以法律形式強(qiáng)調(diào)了公司治理在商業(yè)銀行改革中的突出作用，2020 年末的中央經(jīng)濟(jì)工作會議再次強(qiáng)調(diào)了“健全金融機(jī)構(gòu)治理”這一問題。與一般企業(yè)相比，商業(yè)銀行的公司治理存在特殊性：第一，銀行業(yè)是典型的高杠桿行業(yè)，防范股東道德風(fēng)險(xiǎn)是銀行公司治理無法回避的重要問題；第二，公眾投資者即儲戶是銀行債權(quán)人的主要類型，在存款保險(xiǎn)制度下，他們往往放棄了對銀行的外部監(jiān)督權(quán)利；第三，銀行業(yè)務(wù)具有一定的專業(yè)性，知識壁壘和技術(shù)門檻導(dǎo)致利益相關(guān)者無法及時(shí)掌握銀行的真實(shí)運(yùn)營情況，股東與股東之間、股東與董事會之間、不同利益相關(guān)者之間的關(guān)系更加復(fù)雜。促進(jìn)銀行高質(zhì)量發(fā)展是銀行公司治理改革的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，而銀行高質(zhì)量發(fā)展離不開穩(wěn)健經(jīng)營基礎(chǔ)上的效率提升。因此，從效率和風(fēng)險(xiǎn)的二維視角對公司治理與銀行風(fēng)險(xiǎn)約束效率之間關(guān)系進(jìn)行研究，對促進(jìn)銀行公司治理改革和高質(zhì)量發(fā)展具有重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。

學(xué)者們關(guān)于公司治理與銀行效率之間關(guān)系的研究存在爭議。股權(quán)結(jié)構(gòu)不同，委托代理問題存在區(qū)別，公司治理水平呈現(xiàn)出異質(zhì)性。持有股東積極主義觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)股權(quán)集中、機(jī)構(gòu)投資者占比較高時(shí)，搭便車問題被弱化，大股東參與公司治理的積極性較高，可以通過“用手投票”的方式發(fā)揮監(jiān)督者的作用，并且大股東利用其信息優(yōu)勢通過影響管理層決策提升貸款質(zhì)量，改善銀行經(jīng)營績效（李維安和曹廷求，2004）。持有股東消極主義觀點(diǎn)的學(xué)者則認(rèn)為，較高的股權(quán)集中度導(dǎo)致大股東權(quán)利過大，方便其“掏空”公司，同時(shí)大股東也可能與機(jī)構(gòu)投資者合謀，侵害中小股東的利益（祝繼高等，2012），從而降低銀行效率。鑒于上述競爭性結(jié)果，一些學(xué)者指出，股權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行效率之間的關(guān)系不是線性的，而是非線性關(guān)系，或者是倒U型關(guān)系（騫磊和焦高樂，2017），或者是正U 型關(guān)系（許長新和胡麗媛，2019）。

投資者異質(zhì)性也是影響銀行效率的重要因素，已有研究主要圍繞戰(zhàn)略投資者引入的效果展開。一些學(xué)者認(rèn)為，戰(zhàn)略引資導(dǎo)致銀行成本效率和利潤效率出現(xiàn)下降，但銀行經(jīng)營更加穩(wěn)?。闈龋?013），由于參股過程中的磨合、控制權(quán)及外部環(huán)境問題，外資參股對中資銀行經(jīng)營效率提升的作用并不大（傅利福，2014），外資入股與中國大型銀行和股份制銀行利潤效率負(fù)相關(guān)（趙亮，2018）。在放松持股比例限制后，境外戰(zhàn)略投資者引入對中資銀行成本效率和利潤效率的改善并不明顯，外資持股比例提高以及持股時(shí)間延長也未能有效提升效率（魏濤和焦芳慧，2020）。另一些學(xué)者則指出，境外投資者可以通過改變公司治理而完善經(jīng)營激勵機(jī)制，從而提高銀行成本效率和利潤效率（何蛟等，2010），戰(zhàn)略投資者的持股時(shí)間與商業(yè)銀行的技術(shù)效率指數(shù)和全要素生產(chǎn)率正相關(guān)（張瑜等，2014）。同時(shí)，戰(zhàn)略投資者的引入有利于提高銀行資本充足率，從目標(biāo)銀行監(jiān)督者的角度阻止銀行的高風(fēng)險(xiǎn)行為（Cheng M.et al.，2016），并通過優(yōu)化公司治理而提高銀行的抗風(fēng)險(xiǎn)能力（Zhu W.&Yang J.，2016）。郭曄等（2020）指出，引入戰(zhàn)略投資者能顯著提高我國商業(yè)銀行的效率，境內(nèi)金融機(jī)構(gòu)戰(zhàn)略投資者是商業(yè)銀行戰(zhàn)略引資時(shí)的最佳選擇，其次是境內(nèi)非金融機(jī)構(gòu)戰(zhàn)略投資者，最后是境外戰(zhàn)略投資者。此外，大型銀行、股份制銀行、城商行在規(guī)模、文化、體制等方面的差異，也會導(dǎo)致戰(zhàn)略投資者引入結(jié)果的差異性。何蛟等（2010）研究顯示，引入戰(zhàn)略投資者對國有控股銀行成本效率和利潤效率的提升產(chǎn)生了顯著影響，但與大型銀行和城商行相比，全國性股份制商業(yè)銀行在利用境外戰(zhàn)略投資者促進(jìn)自身運(yùn)營效率的提升方面表現(xiàn)最差（魏濤和焦芳慧，2020）。張瑜等（2014）研究卻顯示，境外戰(zhàn)略投資者對我國商業(yè)銀行效率水平的影響不因商業(yè)銀行的所有權(quán)而發(fā)生變化。

通過對文獻(xiàn)的梳理，可以發(fā)現(xiàn)：第一，以往研究對銀行效率的測度較少將效率和風(fēng)險(xiǎn)相結(jié)合，缺乏對中國商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)約束效率的大樣本測度。第二，盡管學(xué)者們指出了股權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行效率之間的非線性關(guān)系，但尚未得出一致結(jié)論。也鮮有學(xué)者對公司治理與銀行風(fēng)險(xiǎn)約束效率之間的關(guān)系進(jìn)行研究，更缺乏從股權(quán)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)情況入手，對非線性關(guān)系進(jìn)行精細(xì)化描述。第三，投資者異質(zhì)性對不同類型銀行效率的影響是學(xué)術(shù)界爭議的問題，以往研究對大型銀行和股份制銀行的討論較多，對城商行和農(nóng)商行的分析相對較少。據(jù)此，本文以2014—2019 年92 家銀行的非平衡面板數(shù)據(jù)為樣本，分析公司治理與銀行風(fēng)險(xiǎn)約束效率之間的關(guān)系。主要邊際貢獻(xiàn)在于：第一，在優(yōu)化銀行效率測度方式的基礎(chǔ)上，測度了商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)約束效率。第二，探討了不同股權(quán)結(jié)構(gòu)、不同投資者類型對不同性質(zhì)銀行風(fēng)險(xiǎn)約束效率的非線性影響，并從股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度數(shù)據(jù)的截尾特征出發(fā)，指出股權(quán)結(jié)構(gòu)與風(fēng)險(xiǎn)約束效率之間存在右側(cè)U型關(guān)系，深化了股權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行效率之間關(guān)系的研究。第三，進(jìn)一步研究投資者異質(zhì)性與不同類型銀行效率之間的關(guān)系，并將城商行和農(nóng)商行納入分析樣本，拓展了投資者異質(zhì)性的研究文獻(xiàn)。

二、相關(guān)理論與研究假設(shè)

（一）銀行風(fēng)險(xiǎn)約束效率的概念

對銀行效率的衡量通常使用技術(shù)效率、全要素生產(chǎn)率、成本效率、利潤效率等指標(biāo)。與之相比，風(fēng)險(xiǎn)約束效率具有以下特征：第一，風(fēng)險(xiǎn)約束效率改變了風(fēng)險(xiǎn)和效率的割裂狀態(tài)，將風(fēng)險(xiǎn)作為銀行運(yùn)營中的伴生品而納入產(chǎn)出之中，因此對銀行效率的考察更具有合理性，以此為基礎(chǔ)所提出的效率提升建議更具有可行性。第二，風(fēng)險(xiǎn)約束效率考慮了銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)情況。從被動風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)看，風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)出變量是銀行運(yùn)營活動下的事后指標(biāo)，體現(xiàn)了銀行當(dāng)期的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)情況。從主動風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)看，風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)出變量是銀行根據(jù)其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力和前期風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平對運(yùn)營活動進(jìn)行調(diào)整后的結(jié)果，體現(xiàn)出銀行運(yùn)營管理和風(fēng)險(xiǎn)控制的主觀偏好。第三，風(fēng)險(xiǎn)約束效率體現(xiàn)了銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理水平，在控制風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上提升效率是銀行的根本目標(biāo)，風(fēng)險(xiǎn)管理貫穿于銀行資產(chǎn)負(fù)債配置、業(yè)務(wù)開展的全過程，即使投入產(chǎn)出關(guān)系相同的銀行，其不良貸款規(guī)模、風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)、資產(chǎn)類型、業(yè)務(wù)形態(tài)也存在差異，從而導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)約束產(chǎn)出存在區(qū)別。鑒于此，本文提出假設(shè)1。

假設(shè)1：與一般效率相比，不同銀行之間的風(fēng)險(xiǎn)約束效率差異性更大。

（二）股權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行風(fēng)險(xiǎn)約束效率

股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理的基礎(chǔ)，主要包括股權(quán)集中度和股權(quán)制衡度（楊德勇和曹永霞，2007）。股權(quán)集中度主要利用第一大股東占比進(jìn)行測度，是對股權(quán)結(jié)構(gòu)集中或分散的衡量指標(biāo)，股權(quán)集中度的提高有助于提高公司價(jià)值的最大化。股權(quán)制衡度反映了股東權(quán)利之間相互制約的程度，如果其他股東能夠?qū)Υ蠊蓶|產(chǎn)生股權(quán)制衡效應(yīng)，那么，大股東“掏空”行為就能被有效監(jiān)督，從而有利于提高商業(yè)銀行的效率。

對于銀行而言，當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|占比較低時(shí)，銀行股權(quán)極其分散，股東很難對管理層進(jìn)行有效監(jiān)管，或者說，放任不管的情況比較嚴(yán)重，管理層利用信息不對稱進(jìn)行“利己”行為的偏好和動機(jī)更強(qiáng)，不利于銀行風(fēng)險(xiǎn)約束效率的提高。隨著股權(quán)集中度的提升，大股東監(jiān)督的成本降低，獲益上升，股權(quán)集中度提高對銀行風(fēng)險(xiǎn)約束效率提升具有積極影響。此外，商業(yè)銀行的特殊性導(dǎo)致股權(quán)制衡度削弱大股東“掏空”行為的有效性降低。根據(jù)《商業(yè)銀行杠桿率管理辦法》，只要并表和未并表的杠桿率不低于4%，該指標(biāo)就符合監(jiān)管要求。因此受到大股東“掏空”行為傷害最嚴(yán)重的是債權(quán)人，甚至可能出現(xiàn)大股東和中小股東合謀損害債權(quán)人利益的行為，債權(quán)人卻由于無法參與銀行的經(jīng)營活動而不能對其監(jiān)督，或者由于存款保險(xiǎn)制度而放棄對其監(jiān)督，股權(quán)制衡度上升對銀行效率的影響被弱化?；诖耍疚奶岢黾僭O(shè)2。

假設(shè)2：股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度與銀行風(fēng)險(xiǎn)約束效率之間的關(guān)系是非線性的。

（三）投資者異質(zhì)性與銀行風(fēng)險(xiǎn)約束效率

首先，戰(zhàn)略投資者可以通過“引資、引制、引智”來提高銀行的效率，也可以對經(jīng)營活動實(shí)施監(jiān)督，弱化管理層追求私有利益的行為，促進(jìn)銀行效率的提高。戰(zhàn)略投資者的引入不僅有利于補(bǔ)充銀行資本，也有利于彌補(bǔ)其在牌照短缺、經(jīng)營范圍限制等方面的不足，并且戰(zhàn)略投資者更加關(guān)注銀行的長期利益，有利于阻止銀行的高風(fēng)險(xiǎn)行為，降低銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，提高其風(fēng)險(xiǎn)約束效率。其次，隨著中資銀行外資持股比例限制的取消，境外投資者在某些銀行的股權(quán)占比不斷提高，經(jīng)常位于銀行前十大股東之列，甚至成為了銀行第一大股東，其在提高資本充足率、提升經(jīng)營能力方面的作用日益顯著。境外投資者更加關(guān)注其在董事會的話語權(quán)，偏好銀行公司治理的優(yōu)化，有利于銀行效率的提高，而公司治理優(yōu)化的結(jié)果是風(fēng)險(xiǎn)管理的強(qiáng)化，故而有利于銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的提高。最后，引入金融機(jī)構(gòu)投資者是商業(yè)銀行特別是城商行和農(nóng)商行的重要選擇。一方面，金融機(jī)構(gòu)投資者的引入可以實(shí)現(xiàn)管理資源的溢出，帶來管理效應(yīng)的提高。另一方面，金融機(jī)構(gòu)投資者的引入有利于擴(kuò)展渠道業(yè)務(wù)，實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)的多元化，推動金融創(chuàng)新，降低金融風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，金融機(jī)構(gòu)投資者能夠有效緩解信息不對稱，通過對銀行實(shí)際運(yùn)營情況的深入了解，優(yōu)化公司治理機(jī)制，降低管理成本，控制風(fēng)險(xiǎn)，提高銀行風(fēng)險(xiǎn)約束效率?；诖?，本文提出假設(shè)3。

假設(shè)3：戰(zhàn)略投資者、境外投資者和金融機(jī)構(gòu)投資者的引入會提高銀行風(fēng)險(xiǎn)約束效率。

（四）銀行性質(zhì)與銀行風(fēng)險(xiǎn)約束效率

對于城商行而言，銀行規(guī)模較小，持有牌照相對較少，面臨的主要問題是打破經(jīng)營的區(qū)域限制，拓展多種業(yè)務(wù)渠道，但原有股東也不愿意喪失話語權(quán)，故引入金融機(jī)構(gòu)投資者獲得協(xié)同效應(yīng)將更加重要。對于農(nóng)商行而言，其股東持股比例受到限制，根據(jù)原銀監(jiān)會發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)中小商業(yè)銀行主要股東資格審核的通知》，主要股東包括戰(zhàn)略投資者持股比例一般不超過20%。這導(dǎo)致農(nóng)商行的股權(quán)集中度較低，搭便車問題較為嚴(yán)重，股權(quán)集中度提高對銀行風(fēng)險(xiǎn)效率提升的積極作用很難發(fā)揮。較低的股權(quán)集中度往往意味著較高的股權(quán)制衡度，也不利于農(nóng)商行業(yè)務(wù)創(chuàng)新和效率提升。而且，農(nóng)商行的發(fā)展水平較低，業(yè)務(wù)模式較為單一，戰(zhàn)略投資者、境外投資者、金融機(jī)構(gòu)投資者的合規(guī)引入不僅可以補(bǔ)充銀行資本，也有利于其改善公司治理結(jié)構(gòu)、推動業(yè)務(wù)創(chuàng)新、完善業(yè)務(wù)模式?；诖耍疚奶岢黾僭O(shè)4和假設(shè)5。

假設(shè)4：與其他投資者相比，城商行更偏好于引入金融機(jī)構(gòu)投資者。

假設(shè)5：農(nóng)商行股權(quán)集中度與風(fēng)險(xiǎn)約束效率負(fù)相關(guān)，戰(zhàn)略投資者、境外投資者、金融機(jī)構(gòu)投資者的引入對農(nóng)商行風(fēng)險(xiǎn)約束效率提升發(fā)揮正向作用。

三、風(fēng)險(xiǎn)約束效率的測度與分析

（一）風(fēng)險(xiǎn)約束效率的投入產(chǎn)出指標(biāo)選擇

風(fēng)險(xiǎn)約束效率是在考慮風(fēng)險(xiǎn)的條件下對銀行投入和產(chǎn)出之間關(guān)系的衡量。一方面，不良貸款是衡量商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)情況的重要指標(biāo)，不良貸款增加，銀行風(fēng)險(xiǎn)約束效率下降，本文在效率測度的過程中將其作為非期望產(chǎn)出加以考慮。另一方面，風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)是商業(yè)銀行在資產(chǎn)配置和風(fēng)險(xiǎn)管理基礎(chǔ)上，依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)因素對資產(chǎn)進(jìn)行調(diào)整后的指標(biāo)。本文將風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)代替資產(chǎn)、貸款，作為銀行的產(chǎn)出指標(biāo)，加之中間業(yè)務(wù)是銀行獲得收益的重要來源，業(yè)務(wù)多元化的發(fā)展使貸款不再是銀行唯一的生息資產(chǎn)，此部分產(chǎn)出以手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入為代理變量。

資金融通是銀行的重要金融功能，本文以中介法為基礎(chǔ)，結(jié)合商業(yè)銀行特點(diǎn)，選擇員工人數(shù)、固定資產(chǎn)凈值、存款額、其他資金來源（向中央銀行借款、拆入資金、衍生產(chǎn)品負(fù)債、賣出回購以及應(yīng)付債券之和）為投入指標(biāo)。

（二）全局參比—超效率—EBM模型

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（Data Envelopment Analysis，簡稱DEA）和隨機(jī)前沿法（Stochastic Frontier Analysis，簡稱SFA）是銀行效率測度的主要方法。DEA法直接利用樣本數(shù)據(jù)建立相應(yīng)的最優(yōu)化模型并進(jìn)行最優(yōu)性分析，避免了函數(shù)形式設(shè)定的武斷性，在評估銀行效率時(shí)更加適合。因此，本文選擇DEA法進(jìn)行分析。

EBM 模型（Epsilon Based Measure 模型）是DEA 法下的一種模型，具有如下優(yōu)點(diǎn)：第一，它是一種包含徑向與SBM 兩類距離函數(shù)的模型，與CCR、BCC 等徑向模型和SBM 等非徑向模型相比，不僅可以考慮銀行投入產(chǎn)出之間的比例關(guān)系，也可以考慮要素之間的替代關(guān)系；第二，商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)約束效率的提升，既可以來自于產(chǎn)出的增加，也可以來源于投入的減少，EBM模型可以采用非導(dǎo)向的方法進(jìn)行分析。對EBM的約束條件進(jìn)行放松后的基礎(chǔ)模型為式（1）：

其中，每個(gè)決策單元DMU（Decision Making Unit）有h種投入，記為xi（i=1，2，…，h）；有p種產(chǎn)出，記為yr（r=1，2，…，p），當(dāng)前要測量的DMU 為DMUk，任意決策單元為DMUj。λj為DMU的線性組合系數(shù)。φ和θ分別為產(chǎn)出和投入導(dǎo)向下的效率值，w+r和分別為產(chǎn)出和投入指標(biāo)的權(quán)重，s+和s-分別為產(chǎn)出和投入松弛變量；ε為徑向部分權(quán)重；ε、w+i和w+r由數(shù)據(jù)本身客觀決定。

同時(shí)，為避免多個(gè)DMU 被評價(jià)為有效的情況，引入超效率分析，對φ和θ進(jìn)行約束。DMUk與DMUj不相同，具體模型見式（2）和式（3）。

minθ

s.t.

另外，技術(shù)效率通常以截面數(shù)據(jù)作為參照集，不具有跨期可比性（羅春嬋等，2020）。本文引入全局參比方法（Pastor J & Lovell C，2005），將全局樣本作為參照集，以實(shí)現(xiàn)銀行風(fēng)險(xiǎn)約束效率的跨期可比。假設(shè)有n個(gè)DMU，t個(gè)時(shí)期，則DMU 的總量為nt，則各期共同的參考集Sg為式（4）：

（三）風(fēng)險(xiǎn)約束效率測度結(jié)果

本文以2014 年—2019 年中國92 家商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)為樣本進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)約束效率測度。截至2019年底，樣本銀行資產(chǎn)總額2008479.44億元，占商業(yè)銀行總資產(chǎn)的86.45%，樣本選擇具有較強(qiáng)的代表性。本文將原有樣本進(jìn)行1:1匹配，包括以風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)為產(chǎn)出的樣本和以資產(chǎn)為產(chǎn)出的樣本進(jìn)行效率測度，結(jié)果見表1。

由表1 可以發(fā)現(xiàn)：第一，可變報(bào)酬下風(fēng)險(xiǎn)約束效率（VRS）的均值高于不變報(bào)酬下風(fēng)險(xiǎn)約束效率（CRS）的均值，商業(yè)銀行處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段，這與商業(yè)銀行具有較強(qiáng)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的特征相一致。但較高的標(biāo)準(zhǔn)差也意味著銀行之間的異質(zhì)性嚴(yán)重，擴(kuò)張的發(fā)展戰(zhàn)略不再適合VRS低于CRS 的銀行。第二，無論是CRS 還是VRS，無風(fēng)險(xiǎn)約束效率均高于風(fēng)險(xiǎn)約束效率，直接原因在于風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)規(guī)模小于資產(chǎn)規(guī)模，在銀行資產(chǎn)配置中，大部分資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重均低于100%，風(fēng)險(xiǎn)約束效率對原有產(chǎn)出規(guī)模進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)化調(diào)整。第三，無論從年份均值標(biāo)準(zhǔn)差還是從樣本標(biāo)準(zhǔn)差看，風(fēng)險(xiǎn)約束效率的標(biāo)準(zhǔn)差都顯著高于無風(fēng)險(xiǎn)約束效率，因此風(fēng)險(xiǎn)約束效率的波動性顯著高于無風(fēng)險(xiǎn)約束效率的波動性，其原因在于不同銀行在資產(chǎn)配置和風(fēng)險(xiǎn)管理方面的異質(zhì)性，假設(shè)1 成立。在考慮商業(yè)銀行效率時(shí)，不能只注重資產(chǎn)的擴(kuò)張，資產(chǎn)擴(kuò)張所帶來的效率提升很可能伴隨著風(fēng)險(xiǎn)的上升。在考慮風(fēng)險(xiǎn)因素后，規(guī)模擴(kuò)張與風(fēng)險(xiǎn)、收益相聯(lián)系，對銀行風(fēng)險(xiǎn)管理能力要求更高，風(fēng)險(xiǎn)約束效率可以較好地度量銀行效率的變化。

表1 風(fēng)險(xiǎn)約束效率與無風(fēng)險(xiǎn)約束效率

四、實(shí)證分析

（一）數(shù)據(jù)說明

1.被解釋變量

被解釋變量為規(guī)模報(bào)酬可變下的商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)約束效率，是采用考慮不良產(chǎn)出的非導(dǎo)向超效率全局EBM模型計(jì)算出的跨期可比技術(shù)效率，通過風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)和不良貸款考慮了銀行的風(fēng)險(xiǎn)情況。

2.解釋變量

解釋變量包括股權(quán)結(jié)構(gòu)和投資者異質(zhì)性兩大類指標(biāo)。其中，股權(quán)結(jié)構(gòu)以股權(quán)集中度和股權(quán)制衡度衡量，前者以第一大股東持股比例作為代理變量（FER），后者以第二至第五大股東持股比例之和與第一大股東持股比例的比值作為代理變量（SER）。投資者異質(zhì)性指標(biāo)包括銀行性質(zhì)（QY）、是否為戰(zhàn)略投資者（SI）、是否為境外投資者（FII）、是否為金融機(jī)構(gòu)投資者（FI），投資者異質(zhì)性的指標(biāo)通過虛擬變量的方式引入。

3.控制變量

基于已有研究，選擇的控制變量包括銀行資 產(chǎn)（ASSET）、存 貸比（DL）、資本 充 足率（CAR）、貨幣供給量（MS）和國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）。其中，貨幣供給量以M2為代理變量，國內(nèi)生產(chǎn)總值以實(shí)際GDP 為代理變量，根據(jù)名義GDP 和GDP 平減指數(shù)計(jì)算。為規(guī)避異方差問題，對銀行資產(chǎn)、貨幣供給量和國內(nèi)生產(chǎn)總值取對數(shù)，得到LNASSET、LNMS、LNGDP。為減少樣本中極端值對回歸結(jié)果的影響，按照1%和99%的水平進(jìn)行Winsorize縮尾處理。數(shù)據(jù)來源于統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站、Wind數(shù)據(jù)庫和各銀行年報(bào)。

（二）模型構(gòu)建

由于樣本T只有6年，不適合面板單位根檢驗(yàn)。同時(shí)，為降低遺漏變量的影響，將投資者異質(zhì)性等不隨時(shí)間變化的變量納入研究之中，并從整體上考慮公司治理對銀行風(fēng)險(xiǎn)約束效率的影響，本文構(gòu)建的非線性面板模型如式（5）、式（6）：

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

其中，μt是時(shí)間固定效應(yīng)，YZXit是投資者異質(zhì)性變量，包括QY、SI、FII、FI，CONTROLit是控制變量，εit是隨機(jī)擾動項(xiàng)，均值為0，方差為σ2ε。

（三）實(shí)證分析結(jié)果

表3為股權(quán)結(jié)構(gòu)、投資者異質(zhì)性與銀行風(fēng)險(xiǎn)約束效率之間關(guān)系的結(jié)果。結(jié)果表明，股權(quán)集中度和股權(quán)制衡度的一次項(xiàng)與風(fēng)險(xiǎn)約束效率負(fù)相關(guān)，二次項(xiàng)與風(fēng)險(xiǎn)約束效率正相關(guān)，存在U 型關(guān)系。但是，股權(quán)集中度和股權(quán)制衡度的數(shù)值均大于0，數(shù)據(jù)具有截尾的特征，這種U 型關(guān)系是單側(cè)的、右側(cè)的。通過描述性統(tǒng)計(jì)可知，股權(quán)集中度的最小值為2.225%，最大值為82%，以列（1）為例，當(dāng)股權(quán)集中度在2.225%～40%時(shí)，其對風(fēng)險(xiǎn)約束效率的影響為-0.004～0，當(dāng)股權(quán)集中度在40%～82%時(shí)，其對風(fēng)險(xiǎn)約束效率的影響為0～0.0042。這意味著當(dāng)股權(quán)集中度較小時(shí)，對銀行風(fēng)險(xiǎn)約束效率的影響是負(fù)向的，但隨著股權(quán)集中度的增加，這種負(fù)向影響在削弱，當(dāng)超過門限值時(shí)，股權(quán)集中度開始對股權(quán)集中度產(chǎn)生正向影響。列（2）和列（3）股權(quán)集中度的門限值分別為35.7%和40%。同樣，股權(quán)制衡度的最小值為0.189，最大值為4，以列（4）為例，當(dāng)股權(quán)制衡度在0.189～1.3527 時(shí)，其對風(fēng)險(xiǎn)約束效率的影響為-0.04～0，當(dāng)股權(quán)制衡度在1.3527～4時(shí)，其對風(fēng)險(xiǎn)約束效率的影響為0～0.0773，也出現(xiàn)了單側(cè)U型關(guān)系。列（5）和列（6）股權(quán)制衡度的門限值分別為1.44和1.34。因此，假設(shè)2成立。

表3 實(shí)證分析結(jié)果

同時(shí)，表3列（1）—（3）也顯示了在考慮股權(quán)集中度、銀行性質(zhì)和時(shí)間固定效應(yīng)下投資者異質(zhì)性對風(fēng)險(xiǎn)約束效率的影響。戰(zhàn)略投資者與風(fēng)險(xiǎn)約束效率正相關(guān)，但結(jié)果不顯著。境外投資者與風(fēng)險(xiǎn)約束效率正相關(guān)，在5%的水平下顯著。金融機(jī)構(gòu)投資者與風(fēng)險(xiǎn)約束效率正相關(guān)，在5%的水平下顯著。這意味著引入境外投資者和金融機(jī)構(gòu)投資者之后，對銀行風(fēng)險(xiǎn)約束效率產(chǎn)生了正向影響。表3 列（4）和列（5）顯示了在考慮股權(quán)制衡度、銀行性質(zhì)和時(shí)間固定效應(yīng)下投資者異質(zhì)性對風(fēng)險(xiǎn)約束效率的影響。戰(zhàn)略投資者、境外投資者、金融機(jī)構(gòu)投資者均與風(fēng)險(xiǎn)約束效率正相關(guān)，但只有引入境外投資者的結(jié)果在10%的水平下顯著。因此，假設(shè)3 成立，但是結(jié)論的顯著性存在差異。

（四）差異性分析

以城商行和農(nóng)商行為樣本，分析投資者異質(zhì)性對銀行風(fēng)險(xiǎn)約束效率的影響。表4列（1）—（3）顯示了城商行的實(shí)證分析結(jié)果。可以發(fā)現(xiàn)，引入金融機(jī)構(gòu)投資者對城商行風(fēng)險(xiǎn)約束效率具有顯著的正向影響，雖然引入境外投資者與風(fēng)險(xiǎn)約束效率正相關(guān)，但是結(jié)果不顯著。表4 列（4）—（6）顯示了農(nóng)商行投資者異質(zhì)性的影響。本文發(fā)現(xiàn)農(nóng)商行股權(quán)集中度與銀行風(fēng)險(xiǎn)約束效率之間不存在非線性關(guān)系，而是存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。研究樣本中所有農(nóng)商行第一大股東的持股比例均低于20%，低于股權(quán)集中度對銀行風(fēng)險(xiǎn)約束效率發(fā)揮正向影響的門限值，這導(dǎo)致提升股權(quán)集中度對提升銀行風(fēng)險(xiǎn)約束效率的作用無法發(fā)揮。但在這種股權(quán)結(jié)構(gòu)下，引入戰(zhàn)略投資者、境外投資者、金融機(jī)構(gòu)投資者仍然對農(nóng)商行風(fēng)險(xiǎn)約束效率具有顯著的正向影響?？梢?，對于城商行而言，金融機(jī)構(gòu)的協(xié)同效應(yīng)對其效率提升的影響更加重要；而對于農(nóng)商行而言，引資、引智、引制都會帶來效率的提升。因此，假設(shè)4和假設(shè)5成立。

表4 股權(quán)集中度下的實(shí)證分析結(jié)果

五、結(jié)論與政策建議

將風(fēng)險(xiǎn)因素納入商業(yè)銀行效率測度，采用非導(dǎo)向超效率EBM模型對商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)約束效率進(jìn)行測度，并實(shí)證分析了股權(quán)機(jī)構(gòu)、投資者異質(zhì)性等公司治理因素對商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)約束效率的影響。結(jié)果顯示：第一，商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)約束效率更能體現(xiàn)銀行經(jīng)營效率，有利于銀行的穩(wěn)健發(fā)展和金融業(yè)的穩(wěn)定。第二，股權(quán)結(jié)構(gòu)與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)約束效率之間的關(guān)系是非線性的、單側(cè)的U型。無論是股權(quán)集中度還是股權(quán)制衡度，與銀行風(fēng)險(xiǎn)約束效率之間的關(guān)系都是非線性的。當(dāng)股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度較低時(shí)，對風(fēng)險(xiǎn)約束效率的提升產(chǎn)生負(fù)向影響，但負(fù)向影響隨著股權(quán)集中度的上升而減弱，在超過門限值后，對風(fēng)險(xiǎn)約束效率提升發(fā)揮促進(jìn)作用。股權(quán)結(jié)構(gòu)的數(shù)據(jù)均大于0，存在截尾現(xiàn)象，因此這種非線性關(guān)系是單側(cè)的、右側(cè)的U 型關(guān)系。第三，戰(zhàn)略投資者與銀行風(fēng)險(xiǎn)約束效率正相關(guān)，但影響不顯著，而境外投資者、金融機(jī)構(gòu)投資者對銀行風(fēng)險(xiǎn)約束效率的促進(jìn)作用較為顯著。第四，對于城商行而言，引入金融機(jī)構(gòu)投資者對其風(fēng)險(xiǎn)約束效率的提升產(chǎn)生了顯著的正向影響；對于農(nóng)商行而言，引入戰(zhàn)略投資者、境外投資者、金融機(jī)構(gòu)投資者對其風(fēng)險(xiǎn)約束效率提升均有正向影響。而且，由于農(nóng)商行股權(quán)較為分散，股權(quán)集中度較低，股權(quán)制衡度較高，這種樣本特質(zhì)導(dǎo)致股權(quán)集中度與風(fēng)險(xiǎn)約束效率負(fù)相關(guān)。

基于上述結(jié)論，本文提出以下建議：第一，商業(yè)銀行應(yīng)通過優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)、引入適當(dāng)?shù)耐顿Y者提升其風(fēng)險(xiǎn)約束效率?；诜蔷€性關(guān)系，銀行應(yīng)調(diào)整其股權(quán)集中度和股權(quán)制衡度，使其超過門限值，從而發(fā)揮股權(quán)結(jié)構(gòu)對銀行風(fēng)險(xiǎn)約束效率的正向影響。同時(shí)，在補(bǔ)充資本之外，引入境外投資者與金融機(jī)構(gòu)投資者對銀行的“增益”存在區(qū)別，前者側(cè)重于公司治理的優(yōu)化，后者側(cè)重于協(xié)同效應(yīng)的發(fā)揮，故而要重點(diǎn)關(guān)注投資者帶來的增益。第二，城商行應(yīng)引入金融機(jī)構(gòu)投資者以實(shí)現(xiàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理機(jī)制的優(yōu)化。對于城商行而言，金融機(jī)構(gòu)投資者的引入是其最優(yōu)選擇，不僅有利于打破地域限制，實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域經(jīng)營，而且有利于間接持有多種牌照，實(shí)現(xiàn)多元化經(jīng)營。同時(shí)，提高銀行同業(yè)業(yè)務(wù)的信息披露水平，強(qiáng)化監(jiān)管穿透力度，從而對違規(guī)同業(yè)業(yè)務(wù)進(jìn)行約束。第三，適當(dāng)放松對農(nóng)商行股東持股比例的限制。伴隨著銀行特許經(jīng)營權(quán)價(jià)值的降低，農(nóng)商行引資的難度也有所增加，股東持股比例限制極大地制約了股權(quán)結(jié)構(gòu)對銀行風(fēng)險(xiǎn)約束效率正向作用的發(fā)揮，不利于農(nóng)商行的機(jī)構(gòu)整合和穩(wěn)定性的提升。因此，應(yīng)適當(dāng)放松對農(nóng)商行股東持股比例的限制，并通過重大事項(xiàng)投票權(quán)占比、實(shí)際控制人、關(guān)聯(lián)交易披露等方面約束股東的道德風(fēng)險(xiǎn)，推動農(nóng)商行的引資工作。