〔 DOI〕 10.19653/j.cnki.dbcjdxxb.2021.02.001

〔引用格式〕 ?姜奇平.論數(shù)字經(jīng)濟的價值本體[J].東北財經(jīng)大學學報，2021，（2）：3-15.

〔摘要〕數(shù)字經(jīng)濟的價值本體在于以附加價值形式存在的差異化、多樣化、異質(zhì)性的新價值，是從工業(yè)經(jīng)濟無差異化、非多樣化、同質(zhì)性的價值中，經(jīng)矛盾運動自然發(fā)展出來的。這種價值體現(xiàn)著質(zhì)量、創(chuàng)新和體驗的本質(zhì)。從供給角度內(nèi)生質(zhì)的差異性，稱為創(chuàng)新;從需求角度內(nèi)生質(zhì)的差異性，稱為體驗;當供求平衡時，合稱質(zhì)量。這里的質(zhì)量，不是指產(chǎn)品質(zhì)量，而是生活質(zhì)量，分為高質(zhì)量發(fā)展與低質(zhì)量發(fā)展。數(shù)字經(jīng)濟本質(zhì)上必然是高質(zhì)量發(fā)展、創(chuàng)新驅(qū)動的經(jīng)濟。本文從形式與實質(zhì)兩方面探討數(shù)字經(jīng)濟的價值本體，以增加值對應工業(yè)經(jīng)濟創(chuàng)造的交換價值，以附加值對應數(shù)字經(jīng)濟創(chuàng)造的新價值。區(qū)分出“創(chuàng)造新價值”對于工業(yè)經(jīng)濟與數(shù)字經(jīng)濟的不同含義，將數(shù)字經(jīng)濟的價值本體從一般交換價值中分離出來。

〔關(guān)鍵詞〕數(shù)字經(jīng)濟;價值本體;高質(zhì)量發(fā)展;增加值;附加值;交換價值

中圖分類號：F01 ???文獻標識碼：A ???文章編號：1008-4096（2021）02-0003-13

提出“數(shù)字經(jīng)濟的價值本體”這個問題所針對的是，將定義數(shù)字經(jīng)濟的角度從先前的“數(shù)字”視角（如“基于數(shù)字技術(shù)的”經(jīng)濟），轉(zhuǎn)換為“經(jīng)濟”視角（如在價值上有什么不同）。經(jīng)濟的本體在于價值，而不在于技術(shù)手段。在定義工業(yè)經(jīng)濟時，不宜說它是“基于工業(yè)技術(shù)”的經(jīng)濟，而應從價值本體上，把它定義為社會化機器大生產(chǎn)，以別于小農(nóng)經(jīng)濟。同樣，“基于數(shù)字技術(shù)的經(jīng)濟”這樣的定義，僅從技術(shù)上概括說明數(shù)字經(jīng)濟，難以觸及本質(zhì)?？煞癫挥眉夹g(shù)的字眼定義數(shù)字經(jīng)濟，只說經(jīng)濟本身在價值上發(fā)生了什么變化？本文認為是可以的。從價值角度而非技術(shù)角度解析數(shù)字經(jīng)濟的內(nèi)涵，有助于澄清這樣一種誤解，即認為數(shù)字經(jīng)濟只在技術(shù)（“數(shù)字”）上是新的，而“經(jīng)濟”上依然同以往一樣，這會誤導人們“穿新鞋走老路”。

即便是斯密在解析工業(yè)經(jīng)濟時，也沒有使用任何技術(shù)的字眼（諸如“蒸汽機技術(shù)”之類），而是僅僅從經(jīng)濟本體——價值（包括價值創(chuàng)造方式）——開門見山地指出，工業(yè)經(jīng)濟比此前的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟多出了一個新的價值，即交換價值。以交換價值這一新經(jīng)濟本體同農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的舊本體——使用價值——區(qū)分開來，并明確交換價值之于使用價值的主導地位。反過來想，如果斯密也用今天常用的“洋務(wù)運動”式的定義方式，只談技術(shù)（“用”變），不談本體（“體”變），把工業(yè)經(jīng)濟定義為基于工業(yè)技術(shù)的經(jīng)濟，就無法區(qū)別地主利用工業(yè)技術(shù)從事小生產(chǎn)（如使用電力進行農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營）與資本家利用農(nóng)業(yè)技術(shù)從事大生產(chǎn)（如農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化）之間的本質(zhì)區(qū)別。這就變?yōu)榕f學為體、新學為用，抓不住時代變化的根本所在。

一、數(shù)字經(jīng)濟的價值“容器”：附加值

先從計量維度這個形式上理解數(shù)字經(jīng)濟。就價值的主導方面（或主導價值）而言，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的價值本體在于使用價值，工業(yè)經(jīng)濟的價值本體在于交換價值，數(shù)字經(jīng)濟的價值本體在于特殊定義的附加價值。這里將附加值從增加值中區(qū)分出來，賦予質(zhì)量、創(chuàng)新、體驗的內(nèi)涵，作為數(shù)字經(jīng)濟的“經(jīng)濟”新質(zhì)所在。數(shù)字經(jīng)濟是創(chuàng)造高附加值的經(jīng)濟，并以均衡水平的高附加值區(qū)別于工業(yè)經(jīng)濟的價值本體。

（一）設(shè)立新的價值維度

經(jīng)濟本體的價值維度是個歷史概念。每一種新經(jīng)濟總是通過揚棄，把舊經(jīng)濟中的價值包容于自身之內(nèi);同時又彰顯出新價值。例如，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟通過使用價值這個維度，概括自身的經(jīng)濟本體與主導價值;工業(yè)經(jīng)濟采用使用價值與交換價值兩個維度把握價值，其中的使用價值是繼承，交換價值是發(fā)展，后者成為主導價值，前者成為基礎(chǔ)價值。數(shù)字經(jīng)濟通過使用價值、交換價值、附加價值三個維度把握價值，其中的使用價值、交換價值是對工業(yè)經(jīng)濟價值的繼承，成為基礎(chǔ)價值，附加價值是數(shù)字經(jīng)濟的新發(fā)展，成為主導價值。在索洛悖論中，看不到數(shù)字經(jīng)濟的產(chǎn)出，并不是因為它不存在，而是在增加值與附加值不分的條件下，沒有適合的價值維度將其顯示出來。數(shù)字經(jīng)濟的價值本體與高質(zhì)量發(fā)展的價值本體是相同的，都是將質(zhì)加以內(nèi)生的經(jīng)濟。在工業(yè)經(jīng)濟的計量體系中，先驗假設(shè)所有的量都是同質(zhì)之量。因此，高質(zhì)量發(fā)展與低質(zhì)量發(fā)展在質(zhì)上的不同是無法量化觀測的。統(tǒng)計學稱之為未被觀測經(jīng)濟（Nonobserved Economy，NOE）。

研究數(shù)字經(jīng)濟需要設(shè)立新的價值維度，使它特有的價值從未被觀測狀態(tài)轉(zhuǎn)化為可被觀測狀態(tài)。基于數(shù)據(jù)的特性（數(shù)據(jù)可以非結(jié)構(gòu)化，用來表征質(zhì)的不同），本文認為這個新的維度應從“把質(zhì)加以量化”這個大方向上尋找。本文先驗設(shè)定，工業(yè)經(jīng)濟的價值“容器”是增加值（抽象價值容器），數(shù)字經(jīng)濟的價值“容器”是附加值（抽象價值+具體價值容器）。附加值就是可以把質(zhì)（質(zhì)量、創(chuàng)新、體驗）的價值加以量化的新維度。研究新價值本體的突破口在于發(fā)現(xiàn)價值本體的“容器”不同。這個“容器”比喻的是容納（計量）價值的新維度，決定一種價值看得見（顯現(xiàn)），還是看不見（隱藏）。例如，重農(nóng)學派眼中的使用價值是以物理單位（長寬高與重量等物量值）為“容器”的，而工業(yè)學派（如斯密）眼中的交換價值是以符號單位（貨幣，現(xiàn)價值）為“容器”的。按前一種“容器”，將木材加工為桌子是減少價值，看不見加工制造的價值;按后一種“容器”，將木材加工為桌子是增加價值（增加值），加工制造帶來的價值從看不見，變?yōu)榭吹靡?。同樣，識別工業(yè)經(jīng)濟與數(shù)字經(jīng)濟的價值本體，也要對“容器”進行區(qū)分。只不過，二者同為符號單位（貨幣為一般等價符號，數(shù)據(jù)為“一般等價符號+非一般等價符號”），要進一步區(qū)分兩種符號“容器”的不同。

如果不區(qū)分“容器”的話，會出現(xiàn)什么樣的情況呢？典型如知識價值論，一說信息、知識、數(shù)據(jù)創(chuàng)造了什么價值，率先想到的就是創(chuàng)造了何種使用價值與交換價值，這就把“容器”弄錯了^[1]。等于在說創(chuàng)造了什么樣的工業(yè)經(jīng)濟價值，而把知識獨特的價值——比制造具有更高附加值這一點——忽略掉了。深入研究后會發(fā)現(xiàn)，數(shù)字經(jīng)濟創(chuàng)造的價值，在使用價值與交換價值之外，另有其他未被觀測經(jīng)濟（NOE）的價值存在。與典型工業(yè)經(jīng)濟（以零經(jīng)濟利潤為標準態(tài)）的不同在于，它創(chuàng)造出某種不同于一般交換價值的附加價值。這種價值與斯密所說的交換價值的最大區(qū)別在于，它除了抽象價值還附加有具體價值，且不是使用價值意義上的具體價值，也不同于一般所說的具體交換價值，而是特指異質(zhì)性價值，即體現(xiàn)于質(zhì)量、創(chuàng)新、體驗中的差異化、多樣化、異質(zhì)性所特有的具體價值，在經(jīng)驗中對應個性化、定制、內(nèi)容、情感等來源附加的溢價。對比之下才發(fā)現(xiàn)，原來工業(yè)經(jīng)濟中所說的交換價值，全是無差異化、非多樣化的抽象價值，與這種抽象價值對應的具體價值一樣，都是同質(zhì)化的使用價值。

這里可以產(chǎn)生一個新的知識點：用同質(zhì)、異質(zhì)這對范疇區(qū)分兩種不同的“創(chuàng)造新價值”。當創(chuàng)造的新價值是同質(zhì)價值時，稱為增加值（熊彼特稱為物質(zhì)的“循環(huán)流轉(zhuǎn)”）;當創(chuàng)造的價值是異質(zhì)性價值時，稱為附加值。

（二）有別于增加值的附加值

數(shù)字經(jīng)濟創(chuàng)造的新價值是從它的舊價值母體中產(chǎn)生的。對于數(shù)字經(jīng)濟創(chuàng)造的不同于抽象交換價值的新價值，可以從附加值這個概念基礎(chǔ)上進行概括。在以往的研究中，增加值（Value ?Added）與附加值（Added Value）一般被視為同一個概念，是同一個“容器”，都是指經(jīng)濟主體新創(chuàng)造出來的價值。本文在保留“創(chuàng)造新價值”這個共同含義的基礎(chǔ)上，將附加值從增加值中區(qū)分出來，賦予特定含義，作為數(shù)字經(jīng)濟的價值“容器”。形成工業(yè)經(jīng)濟價值、數(shù)字經(jīng)濟價值兩個不同的計量“容器”。

數(shù)字經(jīng)濟本質(zhì)上是令質(zhì)的差異更富于效率的經(jīng)濟。信息、數(shù)據(jù)本身就是專門顯示質(zhì)的差異的中介，并以此區(qū)別于貨幣中介。信息技術(shù)、大數(shù)據(jù)技術(shù)，都是提高多樣性效率的技術(shù)（“多樣性”在技術(shù)上對應“非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)”，都是Variety）。當這種生產(chǎn)力傳導到經(jīng)濟本體時，就會使差異化、多樣化、異質(zhì)性的新價值從不經(jīng)濟變得更加經(jīng)濟。本文假定，數(shù)字經(jīng)濟創(chuàng)造的是一種不同于增加值的附加值。在經(jīng)驗中，這種附加值等價于質(zhì)量、創(chuàng)新、體驗的價值。質(zhì)量、創(chuàng)新、體驗三者之間的共同點在于，它們的價值共同來自質(zhì)的差異。差異的程度可以由均衡時AC-MC的溢價之差衡量。AC-MC這個價差越大，表明質(zhì)的區(qū)別（如高質(zhì)量與低質(zhì)量）在定價中的作用越大，創(chuàng)新在定價中的作用越大，體驗在定價中的作用越大;反之，這個差越小，說明質(zhì)量、創(chuàng)新、體驗作為價格變量的影響越小。附加值與增加值的計量轉(zhuǎn)化代表著數(shù)字經(jīng)濟價值與工業(yè)經(jīng)濟價值的“換算”關(guān)系。差異化定價因素在工業(yè)經(jīng)濟中也存在，如品牌、專利，但與無差異定價（完全競爭均衡價格）相比，因為沒有主導生產(chǎn)力的支持，不是一種常態(tài)與主導現(xiàn)象。表現(xiàn)在理論上，就是認為在所謂“長期”中，這種差異一定會被完全競爭磨平，如創(chuàng)新終將被模仿變得泯然眾人矣^[2]。一直到信息技術(shù)、數(shù)據(jù)技術(shù)成為主導生產(chǎn)力后，潛伏于工業(yè)經(jīng)濟中的次要定價因素，轉(zhuǎn)而成為主導定價方式。在理論上，內(nèi)生質(zhì)量、創(chuàng)新、體驗的均衡，不僅可以符合均衡條件，而且可以變?yōu)閺V義的最優(yōu)，成為新常態(tài)。

重新定義后的附加值可以按標準方法轉(zhuǎn)化為增加值，從而將數(shù)據(jù)中介上的特有價值轉(zhuǎn)化還原為工業(yè)經(jīng)濟通用的貨幣中介上的一般價值。這里把附加值從工業(yè)經(jīng)濟中的附屬性價值“扶正”為數(shù)字經(jīng)濟中的主導價值。將數(shù)字經(jīng)濟的獨特價值定位于提供增加值基礎(chǔ)上的附加值。

⒈ 區(qū)分兩種含義的“創(chuàng)造新價值”

理解附加值包含的新含義，需要區(qū)分兩種含義的創(chuàng)造新價值。熊彼特是第一個區(qū)分出創(chuàng)造新價值新含義的知名經(jīng)濟學家。熊彼特認為，只有創(chuàng)新才創(chuàng)造新價值。與斯密對價值的工業(yè)經(jīng)濟式的理解（交換價值）相比有了一個明顯的進步，即將創(chuàng)造新價值的重心從無差異行為轉(zhuǎn)向差異化行為，由此開始孕育出數(shù)字經(jīng)濟價值本體（差異化價值）的萌芽。

以加工、制造活動為原型概括出來的價值是標準化、同質(zhì)化的抽象價值。這是增加值意義上的創(chuàng)造新價值。這種價值在量上的增加，雖然也可以稱為創(chuàng)造新價值，但實際創(chuàng)造的只是新增加的同質(zhì)化價值，如將100只罐頭的產(chǎn)量提高到106只。然而，在熊彼特看來，這種價值不是什么新價值，只是從舊質(zhì)中產(chǎn)生了新的舊質(zhì)，是同質(zhì)化的舊質(zhì)量的增加。這種價值可以算作增加值，但卻不被熊彼特認可為創(chuàng)造新價值。在新的語境中，增加值的加是指加在原材料之上，即加工與制造活動創(chuàng)造的價值。即拉卡（Rucker）指出的：“生產(chǎn)價值（Production Value）是因為企業(yè)的生產(chǎn)活動所附加于原材料上增加的價值，也就是由總銷售額減掉原材料費、動力費、消耗品費后得到的附加值數(shù)值?！?/p>

創(chuàng)新所創(chuàng)造的則是異質(zhì)性價值，即創(chuàng)造新質(zhì)的使用價值（用新的質(zhì)取代舊的質(zhì)）與新質(zhì)的交換價值（附加利息之上的更高價值）。在新的語境中，附加值的加不是指加在原材料上，而是加在原有產(chǎn)品（如加工與制造產(chǎn)品）上的價值。如雷曼（Lehman）采取“加法”對附加值進行定義，把附加值稱為“創(chuàng)造價值”（Created Value）。這里的創(chuàng)造是指，在產(chǎn)品原有價值的基礎(chǔ)上，通過生產(chǎn)過程中的有效勞動新創(chuàng)造的價值，即附加在產(chǎn)品原有價值上的新價值。創(chuàng)新由此成為提高附加值的根本途徑，而這是增加值中沒有的意思。

為了有效進行工業(yè)經(jīng)濟價值與數(shù)字經(jīng)濟價值的區(qū)分，筆者不贊同把所有價值的新增都稱為附加值，而只把附加值理解為附加在原有價值（產(chǎn)品價值、生產(chǎn)價值）上的新價值（服務(wù)價值，如設(shè)計、品牌、維護等活動新增的價值）。數(shù)字經(jīng)濟本身當然也創(chuàng)造工業(yè)經(jīng)濟價值，但越來越會體現(xiàn)出自身特色，即附加值的占比越來越高。這種新價值與工業(yè)經(jīng)濟的價值（交換價值）區(qū)別在于交換價值是同質(zhì)性價值，而新的價值是異質(zhì)性價值。異質(zhì)性在供給方面表現(xiàn)為創(chuàng)新的價值，即差異化、多樣化、異質(zhì)性地生產(chǎn)的價值;在需求方面表現(xiàn)為體驗的價值，即差異化、多樣化、異質(zhì)性地消費的價值;合在一起，就是質(zhì)的價值（新質(zhì)的價值、質(zhì)量的價值）。數(shù)字經(jīng)濟因此一定是高質(zhì)量發(fā)展的經(jīng)濟。

⒉ 增加值與附加值的換算關(guān)系

新的價值可以通過交換價值來表現(xiàn)，即在同質(zhì)性的交換價值之上，附加一個體現(xiàn)差異化、多樣化、異質(zhì)性的新價值。在均衡水平價格上，表現(xiàn)為邊際成本之上附加平均成本，形成成本加成定價。在理論分析與實證計量上，增加值與附加值最鮮明的區(qū)分標志就是均衡價格的不同：凡是零經(jīng)濟利潤的價值，即均衡價格為P=MC時形成的價值，為增加值，其本質(zhì)是無差異化、非多樣性、同質(zhì)性價值;凡是正經(jīng)濟利潤的價值，即均衡價格為P=AC時形成的價值（正經(jīng)濟利潤指AC-MC這一溢價區(qū)間，也可稱租值）為附加值，其本質(zhì)是差異化、多樣化、異質(zhì)性的新價值。從中引申出的結(jié)論是，工業(yè)經(jīng)濟以無差異化競爭（傳統(tǒng)上稱為完全競爭）為常態(tài)，數(shù)字經(jīng)濟以差異化競爭（傳統(tǒng)上稱為壟斷競爭）為常態(tài)。供給方面的差異化競爭表現(xiàn)為創(chuàng)新，需求方面的差異化競爭表現(xiàn)為體驗。支持無差異化競爭的生產(chǎn)力是工業(yè)生產(chǎn)力，主要提高分工專業(yè)化的效率;支持差異化競爭的生產(chǎn)力是信息生產(chǎn)力（或稱數(shù)據(jù)生產(chǎn)力），主要提高分工多樣化的效率。雖然工業(yè)經(jīng)濟中也存在差異化競爭，數(shù)字經(jīng)濟中也存在無差異化競爭，但就它們各自典型的、標準的形態(tài)來說，大致如以上區(qū)分。

國民賬戶體系2008（SNA2008）的統(tǒng)計口徑是按現(xiàn)價值計算的，現(xiàn)價值本身并不區(qū)分真實世界實際發(fā)生的價格是完全競爭定價還是壟斷競爭定價，因而難以用于質(zhì)量的量化。在現(xiàn)有的增加值測算系統(tǒng)中，依照SNA2008的準則，上述附加值被列入“質(zhì)量變化的測度”中處理^[3]。這部分價值之所以在GDP中“看不見”（因而成為NOE），是因為被平均處理了，如用拉氏價格指數(shù)比較0時期與t時期的價格。GDP的統(tǒng)計只能測度現(xiàn)價值，難以對同等的量（交換價值量、增加值）在質(zhì)的差異上進行直接辨析。因此，如果兩個經(jīng)濟的GDP相等，是無從區(qū)分兩個經(jīng)濟的質(zhì)量差異的。但是，人們可以從側(cè)面觀察到它們之間的區(qū)別，即觀察制造業(yè)（或產(chǎn)業(yè)化）與服務(wù)業(yè)（或服務(wù)化）的比例關(guān)系，一般來說，制造業(yè)相較服務(wù)業(yè)的無差異化特點更為突出，服務(wù)業(yè)相較制造業(yè)的差異化特點更為明顯。在相同的GDP條件下，制造業(yè)占比較高的經(jīng)濟體，完全競爭定價的經(jīng)濟占比較高，經(jīng)濟質(zhì)量相對較低;服務(wù)業(yè)占比較高的經(jīng)濟體，壟斷競爭定價的經(jīng)濟占比較高，經(jīng)濟質(zhì)量相對較高。這與人們的經(jīng)驗感覺是一致的。

（三）附加值與交換價值的關(guān)系

當以附加值（更高的具體交換價值）為主導價值時，交換價值（抽象交換價值）就成為一種基礎(chǔ)價值。二者性質(zhì)有別，但相互依存、相互轉(zhuǎn)化。從性質(zhì)上講，交換價值是工具理性價值，前提假設(shè)是經(jīng)濟人理性，對應的階段是人的發(fā)展，對應的哲學概念是作為手段的人（通過把人作為手段，以實現(xiàn)人的目的）;附加值是人的目的價值（即意義），前提假設(shè)是人的價值，對應的階段是人的自我實現(xiàn)（自由而全面發(fā)展），對應的哲學概念是作為目的的人（人是目的，以人為本）。交換價值與附加值都可以轉(zhuǎn)化為價格，前者構(gòu)成均衡定價的邊際定價部分（主要決定均衡中的數(shù)量、規(guī)模），后者構(gòu)成均衡定價中的溢價，或平均成本高出邊際成本的部分（主要通過質(zhì)的不同來決定價格）。沒有交換價值，談不上附加值（好比沒有一樓就沒有二樓），沒有附加值，交換價值可能缺乏意義（如有錢卻不快樂）。

交換價值和附加值同時作為交換價值（一種抽象、一種具體）時，可以把附加值理解為一種交換價值的溢價。不過，它們之間的實際關(guān)系是，附加值以改變交換價值的價值“濃度”方式，也就是說，以改變創(chuàng)造價值的勞動時間的相對尺度（類似簡單勞動與復雜勞動相對關(guān)系變化尺度）的方式，改變它們共同相對于交換價值的比例。類似于質(zhì)量、創(chuàng)新、體驗這三個方面構(gòu)成的附加值可以像貨幣通脹或緊縮那樣，改變一般等價物的實際價值量。例如，從體驗方面說，錢與快樂的關(guān)系，在高收入條件下（生存發(fā)展需求得到滿足后），為了獲得同樣的快樂，有人愿意付出比低收入的人更高的價錢，如同在快樂面前，錢變得貶值了一樣;從創(chuàng)新方面說，錢與快樂的關(guān)系，在滿足了生存發(fā)展之后，人們更看中工作能否發(fā)揮自己的創(chuàng)造性潛力，而相對寧可賺取少一點的工資。在擴展的費雪方程中，用MV=BH定量對這種關(guān)系進行描述。B是指信息價值量，H是信息價格水平，M是貨幣價值量，V是貨幣價格水平?？梢詮木獾慕嵌雀_地刻劃這種關(guān)系，設(shè)附加值為目標函數(shù)，交換價值為約束條件，一個經(jīng)濟的價格結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)這樣的規(guī)律：如果附加值最大化，代表快樂最大化，或人的潛力釋放最大化，而交換價值代表付出的代價，只有二者達到最優(yōu)，人生才可以達到最優(yōu)。這時人的假設(shè)已從經(jīng)濟理性最大化，即交換價值最大化，變?yōu)榱巳说哪康膶崿F(xiàn)最大化^[4]。但是，這時的目的不是主觀目的，而要與付出相權(quán)衡。如果假設(shè)交換價值最大化，而缺乏附加值約束、人的目的約束，就會出現(xiàn)有錢卻不快樂的悖論。

總之，在數(shù)字經(jīng)濟中，高附加值不是一種局部現(xiàn)象，而是涉及均衡與最優(yōu)性質(zhì)的全局性改變。長期以來，基于工業(yè)經(jīng)濟經(jīng)驗歸納形成的經(jīng)濟學認為，同質(zhì)性假定所限定的均衡是零利潤的，包括高附加值在內(nèi)的正利潤，都是不可能長期穩(wěn)定在均衡與最優(yōu)水平上實現(xiàn)的。數(shù)字經(jīng)濟學則揭示出，高質(zhì)量發(fā)展、創(chuàng)新驅(qū)動及體驗美好生活，將使經(jīng)濟從物質(zhì)循環(huán)流轉(zhuǎn)，進入到以人為本的新價值創(chuàng)造的軌道。數(shù)字技術(shù)在其中所起的作用，只是從生產(chǎn)力方面為體現(xiàn)數(shù)字價值的生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)方式提供賦能與支撐。

二、從工業(yè)經(jīng)濟價值中剝離潛在的數(shù)字經(jīng)濟價值

在從增加值概念中剝離出附加值概念后，對數(shù)字經(jīng)濟內(nèi)涵的討論開始從計量形式轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)內(nèi)容，即從工業(yè)經(jīng)濟的價值中，剝離出單獨屬于數(shù)字經(jīng)濟的價值來進行定性分析。具體來說，要從對應增加值的交換價值概念的歷史性分析中，剝離出對應附加值的、以差異化價值為特征的新價值。在此之前，后一種價值是潛在于前一種概念（交換價值）之中的。例如，一件創(chuàng)新的產(chǎn)品仍然是以交換價值定價的，只不過其中包含了一個溢價。

（一）“生產(chǎn)性”概念的歷史演化

創(chuàng)造新價值這個命題的內(nèi)容具有歷史性。每代人理解的新價值是不同的。在政治經(jīng)濟學中，這里的創(chuàng)造用“生產(chǎn)性”這個概念表示。在“生產(chǎn)性”這個概念中，生產(chǎn)的實際意思是產(chǎn)生（產(chǎn)出），是相對轉(zhuǎn)移而言的。不同時代，關(guān)于什么是生產(chǎn)性的，什么不是生產(chǎn)性的，認識不一樣。實際爭論的是，農(nóng)業(yè)、工業(yè)與信息，什么產(chǎn)出價值，什么只是轉(zhuǎn)移價值。爭論幾乎完全取決于對生產(chǎn)方式的認識。

以生產(chǎn)方式立場決定何為生產(chǎn)性，在歷史上有一個向來有效的定式，即舊生產(chǎn)方式的代表總是把舊生產(chǎn)方式的活動稱為生產(chǎn)性的，認為它創(chuàng)造財富，把新生產(chǎn)方式活動說成是非生產(chǎn)性的，認為它只轉(zhuǎn)移財富，而新生產(chǎn)方式的代表一律把新生產(chǎn)方式下的活動當作生產(chǎn)性的。不妨驗算一下：重農(nóng)學派說農(nóng)業(yè)是生產(chǎn)性的，工業(yè)是非生產(chǎn)性的（這里看出生產(chǎn)的原本定義不是制造，而是產(chǎn)生）;勞動價值論則認為，工業(yè)是生產(chǎn)性的，而服務(wù)是非生產(chǎn)性的。推論下來，數(shù)字經(jīng)濟應有的價值主張一目了然，即認為服務(wù)（包括信息活動）是生產(chǎn)性的。當然，新生產(chǎn)方式的代表承認以往生產(chǎn)方式下的活動也是生產(chǎn)性活動，只不過給出了價值的增量。

生產(chǎn)有兩義，一義是制造，只有物質(zhì)生產(chǎn)（制造與產(chǎn)品生產(chǎn)）屬于生產(chǎn);另一義是產(chǎn)生，只要產(chǎn)生價值，都屬于生產(chǎn)。按后一含義，制造只是產(chǎn)生價值的一種形式，即通過制造來創(chuàng)造價值，而前一義，是工業(yè)經(jīng)濟附加在價值論上有局限性的判斷，需要也可以在研究數(shù)字經(jīng)濟時加以區(qū)別與剝離。生產(chǎn)性活動與非生產(chǎn)性活動的區(qū)分則更強調(diào)后一義。從問題導向來看，這時的生產(chǎn)性活動是指創(chuàng)造價值，后者只是轉(zhuǎn)移價值。問題會變成爭論價值在總量上是否增加。如果能夠證明服務(wù)等“非生產(chǎn)性”活動也可以使價值總量得以增加，則這種活動也可以被認為是“生產(chǎn)性”的。從對工業(yè)經(jīng)濟價值的剝離中推理出數(shù)字經(jīng)濟價值不是一個純理論問題，而是一個實踐性非常強的問題?？梢詮倪@樣一個問題出發(fā)找到應有的問題意識，即服務(wù)業(yè)、服務(wù)化、服務(wù)經(jīng)濟為什么會從制造業(yè)、產(chǎn)業(yè)化和制造經(jīng)濟中發(fā)展出來？這就需要從價值本體上思考，轉(zhuǎn)變觀念，從服務(wù)不創(chuàng)造價值，是非生產(chǎn)性的，轉(zhuǎn)向服務(wù)創(chuàng)造價值，是生產(chǎn)性的。要從價值論上說明服務(wù)是生產(chǎn)性的，就要掙脫服務(wù)創(chuàng)造價值的內(nèi)涵僅在于“服務(wù)創(chuàng)造交換價值”這一工業(yè)經(jīng)濟的落后理念。要認識到，在服務(wù)活動包括知識活動創(chuàng)造的高附加值（AC-MC）背后，存在著一種不同于交換價值（但可以用AC-MC這一尺度折算為交換價值），且與交換價值基本性質(zhì)不同的價值，這就是差異化、多樣化、異質(zhì)性的新價值。交換價值的本質(zhì)是抽象價值，同質(zhì)性價值;服務(wù)價值的本質(zhì)是更高的具體價值（具體是指價值上的具體，而不指使用價值上的具體），異質(zhì)性價值。張伯侖早已指出，并被經(jīng)濟學普遍接受的是，這種差異化的價值帶來均衡水平上的AC-MC溢價。這不是用消費者主觀上非理性地意愿為差異化付出高價可以解釋的，而是差異化本身確實具有比加工制造更高的價值。因此，人類才會由制造業(yè)發(fā)展為服務(wù)業(yè)，而不是相反。

服務(wù)經(jīng)濟與數(shù)字經(jīng)濟從其經(jīng)濟本體，即從價值上說，是同一種經(jīng)濟，而不是兩種經(jīng)濟，因為服務(wù)業(yè)與信息產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造的乃是同一種類型的價值，這種價值在本質(zhì)上有別于加工、制造的價值（同質(zhì)性價值）。服務(wù)因人而異的特性說明服務(wù)生產(chǎn)出來的是差異化、多樣化、異質(zhì)性本身。制造業(yè)服務(wù)化的本質(zhì)是在同質(zhì)性價值之上附加差異化、多樣化、異質(zhì)性的新價值。在生產(chǎn)的環(huán)節(jié)上不斷派生出設(shè)計、營銷、售后等服務(wù)環(huán)節(jié)的過程，這就是為不同需求提供不同解決方案的過程。以售后服務(wù)為例，每個用戶不同的需求（要解決的不同問題）構(gòu)成了服務(wù)的內(nèi)容（對問題的解決），而不是像制造那樣，企業(yè)生產(chǎn)什么消費者就只能被動接受什么，而是消費者需要什么企業(yè)提供什么。雖然部分服務(wù)可以實現(xiàn)標準化，用機器來替代，但相對制造業(yè)來說，服務(wù)業(yè)與服務(wù)化在最終消費環(huán)節(jié)是難以標準化、自動化的。

過去人們認為，服務(wù)經(jīng)濟是工業(yè)經(jīng)濟的一部分。從服務(wù)經(jīng)濟過去一度都以工業(yè)技術(shù)、工業(yè)生產(chǎn)力為基礎(chǔ)來說，歸堆工業(yè)經(jīng)濟是有一定道理的。但是，按照價值本體來區(qū)分，服務(wù)經(jīng)濟在本質(zhì)上更接近數(shù)字經(jīng)濟，而不是工業(yè)經(jīng)濟。一旦配備先進生產(chǎn)力（信息生產(chǎn)力、數(shù)據(jù)生產(chǎn)力），成為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，肯定應歸類為數(shù)字經(jīng)濟。

（二）交換價值的工業(yè)經(jīng)濟背景

⒈ 工業(yè)經(jīng)濟主導價值提出的制造、加工業(yè)背景

交換價值本身具有工業(yè)經(jīng)濟的特定價值含義，從中可以沿著“創(chuàng)造新價值”這條線索，剝離出不同于工業(yè)經(jīng)濟價值的新價值。不進行這樣的分析，人們天然會認為，交換價值是一種通用的價值本體，既可用于工業(yè)經(jīng)濟，也可用于數(shù)字經(jīng)濟，且在此之外，不存在別的價值本體足以支撐起另一種經(jīng)濟。本文卻認為，交換價值是在制造、加工業(yè)發(fā)展的大背景下提出的，因而也不可避免帶上工業(yè)經(jīng)濟特有的印記，需要也可以在研究數(shù)字經(jīng)濟時加以剝離。斯密之后的勞動價值論是在制造業(yè)成為主導產(chǎn)業(yè)的特定趨勢背景下立論的。這從斯密在《國富論》中論述財富創(chuàng)造的來源可以看出?！秶徽摗返谝徽拢瑥念^到尾所說的創(chuàng)造財富（價值）的分工，都是相對于農(nóng)業(yè)分工的工業(yè)分工，舉的例子都是制造業(yè)的分工，如扣針制造的分工。他說：“農(nóng)業(yè)由于它的性質(zhì)，不能有像制造業(yè)那樣細密的分工”^[5]。因此，分工創(chuàng)造財富實指制造創(chuàng)造財富，而農(nóng)業(yè)代表自給自足。勞動價值論因此可視為制造價值論，它討論的勞動不是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟中的勞動。李嘉圖所說的地租已是資本化的地租，不再是重農(nóng)學派甚至配弟所說的地租。

勞動價值論初起時的價值論定位是與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟在創(chuàng)造價值的經(jīng)濟總體來源上進行區(qū)別，爭辯的是自然生產(chǎn)（農(nóng)業(yè)所決定的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟）創(chuàng)造價值，還是制造生產(chǎn)（工業(yè)所決定的工業(yè)經(jīng)濟）創(chuàng)造價值。斯密之所以在重農(nóng)學派之外另提交換價值，顯然是為了辨別出一種不同于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式（自給自足）所創(chuàng)造的價值，是在為工業(yè)創(chuàng)造新價值提供理論根據(jù)。后世往往忽略了這種針對工業(yè)經(jīng)濟的特指性，在制造業(yè)已低于50%這一新背景下，仍將原有結(jié)論延伸到新的經(jīng)濟本體中，造成價值論的潛在沖突。如果把生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系這個歷史因素納入分析，就必須考慮到，將針對工業(yè)經(jīng)濟特定背景的立論平移到數(shù)字經(jīng)濟上來，需要根據(jù)不同經(jīng)濟本體所占比重的變化，對原有基本范疇與框架進行與時俱進的修正，形成以附加值主導、以增加值為基礎(chǔ)的新本體框架。為此，需要倒過去重新思考，把附加值扣除后，原來的加工、制造到底創(chuàng)造的是什么價值，這個價值與交換價值是什么關(guān)系。例如，要對知識價值論重新設(shè)問，除了肯定知識創(chuàng)造了包含一般使用價值和交換價值構(gòu)成的增加值之外，還要發(fā)現(xiàn)知識創(chuàng)造出有別于加工、制造的附加值這種新價值。這是一個還沒有被討論充分的問題。

數(shù)字經(jīng)濟學出于區(qū)分的需要，將制造和加工創(chuàng)造的價值明確界定為同質(zhì)性價值（以同質(zhì)性價值作為交換價值的前提性本質(zhì)）。這種同質(zhì)性價值與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟創(chuàng)造的價值、數(shù)字經(jīng)濟創(chuàng)造的價值相比，最大的不同在于它具有由機器生產(chǎn)決定的標準化，以及在應用上無差異化競爭這種同質(zhì)性價值的特征。與之形成對照，數(shù)字經(jīng)濟總體的價值傾向是差異化、多樣化、異質(zhì)性的，它雖然在平臺一級（包括中臺）可以是標準化的，但在應用一級，一定是差異化的。這樣的價值剝離，在經(jīng)濟學史上是自然發(fā)生的。從交換價值中剝離出典型的工業(yè)經(jīng)濟價值形態(tài)之外的價值，在均衡理論水平上，首推張伯侖的《壟斷競爭理論》^[6]。張伯侖發(fā)展了斯密分工理論中與分工專業(yè)化相對的分工多樣化的另一思路，并將分工多樣化的價值本體，以壟斷競爭均衡定價的形式加以系統(tǒng)化^[7]。楊格、Dixit和Stiglitz^[8]、楊小凱^[9]等人進一步探索了將品種多樣化內(nèi)生于均衡的理論進路。張伯侖對價值進行差異化與無差異化區(qū)分的一個顯著外在標志是把成本分成生產(chǎn)成本與銷售成本，前者對應無差異化的制造活動，后者對應差異化的服務(wù)活動。在張伯侖（包括將張伯侖思想加以數(shù)學化的D-S模型）將差異化內(nèi)生于均衡的構(gòu)想提出的時候，數(shù)字經(jīng)濟還沒有萌生，但這些學者在差異化、多樣化、異質(zhì)性的技術(shù)形成潮流之前，就觸及了經(jīng)濟本體上的差異化、多樣化、異質(zhì)性這個問題。

從數(shù)字經(jīng)濟的主導邏輯形成后的實踐發(fā)展來看，張伯侖的理論最先揭示數(shù)字經(jīng)濟價值本體的規(guī)律。正是張伯侖發(fā)現(xiàn)了差異化、多樣化、異質(zhì)性一旦內(nèi)生，均衡價格會從P=MC移向P=AC這一規(guī)律。這個新均衡點的確定及相關(guān)規(guī)律的揭示，可以事后“追認”為數(shù)字經(jīng)濟價值本體的最初表述。也就是說，數(shù)字經(jīng)濟的界定是先有價值本體的確認，后有技術(shù)本位的表述。張伯侖本人只是不知道信息技術(shù)、數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展會使差異化競爭、多樣化競爭成為一個被稱為數(shù)字經(jīng)濟的新潮流的常態(tài)。在當前的數(shù)字經(jīng)濟實踐中，張伯侖的理論具有很好的解釋力。例如，數(shù)字產(chǎn)業(yè)化一旦發(fā)展為產(chǎn)業(yè)數(shù)字化，其經(jīng)濟本體中就會出現(xiàn)相應的制造業(yè)服務(wù)化現(xiàn)象，而服務(wù)化就是在經(jīng)濟本體上通過差異化增加附加值的過程。此外，互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)開始從打價格戰(zhàn)轉(zhuǎn)向品牌競爭、生態(tài)競爭的升級方向，也是在向差異化、多樣化、異質(zhì)性方向發(fā)展。在這一過程中出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)容化、情感化、體驗化等“00后現(xiàn)象”也就容易解釋了，它們都是差異化、多樣化、異質(zhì)性的表象。

經(jīng)濟學曾用同質(zhì)性假定不自覺地照應了價值本體上的工業(yè)經(jīng)濟設(shè)定這一特點。新古典理論在做出這種假定后，就不再討論價值論問題，向農(nóng)業(yè)經(jīng)濟、數(shù)字經(jīng)濟封閉了價值論新范疇研究的大門。古典經(jīng)濟學包括政治經(jīng)濟學與制度經(jīng)濟學雖然在社會關(guān)系分析這一方法上堅持了異質(zhì)性（即認為物質(zhì)性的技術(shù)關(guān)系是同質(zhì)的，而利益性的社會關(guān)系是異質(zhì)的），但在對應的資源配置上，與新古典主義一樣，隱含了同質(zhì)性假定，甚至同質(zhì)完全競爭的假定（如假設(shè)要素從理論上說是自由流動的）。

⒉ 工業(yè)經(jīng)濟交換價值的來源：抽象勞動創(chuàng)造中間價值

馬克思提出抽象勞動創(chuàng)造價值，無意中已是在提出一個工業(yè)經(jīng)濟的命題。這個命題，是以現(xiàn)代性理性，特別是現(xiàn)代性理性下的時間概念（牛頓時間）為理論前提的，是以一般等價物為市場標準中介為實踐前提的。馬克思并不是只有這樣一種價值概念，因為他的哲學思想超越了啟蒙理性。抽象勞動創(chuàng)造價值主要是分析工業(yè)資本主義商品經(jīng)濟使用的判斷。離開了商品經(jīng)濟，如在人的自由而全面發(fā)展中，抽象勞動將復歸非異化的勞動，價值的定義也會隨之改變。這里就討論這種價值的改變。

（三）數(shù)字經(jīng)濟相對最終價值而言的“生產(chǎn)性”

⒈ 從價值一般角度剝離出新價值

廣義來說，價值有意義的程度、社會“必要”的程度決定一般的價值量，即對象的合目的性程度。合目的性指涉的是手段與目的的關(guān)系，即手段是否符合目的，以及符合程度。人的手段與目的之間的關(guān)系構(gòu)成了價值一般的實質(zhì)內(nèi)容。從這個角度看，使用價值、交換價值與意義價值（附加價值）是手段與目的相結(jié)合的這種價值一般的三種特定方式（價值特殊，即價值一般的歷史形式，由當時生產(chǎn)方式?jīng)Q定）。使用價值是質(zhì)料的合目的性（物質(zhì)功能上的有用性）;交換價值是對象化于貨幣的合目的性，是目的（剝離具體性后）的抽象存在;意義價值（附加值）反映的是具體符號與目的（語意、意義）的吻合，是目的從抽象復歸更高的具體性，即產(chǎn)品與服務(wù)合乎感性目的（情感是其外在表現(xiàn)）、符號契合感性意義（如是否快樂、幸福、美好）的程度。

把工業(yè)經(jīng)濟含意上的價值放在廣義價值（價值一般）中考察可以看出，它只是所有價值中的一種特定價值，即中間價值。對工業(yè)經(jīng)濟來說，價值有意義的程度只是它作為工具和中介手段而有意義的程度。例如，有錢的程度是通過錢作為手段，表示在實現(xiàn)目的方面的能力高低，但并不保證最終目的是否能夠?qū)崿F(xiàn)，有錢并不一定快樂。數(shù)字經(jīng)濟以信息作為目的的中介，直接用于目的的實現(xiàn)。使目的從自在狀態(tài)、自為狀態(tài)，通過形諸符號、付諸參與，變?yōu)樽栽谧詾榈臓顟B(tài)。這里把后一種價值稱為最終價值，即代表目的和意義的價值;把交換價值稱為中間價值，即作為實現(xiàn)最終價值手段的價值。

馬克思本人對價值的研究是從具體到抽象，再從抽象到（更高的）具體。并沒有以交換價值為終點，其上還有自主勞動價值，只是因為這種高于交換價值的價值超出了工業(yè)資本主義（雇傭勞動）的范圍，才沒有在《資本論》中重點談?wù)摗，F(xiàn)在，數(shù)字經(jīng)濟的實踐跑到了政治經(jīng)濟學理論的前面，再不正視馬克思的有關(guān)思想，不僅理論上說不過去，而且會在數(shù)字經(jīng)濟前沿實踐上慘遭商業(yè)失敗，妨礙經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

⒉ 從中間價值中剝離出最終價值因素

交換價值作為工業(yè)生產(chǎn)方式創(chuàng)造的一種新價值，其創(chuàng)造價值方式的變化在于從農(nóng)業(yè)自給自足向工業(yè)迂回生產(chǎn)的轉(zhuǎn)變，因而它具有中間價值（“具體—抽象—更高具體”中的中間站——抽象價值）這一鮮明特點。楊格以來的經(jīng)濟思想中，出現(xiàn)了一種以物（產(chǎn)品）為參照系的中間產(chǎn)品論。將價值上“無差異化—差異化”的矛盾，轉(zhuǎn)換為“最終產(chǎn)品價值—中間產(chǎn)品價值”。前者用完全競爭方法分析，后者用壟斷競爭方法分析。以最終產(chǎn)品的無差異化價值指代工業(yè)經(jīng)濟價值本體，以中間產(chǎn)品的差異化價值，指代數(shù)字經(jīng)濟的價值本體。這樣一種區(qū)分是技術(shù)關(guān)系分析而非社會關(guān)系分析。在數(shù)字經(jīng)濟的社會關(guān)系分析中，這種關(guān)系則反了過來。以人（而不是物、產(chǎn)品）為參照，差異化價值才是最終價值，無差異化價值反而是中間價值。這里的“最終”是指目的。以人為本，要求把人是目的而非手段置于價值討論的出發(fā)點與歸宿點。這里的“中間”是指工具與手段，是人實現(xiàn)目的的中間物。也就是說，手段的價值是中間價值，而目的的價值是最終價值。交換價值是同質(zhì)性價值在中介上的顯現(xiàn)。內(nèi)在于其中的是與特定生產(chǎn)方式相聯(lián)系的價值。這種價值不是價值一般，而是特定的價值。貨幣經(jīng)濟替代實物經(jīng)濟，是這種特定價值成為經(jīng)濟主導的標志。由交換價值主導的貨幣經(jīng)濟并不是所有經(jīng)濟的常態(tài)，只是工業(yè)經(jīng)濟的常態(tài)。可以認為，交換價值是一種典型的工業(yè)經(jīng)濟概念。交換價值所指的價值，從價值一般角度看，只是中間價值，而最終價值是人的目的（表現(xiàn)于對象是對象的意義）的價值。通過信息、數(shù)據(jù)符號表達的意義所具有的價值，是數(shù)字經(jīng)濟提供的有別于一般交換價值的價值。在數(shù)字經(jīng)濟中，與意義表達有關(guān)的內(nèi)容、情感等一旦附加在產(chǎn)品上，可以具有增值效果，背后是最終價值決定中間價值這一規(guī)律在起作用。工業(yè)經(jīng)濟越向數(shù)字經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，經(jīng)濟本體的主導權(quán)就越由中間價值轉(zhuǎn)向最終價值。數(shù)字經(jīng)濟可能會像發(fā)現(xiàn)交換價值一樣，發(fā)現(xiàn)一種獨立于工業(yè)經(jīng)濟主體所創(chuàng)造的新價值，反映“知本家”創(chuàng)造的價值，這種可能不是不存在。這時，交換價值的位置很可能如同當年的使用價值一樣，被當作一種參照系，納入新的價值體系。從“農(nóng)業(yè)（使用價值）—工業(yè)（交換價值）”的價值復合體，發(fā)展為“‘農(nóng)業(yè)—工業(yè)—信息”的價值復合體。

⒊ 更高的具體勞動創(chuàng)造附加值

馬克思只是在分析工業(yè)資本主義（工業(yè)經(jīng)濟）時，采用“使用價值—價值（交換價值）”這對范疇，然而馬克思超越于斯密交換價值論的地方在于，馬克思還擁有以“人的自由而全面發(fā)展”為參照系的關(guān)于價值一般的主張。相對于價值一般，交換價值只是價值特殊，只是價值一般的中間站。在交換價值之上，還另有新的價值存在。這一點可以從馬克思價值來源理論——關(guān)于勞動的理論——上判斷出來，因為馬克思在具體勞動、抽象勞動概念之上還提出了自主勞動的概念。自然可以推論，在使用價值與交換價值之上，另有新的價值存在。這就需要結(jié)合數(shù)字經(jīng)濟研究自主勞動對應什么價值，與附加值是什么關(guān)系。進而認識當前數(shù)字經(jīng)濟中興起的靈活就業(yè)、副業(yè)創(chuàng)新、合伙制等現(xiàn)象，在沖破雇傭制的邊界中形成的活勞動分成現(xiàn)象背后對應的新價值、新剩余的本質(zhì)。

抽象勞動對應的價值權(quán)利，背后是一種特定的權(quán)利交換關(guān)系，即勞動力被當作商品進行交換而發(fā)生的權(quán)利交換關(guān)系，但這種權(quán)利不能窮盡“人是目的”這個價值一般標準下人的所有基本經(jīng)濟權(quán)利。例如，創(chuàng)造性就不在這種交換的范圍內(nèi)。創(chuàng)造只能親自（Access）發(fā)生，因而它與主權(quán)一樣是不可轉(zhuǎn)讓的。權(quán)利要變成可交換的，一定具有盧梭所說的某種可以轉(zhuǎn)讓、委托出去的權(quán)利特征，也就是非親自性、非參與性的權(quán)利。這就與數(shù)字經(jīng)濟的實踐大相徑庭了。在數(shù)字經(jīng)濟中，社會關(guān)系包括感性的私人關(guān)系，如社交關(guān)系，都具有親力親為的特點，難以讓中間人代理。以個性化、創(chuàng)新為代表的異質(zhì)性的具體勞動也創(chuàng)造價值，而且是親自進行附加值創(chuàng)造。如果非要給數(shù)字經(jīng)濟創(chuàng)造財富的核心詞Access下個定義，最合適的就是《國際歌》中“要創(chuàng)造人類的幸福，全靠我們自己”，這句話將最終價值與親自的關(guān)系表達得淋漓盡致。

抽象出以合目的為核心的價值一般之后，可以看出，從一般交換價值中剝離出新價值，與數(shù)字經(jīng)濟中新新人類的價值取向（最典型如00后的取向）十分相近。都是從一般交換價值中，將與意義表征中介——如話語（網(wǎng)絡(luò)文學）、圖像（如品牌形象、明星顏值）、音頻（如音樂）、視頻（如直播）等非一般等價符號——對應的價值獨立出來，給予特別溢價的過程。人們在表達情感、獲得體驗的內(nèi)容中產(chǎn)生幸福、快樂的最終價值。交換價值（增加值）與這種新價值（附加值）之間的關(guān)系，好比60后的價值與00后的價值，前者難有條件重視生活品質(zhì)，主要追求中間價值（如房、車）;后者更加重視生活質(zhì)量，更多追求最終價值（常被誤解為主觀心理需求，實際是向往“美好生活”的客觀需求）。二者之間的價值之差，就是有錢（喻中間價值）與快樂（喻最終價值）之間的價差，即AC-MC。這是無差異化、低質(zhì)量經(jīng)濟與差異化、高質(zhì)量經(jīng)濟的價值差。因此，信息的價值既包含交換價值，也就是換取目的實現(xiàn)能力的高低，如作品中包含的作家付出的“苦勞”（標準勞動時間，以完成的任務(wù)決定，如發(fā)布了一個歌曲作品，但不一定流行），也包含目的的價值，由目的本身價值的高低來直接決定。例如，好的作品與差的作品，依據(jù)它是否有意義、意義的大小高低而決定其自然具有的價值;又如在作品中，反映的是作家的“功勞”（自由勞動時間，如才華;由任務(wù)完成的質(zhì)量決定，如成為流行作品）。

三、數(shù)字經(jīng)濟創(chuàng)造的新價值及價值來源

從數(shù)字經(jīng)濟價值本體的實質(zhì)方面說，向附加值這個形式的“容器”中灌注的新內(nèi)容，就是數(shù)字經(jīng)濟價值本體的價值內(nèi)涵。下面分別從技術(shù)關(guān)系與社會關(guān)系兩個方面分析數(shù)字經(jīng)濟價值本體的實質(zhì)。首先，數(shù)字經(jīng)濟創(chuàng)造的新價值與創(chuàng)新的價值具有相同的實質(zhì)，是同一種價值，即創(chuàng)造性價值;其次，數(shù)字經(jīng)濟創(chuàng)造的新價值，正是馬克思當年預言會在工業(yè)資本主義之后出現(xiàn)，但受當時信息生產(chǎn)力沒有出現(xiàn)的限制而無緣觀察到的那種揚棄交換價值的自主勞動價值。

（一）數(shù)字經(jīng)濟的價值客體：被創(chuàng)造的新價值

數(shù)字經(jīng)濟創(chuàng)造的價值中不同于工業(yè)經(jīng)濟那一部分，實際是價值一般中的最終價值這個子集（以人為本的“本”，對應這里的“最終”）。它以附加值的形式加入到交換價值中，形成抽象交換價值與具體交換價格（即附加值）的混合定價（即壟斷競爭均衡定價）。在數(shù)字經(jīng)濟中，最終價值第一次找到了屬于自己的中介形式，這就是信息、知識、數(shù)據(jù)。信息、知識、數(shù)據(jù)本身作為符號，只是價值中介，對應的價值實體有兩種，一種是它的工業(yè)經(jīng)濟價值實體，即信息、知識、數(shù)據(jù)本身以符號形式作為商品而具有的交換價值（中間價值）;另一種是它的數(shù)字經(jīng)濟價值實體，即信息、知識、數(shù)據(jù)這些能指符號的所指，即內(nèi)容具有的主體價值（意義）。二者有一個明顯分界，前者可以用知識產(chǎn)權(quán)（一種產(chǎn)品規(guī)則）封閉保護;后者卻適用于服務(wù)規(guī)則（如SaaS、DaaS）開放保護。數(shù)字經(jīng)濟創(chuàng)造的新價值是一種差異化、多樣化、異質(zhì)性的新價值，而且它的具體價值部分必須與最終的主體（用戶）結(jié)合（相當于對文本的再闡釋）才能最終確定其語境化的一對一價值。

⒈ 創(chuàng)新價值：新質(zhì)的使用價值與高附加值

創(chuàng)新與數(shù)字經(jīng)濟的經(jīng)濟本體是同一個，而不是兩個。不指出這一點，人們一般會認為，創(chuàng)新帶來一種價值，數(shù)字經(jīng)濟又帶來另外的價值，而沒有發(fā)現(xiàn)二者之間的內(nèi)在聯(lián)系。創(chuàng)新的價值，也就是通過創(chuàng)新活動創(chuàng)造出的不同于同質(zhì)性的交換價值，但可以在交換價值之上帶來增值（AC-MC）的那種新價值，是異質(zhì)性價值廣泛存在于第一種現(xiàn)實形式。創(chuàng)新理論經(jīng)常誤讀熊彼特理論，以為創(chuàng)新價值是創(chuàng)造活動帶來的交換價值，這仍然是從斯密的工業(yè)經(jīng)濟視角對價值進行理解。這樣理解創(chuàng)新價值會與馬歇爾的均衡條件（在完全競爭MR=MC時利潤歸零）相矛盾，這不是熊彼特的原意。熊彼特談的新價值是在均衡點具有正利潤的價值。

（1）熊彼特創(chuàng)新與創(chuàng)造新價值

按照熊彼特的觀點，所謂“創(chuàng)新”就是“建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)”，也就是說，把一種從來沒有過的關(guān)于生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的“新組合”引入生產(chǎn)體系。在熊彼特看來，作為資本主義“靈魂”的企業(yè)家的職能就是實現(xiàn)“創(chuàng)新”，引進“新組合”。熊彼特認為，生產(chǎn)本身不創(chuàng)造價值，只有創(chuàng)新創(chuàng)造價值。熊彼特認為，重農(nóng)學派所認為的價值增加無非是物質(zhì)的增加，并非真正的價值增加。同時，對物質(zhì)投入的生產(chǎn)，熊彼特也認為不增加價值。熊彼特說：“生產(chǎn)不‘創(chuàng)造價值，就是說，在生產(chǎn)過程進行中不發(fā)生價值的增加?！?sup>[10]這就與斯密的價值觀產(chǎn)生了鮮明的沖突。斯密認為生產(chǎn)創(chuàng)造價值，而熊彼特反而認為生產(chǎn)不創(chuàng)造價值。創(chuàng)新是典型的“創(chuàng)造新價值”。這個新價值已不是斯密、李嘉圖那種物質(zhì)循環(huán)流轉(zhuǎn)意義上的交換價值。創(chuàng)新所創(chuàng)造出的新價值可以用交換價值折算（溢價）和表現(xiàn)，但不能簡單理解為交換價值，尤其是與物質(zhì)的循環(huán)流轉(zhuǎn)不加以區(qū)分的交換價值。從這個角度看，信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造的價值是為創(chuàng)造差異化、多樣化、異質(zhì)性的新價值提供提高多樣化效率的生產(chǎn)力工具，稱之為賦能產(chǎn)業(yè)。信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)提供的電腦、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，當然也可以不用于創(chuàng)新，如僅僅用來當打字機。但是，高度的市場競爭會使這種不用信息技術(shù)所長的企業(yè)，在長期博弈后逐漸被更適應新生產(chǎn)力工具并利用其進行轉(zhuǎn)型的組織所淘汰。

（2）政治經(jīng)濟學中的相對剩余價值與創(chuàng)新勞動價值

馬克思在談相對剩余價值時指出，其特征包括“發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造出新的使用價值”，“同時勞動（從而剩余勞動）的質(zhì)的差別的范圍不斷擴大，越來越多樣化”，與數(shù)字經(jīng)濟的價值本體特征高度一致。馬克思指出：“生產(chǎn)相對剩余價值，即以提高和發(fā)展生產(chǎn)力為基礎(chǔ)來生產(chǎn)剩余價值，要求生產(chǎn)出新的消費，要求在流通內(nèi)部擴大消費范圍，就像以前（在生產(chǎn)絕對剩余價值時）擴大生產(chǎn)范圍一樣。一是要求擴大現(xiàn)有的消費量;二是要求把現(xiàn)有的消費量推廣到更大的范圍，以便造成新的需要;三是要求生產(chǎn)出新的需要，發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造出新的使用價值。換句話說，這種情況就是獲得的剩余勞動不單純是量上的剩余，同時勞動（從而剩余勞動）的質(zhì)的差別范圍不斷擴大，越來越多樣化，本身越來越分化。”^[11]

現(xiàn)代政治經(jīng)濟學開始從創(chuàng)新的角度認識馬克思的上述思想，認識到技術(shù)創(chuàng)新與管理創(chuàng)新（本文認為應擴大為市場創(chuàng)新，甚至社會創(chuàng)新，如人文創(chuàng)新，以涵蓋模式創(chuàng)新、文娛創(chuàng)新等）可以增加相對剩余價值^[12]。進一步地，應該是從勞動角度認識這種新價值的來源，把創(chuàng)新的價值理解為創(chuàng)新勞動價值^[13]。創(chuàng)新這種勞動就是創(chuàng)造性勞動，其主要特征有三方面：第一，可以在使用價值方面創(chuàng)造新的質(zhì)，而非只是機械化重復同樣的質(zhì)。這里的創(chuàng)造也是勞動創(chuàng)造價值所指的“創(chuàng)造”，既有聯(lián)系也有區(qū)別。在異化勞動中，也可以說勞動創(chuàng)造價值，但這個創(chuàng)造只是帶來、生產(chǎn)的意思，并不是創(chuàng)新含義上的創(chuàng)造。區(qū)別就在于創(chuàng)造性勞動帶來、生產(chǎn)的是異質(zhì)品（“新質(zhì)使用價值”），勞動創(chuàng)造價值中的“創(chuàng)造”帶來、生產(chǎn)的是同質(zhì)品。第二，具有“超常價值”，所謂超常價值不同于超額利潤，只能是異質(zhì)性價值折算為同質(zhì)價值（交換價值）時高出來的附加值部分（附加值區(qū)間通常在AC-MC）。超額利潤是高于AC的部分，是個別利潤，不能在均衡水平持續(xù)存在。第三，具有自主勞動的意義，創(chuàng)新勞動價值是勞動者的創(chuàng)造性潛力在勞動自主掌握生產(chǎn)條件下的釋放。創(chuàng)造性勞動具有交換價值之上的意義，在于人的解放，釋放人的自由而全面發(fā)展的潛能，這是其意義價值所在。這種意義價值不一定在商品價值層面體現(xiàn)，如果“折算”回商品價值，其量值等于“超常價值”。這一方面，是筆者不同于趙培興^[13]創(chuàng)新勞動價值論的地方。

現(xiàn)代政治經(jīng)濟學中另一種值得重視的觀點認為，“簡單勞動與技術(shù)進步的乘積即復雜勞動”^[14]?？梢杂眠@個倍數(shù)解釋附加值的來源與尺度。在這里，簡單勞動對應增加值，復雜勞動對應附加值（“超常價值”），創(chuàng)造性勞動等于在簡單勞動之上創(chuàng)造出某個倍數(shù)的價值附加。在數(shù)字經(jīng)濟的現(xiàn)實中，創(chuàng)造性勞動不再是個人行為，而是社會經(jīng)濟行為。例如，“雙創(chuàng)”（創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)）就是一種具有自由而全面發(fā)展萌芽特征的實踐活動。應特別關(guān)注的是非雇傭類型的活勞動（如合伙制、APPs），可以通過分成分享到高比例剩余價值（按中美兩國當前市場行情，最高可達收入的85%）。

⒉ 服務(wù)價值：實證形態(tài)的差異化、多樣化、異質(zhì)性的新價值

如果說，交換價值是斯密針對制造活動的價值提煉，那么服務(wù)價值可以說是另一種價值，需要有不同于交換價值的尺度來衡量與把握。服務(wù)的生產(chǎn)性應從服務(wù)創(chuàng)造附加值的角度加以理解。例如，在制造業(yè)服務(wù)化中，服務(wù)對于制造附加上的一個價值增量，就是高于邊際成本定價之上的增量。服務(wù)價值概念在理論經(jīng)濟學中的前身是張伯侖所說的銷售成本。張伯侖把成本分為無差異化成本與差異化成本，前者由生產(chǎn)成本代表，對應制造活動的成本;后者由銷售成本代表，對應服務(wù)活動的成本。晚期在與羅賓遜夫人的爭論中，張伯侖明確了差異化價值，其實質(zhì)就是異質(zhì)性價值。

如今，在服務(wù)經(jīng)濟學中，人們已經(jīng)形成普遍共識：“服務(wù)具有異質(zhì)性”^[15]。大量實證研究表明，服務(wù)相對制造存在一個附加值，由于這個附加值（本質(zhì)上是AC-MC）的存在，出現(xiàn)了服務(wù)業(yè)增長之謎。似乎服務(wù)相對于制造具有一個偏離生產(chǎn)率的溢價。張伯侖較早在理論經(jīng)濟學中將這一問題歸結(jié)為生產(chǎn)成本與銷售成本的差別。生產(chǎn)成本就是制造的成本，銷售成本是服務(wù)的成本，二者的差值等于AC-MC。這就是壟斷競爭理論產(chǎn)生的動因之一。在這里，服務(wù)價值帶來的這個均衡水平上的溢價，被歸因于差異化、多樣化與異質(zhì)性（張伯侖晚期）。與此相對的是，制造業(yè)的同質(zhì)性色彩更重。經(jīng)濟中的無差異化、非多樣化、同質(zhì)化趨向與均衡點趨向零經(jīng)濟利潤之點，完全是同一個原理。因此，制造業(yè)要產(chǎn)生附加值（正經(jīng)濟利潤），就一定要推動制造業(yè)服務(wù)化。這里的服務(wù)化，實際就是（像服務(wù)業(yè)那樣）差異化、多樣化、異質(zhì)性（以便從中增值）。這與斯密的思想，尤其是分工多樣化的思想是一脈相承的。斯密（包括馬克思）沒有重點研究服務(wù)的價值，不等于不承認這種價值，而是他們都曾明確聲明，不重點討論服務(wù)是因為與制造相比，服務(wù)在那個時代占比較低?，F(xiàn)在這個理由已不存在。工業(yè)化基本完成之后，人類的服務(wù)價值占比普遍都超過制造價值。作為最后一個例外，中國經(jīng)濟在最近幾年服務(wù)業(yè)的比重也終于超過了制造業(yè)。因此，重新認識價值本體的工作就自然提到議事日程上來。

專長于提高多樣化效率的信息技術(shù)最匹配、最適合加強的經(jīng)濟，恰恰是以差異化、多樣化、異質(zhì)性為價值本體的經(jīng)濟。從這個意義上說，服務(wù)（體驗）活動與數(shù)字經(jīng)濟的價值本體是同一個，而不是兩個。因為它們共享差異化、多樣化、異質(zhì)性的新價值這個相同的本質(zhì)。這一點與創(chuàng)新同理，創(chuàng)新與體驗不過分別代表了差異化供給與差異化需求兩個側(cè)面。數(shù)字經(jīng)濟是將供求兩方面合在一起的差異化經(jīng)濟，是高質(zhì)量發(fā)展的經(jīng)濟。在美國，較早意識到服務(wù)與數(shù)字經(jīng)濟的價值本體相一致的首推Triplett和Bosworth^[16]，他們提出，“在美國，信息技術(shù)革命都是一個服務(wù)業(yè)的故事”。在中國，最早認識到這一點的是吳敬璉^[17]先生，他提出，“ICT革命是一個‘服務(wù)業(yè)的故事”。離開了價值本體進行觀察，很容易將信息產(chǎn)業(yè)的興起與服務(wù)業(yè)的興起當作并行的獨立事件。但是，了解了它們擁有共同的價值本體就可能得出另外一種判斷：不是先有信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)，后有其經(jīng)濟，而是先有其經(jīng)濟，后來才產(chǎn)生了把信息技術(shù)加以產(chǎn)業(yè)化的旺盛需求。由此可知，產(chǎn)業(yè)數(shù)字化在價值本體上對應的是產(chǎn)業(yè)差異化，之所以提數(shù)字，是因為數(shù)字技術(shù)與這種價值本體最為匹配。反過來理解，數(shù)字產(chǎn)業(yè)化可以理解為信息技術(shù)與數(shù)據(jù)技術(shù)這種令差異化成本降低、多樣化效率提高的技術(shù)，由于經(jīng)濟發(fā)展（具體來說是服務(wù)業(yè)、服務(wù)化發(fā)展）日益依賴降低差異化成本、提高多樣化效率，因而對賦能工具產(chǎn)生了大量需求，以致需要供給這種工具與能力的產(chǎn)業(yè)成為高速增長的新興產(chǎn)業(yè)，客觀目的是滿足各行各業(yè)的增值要求。

（二）創(chuàng)造新價值的主體與來源：有意義的創(chuàng)造性勞動

數(shù)字經(jīng)濟中新價值本體的來源是創(chuàng)造性勞動。無論是創(chuàng)新還是體驗，離開了自主性（目的在自身而不在老板或別人）是不可能實現(xiàn)的。有意義的創(chuàng)造性勞動是創(chuàng)新的價值來源。這里的“有意義”是指符合自身目的，即自主。從事自主勞動的主體不是勞動力，而是勞動者。對數(shù)字經(jīng)濟進行勞動價值分析，可以從兩個角度入手：一是勞動價值的資源配置（技術(shù)關(guān)系）視角，顯示的是價值的對象化客體;二是勞動價值的利益分配（社會關(guān)系）視角，顯示的是價值的主體來源。從前一個視角看到的新價值是異質(zhì)性價值，可以通過資源配置的均衡價格，從差異化、多樣化引起的平均值偏離邊際值的程度直接實證地觀察到;從后一個視角看到的勞動價值，則要區(qū)分勞動是雇傭勞動（勞動力）還是自主勞動（勞動者），是否可從創(chuàng)新中得到分成激勵。勞動是否自主取決于勞動的目的，如果目的由老板決定，則創(chuàng)新對自己而言是無意義的;如果目的在自身（如在零工經(jīng)濟、靈活就業(yè)、副業(yè)創(chuàng)新之中），則變?yōu)橛幸饬x的創(chuàng)造性勞動。非創(chuàng)造性勞動創(chuàng)造價值，但創(chuàng)造的是同質(zhì)性價值，其剩余是同質(zhì)價值的增量（增加值）;創(chuàng)造性勞動創(chuàng)造價值，創(chuàng)造的是非同質(zhì)性價值，因新質(zhì)的出現(xiàn)而增值，增加的是異質(zhì)性價值的增量（附加值）。創(chuàng)造性勞動取代雇傭勞動的主導地位需要生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)方式三個方面的條件。從數(shù)字經(jīng)濟實踐來看，首先，生產(chǎn)力的關(guān)鍵性改變在于技術(shù)的通用性，引發(fā)作為生產(chǎn)力關(guān)鍵要素的資產(chǎn)通用性的出現(xiàn)，技術(shù)、資產(chǎn)與勞動的數(shù)字化，改變了生產(chǎn)力這一動力系統(tǒng);其次，生產(chǎn)關(guān)系的關(guān)鍵性改變在于擁有權(quán)與使用權(quán)的兩權(quán)分離，提供了“感性的占有”^[18]的實現(xiàn)條件，降低了活勞動參與創(chuàng)新、創(chuàng)造的生產(chǎn)資料進入門檻，創(chuàng)造了機會公平即一次分配公平的條件;最后，生產(chǎn)方式的關(guān)鍵性改變在于，小批量多品種的信息生產(chǎn)方式，通過“平臺—增值”的新業(yè)態(tài)、新模式，激活了以APP為代表的差異化、多樣化、異質(zhì)性的新價值創(chuàng)造，由于風險從資本集中承擔轉(zhuǎn)向由活勞動分散承擔，而活勞動從中享有與高風險對應的高收益，即多樣性紅利（創(chuàng)新紅利），完成了剩余的轉(zhuǎn)移，這進一步使自主勞動的分配成為現(xiàn)實可能。

四、結(jié)語：歷史演進中的數(shù)字經(jīng)濟價值本體

本文論述了數(shù)字經(jīng)濟的價值本體在于以差異化、多樣化、異質(zhì)性的新價值為內(nèi)涵的附加價值，并將其與以無差異化、非多樣化、同質(zhì)性的價值為內(nèi)涵的增加值區(qū)分開來，創(chuàng)造這種新價值的經(jīng)濟是創(chuàng)新驅(qū)動與體驗牽引的高質(zhì)量發(fā)展的經(jīng)濟。將數(shù)字經(jīng)濟與高質(zhì)量發(fā)展、創(chuàng)新驅(qū)動包括服務(wù)經(jīng)濟的發(fā)展，視為經(jīng)濟學價值論上可一體化看待的研究對象。不以技術(shù)定義經(jīng)濟，不等于認為信息技術(shù)與數(shù)字經(jīng)濟沒有關(guān)系。生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，技術(shù)在生產(chǎn)力中是決定性的因素。本文按效率取向?qū)⒓夹g(shù)分為兩類：非多樣化技術(shù)為結(jié)構(gòu)化技術(shù)，多為專用性技術(shù)，以專業(yè)化效率見長;多樣化技術(shù)為非結(jié)構(gòu)化技術(shù)，以大數(shù)據(jù)技術(shù)為代表，多為通用性技術(shù)（又稱通用目的技術(shù)），以多樣化效率見長。

技術(shù)與經(jīng)濟之間的關(guān)系如表1所示。與典型的數(shù)字經(jīng)濟相比，存在前信息模式（時間在前，中國略為滯后）、后工業(yè)模式（時間在后）這樣兩種過渡形態(tài)，第一種即“多樣性技術(shù)+非多樣性價值”這一技術(shù)經(jīng)濟組合（后工業(yè)經(jīng)濟模式），是工業(yè)經(jīng)濟在數(shù)字經(jīng)濟時代中延續(xù)性的存在，按“基于信息技術(shù)的經(jīng)濟”這一定義來劃分，屬于數(shù)字經(jīng)濟;第二種是把服務(wù)經(jīng)濟作為數(shù)字經(jīng)濟的前身（“前”數(shù)字經(jīng)濟模式，無信息技術(shù)之形而有多樣性價值之實的經(jīng)濟），是數(shù)字經(jīng)濟對應的價值需求在工業(yè)經(jīng)濟時代還沒有得到信息技術(shù)支持時的潛在形態(tài)。它們都屬于工業(yè)化信息化兩化融合的模式，可以納入過渡形態(tài)，作為工業(yè)經(jīng)濟與數(shù)字經(jīng)濟各自典型形態(tài)的一種補充。為統(tǒng)計方便，也可將“信息技術(shù)+工業(yè)經(jīng)濟”形態(tài)分類歸入數(shù)字產(chǎn)業(yè)化，以信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值計入數(shù)字經(jīng)濟;將“工業(yè)技術(shù)+數(shù)字經(jīng)濟”形態(tài)，按產(chǎn)值現(xiàn)有歸屬先排除在產(chǎn)業(yè)數(shù)字化分類之外，歸入工業(yè)經(jīng)濟，待技術(shù)改造完成后再納入數(shù)字經(jīng)濟。

服務(wù)經(jīng)濟這種“前”數(shù)字經(jīng)濟的存在說明數(shù)字經(jīng)濟并不是與歷史割斷、從天而降的，恰恰是從工業(yè)經(jīng)濟內(nèi)部演化出來的。從“工業(yè)經(jīng)濟內(nèi)部”是指，在分工專業(yè)化與分工多樣化的矛盾、專業(yè)化技術(shù)與多樣化技術(shù)的矛盾、同質(zhì)化價值與多樣化價值的矛盾中，后者從矛盾的次要方面上升到為主要方面。一旦分工多樣化、多樣化技術(shù)、多樣化價值成為主導方面，經(jīng)濟的性質(zhì)就從工業(yè)經(jīng)濟轉(zhuǎn)化為數(shù)字經(jīng)濟。此前人們非常容易誤認為，后工業(yè)模式是數(shù)字經(jīng)濟的主要內(nèi)涵。這是可以理解的，因為中國經(jīng)濟中差異化價值本體的比重（按服務(wù)業(yè)在GDP占比）超過無差異化價值為主的制造業(yè)占比的時間還較短，此前人們?nèi)粘＝佑|的經(jīng)驗事實更多的是舊價值，對數(shù)字經(jīng)濟不免形成“洋務(wù)運動”式（技術(shù)改變，本體未變）的判斷。中國工業(yè)化的任務(wù)到2020年基本完成，服務(wù)業(yè)占比超過農(nóng)業(yè)、制造業(yè)，這為認識附加值這種新價值，特別是它在數(shù)字經(jīng)濟價值構(gòu)成中的主導地位，提供了水到渠成的歷史契機。

最后需要澄清一個誤解。舊經(jīng)濟理念排拒新經(jīng)濟理念有一個特別常見的公式就是，污稱“新經(jīng)濟只要新產(chǎn)品，不要舊產(chǎn)品”。例如，套用這個公式咒罵工業(yè)經(jīng)濟，說它只吃鋼鐵，不吃糧食。掩蓋了工業(yè)經(jīng)濟中農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的絕對值比農(nóng)業(yè)經(jīng)濟更高的事實。同樣，咒罵數(shù)字經(jīng)濟等虛擬經(jīng)濟，說它只吃數(shù)據(jù)，不吃鋼鐵和糧食，同樣對數(shù)字經(jīng)濟中工農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的絕對值比工業(yè)經(jīng)濟更高的事實視而不見。實際上，工業(yè)革命、信息革命前后出現(xiàn)的真正變化，是新價值本體占比的增加，以及舊價值本體占比的下降（如農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占比下降到10%以下，工業(yè)產(chǎn)值占比下降到40%以下）?！鞍l(fā)展數(shù)字經(jīng)濟就是不要鋼鐵、不要糧食”，這是一種情緒化的說法，完全站不住腳。事實正好相反，數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的一個先決條件，就是要讓制造業(yè)產(chǎn)值的絕對值遠超工業(yè)經(jīng)濟，讓農(nóng)業(yè)產(chǎn)值遠超農(nóng)業(yè)經(jīng)濟。

由本文的研究派生出一個政策上的新問題：同樣是推動信息或數(shù)據(jù)技術(shù)與經(jīng)濟相結(jié)合，在目標遠景中，到底以增加值為主導取向，還是以附加值為主導取向。這變成了一個決定高質(zhì)量發(fā)展性質(zhì)的重要問題。處理好二者關(guān)系，事關(guān)數(shù)字經(jīng)濟可持續(xù)健康發(fā)展。如果選擇“數(shù)字化為主導，工業(yè)化為基礎(chǔ)”的原則，建議采取以“附加值為主導，增加值為基礎(chǔ)”的政策取向。預期的收效是在相同的GDP條件下，在信息技術(shù)革命的助力下，令高附加值部分（如服務(wù)化所創(chuàng)造價值）在結(jié)構(gòu)占比上超過增加值占比（如產(chǎn)業(yè)化創(chuàng)造價值），以此作為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的定量標志。

參考文獻：

[1] ?商學群，李波.三維價值論[M].北京：人民出版社，2011.15.

[2] ?Perrakis， S.， Baumol， W.J.，Panzar， J.，et al.Contestable Markets and the Theory of Industry Structure[M].New York： Harcourt Brace Jovanovich，1988.33.

[3] ?聯(lián)合國，歐盟委員會，經(jīng)濟合作與發(fā)展組織，等.2008國民賬戶體系 [M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2012.350-352.

[4] ?姜奇平.信息化與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟：基于均衡的效率與效能分析[M].北京：中國財富出版社，2015.45.

[5] ?亞當·斯密.國民財富的性質(zhì)和原因的研究（上卷）[M]. 郭大力，王亞南，譯.北京：商務(wù)印書館，1972.7.

[6] ?愛德華·哈斯丁·張伯侖.壟斷競爭理論[M].周文，譯.北京：華夏出版社，2009.56.

[7] ?Hart， O.D.Monoplistic Competition in the Spirit of Chamberlin：Special Results[J].Economic Journal， 1985，（95）：889-908.

[8] ?Dixit ， A.K.，Stiglitz，J.E.Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity[J]. American Economic Review， 1977，67（3）：297-308 .

[9] ?楊小凱.經(jīng)濟學原理[M].北京：中國社會科學出版社，1998.45.

[10] ?熊彼特.經(jīng)濟發(fā)展理論[M]. 何畏，易家詳，張軍擴，等譯.北京：商務(wù)印書館，2000.35.

[11] ?馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第46卷）[M]. 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社，1979.391-392.

[12] ?郭飛.試論馬克思剩余價值理論的當代價值——兼論剩余價值理論對建設(shè)中國特色社會主義的意義[J]. 教學與研究，2017，（8）：28-39.

[13] ?趙培興.創(chuàng)新勞動價值論——論超常價值[M]. 北京：人民出版社，2014.4.

[14] ?逢錦聚.馬克思勞動價值論的繼承與發(fā)展[M]. 北京：經(jīng)濟科學出版社，2005.234.

[15] ?何德旭，夏杰長.服務(wù)經(jīng)濟學[M]. 北京：中國社會科學出版社，2009.17.

[16] ?Triplett， J. E. ，Bosworth ， B. P .Productivity in the U.S. Services Sector ： New Sources of Economic Growth[M]. Chicago ：The University of Chicago Press，2004.67.

[17] ?吳敬璉.中國增長模式抉擇[M]. 上海：上海遠東出版社，2008.95.

[18] ?馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第42卷）[M]. 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社，1979.123.

（責任編輯：鄧菁）