楊向陽(yáng) 趙彬彬 朱怡錚

摘?要?本文結(jié)合貿(mào)易理論和融資約束理論，試圖從企業(yè)多維度視角出發(fā)，重點(diǎn)關(guān)注融資約束對(duì)出口企業(yè)的研發(fā)投入的影響。文章采用2012年世界銀行對(duì)中國(guó)企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)，使用Tobit模型考察企業(yè)出口與融資約束對(duì)研發(fā)投入的影響。在此基礎(chǔ)上，使用工具變量法和傾向得分匹配法進(jìn)行內(nèi)生性檢驗(yàn)，通過(guò)劃分出口、非出口樣本和替換變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，研究得出以下結(jié)論：第一，企業(yè)的出口行為顯著促進(jìn)企業(yè)的研發(fā)投入力度，企業(yè)通過(guò)出口的“學(xué)習(xí)效應(yīng)”和“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”能夠改善企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的知識(shí)流，并且激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境也會(huì)倒逼企業(yè)重視創(chuàng)新增加研發(fā)投入;第二，不論是從融資靈活性還是融資數(shù)量上考察，融資約束均對(duì)研發(fā)強(qiáng)度有較強(qiáng)的抑制作用，研發(fā)企業(yè)由于難以獲得銀行的透支限額和足夠的貸款而不同程度地影響了企業(yè)的研發(fā)投入;第三，同時(shí)考慮企業(yè)的出口行為和融資約束這兩個(gè)因素時(shí)，融資約束對(duì)研發(fā)強(qiáng)度的負(fù)向作用大于出口的正向作用，且這種負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)主要體現(xiàn)在融資靈活性上而不是融資數(shù)量上;第四，不考慮其他因素時(shí)，擴(kuò)大出口規(guī)模能提高企業(yè)研發(fā)投入力度;第五，融資靈活性的負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)在中小企業(yè)和勞動(dòng)密集型企業(yè)中體現(xiàn)得尤為明顯，而對(duì)大型企業(yè)和資本密集型企業(yè)的影響并不顯著。

關(guān)鍵詞?企業(yè)出口?融資約束?研發(fā)投入?調(diào)節(jié)效應(yīng)

一、引言

在持續(xù)開(kāi)放的背景下實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，推動(dòng)中國(guó)產(chǎn)業(yè)邁入全球價(jià)值鏈中高端，是我國(guó)在新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和貿(mào)易環(huán)境中提出的要求，其中R&D投入強(qiáng)度是反映一國(guó)自主創(chuàng)新能力和科技競(jìng)爭(zhēng)力的重要指標(biāo)。從企業(yè)的研發(fā)行為來(lái)看，我國(guó)企業(yè)的自主研發(fā)能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家。宏觀層面上，據(jù)科學(xué)技術(shù)部統(tǒng)計(jì)，2018年我國(guó)R&D經(jīng)費(fèi)總量達(dá)到19?677.9億元，經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度達(dá)到?2.19%，盡管投入強(qiáng)度在逐年提升，但是與主要發(fā)達(dá)國(guó)家2.5%-4%的水平相比還有差距。根據(jù)2014年《中國(guó)科技年鑒》，中國(guó)在核心技術(shù)、關(guān)鍵技術(shù)上對(duì)外依存度高達(dá)50%，遠(yuǎn)高于美國(guó)的5%。2018年4月中興通信遭受美國(guó)制裁使得中興主要經(jīng)營(yíng)活動(dòng)無(wú)法進(jìn)行，更反映出我國(guó)在一些關(guān)鍵領(lǐng)域上對(duì)外依存度之高。在微觀層面，2012年世界銀行的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在中國(guó)僅有41%的受訪制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行了研究和開(kāi)發(fā)工作，低于受訪國(guó)家的均值。提高自主創(chuàng)新能力離不開(kāi)大量研發(fā)資金的投入，而企業(yè)是R&D投入的主體，如何推動(dòng)企業(yè)加大研發(fā)投入力度成為愈發(fā)緊迫的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。然而，企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)往往具有高風(fēng)險(xiǎn)、高投入、周期長(zhǎng)等特征，需要有充足的資金作為支撐，但由于現(xiàn)實(shí)中金融市場(chǎng)的不完善和不成熟，企業(yè)往往無(wú)法獲取到外部融資，因而不可避免地面臨外部融資的約束。

在日益復(fù)雜多變的世界貿(mào)易背景下，企業(yè)的研發(fā)投入力度關(guān)系到我國(guó)貿(mào)易結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和本土企業(yè)在全球價(jià)值鏈中的分工地位。一直以來(lái)，我國(guó)的出口貿(mào)易方式以加工貿(mào)易為主，出口貿(mào)易總額增長(zhǎng)迅速，在對(duì)外開(kāi)放初期為我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作出了很大貢獻(xiàn)。但我國(guó)一直處于全球價(jià)值鏈低端，產(chǎn)品附加值低，難以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)。十三五規(guī)劃明確提出，要加快對(duì)外貿(mào)易優(yōu)化升級(jí)，從外貿(mào)大國(guó)邁向貿(mào)易強(qiáng)國(guó)。隨著國(guó)內(nèi)要素價(jià)格的提高和發(fā)達(dá)國(guó)家的“鎖定”效應(yīng)，中國(guó)的出口貿(mào)易從快速擴(kuò)張向中高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變，一般貿(mào)易占比逐漸增加，我國(guó)步入出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期。然而，出口活動(dòng)需要耗費(fèi)較大的沉沒(méi)成本，且對(duì)資金的依賴(lài)性高，面臨嚴(yán)重的融資約束問(wèn)題。根據(jù)世界銀行的調(diào)查，中國(guó)有高達(dá)75%的民營(yíng)企業(yè)認(rèn)為發(fā)展的主要障礙是融資困難。民營(yíng)企業(yè)是我國(guó)出口的主力軍，也是重要的創(chuàng)新主體，但是民營(yíng)企業(yè)和數(shù)量眾多的中小企業(yè)相比國(guó)有企業(yè)、外資企業(yè)和大型企業(yè)，面臨更加嚴(yán)重的融資約束。

可以看出，出口貿(mào)易和融資約束都在不同程度上影響企業(yè)的研發(fā)投入力度。那么，融資約束和出口行為對(duì)于企業(yè)研發(fā)投入力度有何影響？考慮到融資約束這一不容忽視的因素后，出口對(duì)企業(yè)研發(fā)投入力度的作用是否受到影響，受到怎樣的影響？不同的融資獲取形式有何區(qū)別？對(duì)于不同類(lèi)型的企業(yè)而言，這種影響是否有所差異？本文將針對(duì)這些問(wèn)題展開(kāi)深入探究，借鑒已有文獻(xiàn)，通過(guò)實(shí)證分析，試圖從融資約束的視角解釋中國(guó)的出口企業(yè)研發(fā)投入不足的現(xiàn)狀，并獲得推動(dòng)出口企業(yè)加大研發(fā)投入力度的政策啟示。

基于此，本文可能的邊際貢獻(xiàn)概括如下：一是本文在分別考察出口貿(mào)易、融資約束對(duì)企業(yè)R&D投入影響的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析了不同類(lèi)型的融資約束對(duì)出口企業(yè)R&D投入強(qiáng)度的調(diào)節(jié)作用，并聯(lián)系中國(guó)現(xiàn)階段的發(fā)展情況，即不同規(guī)模和不同要素密集度的企業(yè)對(duì)于融資和研發(fā)的需求不同，金融機(jī)構(gòu)對(duì)其監(jiān)管力度和信息不對(duì)稱(chēng)程度不同，因此有必要對(duì)樣本按照企業(yè)規(guī)模和要素密集度進(jìn)行劃分，在融資約束、出口和R&D投入三者關(guān)系上進(jìn)行比較研究。二是在研究設(shè)計(jì)上，本文使用世界銀行的調(diào)查問(wèn)卷數(shù)據(jù)，從微觀企業(yè)層面考察融資約束和出口對(duì)企業(yè)研發(fā)投入力度的交互作用，并利用調(diào)查問(wèn)卷數(shù)據(jù)區(qū)分了融資靈活性和融資數(shù)量的調(diào)節(jié)效應(yīng)，融資靈活性而不是融資數(shù)量顯著抑制了出口對(duì)企業(yè)R&D投入的促進(jìn)作用是本文的重要發(fā)現(xiàn)。三是不同于以往此類(lèi)文獻(xiàn)集中關(guān)注于研發(fā)傾向，本文在實(shí)證設(shè)計(jì)中將研究視角放在研發(fā)強(qiáng)度上，是對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的一個(gè)補(bǔ)充。在實(shí)現(xiàn)自主創(chuàng)新與提升核心技術(shù)上，研發(fā)強(qiáng)度相比研發(fā)參與度更為關(guān)鍵。

二、文獻(xiàn)綜述與理論分析

（一）文獻(xiàn)綜述

與本文主題相關(guān)的研究主要集中在出口貿(mào)易與研發(fā)創(chuàng)新、融資約束與研發(fā)創(chuàng)新、融資約束與出口貿(mào)易三個(gè)方面，故本文將從上述三方面就相關(guān)研究進(jìn)行文獻(xiàn)回顧。

在出口貿(mào)易與研發(fā)創(chuàng)新的關(guān)系上，現(xiàn)有研究主要從三個(gè)層面展開(kāi)了豐富的研究。一是企業(yè)出口對(duì)研發(fā)投入的影響?，F(xiàn)有研究大都認(rèn)為企業(yè)出口對(duì)研發(fā)投入具有促進(jìn)作用，Aghion等（2005）認(rèn)為企業(yè)通過(guò)全球價(jià)值鏈參與國(guó)際市場(chǎng)，會(huì)進(jìn)一步加劇市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)為了在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中維持一定的利潤(rùn)水平，必須借助研發(fā)和創(chuàng)新來(lái)獲取和保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。Topalova（2011）認(rèn)為，企業(yè)通過(guò)“從出口中學(xué)習(xí)”實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)效率的提升。如果生產(chǎn)率的改善一定程度上代表研發(fā)的成果，也就意味著出口拉動(dòng)了企業(yè)研發(fā)。謝建國(guó)和丁蕾（2018）使用中國(guó)2005—2007年全部國(guó)有及規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的微觀數(shù)據(jù)對(duì)出口貿(mào)易與我國(guó)企業(yè)研發(fā)能力間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，研究發(fā)現(xiàn)出口對(duì)企業(yè)的研發(fā)能力確實(shí)具有顯著的提升作用。呂越等（2018）的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，由于技術(shù)吸收能力和發(fā)達(dá)國(guó)家的“俘獲效應(yīng)”等問(wèn)題，嵌入全球價(jià)值鏈對(duì)企業(yè)的研發(fā)行為有抑制作用。二是研發(fā)投入對(duì)企業(yè)出口的影響。早期的理論文獻(xiàn)多基于新稟賦模型和產(chǎn)品生命周期理論揭示從研發(fā)創(chuàng)新到出口的單向關(guān)系：產(chǎn)品差異化或創(chuàng)新能力作為一種要素稟賦，是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源（Davis，1995），這種要素稟賦能夠使企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)中建立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，因此創(chuàng)新活動(dòng)被廣泛視為出口的驅(qū)動(dòng)因素（Love?et?al.，2016）。但也有學(xué)者的研究并不贊同研發(fā)投入對(duì)企業(yè)出口具有促進(jìn)作用（Faustino，Matos，2015）。三是出口與企業(yè)研發(fā)的互動(dòng)關(guān)系。Lileeva和Trefler（2010）發(fā)現(xiàn)，企業(yè)出口和研發(fā)是具有互補(bǔ)性的企業(yè)活動(dòng)，研發(fā)活動(dòng)產(chǎn)生的內(nèi)部知識(shí)有助于建立技術(shù)能力，吸收出口市場(chǎng)中獲得的外部知識(shí)，從而通過(guò)內(nèi)部研發(fā)積累知識(shí)的公司為出口帶來(lái)更高的回報(bào);出口經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生知識(shí)流，增強(qiáng)了企業(yè)的創(chuàng)新能力，也促進(jìn)了企業(yè)的研發(fā)投入。

在融資約束與研發(fā)創(chuàng)新的關(guān)系上，現(xiàn)有研究主要考察不同類(lèi)型的融資約束對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)的影響。一是內(nèi)源融資約束對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響。在學(xué)術(shù)研究中，通常使用內(nèi)部現(xiàn)金流量作為內(nèi)源融資的代理變量。Himmelberg和Petersen（1994）的早期研究報(bào)告了美國(guó)制造企業(yè)研發(fā)與現(xiàn)金流量之間的強(qiáng)烈正相關(guān)關(guān)系。劉波等（2017）發(fā)現(xiàn)，正向和負(fù)向現(xiàn)金流沖擊對(duì)研發(fā)策略分別存在著相互對(duì)立的“資助效應(yīng)”與“預(yù)防效應(yīng)”。Bhagat和Welch（1995）的研究表明，沒(méi)有證據(jù)顯示美國(guó)、加拿大、英國(guó)、歐洲大陸和日本的公司存在研發(fā)與現(xiàn)金流量之間的積極聯(lián)系。二是外源性融資約束對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響。周開(kāi)國(guó)等（2017）發(fā)現(xiàn)，銀行信貸約束與企業(yè)R&D投入呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。股票市場(chǎng)可以通過(guò)減少信息不對(duì)稱(chēng)、降低資本成本來(lái)為企業(yè)創(chuàng)新提供外部資金來(lái)源（Rajan，2012）。Acharya等（2017）發(fā)現(xiàn)，公開(kāi)上市對(duì)具有不同外部資本需求的公司的創(chuàng)新產(chǎn)生不同的影響，依賴(lài)外部資金的行業(yè)的上市公司相比依賴(lài)內(nèi)部資金的公司在研發(fā)上花費(fèi)更多。PoHsuan?Hsua等（2014）利用包括32個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家和新興國(guó)家的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，更加依賴(lài)外部融資和高技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的企業(yè)在股票市場(chǎng)發(fā)展較好的國(guó)家表現(xiàn)出更高的創(chuàng)新水平。

在融資約束與企業(yè)出口的關(guān)系上，大多數(shù)學(xué)者的研究視角集中在融資約束對(duì)企業(yè)出口的抑制作用上。Chaney（2005）將融資約束納入企業(yè)出口行為的研究，并發(fā)現(xiàn)流動(dòng)性約束抑制了企業(yè)的出口決策。隨后Manova（2008）引入了外源融資變量，發(fā)現(xiàn)外源融資的改善可以提高出口概率。于洪霞等（2011）重點(diǎn)關(guān)注了企業(yè)出口的固定成本，認(rèn)為融資約束增加了出口的固定成本，進(jìn)而抑制了企業(yè)的出口選擇。項(xiàng)松林（2015）同時(shí)考察了出口的集約邊際和擴(kuò)展邊際，通過(guò)理論模型和實(shí)證研究證實(shí)了融資約束促進(jìn)了出口增長(zhǎng)的集約邊際，抑制了出口增長(zhǎng)的擴(kuò)展邊際。徐榕等（2015）用中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)考察了融資約束影響企業(yè)出口決策的機(jī)制，發(fā)現(xiàn)融資約束從直接和間接影響生產(chǎn)率兩個(gè)方面抑制了企業(yè)的出口決策。張時(shí)坤（2018）的研究發(fā)現(xiàn)，融資約束與企業(yè)的出口廣度和出口深度均存在倒U型關(guān)系。吳飛飛等（2019）認(rèn)為只有跨越一定的門(mén)檻水平后，金融規(guī)模的擴(kuò)大和金融效率的提升才對(duì)地區(qū)出口結(jié)構(gòu)優(yōu)化產(chǎn)生顯著的正向影響。也有部分研究關(guān)注出口行為是否能夠有效緩解企業(yè)的融資約束（翁旸勤等，2018），但是現(xiàn)有研究結(jié)果還尚未得出一致的結(jié)論。

（二）理論分析

通過(guò)對(duì)已有文獻(xiàn)的總結(jié)和梳理，本文認(rèn)為出口貿(mào)易活動(dòng)對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的作用主要體現(xiàn)在出口學(xué)習(xí)效應(yīng)、競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)以及規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)三個(gè)方面。首先，出口貿(mào)易活動(dòng)可能通過(guò)出口學(xué)習(xí)效應(yīng)改善出口企業(yè)的創(chuàng)新知識(shí)基礎(chǔ)。一方面，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的出口產(chǎn)品在產(chǎn)品質(zhì)量和安全等方面都有相對(duì)更高的要求，這會(huì)倒逼發(fā)展中國(guó)家的出口企業(yè)通過(guò)加大研發(fā)投入力度來(lái)優(yōu)化產(chǎn)品設(shè)計(jì)，改善制造工藝，提升產(chǎn)品質(zhì)量（張杰和鄭文平，2017）。另一方面，相對(duì)于本土企業(yè)，出口企業(yè)在國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)中更容易接觸國(guó)際上的先進(jìn)技術(shù)、專(zhuān)利和高水平的研究人員，從而獲得國(guó)內(nèi)市場(chǎng)無(wú)法帶來(lái)的創(chuàng)新知識(shí)（Alvarez，Robertson，2004），這會(huì)刺激出口企業(yè)進(jìn)一步加大研發(fā)投入力度，以實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新能力的提升。其次，出口貿(mào)易活動(dòng)還可能通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)來(lái)增強(qiáng)出口企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力。出口企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上面臨更加激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，尤其是在傳統(tǒng)要素成本優(yōu)勢(shì)逐漸減弱的現(xiàn)實(shí)情況下，創(chuàng)新能力直接制約了出口企業(yè)利潤(rùn)率的高低。為獲取國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和國(guó)際利潤(rùn)市場(chǎng)，出口企業(yè)不得不通過(guò)加大研發(fā)投入力度來(lái)提升自身的創(chuàng)新能力。最后，出口貿(mào)易活動(dòng)所帶來(lái)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)能夠降低出口企業(yè)的研發(fā)成本。國(guó)際市場(chǎng)為出口企業(yè)實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)提供了足夠廣闊的市場(chǎng)空間，規(guī)模經(jīng)濟(jì)能夠?yàn)槌隹谄髽I(yè)帶來(lái)銷(xiāo)售收入的增加以及穩(wěn)定的現(xiàn)金流，其中銷(xiāo)售收入的增加彌補(bǔ)了企業(yè)前期的成本投入，是對(duì)研發(fā)創(chuàng)新的正向激勵(lì)，而穩(wěn)定的現(xiàn)金流意味著公司能夠良好運(yùn)營(yíng)，更容易獲得外部融資，因此出口企業(yè)能夠擁有更多資源來(lái)進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)，降低自身的研發(fā)成本。

然而，企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)具有研發(fā)周期長(zhǎng)、投入成本高、不確定性大、風(fēng)險(xiǎn)程度高等內(nèi)在特征，因此，穩(wěn)定、充足、靈活的資金來(lái)源對(duì)于企業(yè)研發(fā)活動(dòng)至關(guān)重要。根據(jù)融資優(yōu)序理論，企業(yè)在融資過(guò)程中會(huì)優(yōu)先考慮成本較低的內(nèi)源融資，其次才是股票、證券以及單純債務(wù)等。內(nèi)源性融資很難滿(mǎn)足企業(yè)的資金需求，尤其是在前期會(huì)消耗大量沉沒(méi)成本的階段，因而外源性融資成為企業(yè)研發(fā)投入的主要資金來(lái)源（Czarnitzki，Hottenrott，2011）。但現(xiàn)實(shí)中研發(fā)企業(yè)往往面臨較強(qiáng)的外部融資約束，這種約束來(lái)自研發(fā)活動(dòng)自身的高風(fēng)險(xiǎn)和不確定性所帶來(lái)的信息不對(duì)稱(chēng)，以及銀行貸款的“所有制歧視”和“規(guī)模歧視”。首先，從企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的特征來(lái)看，由于研發(fā)活動(dòng)具有一定的商業(yè)機(jī)密，企業(yè)在申請(qǐng)貸款或其他信貸方式時(shí)不能做到完全的信息披露，銀行很難對(duì)研發(fā)項(xiàng)目進(jìn)行全面的評(píng)估，增加了事前信息不對(duì)稱(chēng)導(dǎo)致的逆向選擇問(wèn)題;在發(fā)放貸款之后，企業(yè)能否取得研發(fā)成果，研發(fā)成果的產(chǎn)值轉(zhuǎn)化問(wèn)題都是銀行需要密切關(guān)注之處，專(zhuān)業(yè)限制和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的存在又增加了事后信息不對(duì)稱(chēng)導(dǎo)致的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，因此，研發(fā)活動(dòng)帶來(lái)的信息不對(duì)稱(chēng)增加了企業(yè)的外部融資約束程度。其次，從金融市場(chǎng)和融資環(huán)境來(lái)看，在中國(guó)，以五大國(guó)有銀行為主的大銀行體系仍占主導(dǎo)地位（張杰等，2012），政府作為國(guó)有銀行的最終所有者，在一定程度上仍主導(dǎo)著銀行信貸資源的配置。在企業(yè)普遍“融資難、融資貴”的金融市場(chǎng)環(huán)境下，企業(yè)規(guī)模、所有權(quán)性質(zhì)等因素進(jìn)一步加劇了不同類(lèi)型的企業(yè)融資約束的差異程度。相對(duì)于規(guī)模大、實(shí)力強(qiáng)的國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)在獲取銀行貸款時(shí)往往面臨更高的貸款條件限制，因而面臨更加嚴(yán)重的外部融資約束。這種金融資源錯(cuò)配不僅直接增加了企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的融資成本，而且也降低了企業(yè)創(chuàng)新的相對(duì)收益，進(jìn)而抑制了企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)（康志勇，2014）。

假說(shuō)一：企業(yè)可能通過(guò)出口貿(mào)易活動(dòng)帶來(lái)的“出口學(xué)習(xí)效應(yīng)”“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”和“規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)”進(jìn)一步增加自身的研發(fā)投入強(qiáng)度，而出口研發(fā)企業(yè)面臨的外部融資約束則會(huì)抑制企業(yè)的研發(fā)投入強(qiáng)度。

相較于本土企業(yè)，本文認(rèn)為融資約束對(duì)出口企業(yè)的研發(fā)投入的影響更為明顯，融資約束直接和間接抑制了出口企業(yè)的研發(fā)投入。在直接影響上，融資約束對(duì)出口企業(yè)的研發(fā)投入具有“擠出效應(yīng)”。首先，在資本市場(chǎng)非完全有效和信息不對(duì)稱(chēng)的情況下，企業(yè)無(wú)法獲得外部融資，或者外部融資成本增加，受到融資約束的出口企業(yè)將降低研發(fā)投入力度。其次，出口和研發(fā)都是沉沒(méi)成本較高的活動(dòng)，當(dāng)企業(yè)出口時(shí)，審批、運(yùn)輸、開(kāi)拓市場(chǎng)、固定資產(chǎn)投資等已經(jīng)占用了很大一部分資金，可用抵押物的減少增加了企業(yè)的融資難度;同時(shí)出口企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)中面臨更多的不確定因素，銀行的貸款風(fēng)險(xiǎn)增加，增加了研發(fā)的融資成本。因此，當(dāng)出口企業(yè)受到融資約束時(shí)，將擠占研發(fā)投入所需要的貸款資金，從而減少研發(fā)過(guò)程中的資金投入。在間接影響上，融資約束對(duì)出口企業(yè)的研發(fā)投入具有“調(diào)節(jié)效應(yīng)”。存在融資約束時(shí)企業(yè)的出口業(yè)務(wù)本身受到限制，這一方面將使企業(yè)的出口規(guī)模降低，抑制出口的規(guī)模效應(yīng)，降低企業(yè)的利潤(rùn)率，企業(yè)缺乏持續(xù)穩(wěn)定的現(xiàn)金流用于研發(fā)活動(dòng);另一方面將減少企業(yè)通過(guò)國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)進(jìn)行技術(shù)引進(jìn)、技術(shù)轉(zhuǎn)移的機(jī)會(huì)，抑制出口的出口學(xué)習(xí)效應(yīng)和競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，降低企業(yè)進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新的動(dòng)力。

假說(shuō)二：相較于本土企業(yè)，融資約束可能會(huì)通過(guò)“擠出效應(yīng)”和“調(diào)節(jié)效應(yīng)”抑制出口行為對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的正向促進(jìn)作用。

不同類(lèi)型的融資約束對(duì)出口企業(yè)的研發(fā)投入的影響可能存在差異。以往研究多從內(nèi)源性融資、外源性融資角度考察不同融資約束對(duì)研發(fā)行為的影響，本文則聚焦于外源性融資，進(jìn)一步從融資的靈活性和融資規(guī)模兩個(gè)角度考察它們對(duì)出口企業(yè)研發(fā)投入的影響及差異性。一是融資方式的靈活性。靈活的融資工具能夠?yàn)槌隹谄髽I(yè)的研發(fā)活動(dòng)提供高流動(dòng)性資金，保證其現(xiàn)金流的穩(wěn)定性，從而維持企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的持續(xù)進(jìn)行。二是融資的規(guī)模。較大的融資規(guī)模能夠?yàn)槠髽I(yè)研發(fā)提供充足的營(yíng)運(yùn)資金保障，保證企業(yè)運(yùn)營(yíng)資本的規(guī)模，從而推動(dòng)企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度的增加。兩種融資約束對(duì)企業(yè)的研發(fā)投入都能夠產(chǎn)生抑制作用，但是對(duì)于出口企業(yè)而言，在研發(fā)活動(dòng)上對(duì)融資方式的需求與非出口企業(yè)相比應(yīng)該有所區(qū)分，這主要體現(xiàn)在融資方式的靈活性上。出口企業(yè)面臨更加復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境和政策影響，對(duì)于融資形式有更高的敏感性，尤其是在涉及需要持續(xù)、大量資金投入的研發(fā)活動(dòng)中體現(xiàn)得更加明顯。Jinjarak和Wignaraja（2016）發(fā)現(xiàn)，融資的靈活性是融資約束—出口關(guān)系中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。以透支項(xiàng)目為例，透支項(xiàng)目是國(guó)際上通用的短期融資方式，以可用活期存款賬戶(hù)的形式作為企業(yè)的業(yè)務(wù)支付，使用透支項(xiàng)目比短期貸款更容易滿(mǎn)足公司營(yíng)運(yùn)資金需求，因而是一個(gè)靈活的融資工具。但具備透支項(xiàng)目的資格要求企業(yè)有良好的信用記錄和與銀行良好的關(guān)系，因此提交透支項(xiàng)目申請(qǐng)的被拒絕率高于短期貸款。當(dāng)企業(yè)獲得透支限額時(shí)，有利于其出口業(yè)務(wù)的擴(kuò)張和短期投資，增加出口的利潤(rùn)率，從而增加研發(fā)投入力度。

假說(shuō)三：盡管融資方式的靈活性和融資規(guī)模兩種融資約束都會(huì)抑制出口企業(yè)的研發(fā)投入強(qiáng)度，但是不同類(lèi)型的融資約束可能存在影響程度上的差異。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）模型設(shè)計(jì)

為了考察融資約束、企業(yè)出口對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的集約邊際影響，本文采用研發(fā)投入占銷(xiāo)售收入的百分比來(lái)衡量研發(fā)投入力度，該值是連續(xù)取值的截?cái)鄶?shù)據(jù)，在1497個(gè)樣本當(dāng)中，有919個(gè)樣本的研發(fā)密度取值為0，存在零點(diǎn)刪失問(wèn)題，因此采用Tobit模型進(jìn)行估計(jì)?；貧w模型如下：

其中，被解釋變量為研發(fā)投入密度（R&D/sales），EXP代表企業(yè)是否有出口行為，F(xiàn)C代表企業(yè)的融資約束，分別用是否有透支限額和銀行貸款額度占營(yíng)運(yùn)資本比例的相反數(shù)作為融資約束的代理變量;EXP*FC是出口與融資約束的交互項(xiàng)，以考察存在融資約束的情況下，出口對(duì)企業(yè)研發(fā)投入力度的影響;Xi為控制變量，包括企業(yè)規(guī)模、年限、員工的受教育年限、高管工作年限、競(jìng)爭(zhēng)程度和是否有政府持比等影響企業(yè)研發(fā)投入的變量。此外，在模型估計(jì)中，本文還考慮了企業(yè)的所屬行業(yè)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。

（二）變量說(shuō)明

1.被解釋變量

研發(fā)投入：根據(jù)本文的研究主題，用企業(yè)研發(fā)投入金額占銷(xiāo)售收入的占比表示研發(fā)投入密度，來(lái)研究融資約束和出口對(duì)研發(fā)投入的集約邊際影響。相關(guān)文獻(xiàn)在研究此類(lèi)問(wèn)題時(shí)，或囿于數(shù)據(jù)可得性，或因模型設(shè)定問(wèn)題，集中研究企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新傾向或研發(fā)概率。依據(jù)前文的分析，本文認(rèn)為研發(fā)支出值得重點(diǎn)關(guān)注，從研發(fā)投入到研發(fā)產(chǎn)出之間的成果轉(zhuǎn)化，需要一定量的研發(fā)資金，當(dāng)研發(fā)投入資金受到融資約束或出口等因素的影響時(shí)，很可能降低研發(fā)力度甚至停止研發(fā)投入。而對(duì)于實(shí)現(xiàn)“自主創(chuàng)新”，降低核心技術(shù)的對(duì)外依存度，提高出口產(chǎn)品附加值來(lái)說(shuō)，研發(fā)投入的深度比廣度更為關(guān)鍵。

2.解釋變量

企業(yè)出口：一般經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為，企業(yè)出口對(duì)研發(fā)投入有明顯的促進(jìn)作用（Criscuolo?et?al.，2010）。在企業(yè)出口的代理變量的選取上，我們構(gòu)建企業(yè)是否有出口的虛擬變量（若企業(yè)有出口行為，則取值為1;否則，取值為0），并進(jìn)一步考察出口在企業(yè)異質(zhì)性中對(duì)研發(fā)創(chuàng)新的作用。

融資約束：如前文理論分析，本文從融資的靈活性和融資數(shù)量?jī)蓚€(gè)維度來(lái)對(duì)融資約束這一變量進(jìn)行測(cè)度。在融資約束的代理變量的選取上，本文參考了Jinjarak和Wignaraja（2016）的做法，用企業(yè)透支限額（overdraft?facility）的可獲得性表示融資的靈活性，用銀行貸款數(shù)額占營(yíng)運(yùn)資本的百分比表示融資數(shù)量，以反映企業(yè)對(duì)外部融資的依賴(lài)性。透支項(xiàng)目和銀行融資形式對(duì)于一個(gè)企業(yè)的現(xiàn)金流和營(yíng)運(yùn)資金是至關(guān)重要的，對(duì)于不同的業(yè)務(wù)來(lái)說(shuō)影響不同，應(yīng)當(dāng)予以區(qū)分，但其卻沒(méi)有得到應(yīng)有的關(guān)注。

3.控制變量

企業(yè)研發(fā)投入可能還會(huì)受到其他因素的影響。作為控制變量，企業(yè)規(guī)模、成立年限、員工受教育程度、高管經(jīng)驗(yàn)、競(jìng)爭(zhēng)程度和是否有政府持比都會(huì)在不同程度上對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生影響。企業(yè)規(guī)模用員工數(shù)量來(lái)表示，并取對(duì)數(shù)。一般來(lái)說(shuō)，企業(yè)規(guī)模越大，越能提供支持研發(fā)創(chuàng)新的環(huán)境，比如設(shè)備、科研人員、研發(fā)經(jīng)費(fèi)等。企業(yè)成立年限一定程度上影響企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新行為：初創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力相對(duì)更強(qiáng)，成立時(shí)間久的企業(yè)在管理風(fēng)格上更平穩(wěn)，傾向于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。員工受教育程度用接受教育的年限來(lái)表示，員工的整體受教育程度會(huì)影響企業(yè)的創(chuàng)新能力。高管經(jīng)驗(yàn)用部門(mén)高管工作年限表示，高層管理者把握企業(yè)的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，因此對(duì)研發(fā)投入有較高的決策權(quán)，在位越久的高管經(jīng)驗(yàn)越豐富，有更多的創(chuàng)新想法和能力，但同時(shí)可能因?yàn)榭癸L(fēng)險(xiǎn)能力下降而規(guī)避創(chuàng)新行為。競(jìng)爭(zhēng)程度用調(diào)查問(wèn)卷中的問(wèn)題“非正規(guī)部門(mén)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的做法是該機(jī)構(gòu)運(yùn)作的什么程度的障礙？”回答，嚴(yán)重障礙的設(shè)為4，大型障礙為3，中型障礙為2，小型障礙為1，毫無(wú)障礙為0。企業(yè)在面臨激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境時(shí)，通常會(huì)加大研發(fā)力度來(lái)爭(zhēng)奪對(duì)市場(chǎng)的控制權(quán)。是否有政府持比是一個(gè)虛擬變量，在股權(quán)結(jié)構(gòu)中政府或國(guó)家持比大于0則表示有政府持比，否則表示為0。在中國(guó)，有政府持比的企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境往往優(yōu)于其他企業(yè)，創(chuàng)新的激勵(lì)相對(duì)偏低。

本文主要變量的定義和說(shuō)明如表1所示。在本文的實(shí)證處理中，對(duì)于以上變量刪除了回答為“不清楚”“不知道”以及缺失的樣本。本文對(duì)于被解釋變量高于1%分位點(diǎn)的數(shù)據(jù)進(jìn)行了縮尾（winsorize）處理，消除極端值影響。對(duì)于交互項(xiàng)，本文作了中心化（center）處理，以消除多重共線性。

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源

考慮企業(yè)R&D支出這一關(guān)鍵變量，本文采用2012年世界銀行對(duì)中國(guó)企業(yè)的調(diào)查問(wèn)卷的數(shù)據(jù)，包括中國(guó)25個(gè)城市、2700家企業(yè)，涵蓋了企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境各個(gè)方面的數(shù)據(jù)，包括融資、創(chuàng)新、貿(mào)易、競(jìng)爭(zhēng)、商業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境、與政府關(guān)系等，適合本文的研究主題。該調(diào)查問(wèn)卷于2013年完成，主要數(shù)據(jù)為2011年年底的截面數(shù)據(jù)涉及制造業(yè)、服務(wù)業(yè)和零售業(yè)，但是有關(guān)企業(yè)創(chuàng)新方面的數(shù)據(jù)只涉及制造業(yè)，因此，本文主要研究的對(duì)象是制造業(yè)企業(yè)，其在調(diào)查問(wèn)卷中有1692家。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）全樣本回歸

表2報(bào)告了全樣本下的Tobit回歸結(jié)果，第（1）列和第（3）列的回歸模型中沒(méi)有加入出口與融資約束的交互項(xiàng)，第（1）列和第（2）列匯報(bào)的是透支限額虛擬變量對(duì)企業(yè)研發(fā)投入/銷(xiāo)售收入的影響，第（3）列和第（4）列匯報(bào)的是銀行貸款數(shù)額占營(yíng)運(yùn)資本比例的相反數(shù)對(duì)研發(fā)投入/銷(xiāo)售收入的影響。由于Tobit模型的直接回歸結(jié)果中的系數(shù)對(duì)于模型解釋沒(méi)有任何意義，故本文報(bào)告的結(jié)果是所有解釋變量的平均邊際效應(yīng)（average?marginal?effect）。

從第（1）列的回歸結(jié)果可以看出，在不考慮融資約束的影響時(shí)，出口對(duì)研發(fā)投入密度具有顯著的促進(jìn)作用，在控制其他解釋變量不變的情況下，出口使企業(yè)研發(fā)投入占銷(xiāo)售收入的比重平均增加1.11%?？梢?jiàn)在不考慮融資約束的情況下，企業(yè)的出口行為能夠使企業(yè)加大研發(fā)投入強(qiáng)度。出口企業(yè)面臨的消費(fèi)者更具多樣性，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也更為激烈，迫使企業(yè)必須增加研發(fā)投入力度以迎合消費(fèi)者的多樣化需求，在國(guó)際市場(chǎng)上站穩(wěn)腳跟;同時(shí)，出口企業(yè)在產(chǎn)品的質(zhì)量、性能等方面要滿(mǎn)足貿(mào)易國(guó)制定的標(biāo)準(zhǔn)，尤其是出口到發(fā)達(dá)國(guó)家，通常要滿(mǎn)足更高的質(zhì)量要求，故必須增加研發(fā)投入才能不斷開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品，提升產(chǎn)品質(zhì)量。

不考慮出口因素，透支限額和反向指標(biāo)銀行貸款數(shù)額占比的系數(shù)顯著為負(fù)，融資約束顯著抑制了研發(fā)投入密度，與已有相關(guān)文獻(xiàn)的結(jié)論基本一致。研發(fā)是對(duì)外部融資依賴(lài)度較高的企業(yè)活動(dòng)，當(dāng)企業(yè)沒(méi)有獲得透支限額或不能從銀行獲得一定數(shù)量的貸款時(shí)，會(huì)降低研發(fā)強(qiáng)度。

第（2）列和第（4）列分別加入了出口和不同融資約束指標(biāo)的交互項(xiàng)。在第（2）列中，出口和透支限額交互項(xiàng)的偏回歸系數(shù)為-0.0082，且在5%的水平上顯著，說(shuō)明沒(méi)有獲得透支限額抑制了出口對(duì)研發(fā)投入密度的促進(jìn)作用。企業(yè)沒(méi)有獲得透支限額時(shí)，出口對(duì)研發(fā)投入密度的平均邊際效應(yīng)為-0.002，比不考慮融資約束的影響時(shí)降低了0.0082，未獲得透支限額的出口企業(yè)使研發(fā)投入占銷(xiāo)售收入的比重降低了1.27%。這在一定程度上反映了我國(guó)出口企業(yè)的研發(fā)投入力度不強(qiáng)，甚至低于非出口企業(yè)的一個(gè)重要原因在于其面臨較強(qiáng)的外部融資約束。

第（4）列的回歸結(jié)果顯示，銀行貸款占營(yíng)運(yùn)資本比例的負(fù)數(shù)與出口的交互項(xiàng)為-0.0041，但在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上不顯著。該結(jié)果表明，出口對(duì)企業(yè)研發(fā)投入力度的促進(jìn)作用受融資靈活性的影響而不是融資數(shù)量的影響。正如前文所分析的，出口企業(yè)面臨著更為復(fù)雜的國(guó)際市場(chǎng)環(huán)境，需要一個(gè)更加靈活的融資工具來(lái)獲取充足的流動(dòng)性資金，以保證研發(fā)活動(dòng)能夠持續(xù)穩(wěn)定進(jìn)行。此外，對(duì)于從事研發(fā)活動(dòng)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，從銀行獲取的貸款一般是研發(fā)專(zhuān)項(xiàng)貸款，而與企業(yè)的其他活動(dòng)關(guān)聯(lián)不大，因此，貸款數(shù)量上的約束并沒(méi)有顯著影響出口對(duì)研發(fā)的作用。

另外，從表2中可以看出，企業(yè)規(guī)模對(duì)研發(fā)投入密度的系數(shù)顯著為正，與前文的預(yù)測(cè)一致，說(shuō)明規(guī)模越大的企業(yè)越注重研發(fā)投入，越有能力和資本來(lái)增加研發(fā)支出。企業(yè)年齡對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行為有負(fù)向影響，成立年限久的企業(yè)在市場(chǎng)上的地位更牢固，創(chuàng)新的動(dòng)力也就相對(duì)較低。員工受教育程度對(duì)研發(fā)投入密度有正向影響，且在1%的顯著性水平上顯著。企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新是一項(xiàng)知識(shí)密集型活動(dòng)，對(duì)高學(xué)歷人才的需求很大，因此，員工的受教育程度越高，企業(yè)的研發(fā)能力越強(qiáng)，相應(yīng)的研發(fā)支出越多。高管工作年限對(duì)研發(fā)密度沒(méi)有顯著性影響，分析其原因在于，高管之間的個(gè)人差異比較明顯，有的在位時(shí)間長(zhǎng)的高管對(duì)創(chuàng)新需求更加敏銳，創(chuàng)新能力也更強(qiáng)，因此愿意增加研發(fā)支出;有些高管隨著工作年限的增加，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的抵御能力降低，尤其是臨近退休的高管，往往只求在位無(wú)過(guò)來(lái)保持自己的聲譽(yù)，而不愿意冒風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行創(chuàng)新，或者因?yàn)檠邪l(fā)周期過(guò)長(zhǎng)而放棄。競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)研發(fā)密度的影響在1%的水平上顯著為正，說(shuō)明激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境有利于促進(jìn)企業(yè)增強(qiáng)研發(fā)支出，以此來(lái)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，爭(zhēng)奪市場(chǎng)。相比其他所有制類(lèi)型的企業(yè)，有政府持比的企業(yè)的研發(fā)投入密度要低?？赡艿脑蚴牵瑖?guó)有企業(yè)在市場(chǎng)上的地位比較穩(wěn)固，不需要通過(guò)創(chuàng)新來(lái)增強(qiáng)自己的競(jìng)爭(zhēng)力，因此與其他所有制類(lèi)型的企業(yè)相比，其研發(fā)支出更低。

（二）按企業(yè)規(guī)模劃分樣本

在中國(guó)目前資本市場(chǎng)還不夠完善的情況下，中小企業(yè)面臨的融資困境尤其值得關(guān)注，其融資渠道少，從正規(guī)金融機(jī)構(gòu)獲取信貸的方式也不夠多樣和靈活。不同規(guī)模企業(yè)的創(chuàng)新行為也有所差異，一般來(lái)說(shuō)，規(guī)模較大的企業(yè)對(duì)于創(chuàng)新的需求更高，其融資渠道也較廣，創(chuàng)新行為對(duì)于銀行這一信貸渠道的敏感性相對(duì)較小;中小企業(yè)的研發(fā)投入更受到資金的制約，尤其是對(duì)于出口的中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，出口本身需要更加充足的資本和靈活的融資方式來(lái)應(yīng)對(duì)國(guó)際市場(chǎng)需求、匯率及關(guān)稅等的變化，當(dāng)沒(méi)有靈活的融資方式和充足的資金來(lái)源時(shí)，不僅影響出口企業(yè)正常的業(yè)務(wù)運(yùn)行，減少利潤(rùn)率，也會(huì)壓縮企業(yè)研發(fā)投入資金。因此，將樣本按照企業(yè)規(guī)模劃分，研究融資約束、出口對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響十分必要。本文根據(jù)樣本特征和一般劃分企業(yè)規(guī)模的方法，將員工數(shù)量大于100的企業(yè)歸為大型企業(yè)，將員工數(shù)量小于等于100的企業(yè)劃分為中小型企業(yè)。比較大型企業(yè)和中小型企業(yè)的樣本量，在所有樣本當(dāng)中，中小企業(yè)的數(shù)量是大型企業(yè)的1.5倍。

根據(jù)表3的實(shí)證結(jié)果分析，在控制了其他變量的情況下，無(wú)論是融資靈活性還是融資數(shù)量上的約束，其對(duì)于中小企業(yè)研發(fā)投入密度的抑制作用均大于大型企業(yè)。相較于小企業(yè)而言，大企業(yè)能夠利用其規(guī)模優(yōu)勢(shì)、充足的抵押物以及在市場(chǎng)上的聲譽(yù)來(lái)獲得更多的長(zhǎng)期貸款，以作為其研發(fā)活動(dòng)的資金，并且大型企業(yè)與銀行長(zhǎng)期建立的良好關(guān)系和信用記錄使其更容易獲得融資。其次，在融資約束使用融資靈活性指標(biāo)時(shí)，大型企業(yè)的交互項(xiàng)系數(shù)不顯著，而中小企業(yè)的交互項(xiàng)系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，這說(shuō)明對(duì)于出口的中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，透支限額的獲得對(duì)研發(fā)投入尤為重要。然后，在中小企業(yè)的分樣本當(dāng)中，出口并且未獲得透支限額使研發(fā)投入密度降低2.26%，在面臨融資約束時(shí)，出口反而不利于中小企業(yè)進(jìn)行研發(fā)投入。這也從一個(gè)層面解釋了我國(guó)大量從事國(guó)際貿(mào)易的中小企業(yè)研發(fā)能力不強(qiáng)，長(zhǎng)期處于全球價(jià)值鏈中低端的原因。在考慮融資數(shù)量指標(biāo)時(shí)，銀行貸款與出口的交互項(xiàng)對(duì)于大型企業(yè)和中小企業(yè)研發(fā)投入密度的影響均不顯著，與前文的分析一致。

（三）按不同要素密集度劃分樣本

企業(yè)所屬行業(yè)的特征不同，面對(duì)的研發(fā)需求和研發(fā)強(qiáng)度要求也不同。因?yàn)閯?chuàng)新活動(dòng)有較高的資金需求，處于資本密集型行業(yè)的企業(yè)更傾向于通過(guò)研發(fā)投入獲得先進(jìn)技術(shù)和設(shè)計(jì)工藝。勞動(dòng)密集型的企業(yè)通常沒(méi)有創(chuàng)新需求，尤其是需要大量資金投入的技術(shù)性研發(fā)需求，因此研發(fā)支出較少。本文將樣本劃分為資本密集型企業(yè)和勞動(dòng)密集型企業(yè)，資本密集型行業(yè)包括化學(xué)制品業(yè)、塑料及橡膠業(yè)、金屬制造業(yè)、機(jī)械設(shè)備業(yè)、電子業(yè)、運(yùn)輸機(jī)械和建筑業(yè)等;勞動(dòng)密集型行業(yè)包括紡織業(yè)、食品制造業(yè)、非金屬礦物產(chǎn)品、其他制造業(yè)等。表4報(bào)告了融資約束、出口參與對(duì)研發(fā)投入密度的影響與企業(yè)所屬行業(yè)要素密集類(lèi)型的差異。

根據(jù)表4的實(shí)證結(jié)果分析，無(wú)論是對(duì)于資本密集型行業(yè)企業(yè)還是勞動(dòng)密集型行業(yè)企業(yè)，出口均能夠促進(jìn)研發(fā)密度的增加，融資靈活性的約束顯著抑制研發(fā)支出，相比之下，融資數(shù)量性的約束并沒(méi)有明顯的抑制作用。未獲得透支限額顯著抑制了勞動(dòng)密集型企業(yè)出口對(duì)研發(fā)投入的促進(jìn)作用，而在資本密集型企業(yè)中的影響不顯著。勞動(dòng)密集型企業(yè)對(duì)創(chuàng)新的需求相對(duì)較低，在研發(fā)投入方面對(duì)資金要求的敏感度更強(qiáng)，在不能獲得融資靈活性時(shí)，出口帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)將被大大削弱。而對(duì)于融資數(shù)量這一融資約束指標(biāo)，在出口促進(jìn)研發(fā)投入密度的調(diào)節(jié)效應(yīng)上，無(wú)論是對(duì)勞動(dòng)密集型企業(yè)還是資本密集型企業(yè)均不顯著，與基本回歸結(jié)果的結(jié)論相一致。

五、內(nèi)生性和穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）內(nèi)生性問(wèn)題處理

1.工具變量法

融資約束與企業(yè)研發(fā)投入之間存在互為因果關(guān)系的內(nèi)生性問(wèn)題。如前所述，融資約束會(huì)降低企業(yè)的研發(fā)投入密度，另一方面，企業(yè)的研發(fā)投入也會(huì)反過(guò)來(lái)影響融資約束。銀行等金融機(jī)構(gòu)對(duì)于企業(yè)從事的研發(fā)活動(dòng)有更高的信息不對(duì)稱(chēng)，企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)具有高沉沒(méi)成本、高不確定性和較長(zhǎng)的回報(bào)周期，研發(fā)投入的資本越多，所面臨的融資約束就越強(qiáng)。為弱化融資約束與企業(yè)研發(fā)投入密度之間的內(nèi)生性問(wèn)題，本文使用同城市同行業(yè)企業(yè)獲得透支限額的平均值作為透支限額的工具變量，同一城市內(nèi)企業(yè)獲取透支限額的程度與該城市的金融發(fā)展和銀行競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)，同時(shí)一些行業(yè)特征影響企業(yè)獲得銀行透支限額的難易程度，而與個(gè)別企業(yè)的不可觀測(cè)的特征無(wú)關(guān)，是一個(gè)比較理想的工具變量。同時(shí)，為了進(jìn)一步降低同城市行業(yè)平均值中當(dāng)前企業(yè)的因素干擾，本文還使用除去本企業(yè)后同一城市行業(yè)剩余企業(yè)的透支限額均值作為工具變量。對(duì)于銀行貸款占營(yíng)運(yùn)資本比例這一變量也采用同樣的方法。在第一階段回歸的結(jié)果中，工具變量對(duì)內(nèi)生變量的回歸系數(shù)在1%水平上顯著，且F統(tǒng)計(jì)值均大于10，說(shuō)明工具變量的選取比較合適。表5是作為工具變量時(shí)的第二階段回歸結(jié)果，第（1）、（2）列將透支限額作為融資約束代理變量，第（3）、（4）列將銀行貸款占營(yíng)運(yùn)資本比例相反數(shù)作為融資約束代理變量。結(jié)果顯示，出口的系數(shù)顯著為正，透支限額和銀行貸款數(shù)額占比反向指標(biāo)的系數(shù)顯著為負(fù)，出口與透支限額的交互項(xiàng)在10%的顯著性水平下為負(fù)數(shù)，出口與銀行貸款的交互項(xiàng)為負(fù)數(shù)，但統(tǒng)計(jì)結(jié)果不顯著。工具變量回歸結(jié)果與初步回歸結(jié)果基本一致，說(shuō)明融資約束對(duì)出口促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投入的抑制作用主要體現(xiàn)在融資靈活性而不是融資數(shù)量上。

2.傾向得分匹配法

盡管本文加入了可能影響企業(yè)研發(fā)投入密度的控制變量，但仍存在遺漏變量問(wèn)題：直接使用是否出口作虛擬變量對(duì)總體進(jìn)行回歸，參數(shù)估計(jì)有可能產(chǎn)生偏誤;此外，企業(yè)出口和研發(fā)之間存在雙向因果關(guān)系。為避免內(nèi)生性問(wèn)題帶來(lái)的估計(jì)結(jié)果偏誤，本文選擇傾向得分匹配（PSM）法進(jìn)一步處理內(nèi)生性問(wèn)題。選擇出口企業(yè)（exp=1）為處理組，非出口企業(yè)（exp=0）為控制組。企業(yè)i在出口和未出口兩種狀態(tài)下的創(chuàng)新行為差異即處理組企業(yè)的平均處理效應(yīng)ATT。對(duì)具有相同傾向得分的處理組和控制組觀測(cè)值進(jìn)行比較，就可以得到一致的處理效應(yīng)估計(jì)值。本文采用Logit模型估計(jì)樣本企業(yè)出口的概率，并把回歸預(yù)測(cè)值作傾向得分，使用一對(duì)一鄰近匹配方法來(lái)計(jì)算處理效應(yīng)（treatment?effects）。結(jié)果變量為研發(fā)投入密度時(shí)，對(duì)匹配變量進(jìn)行平衡性檢驗(yàn)，結(jié)果如表6所示。

從平衡性檢驗(yàn)結(jié)果可以看出計(jì)算了配對(duì)后處理組企業(yè)與控制組企業(yè)的特征變量的均值。均值比較的檢驗(yàn)顯示配對(duì)后處理組和控制組企業(yè)在企業(yè)規(guī)模、年齡、員工受教育程度、高管工作年限、競(jìng)爭(zhēng)程度、是否有政府持比等特征上均不存在顯著差異，表明傾向得分匹配滿(mǎn)足了平衡性要求，且匹配后所有變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差均小于10%，可認(rèn)為本文的匹配變量和匹配方法合適。

表7報(bào)告了匹配樣本估計(jì)結(jié)果。PSM匹配后的樣本回歸結(jié)果顯示，出口對(duì)研發(fā)投入密度有顯著的促進(jìn)作用，沒(méi)有獲得銀行透支限額顯著抑制了企業(yè)的研發(fā)投入密度，并且制約了出口對(duì)研發(fā)投入的促進(jìn)作用;而銀行貸款數(shù)額占營(yíng)運(yùn)資本的比例對(duì)研發(fā)強(qiáng)度的負(fù)向影響顯著性降低，與出口的交互項(xiàng)系數(shù)為負(fù)但不顯著，與前文的全樣本回歸結(jié)果基本一致。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.按出口與非出口樣本劃分

在作了上述分析后，本文進(jìn)一步檢驗(yàn)融資約束對(duì)出口企業(yè)和非出口企業(yè)研發(fā)投入的影響差異，將樣本劃分為出口企業(yè)和非出口企業(yè)，分別考察融資約束對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響，估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表8。

實(shí)證結(jié)果表明，無(wú)論是出口企業(yè)還是非出口企業(yè)，融資約束對(duì)企業(yè)的研發(fā)投入密度都有抑制作用，對(duì)出口企業(yè)研發(fā)投入密度的抑制作用更強(qiáng)，這說(shuō)明在出口企業(yè)受到融資約束時(shí)，相比未出口企業(yè)，其將進(jìn)一步減少研發(fā)投入力度。對(duì)比融資靈活性和融資數(shù)量的不同結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，融資靈活性對(duì)出口企業(yè)研發(fā)投入密度有更顯著的影響，且其影響程度更大。對(duì)于出口企業(yè)而言，其研發(fā)投入的融資約束主要來(lái)自融資靈活性而不是融資數(shù)量。銀行貸款數(shù)量占營(yíng)運(yùn)資本比例對(duì)非出口企業(yè)的研發(fā)投入密度的影響不顯著。表9的最后一行匯報(bào)了回歸系數(shù)比較檢驗(yàn)的結(jié)果，第（1）列和第（2）列檢驗(yàn)的p值均小于5%，說(shuō)明在分組回歸中，融資靈活性對(duì)研發(fā)投入密度的影響與企業(yè)的出口選擇有關(guān)，而不受分組樣本量的影響;第（3）列和第（4）列沒(méi)有通過(guò)檢驗(yàn)，其結(jié)果可能還受到分組樣本量的影響。

2.按直接出口與加工貿(mào)易樣本劃分

出口企業(yè)還可以進(jìn)一步劃分為直接出口與加工貿(mào)易（間接出口）兩種類(lèi)型。直接出口企業(yè)和加工貿(mào)易企業(yè)在研發(fā)創(chuàng)新和融資約束上存在不同程度的差異，因此本文進(jìn)一步檢驗(yàn)了融資約束對(duì)不同類(lèi)型出口企業(yè)的影響，估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表9。

表9的實(shí)證結(jié)果表明，無(wú)論是直接出口企業(yè)還是加工貿(mào)易企業(yè)，融資約束對(duì)企業(yè)的研發(fā)投入密度都有抑制作用。進(jìn)一步對(duì)比融資靈活性和融資數(shù)量的不同結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，融資靈活性對(duì)直接出口企業(yè)研發(fā)投入密度有更顯著的負(fù)向影響，而融資數(shù)量對(duì)加工貿(mào)易企業(yè)研發(fā)投入密度有更顯著的負(fù)向影響。這說(shuō)明對(duì)于直接出口企業(yè)而言，研發(fā)投入的融資約束主要來(lái)自融資靈活性，而對(duì)于加工貿(mào)易企業(yè)，其研發(fā)投入的融資約束則主要來(lái)自融資數(shù)量。直接出口企業(yè)既面臨激烈的國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，也要受到來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家更高產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的硬約束，這意味著直接出口企業(yè)面臨更大的產(chǎn)品創(chuàng)新壓力，同時(shí)創(chuàng)新活動(dòng)的高風(fēng)險(xiǎn)性和不確定性帶來(lái)了較強(qiáng)的外部融資約束，企業(yè)能否及時(shí)獲得外部融資便成為研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)能否持續(xù)進(jìn)行的關(guān)鍵。而對(duì)于一般的加工貿(mào)易活動(dòng)，其融資的主要目的在于擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模而非自主研發(fā)產(chǎn)品，同時(shí)其生產(chǎn)活動(dòng)一般具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性和持續(xù)性，因而其面臨的融資約束主要來(lái)自融資規(guī)模。

3.基于出口規(guī)模的分析

上述的實(shí)證分析都是基于出口參與度，本文進(jìn)一步基于出口規(guī)模進(jìn)行分析，出口規(guī)模用出口銷(xiāo)售額占總銷(xiāo)售額的百分比表示，依舊使用Tobit模型進(jìn)行回歸，報(bào)告的結(jié)果是所有解釋變量的平均邊際效應(yīng)（average?marginal?effect）。結(jié)果如表10所示。

將出口參與度替換為出口強(qiáng)度之后，所得出的結(jié)論與之前一致。在控制其他變量不變的條件下，出口規(guī)模越大，企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度越高。出口規(guī)模的增大能夠帶來(lái)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，增加企業(yè)的現(xiàn)金流并降低融資難度，從而有利于增加研發(fā)支出。透支限額與貸款數(shù)量的約束都抑制了研發(fā)支出。分析出口規(guī)模和融資約束的交互項(xiàng)的系數(shù)值和符號(hào)，出口規(guī)模與能否獲得銀行透支限額的交互項(xiàng)系數(shù)為-0.0194，并在1%的顯著性水平上顯著，說(shuō)明不能獲得銀行透支限額抑制了出口規(guī)模對(duì)企業(yè)研發(fā)密度的促進(jìn)作用，在出口規(guī)模增加同時(shí)受到融資靈活性約束時(shí)，企業(yè)將降低研發(fā)支出。出口規(guī)模與銀行貸款數(shù)量占比相反數(shù)的交互項(xiàng)系數(shù)并不顯著，與基于出口參與度的回歸結(jié)果一致?？梢钥闯?，無(wú)論是基于出口參與度還是出口規(guī)模，出口對(duì)研發(fā)密度的促進(jìn)作用均受到融資約束的負(fù)向調(diào)節(jié)，并且該調(diào)節(jié)作用與融資靈活性顯著相關(guān)，融資數(shù)量性的約束沒(méi)有表現(xiàn)出顯著影響。

六、結(jié)論與政策建議

金融市場(chǎng)改革與出口創(chuàng)新戰(zhàn)略是中國(guó)目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重中之重。在高質(zhì)量、持續(xù)性的對(duì)外開(kāi)放背景下實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，關(guān)鍵是利用貿(mào)易促進(jìn)企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新能力，而影響企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的因素往往是多方面的，并且這些影響因素之間可能相互受到影響，因此，綜合考慮出口貿(mào)易與融資約束這兩個(gè)關(guān)鍵因素對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響，具有十分重要的意義。

本文采用2012年世界銀行對(duì)中國(guó)企業(yè)的調(diào)查問(wèn)卷數(shù)據(jù)，使用Tobit模型，以研發(fā)投入密度作為被解釋變量，以企業(yè)的融資約束和出口行為作為關(guān)鍵解釋變量，并使用融資約束和出口的交互項(xiàng)考察其綜合影響。其中，融資約束從融資的靈活性和融資數(shù)量性?xún)煞矫孢M(jìn)行考慮，并且將企業(yè)按照企業(yè)規(guī)模和要素密集度劃分樣本進(jìn)行拓展性分析，研究結(jié)果顯示：第一，企業(yè)的出口行為顯著促進(jìn)了企業(yè)的研發(fā)投入力度。企業(yè)通過(guò)出口的“學(xué)習(xí)效應(yīng)”汲取更多的信息和先進(jìn)技術(shù)。另外，為了在國(guó)際市場(chǎng)激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中獲得比較優(yōu)勢(shì)，出口企業(yè)也會(huì)通過(guò)“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”被迫進(jìn)行創(chuàng)新，從而促使出口企業(yè)增加研發(fā)投入力度;同時(shí)，企業(yè)出口產(chǎn)生的“規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)”能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)更高的利潤(rùn)，從而為企業(yè)進(jìn)一步增加研發(fā)投入強(qiáng)度提供充足的資金支持。第二，不論是從融資靈活性還是融資數(shù)量上考察，融資約束均對(duì)研發(fā)強(qiáng)度有顯著的抑制作用。由于企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)存在信息披露難、抵押產(chǎn)品不足以及來(lái)自銀行的“貸款歧視”等問(wèn)題，使得研發(fā)企業(yè)很難獲得銀行的透支限額和足夠的貸款。因此，不能獲得銀行透支額度和貸款數(shù)量的不足都不同程度地抑制了企業(yè)的研發(fā)投入。第三，同時(shí)考慮企業(yè)的出口行為和融資約束這兩個(gè)因素時(shí)，發(fā)現(xiàn)融資約束對(duì)研發(fā)強(qiáng)度的負(fù)向作用大于出口的正向作用，且這種負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)主要體現(xiàn)在融資靈活性而不是融資數(shù)量上。由于具備透支項(xiàng)目的資格要求企業(yè)有良好的信用記錄和與銀行良好的關(guān)系，因此提交透支項(xiàng)目申請(qǐng)的被拒絕率高于短期貸款，從而使得面臨融資靈活性約束的出口企業(yè)研發(fā)支出更低。第四，將出口參與虛擬變量替換為出口規(guī)模連續(xù)變量時(shí)，計(jì)量結(jié)果顯示，研發(fā)強(qiáng)度隨著出口銷(xiāo)售額占總銷(xiāo)售額比例的增加而增加，表明不考慮其他因素時(shí)，出口規(guī)模的擴(kuò)大能提高企業(yè)研發(fā)投入的力度。這是因?yàn)槠髽I(yè)出口規(guī)模的擴(kuò)大會(huì)增加企業(yè)的現(xiàn)金流并降低融資難度，從而有利于增加研發(fā)支出。第五，融資靈活性的負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)在中小企業(yè)和勞動(dòng)密集型企業(yè)中體現(xiàn)得尤為明顯，而對(duì)大型企業(yè)和資本密集型企業(yè)的影響并不顯著。這主要與中小企業(yè)面臨的融資困境更嚴(yán)峻和勞動(dòng)密集型企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新需求不高有關(guān)。第六，從不同的出口企業(yè)類(lèi)型來(lái)看，對(duì)于直接出口企業(yè)而言，研發(fā)投入的融資約束主要來(lái)自融資靈活性，而對(duì)于加工貿(mào)易企業(yè)而言，其研發(fā)投入的融資約束則主要來(lái)自融資數(shù)量。本文用工具變量方法和傾向得分匹配方法弱化融資約束、出口與企業(yè)研發(fā)投入之間的內(nèi)生性問(wèn)題后，以上結(jié)論依然成立。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)上，將樣本劃分為出口企業(yè)和非出口企業(yè)，將出口參與替換為出口規(guī)模進(jìn)行研究，所得結(jié)論依然成立。

在推動(dòng)企業(yè)，尤其是出口企業(yè)加大研發(fā)投入力度方面，本文依據(jù)前文的實(shí)證分析，在出口貿(mào)易和金融服務(wù)這兩方面提出以下幾點(diǎn)政策建議：第一，應(yīng)推動(dòng)中小企業(yè)出口平穩(wěn)增長(zhǎng)，增強(qiáng)企業(yè)創(chuàng)新實(shí)力。平穩(wěn)的出口增長(zhǎng)是企業(yè)加大研發(fā)力度的保障，只有出口量達(dá)到一定規(guī)模，才能發(fā)揮出企業(yè)的“學(xué)習(xí)效應(yīng)”和“規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)”。降成本、強(qiáng)技術(shù)和拓市場(chǎng)可以有效地降低出口企業(yè)成本，增強(qiáng)出口的經(jīng)濟(jì)效益，從而帶來(lái)積極的出口回報(bào)，滿(mǎn)足企業(yè)研發(fā)的資金需求，也能夠利用廣闊的海外市場(chǎng)改善創(chuàng)新的知識(shí)流。第二，應(yīng)加快優(yōu)化出口結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力。由于我國(guó)企業(yè)長(zhǎng)期從事加工貿(mào)易，導(dǎo)致企業(yè)對(duì)創(chuàng)新的需求降低，容易遭受發(fā)達(dá)國(guó)家的“低端鎖定”，因此，企業(yè)在進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)時(shí)，應(yīng)積極優(yōu)化貿(mào)易結(jié)構(gòu)，提升一般貿(mào)易占比，增加資本密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)品的出口。第三，應(yīng)加快完善金融服務(wù)改革，解決企業(yè)“融資難”的問(wèn)題。市場(chǎng)要為企業(yè)提供更多樣、更公平的金融服務(wù)，解決融資手段單一、融資效率低下的問(wèn)題。尤其是對(duì)于出口企業(yè)的研發(fā)行為，應(yīng)當(dāng)設(shè)立針對(duì)其特征的融資方式，做到“靈活化”“去抵押化”，使企業(yè)尤其是中小規(guī)模的民營(yíng)企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)靈活融資。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳良華，?吳凡，?王豪峻.?銀行債務(wù)融資對(duì)創(chuàng)新投資效率的影響——基于滬深A(yù)股科技企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].?東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），?2019（5）.

[2]黃婷婷，高波.?金融發(fā)展，融資約束與企業(yè)創(chuàng)新[J].?現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，?2020?（3）.

[3]李端生，?王曉燕.?高管團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性、激勵(lì)機(jī)制與企業(yè)研發(fā)投資行為——來(lái)自創(chuàng)業(yè)板上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].?經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，?2019?（2）.

[4]劉波，等.?現(xiàn)金流不確定性與企業(yè)創(chuàng)新[J].?經(jīng)濟(jì)研究，?2017（3）.

[5]呂越，?陳帥，?盛斌.?嵌入全球價(jià)值鏈會(huì)導(dǎo)致中國(guó)制造的“低端鎖定”嗎？[J].?管理世界，?2018（8）.

[6]康志勇.?金融錯(cuò)配阻礙了中國(guó)本土企業(yè)創(chuàng)新嗎？[J].?研究與發(fā)展管理，?2014（5）.

[7]吳飛飛，?唐保慶，?張為付.本地制度環(huán)境對(duì)出口結(jié)構(gòu)優(yōu)化的非線性影響——兼論國(guó)際貿(mào)易新規(guī)則下貿(mào)易強(qiáng)國(guó)建設(shè)[J].?財(cái)經(jīng)論叢，?2019（3）.

[8]翁旸勤，?施新政.?出口信號(hào)對(duì)企業(yè)融資約束的影響——來(lái)自民營(yíng)企業(yè)的證據(jù)[J].?國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，?2018（4）.

[9]項(xiàng)松林.?融資約束對(duì)出口增長(zhǎng)二元邊際的影響[J].?世界經(jīng)濟(jì)研究，?2015（9）.

[10]謝建國(guó)，?丁蕾.出口貿(mào)易與企業(yè)研發(fā)能力——來(lái)自中國(guó)工業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].?產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論，?2018（3）.

[11]徐榕，?趙勇.?融資約束如何影響企業(yè)的出口決策？[J].?經(jīng)濟(jì)評(píng)論，?2015（3）.

[12]于洪霞，?龔六堂，?陳玉宇.?出口固定成本融資約束與企業(yè)出口行為[J].?經(jīng)濟(jì)研究，?2011（4）.

[13]張杰，等.?融資約束、融資渠道與企業(yè)?R&D?投入[J].?世界經(jīng)濟(jì)，?2012（10）.

[14]張杰，?鄭文平.?全球價(jià)值鏈下中國(guó)本土企業(yè)的創(chuàng)新效應(yīng)[J].?經(jīng)濟(jì)研究，?2017（3）.

[15]張時(shí)坤.?融資約束、金融市場(chǎng)化與企業(yè)出口行為[J].?管理世界，?2018（12）.

[16]周開(kāi)國(guó)，?盧允之，?楊海生.融資約束、創(chuàng)新能力與企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新[J].?經(jīng)濟(jì)研究，?2017（7）.

[17]Aghion?Philippe，?et?al.?Competition?and?Innovation：?an?InvertedU?Relationship[J].?The?Quarterly?Journal?of?Economics，?2005，?120（2）.

[18]Alvarez?Roberto，Raymond?Robertson.?Exposure?to?Foreign?Markets?and?Plantlevel?Innovation：?Evidence?from?Chile?and?Mexico[J].?Journal?of?International?Trade?&?Economic?Development，?2004，?13（1）.

[19]Acharya?Viral，?Zhaoxia?Xu.?Financial?Dependence?and?Innovation：?the?Case?of?Public?Versus?Private?Firms[J].?Journal?of?Financial?Economics，?2017，?124（2）.

[20]Bhagat?Sanjai，?Ivo?Welch.?Corporate?Research?&?Development?Investments?International?Comparisons[J].?Journal?of?Accounting?and?Economics，?1995，?19（23）.

[21]Chaney，?Thomas.?Liquidity?Constrained?Exporters[J].?Journal?of?Economic?Dynamics?and?Control，?2016，?72（Nov.）.

[22]Criscuolo?Chiara，?Jonathan?E?Haskel，?Matthew?J?Slaughter.?Global?Engagement?and?the?Innovation?Activities?of?Firms[J].?International?Journal?of?Industrial?Organization，?2010，?28（2）.

[23]Czarnitzki?Dirk，?and?Hanna?Hottenrott.?R&D?Investment?and?Financing?Constraints?of?Small?and?Mediumsized?Firms?[J].?Small?Business?Economics，?2011，36（1）.

[24]Davis，?Donald?R.Intraindustry?Trade：?a?HeckscherOhlinRicardo?Approach?[J].Journal?of?International?Economics，1995，39（34）.

[25]Faustino?Horácio?C，?Pedro?Verga?Matos.?Exports，?Productivity?and?Innovation：?New?Firm?Level?Empirical?Evidence[J].?Applied?Economics，?2015，?47（46）.

[26]Himmelberg?Charles?P，?Bruce?C?Petersen.?R&D?and?Internal?Finance：?a?Panel?Study?of?Small?Firms?in?HighTech?Industries[J].?The?Review?of?Economics?and?Statistics，?1994，?76（1）.

[27]Jinjarak?Yothin，?Ganeshan?Wignaraja.?An?Empirical?Assessment?of?the?ExportFinancial?Constraint?Relationship：?How?Different?are?Small?and?Medium?Enterprises？[J].?World?Development，2016，79.

[28]Lileeva?Alla，?Daniel?Trefler.?Improved?Access?to?Foreign?Markets?Raises?Plantlevel?Productivity?for?Some?Plants[J].?The?Quarterly?Journal?of?Economics，?2010，?125（3）.

[29]Love，?James?H，?Stephen?Roper，?and?Ying?Zhou.?Experience，?Age?and?Exporting?Performance?in?UK?SMEs?[J].?International?Business?Review，?2016，25（4）.

[30]Manova，?Kalina.?Credit?Constraints，?Heterogeneous?Firms，?and?International?Trade[J].?Review?of?Economic?Studies，?2009，?80（2）.

[31]PoHsuan?Hsu，?XuanTian，?YanXu.?Financial?Development?and?Innovation：?Crosscountry?Evidence[J].?Journal?of?Financial?Economics，?2014，?112（1）.

[32]Rajan?Raghuram?G.?Presidential?Address：?the?Corporation?in?Finance[J].?The?Journal?of?Finance，?2012，?67（4）.

[33]Topalova?Petia，?Amit?Khandelwal.?Trade?Liberalization?and?Firm?Productivity：?the?Case?of?India[J].?The?Review?of?Economics?and?Statistics，?2011，?93（3）.

（責(zé)任編輯：彭琳）