楊 陽 郭明明 高 策

我國(guó)戲曲成熟于宋金，當(dāng)時(shí)承載其表演的古戲臺(tái)應(yīng)“用”而生。古戲臺(tái)不僅見證了戲曲的成長(zhǎng)，也協(xié)助乃至優(yōu)化了演戲聲音的傳播；它既是戲曲演出實(shí)踐的聲學(xué)環(huán)境，也是傳統(tǒng)建筑聲學(xué)技術(shù)的載體?，F(xiàn)存宋金元戲臺(tái)全國(guó)僅存十座有余，無論從傳統(tǒng)戲曲承傳之聲環(huán)境研究的角度還是從傳統(tǒng)建筑聲學(xué)文化遺產(chǎn)挖掘的角度，古戲臺(tái)的研究?jī)r(jià)值與意義均毋庸置疑。

眾所周知，古戲臺(tái)的年代，對(duì)其文物價(jià)值、歷史價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值、科學(xué)價(jià)值乃至研究?jī)r(jià)值的判斷均有影響，因而古戲臺(tái)的斷代方法，也一直備受學(xué)界重視。(1)馮俊杰：《中國(guó)古戲臺(tái)的斷代問題》，《戲劇》(中央戲劇學(xué)院學(xué)報(bào))2013年第2期。近年來，關(guān)于山西省臨汾市四圣宮舞樓的斷代問題學(xué)界頗具爭(zhēng)議，究其緣由，皆因其相關(guān)紀(jì)年文獻(xiàn)的缺失和記寫始建年代的建筑構(gòu)件磨損與老化。柴澤俊最早在《平陽地區(qū)元代戲臺(tái)》一文中依據(jù)四圣宮大殿的建造時(shí)間推斷舞樓為元代至正年間所建(2)柴澤?。骸镀疥柕貐^(qū)元代戲臺(tái)》，《戲曲研究》1984年第11輯。，因“建廟時(shí)間不一定就是建臺(tái)時(shí)間”，楊太康、車文明的《關(guān)于古代戲臺(tái)考察和研究中的幾個(gè)問題》(3)楊太康等：《關(guān)于古戲臺(tái)考察和研究中的幾個(gè)問題》，《中華戲曲》1991年第11輯。與楊太康、曹占梅的《明代嘉靖年間的一例賽社活動(dòng)——山西翼城曹公四圣宮考》(4)楊太康等：《明代嘉靖年間的一例賽社活動(dòng)——山西翼城曹公四圣宮考》，《民俗曲藝》(臺(tái)灣)1997年第107-108期，轉(zhuǎn)引自曹飛等《中國(guó)神廟劇場(chǎng)史》，太原：三晉出版社2016年，第123-127頁。兩文對(duì)柴澤俊的斷代結(jié)果提出異議。馮俊杰則根據(jù)舞樓的建筑特征將四圣宮舞樓斷為元代建筑(5)馮俊杰：《山西神廟劇場(chǎng)考》，北京：中華書局2016年，第103-106頁。；曹飛、顏偉據(jù)其發(fā)現(xiàn)的舞樓東北角角柱下的石質(zhì)覆蓮礎(chǔ)上的銘文將其建造年代圈定在至正年間(1341-1368)；(6)曹飛等：《中國(guó)神廟劇場(chǎng)史》，太原：三晉出版社2016年，第123-127頁。山西省文物技術(shù)開發(fā)服務(wù)中心1999年重修時(shí)也認(rèn)為其“肇建于元至正年間”(7)見下文之翼城縣人民政府于1999年9月9日刻錄的《重修四圣宮舞樓記》碑文，原碑現(xiàn)嵌設(shè)于舞樓后山墻上。。

近年來我們?cè)趯?duì)中國(guó)宋金元古戲臺(tái)進(jìn)行聲學(xué)專題調(diào)研時(shí)，發(fā)現(xiàn)翼城縣四圣宮舞樓東北角角柱石質(zhì)覆蓮礎(chǔ)上的銘文尚有諸多文字可資識(shí)辨，于是根據(jù)其殘存筆畫與輪廓，輔以中國(guó)古代紀(jì)年方式又辨認(rèn)、推敲出多個(gè)文字，再經(jīng)數(shù)次實(shí)地驗(yàn)證，最終確定其創(chuàng)建的具體時(shí)間，為其小三面觀聲反射技術(shù)的形成和傳播的研究奠定了一定基礎(chǔ)?，F(xiàn)將研究過程陳述如下。

一、四圣宮院及其舞樓簡(jiǎn)介

四圣宮位于歷山主峰舜王坪腳下曹公村村北，隸屬于臨汾市翼城縣西閻鎮(zhèn)，海拔1115千米，北緯118°，東經(jīng)37°，坐北向南，占地2338.19平方米，建筑面積965.56平方米，房舍105間，包括山門殿、長(zhǎng)廊、中院四圣宮、東院關(guān)帝廟和西院僧舍院，是一組布局完好的三院組合建筑群(見彩圖1)。

中院四圣宮為單進(jìn)院，沿中軸線自南向北建有舞樓、獻(xiàn)殿(已毀)和大殿，大殿左右兩側(cè)各置側(cè)殿，殿前東西兩側(cè)各設(shè)配殿和觀戲樓(看樓)，總占地面積為1270余平方米，是祭祀堯、舜、禹、湯“四圣”的場(chǎng)所。除正殿和舞樓為元代建筑外，其余建筑均為明清時(shí)期建造或修葺。四圣宮整體經(jīng)歷了四次重要修繕，分別為明嘉靖三十八年(1559)、清乾隆十一年(1746)、民國(guó)七年(1918)和公元2009年。

中院四圣宮大殿(見彩圖2)為元代建筑，面闊五間，進(jìn)深四椽，臺(tái)頂為單檐歇山頂，黃綠琉璃瓦脊飾，圓木柱，素平礎(chǔ)，內(nèi)設(shè)塑像均已被毀；大殿前原有獻(xiàn)殿三間也被拆除，僅余柱礎(chǔ)；側(cè)殿(見彩圖2)為清代建筑，懸山頂各三間；東西兩個(gè)配殿皆為兩層，每層均為三間；配殿之南均設(shè)二層看樓(見彩圖3)，每層各六間，進(jìn)深五檁四椽，懸山頂，為清代建筑。

四圣宮舞樓(見彩圖4)坐南向北，小三面觀，單檐歇山頂，黃綠琉璃屋脊，山花東西向，內(nèi)頂為斗八藻井，四角立高3.831米、直徑0.50米的圓木柱，上承大額枋，下為覆蓮礎(chǔ)，與正殿相對(duì)而建，為典型的元代建筑。大額枋上施五鋪?zhàn)鞫饭八臄€，四轉(zhuǎn)角皆用鴛鴦交首栱鋪?zhàn)魑蹇p，中縫出45°斜栱。四角抹角梁，上承老角梁，再承垂柱至交金處，補(bǔ)間鋪?zhàn)骱笪蔡羝鸫怪?，上承井口枋，枋上施八攢斗拱，栱上用由戧插入正中的雷公柱，成斗八藻井。臺(tái)口闊6.948米，進(jìn)深8.169米，臺(tái)面距內(nèi)頂高8.985米，平面近正方形，基高1.678米。設(shè)后山墻，兩側(cè)又設(shè)深2.936米的山墻與后山墻相連，成小三面觀形制。

舞樓歷經(jīng)三次較大的修繕。舞樓后山墻上嵌設(shè)翼城縣人民政府于1999年9月9日刻錄的碑文《重修四圣宮舞樓記》載：“……據(jù)本次落架后在東南角柱上發(fā)現(xiàn)的墨文記載，乾隆十七年(1752)三社人重修，因舞樓與北殿不對(duì)稱，由北社王賜福、絳邑張祥，將舞樓往東往南各移八尺。然歲月流逝，地基下沉，構(gòu)件朽爛，屋頂漏雨，岌岌可危。為重修舞樓，經(jīng)縣政府請(qǐng)示，省文物局撥?？钏氖娜f元落架重修……”。又據(jù)山西省文物局相關(guān)資料顯示(8)據(jù)四圣宮相關(guān)負(fù)責(zé)人侯軍口述，山西省文物局于2009年發(fā)出招標(biāo)公告，同年開始修繕。，2009年相關(guān)部門對(duì)整組建筑群(包括舞樓)進(jìn)行全面修繕。

廟內(nèi)明嘉靖三十八年《西閆曹公里重修堯舜禹湯之廟記》碑載：“……我里之廟，神在此而不□彼，此其起于至正，建于村北，分社人為三甲，今享祀與□時(shí)，致誠(chéng)致□致□散齋為最得矣”，此為四圣宮始建于至正年間的證據(jù)。誠(chéng)如車文明等學(xué)者所質(zhì)疑，該碑記可為神廟或正殿斷代之確切依據(jù)，非舞樓斷代之確切依據(jù)。綜合舞樓之小三面觀形制、覆蓮礎(chǔ)、藻井、方形臺(tái)基、遠(yuǎn)離正殿等信息，也確如馮俊杰所言可推斷舞樓大致為元代遺構(gòu)，但這些信息并不能得出其創(chuàng)建的準(zhǔn)確時(shí)間。

幸運(yùn)的是，古人在舞樓東北角角柱石質(zhì)覆蓮礎(chǔ)(見彩圖5)上留下銘文。此為本文首次考察四圣宮，用清水擦拭柱礎(chǔ)石后，拍照識(shí)別的結(jié)果：

分析上述柱礎(chǔ)石銘文可知其與舞樓斷代相關(guān)的問題有二，一為該銘文可否作為舞樓斷代的依據(jù)？二是若該銘文可為舞樓斷代的依據(jù)，則其具體紀(jì)年為斷代之關(guān)鍵。“至正□□年”為年號(hào)紀(jì)年，僅能說明其為至正年間，“歲次□□孟秋中旬七日”為干支紀(jì)年，也不能說明其具體時(shí)間。但也由此引出了問題：年號(hào)、干支兼用的紀(jì)年法肇始于何時(shí)？元代建筑(戲臺(tái))兼用年號(hào)、干支紀(jì)年法嗎？這兩個(gè)紀(jì)年法之間有何關(guān)系？為何同時(shí)使用？銘文中的“歲次”為何意？

為了回答第一個(gè)問題，本文對(duì)“石鼎”進(jìn)行了考證；為了核實(shí)第二個(gè)問題，本文又對(duì)古代紀(jì)年法進(jìn)行了系統(tǒng)梳理。需要提示的是，紀(jì)年法原理的明晰，為其后紀(jì)年銘文識(shí)斷的重要基礎(chǔ)和前提。

二、“石鼎”考

“共施石鼎一座”表事件，應(yīng)與舞樓建筑構(gòu)件相關(guān)?！笆Α保词|(zhì)鼎。鼎本意為古代烹飪器，后被視為傳國(guó)重器，其形有三足圓鼎，也有四足方鼎，其質(zhì)最早為陶，之后有石、青銅等。問題是，石鼎并非舞樓建筑構(gòu)件，施舍石鼎與建造舞樓幾無關(guān)系，且與廟院建筑也相關(guān)甚小。換言之，施舍石鼎的時(shí)間不能作為舞樓斷代的依據(jù)。

金元時(shí)期山西古代聲學(xué)建筑中多有施舍較為貴重的石質(zhì)構(gòu)件者，通常在構(gòu)件的銘文中均有所說明。如陽城封頭村湯帝廟拜殿東北角柱柱頂銘牌刻字“大安歲次庚午(1210 )六月中旬施石柱一條，李愿謹(jǐn)記”，西北角柱柱頂銘牌刻字“大安歲次庚午六月中旬施石柱一條，陳替□謹(jǐn)記”。又如臨汾牛王廟樂廳，其西向前角柱陽刻“蒙大元國(guó)至元二十年(1283)歲次癸未季春豎，石泉南施石人杜秀，交底都維那郭仲臣”；東向前角柱陽刻“維大元國(guó)至治元年(1321)歲次辛酉孟秋月九月豎，石匠趙君王，交底都維那郭仲臣、郭敬夫”等。

在柱礎(chǔ)石上刻記創(chuàng)建年代的做法四圣宮舞樓并非孤例，也見山西蒲縣東岳廟金代獻(xiàn)廳西南盤龍角柱覆盆石質(zhì)柱礎(chǔ)上的銘文(見彩圖6和彩圖7)“蒲縣西關(guān)施主楊喜，故父楊肇，早登道岸。見(現(xiàn))存者，母劉氏，妻高氏，男楊昌昌，次男楊顯僧，楊永慶，增福延壽。泰和六年(1206)五月重五日工畢。本縣郭下石匠李霖”。又見寧波保國(guó)寺觀音殿明間東側(cè)進(jìn)深第三間與第四間之間的南宋紹興年間(1131-1162)覆蓮石質(zhì)柱礎(chǔ)上的銘文“鋸匠葉文選舍花磉一片”(11)花磉，指蓮花覆盆柱礎(chǔ)，磉為柱礎(chǔ)的別名。該柱礎(chǔ)石及其背景知識(shí)的介紹，參見沈惠耀《保國(guó)寺觀音殿的石質(zhì)蓮花覆盆柱礎(chǔ)略考》，中國(guó)建筑學(xué)會(huì)建筑史學(xué)分會(huì)等《寧波保國(guó)寺大殿建成1000周年學(xué)術(shù)研討會(huì)暨中國(guó)建筑史學(xué)分會(huì)2013年會(huì)論文集》，北京：科學(xué)出版社2013年，第23-26頁。(見彩圖8和彩圖9)，此二者均為兩宋時(shí)期在柱礎(chǔ)石上紀(jì)年或記事的實(shí)例。

三、紀(jì)年考

欲明白年號(hào)紀(jì)年與干支紀(jì)年的確切含義，厘定“歲次”所指為何是其關(guān)鍵。而元代又是施行何種紀(jì)年法呢？此需追溯我國(guó)古代紀(jì)年法之源流，探尋各種紀(jì)年法被使用的準(zhǔn)確時(shí)間與語境。中國(guó)古代紀(jì)年法歷時(shí)三千余年，歷經(jīng)王位紀(jì)年法、歲星紀(jì)年法、年號(hào)紀(jì)年法和干支紀(jì)年法，在其使用過程中不斷自我完善，先后消除各種因素帶來的紀(jì)年混亂，最終發(fā)展為年號(hào)、干支兼用的紀(jì)年方法，下文將依其使用的先后順序梳理之。

(一)王位紀(jì)年

王位紀(jì)年法為我國(guó)最早的編年紀(jì)年方法，其以王公的謚號(hào)后加其所在位的年次紀(jì)年，其模式為“王位+在位年次”，如魯隱公元年,晉鄂侯二年,魯莊公十年等。該紀(jì)年法早見于1965年于陜西省寶雞縣賈村塬出土的西周早期“何尊”(12)西周早期青銅器，一何姓貴族所作的祭器。1965年出土于陜西省寶雞縣賈村塬，高38.8厘米，口徑28.8厘米，重14.6公斤。內(nèi)底鑄有銘文12行、122個(gè)字，現(xiàn)存119字，藏于寶雞市博物館。銘文為：“唯王初壅，宅于成周。復(fù)稟王禮福自天。在四月丙戌，王誥宗小子于京室，曰：‘昔在爾考公氏，克逨文王，肆文王受茲命。唯武王既克大邑商，則廷告于天，曰：余其宅茲中國(guó)，自茲乂民。嗚呼！爾有雖小子無識(shí)，視于公氏，有勛于天，徹命。敬享哉！’唯王恭德裕天，訓(xùn)我不敏。王咸誥。雍州何賜貝卅朋，用作口(周)公寶尊彝。唯王五祀”。，其內(nèi)刻銘文“唯王五祀”(13)“載，歲也。夏曰歲，商曰祀，周曰年，唐虞曰載”。商代“祀”為“年”的意思，參見管錫華譯注：《爾雅》，北京：中華書局2014年，第395頁。即指“周成王五年(公元前1051)”?！蹲髠鳌分械摹半[公元年”即指魯隱公在位第一年(公元前722)，“哀公二十七年”即指魯哀公在位第二十七年(公元前468)。王位紀(jì)年法簡(jiǎn)便易記，直至西漢元鼎三年(前114)一直使用。然鑒于西周諸侯國(guó)眾多，各國(guó)均以本國(guó)君主為紀(jì)年線索，時(shí)間一長(zhǎng)，就會(huì)導(dǎo)致各國(guó)歷史紀(jì)年互通或比較時(shí)出現(xiàn)混亂，且不易識(shí)別時(shí)間的先后。

(二)歲星紀(jì)年

隨著古代觀象授時(shí)和占卜觀星(14)早在殷商時(shí)期甲骨文中就出現(xiàn)“火”“鳥”星名的記載。隨著觀測(cè)經(jīng)驗(yàn)的累積，古人逐漸摸清了一些天體運(yùn)行的規(guī)律?！堕_元占經(jīng)》中記載了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期觀測(cè)星象的甘氏之言，“甘氏曰：五星主兵，太白為主。五星主谷，歲星為主。五星主旱，熒惑為主。五星主土，填星為主。五星主水，辰星為主”。參見(唐)瞿曇悉達(dá)撰，常秉義點(diǎn)校《開元占經(jīng)》，北京：中央編譯出版社2006年，第143頁。文化的發(fā)展，抑或?yàn)榻y(tǒng)一各國(guó)紀(jì)年，避免各國(guó)王位紀(jì)年之混亂，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期出現(xiàn)了一種以歲星(即木星)加其所在星域名稱的紀(jì)年方式(15)歲星紀(jì)事原理早見于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期或許不假，但其此時(shí)是否應(yīng)用于紀(jì)年還有待商榷。王勝利在《星歲紀(jì)年管見》中說：“從《左傳》《國(guó)語》有關(guān)歲星紀(jì)事的內(nèi)容來看，都帶有明顯的星占性質(zhì)，即歲星所在的星次分野來占卜，預(yù)言人間相應(yīng)國(guó)家的吉兇和興衰?！眳⒁姟吨袊?guó)天文史學(xué)文集》第5集，北京：科學(xué)出版社1989年，第74頁。陳侃理也在《秦漢的歲星與歲陰》一文中聲稱歲星的創(chuàng)制并不是為了紀(jì)年而生，即“歲星和歲名的觀測(cè)、記錄本是為了占卜”“戰(zhàn)國(guó)至秦漢之際的歲星與歲陰都還不具有普遍的長(zhǎng)期性紀(jì)年意義，只是偶爾被用作某一年的標(biāo)志性特征”。自漢武帝時(shí)太初改歷之后，“歲陰不再嚴(yán)格對(duì)應(yīng)歲星宿次，形成穩(wěn)定的連續(xù)循環(huán)，才能充當(dāng)長(zhǎng)期性的紀(jì)年標(biāo)志”。換言之，陳侃理認(rèn)為歲星紀(jì)事出現(xiàn)在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期不假，但是正式充當(dāng)起紀(jì)年的主要任務(wù)還是在太初歷改歷之后。參見陳侃理《秦漢的歲星與歲陰》，北京大學(xué)歷史學(xué)系等編《?？偙笙壬攀A誕頌壽論文集》，北京：中華書局2020年，第50-83頁。，即歲星紀(jì)年，其模式為“歲在+星域名稱”，如《左傳》《國(guó)語》中的“歲在星紀(jì)”“歲在析木”等。古人認(rèn)為，歲星由西向東運(yùn)行，每12年繞天一周，周而復(fù)始，每年行經(jīng)一個(gè)特定的星空區(qū)域(星座)，即“星紀(jì)、玄枵、娵訾、降婁、大梁、實(shí)沈、鶉首、鶉火、鶉尾、壽星、大火、析木”(16)古人將周天十二等分，最初是沿著赤道劃分，唐代才沿著黃道劃分。，共十二個(gè)，稱為“十二次(辰、宮)”(17)古人創(chuàng)立十二次的主要用途有二：一可指示一年四季太陽所在的位置，以說明節(jié)氣變換。如太陽在星紀(jì)時(shí)為冬至、太陽在玄枵時(shí)為大寒……；二可說明歲星每年運(yùn)行所到的位置。。歲星停留在哪個(gè)區(qū)域，就以歲星與該區(qū)域的名稱結(jié)合以紀(jì)年。然古人在測(cè)算木星的運(yùn)行周期上存在偏差，木星繞天一周約為11.8622年，非12年，故每隔約86年(18)歲星每11.8622年繞天一周為360°，平均每年行30.3485度。30除以0.3485約等于86。，歲星的運(yùn)轉(zhuǎn)位置就會(huì)比實(shí)際紀(jì)年提前一個(gè)星次，紀(jì)年由此產(chǎn)生混亂，此即歲星超辰所帶來的“失次”問題(19)最早記載于西漢劉歆《三統(tǒng)歷譜》，但劉歆的測(cè)算結(jié)果為144年，有些許錯(cuò)誤。。直至東漢建武三十年(54)被干支紀(jì)年取代前，歲星紀(jì)年一直在使用。

此處還要說明的是由歲星紀(jì)年法延伸出的太歲紀(jì)年法。由于歲星由西向東的運(yùn)行，與人們所熟悉的十二辰(20)古人記日的十二個(gè)時(shí)辰，即“子、丑、寅、卯、辰、巳、午、未、申、酉、戌、亥”。秦之前以“寅”為首，之后才以“子”為首。的運(yùn)行方向恰好相反，所以歲星紀(jì)年法在實(shí)際生活中應(yīng)用起來并不方便。為此，古代的天文學(xué)家假想出一個(gè)歲星叫“太歲”(21)又稱“歲陰”或“太陰”。太歲是《漢書·天文志》的叫法，《史記·天官書》稱為歲陰，《淮南子·天文訓(xùn)》又稱為太陰。，讓他與“真歲星”背道而馳，這樣就和十二辰由東向西運(yùn)行的方向順序相一致，以此方法紀(jì)年。太歲紀(jì)年與歲星紀(jì)年的“十二次”使用的是相同的星空區(qū)域，但名稱不同，“假歲星”所運(yùn)轉(zhuǎn)的十二個(gè)星次由東向西依次取名為：攝提格、單閼、執(zhí)徐、大荒落、敦牂、協(xié)洽、涒灘、作噩、閹茂、大淵獻(xiàn)、困敦、赤奮若(22)參見管錫華譯注：《爾雅》，北京：中華書局2014年，第394頁?！妒酚洝ぬ旃贂分袀€(gè)別字書寫不同，為“攝提格、單閼、執(zhí)徐、大荒駱、敦牂、協(xié)洽、涒灘、作鄂、閹茂、大淵獻(xiàn)、困敦、赤奮若”，參見(西漢)司馬遷，韓兆琦譯注：《史記》，北京：中華書局2010年，第2079-2080頁。，亦稱十二太歲。其后，星歷學(xué)家又創(chuàng)十歲陽，即閼逢、旃蒙、柔兆、強(qiáng)圉、著雍、屠維、上章、重光、玄黓、昭陽，(23)參見管錫華譯注《爾雅》，第393頁。《史記·歷書》中個(gè)別字書寫不同，為“焉逢、端蒙、游兆、強(qiáng)梧、徒維、祝犁、商橫、昭陽、橫艾、尚章”，參見(西漢)司馬遷，韓兆琦譯注《史記》，第2032，2034頁。與歲陰(即十二太歲)相搭配，以“閼逢攝提格”為第一年、“旃蒙單閼”為第二年……以此類推，六十年為一周期。此法應(yīng)為干支紀(jì)年法的前身(24)陳遵媯：《中國(guó)天文學(xué)史》第一冊(cè)，上海：上海人民出版社1980年，第1358-1359頁。。

(三)年號(hào)紀(jì)年

年號(hào)紀(jì)年法是以古代統(tǒng)治者的年號(hào)來紀(jì)年的方法，年號(hào)即統(tǒng)治者為紀(jì)年而立的名號(hào)，其模式為“年號(hào)+在位年次”，如元鼎三年、貞觀十年、太平興國(guó)五年等。年號(hào)紀(jì)年法的施行與君王改元相關(guān)，君王改元早見于戰(zhàn)國(guó)后期。隨著諸侯國(guó)實(shí)力的強(qiáng)大，諸侯開始僭越稱王，為了彰顯新王地位之愈加尊貴，諸侯遂改元重新紀(jì)年。公元前334年，齊魏徐州相王，魏惠成王率先改元。(25)《竹書紀(jì)年》載：“惠王三十六年改元，從一年始，至十六年而稱惠成王卒，即惠王也”。張玉春：《竹書紀(jì)年譯注》，哈爾濱：黑龍江人民出版社2002年，第61頁。公元前325年，秦惠文君也宣布稱王，此時(shí)，秦惠文王已做秦國(guó)國(guó)君十三年，其稱王之前史稱秦惠文王某年，稱王之后史稱秦惠文王后元某年。再如，漢景帝曾改元三次，分別稱為前元、中元和后元。需說明的是，此種改元只為重新紀(jì)年(元)，均未改變年號(hào)。

漢武帝首創(chuàng)年號(hào)紀(jì)年，《漢書·武帝紀(jì)》載“自古帝王未有年號(hào)，始起于此”。為區(qū)別所改各元，元鼎三年(前114)，漢武帝以“天瑞”為各元命名，所命之名自然為紀(jì)年之年號(hào)。(26)《史記·孝武本紀(jì)》載“其后三年，有司言：元宜以天瑞命，不宜以一二數(shù)。一元曰‘建元’，二元以長(zhǎng)星曰‘元光’，三元以郊得一角獸曰‘元狩’云”。韓兆琦譯注：《史記》，北京：中華書局2010年，第1098頁。漢以降，歷朝歷代改元均需改換年號(hào)，直至中華民國(guó)。清趙翼在《陔余叢考》中這樣評(píng)價(jià)年號(hào)紀(jì)元：“自漢武始，上自朝廷，下至里社，書契記載，無不便之，誠(chéng)千古不易之良法也”。(27)參見(清)趙翼《陔余叢考》，北京：商務(wù)印書館1957年，第503頁。

然年號(hào)紀(jì)年的長(zhǎng)期使用會(huì)帶來由于年號(hào)的重復(fù)所導(dǎo)致的紀(jì)年混亂等問題(28)中國(guó)古代帝王的年號(hào)共使用過大概800多個(gè)年號(hào)。，如東漢光武帝劉秀、西燕帝慕容忠、南朝齊明帝蕭鸞、東晉元帝司馬睿、西晉惠帝司馬衷、后趙武帝石虎、北魏北海王元顥、日本后醍醐天皇、漢竇融均曾使用“建武”年號(hào)等，故僅以年號(hào)紀(jì)年難以支撐中國(guó)古代龐雜的編年史。

(四)干支紀(jì)年

干支紀(jì)年法是在歲次后加上干支的一種紀(jì)年方法，其模式通常為“歲次(在)+干支”，如“歲在甲子”等。需強(qiáng)調(diào)的是，干支紀(jì)年自推行伊始，“歲”的含義就轉(zhuǎn)變?yōu)椤澳辍?，與之前所指的歲星(木星)無關(guān)了?！短接[》卷十七引《釋名》曰：“歲，越也。越，故限也，年進(jìn)也，進(jìn)而前也，祀巳也，新氣生，故氣巳也，載載生物也”。(29)(東漢)劉熙：《釋名》，上海：商務(wù)印書館1939年，卷一第4頁?！皻q次(在)+干支”即為“該年為干支年”之意。當(dāng)然干支也常單獨(dú)紀(jì)年，如“庚子春正月己丑朔”“壬戌之秋，七月既望”“辛丑條約”等。

干支紀(jì)年法的采用有其特殊原因。東漢建武“三十年春……閏月癸丑……有星孛于紫宮”，究其原因?yàn)樗沁\(yùn)行速度失常，提前到達(dá)井宿，致使水災(zāi)多發(fā)。最要緊的是，此天象危及皇權(quán)，“紫宮，天子之宮，彗加其籓，除宮之象”。(30)參見(晉)司馬彪撰，(梁)劉昭譯注《后漢書志》，北京：中華書局1965年，第 3223頁。此抑或成為漢光武帝改歷的直接原因，歲星(太歲)紀(jì)年由此廢棄，干支紀(jì)年法因此登場(chǎng)。(31)東漢建武三十年，按照超辰法應(yīng)該超辰而不超辰，從這年以后，紀(jì)年法的運(yùn)行完全和歲星的運(yùn)行沒有什么關(guān)系，只按六十干支的次序來紀(jì)年，這就是所謂的干支紀(jì)年法。參見陳遵媯《中國(guó)天文學(xué)史》第一冊(cè)，上海：上海人民出版社1980 年，第1359頁。

(五)年號(hào)干支兼用紀(jì)年法

干支紀(jì)年重復(fù)多次也能導(dǎo)致紀(jì)年的混淆，而其結(jié)合年號(hào)紀(jì)年使用就可避免重復(fù)。(32)為什么春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的王公即位年次紀(jì)年法達(dá)不到這個(gè)“條件”呢？因?yàn)槟菚r(shí)各國(guó)各自奉行各自的一套紀(jì)歷準(zhǔn)則，各個(gè)諸侯王即位或退位的時(shí)間都是不同的，魯國(guó)按照魯國(guó)國(guó)君即位年次開始紀(jì)年，齊國(guó)按照齊國(guó)的，沒辦法在時(shí)間線上做到統(tǒng)一。事實(shí)上，自干支紀(jì)年法施行伊始，其就與年號(hào)紀(jì)年法結(jié)合使用。年號(hào)、干支兼用的紀(jì)年法的模式通常為“年號(hào)+年數(shù)，歲次(歲在)+干支”，如“永和九年,歲在癸丑”，再如北魏《元淑墓志》志陰載“永平元年歲次戊子(508)十二月庚戌朔四日癸丑建”等。需要注意的是，年號(hào)紀(jì)年與干支紀(jì)年所記錄的年份均為同一年，兩者可互相印證。換言之，在年號(hào)干支兼用紀(jì)年法中，若知其年號(hào)紀(jì)年，可推出其干支紀(jì)年，反之亦然。

古建筑紀(jì)年也多采用年號(hào)干支兼用的紀(jì)年方式。如元代山西省臨汾市牛王廟樂廳西向前角柱陽刻字“蒙大元國(guó)至元二十年(1283)歲次癸未季春豎，石泉南施石人杜秀，交底都維那郭仲臣”；元代山西省臨汾市牛王廟樂廳東向前角柱陽刻字“維大元國(guó)至治元年(1321)歲次辛酉孟秋月九月豎，石匠趙君王，交底都維那郭仲臣、郭敬夫”等，其年號(hào)與干支均指同一年。

綜上所述，我國(guó)早在黃帝時(shí)代已開始觀象授時(shí)，西周早期始用王位紀(jì)年法，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期采用歲星紀(jì)年法，元鼎三年漢武帝始用年號(hào)紀(jì)年，東漢建武三十年光武帝始用干支記年，且與年號(hào)紀(jì)年法兼用。年號(hào)紀(jì)年和干支紀(jì)年兼用的紀(jì)年(紀(jì)元)法，其年號(hào)和干支均指同一年，兩者相通且可互相推導(dǎo)，“歲次(在)+干支”中的歲次不是歲星(木星)在哪個(gè)星次的意思，而是“該年為某某(干支)年”之意。中國(guó)古戲臺(tái)產(chǎn)生于宋金時(shí)期，顯然為年號(hào)、干支兼用的紀(jì)年法施行的時(shí)期。換言之，翼城縣四圣宮元代舞樓亦處于年號(hào)、干支紀(jì)年法兼用時(shí)期。

四、“□□”二字辨識(shí)及舞樓斷代問題

據(jù)四圣宮院舞樓東北角柱礎(chǔ)石上的銘文“至正□□年，歲次□□孟秋中旬七日”可知，“至正”為元惠宗孛兒只斤·妥懽帖睦爾(元順帝)在位時(shí)使用的第三個(gè)年號(hào)，該年號(hào)共用二十八年(1341-1370)，(33)陳垣：《二十史朔閏表》，北京：北京古籍出版社1956年，第155-158頁。其后“□□”應(yīng)為元惠宗使用“至正”年號(hào)的年次(即二十八年中的某一年)，此與廟內(nèi)明嘉靖三十八年《西閆曹公里重修堯舜禹湯之廟記》碑之“……我里之廟……，此其起于至正”的記載相互印證?！皻q次”為“該年為某某(干支)年”之意，其后“□□”為干支。孟秋指秋季第一個(gè)月，即農(nóng)歷七月；中旬指一個(gè)月的中間十天，即從農(nóng)歷十一日到二十日。按照年號(hào)干支兼用的紀(jì)年法原理可知，歲次之后的“干支”和“至正□□”指同一年，換言之，若知道“歲次”后的干支亦可判斷其始建年代，同時(shí)推出“至正”之后的“□□”為何字。

基于以上判斷，團(tuán)隊(duì)二探四圣宮，用清水將柱礎(chǔ)石上覆的灰漿徹底軟化，濕布再多次擦拭，以求辨識(shí)“至正”之后的“□□”和“歲次”之后的“□□”。

經(jīng)干支位置殘留筆畫與十天干、十二地支中各字反復(fù)比對(duì)，本文發(fā)現(xiàn)“歲次”之后的“□□”兩字為“辛卯”，而“至正”之后的“□□”太過斑駁，絕難辨識(shí)。需要言明的是，若不知兼用年號(hào)干支紀(jì)年法的原理，就不能圈定“歲次”之后的“□□”兩字為干支，“至正”之后的“□□”兩字為年次。若僅憑殘存筆畫與大致輪廓，根本無法辨識(shí)其為何字，更談不上推敲乃至推斷?，F(xiàn)將“辛卯”兩字的辨識(shí)與推敲過程陳述如下。

由上文可知，“歲次”之后的兩字中，第一個(gè)字應(yīng)為十天干中的一字，第二個(gè)字應(yīng)為十二地支中的一字。第一個(gè)字的殘存筆畫隱約可見 “點(diǎn)”“橫”“點(diǎn)”“撇”“橫”“橫”(見彩圖10和彩圖11)六畫，其字形為獨(dú)立結(jié)構(gòu)，綜合其整體輪廓與天干中各字逐一相對(duì)照，為“辛”字無疑。

第二個(gè)字左側(cè)的“撇”畫和右側(cè)的“橫折鉤”畫較清晰(見彩圖10和彩圖12)，字形為左右結(jié)構(gòu)，綜合其整體輪廓與地支中各字比對(duì)，為“卯”字無疑。

在確定“歲次□□孟秋中旬七日”中“歲次”之后的“□□”兩字為 “辛卯”后，本文與“至正年間”的二十八個(gè)干支組合比對(duì)，恰巧至正十一年(1351)為辛卯年，由此可知“至正”之后的“□□”二字為“十一”。至此，本文斷定四圣宮舞樓東北角角柱石質(zhì)覆蓮礎(chǔ)上的銘文“歲次□□孟秋中旬七日”中的“□□”兩字為“辛卯”，“至正”之后的“□□”兩字為“十一”。

此外，團(tuán)隊(duì)還推理出“人”字和“施”字。由此，四圣宮舞樓東北角角柱石質(zhì)覆蓮礎(chǔ)上的銘文全文為：

五、余論

據(jù)四圣宮舞樓角柱柱礎(chǔ)石上的銘文，綜合文獻(xiàn)校訂和考證，該舞樓創(chuàng)建于元至正十一年(1351)農(nóng)歷七月十七日。該銘文采用年號(hào)、干支兼用的紀(jì)年方式，均指同一時(shí)間，準(zhǔn)確地記錄了該舞樓的建造年代。銘文中的“石鼎”為石匠之筆誤，應(yīng)為“石碇”(柱礎(chǔ)的俗稱)，由此該柱礎(chǔ)石上的銘文有充足理由成為舞樓斷代的確切依據(jù)。

從舞樓的建造時(shí)間看，該時(shí)期的舞樓形制多為小三面觀，表演區(qū)面積增大，臺(tái)基升高，遠(yuǎn)離正殿，其流傳地域與聲學(xué)特性均符合中國(guó)古戲臺(tái)聲學(xué)技術(shù)的演進(jìn)規(guī)律，為定向匯聚傳聲技術(shù)形成之重要節(jié)點(diǎn)(34)關(guān)于金元戲臺(tái)聲學(xué)技術(shù)的演進(jìn)，將另文研究。。綜合元代小三面觀形制戲臺(tái)的建造時(shí)間看，臨汾牛王廟舞樓建于“至治元年(1321)歲次辛酉孟秋月九月”，翼城喬澤廟舞樓建于“泰定元年(1324)十二月十七日”，可知該形制的古戲臺(tái)發(fā)祥于臨汾，其后流播至翼城一帶，由此折射出元代的平陽府治所臨汾具有政治、文化中心的向心力，同時(shí)也折射出其時(shí)翼城作為連接晉南與晉東南之“煙火要道”的重要性。