李思樂 陳廷毅

摘要：黨的十九大提出社會主要矛盾已經(jīng)發(fā)生改變。人民所需要的美好生活不僅包括了物質(zhì)層面，更加需要的是精神食糧，而精神食糧與文化消費息息相關。文化消費的提升在一定程度上就能代表基礎的物質(zhì)需求已經(jīng)達到飽和，從而有多余的消費來提升生活品質(zhì)。因此研究文化消費有助于觀察脫貧攻堅戰(zhàn)的成果。本文運用1993—2018年間我國城鄉(xiāng)居民人均文化消費、人均可支配收入等數(shù)據(jù)，進行回歸及預測分析，采用虛擬解釋變量模型來研究我國城鄉(xiāng)居民文化消費的邊際傾向。經(jīng)過實證研究發(fā)現(xiàn)，我國城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民的文化消費與收入之間存在相關性，并且是正相關。盡管在文化消費總量、文化消費占收入比重和邊際消費傾向等方面農(nóng)村居民都顯著低于城鎮(zhèn)居民，但農(nóng)村居民文化消費的絕對值與相對值都在逐年增加，由此說明脫貧攻堅戰(zhàn)正逐步邁向勝利。

關鍵詞：文化脫貧 虛擬解釋變量 文化消費 邊際消費傾向

一、引言

（一）研究背景

一直以來，“扶貧”二字在大家的認識里通常還停留在對貧困地區(qū)的貧困人口進行經(jīng)濟上的幫扶，然而，要使得貧困地區(qū)真正做到脫貧，從根本上打贏脫貧攻堅戰(zhàn)，我們更需要“授人以漁”。文化扶貧的定義是指幫助貧困地區(qū)居民提升精神與文化內(nèi)涵，從而提高當?shù)厝嗣袼刭|(zhì)，從根本上告別貧困，靠自己的雙手脫離貧困。1993年12月，文化扶貧委員會正式宣布成立，這也宣告著我國的文化扶貧工作正式展開。之后，我國陸續(xù)采取了 “萬村書庫”工程、電視扶貧工程等一系列措施給貧困地區(qū)的人們帶去了豐富的“精神食糧”。

有鑒于此，本文從文化產(chǎn)業(yè)消費角度來觀察脫貧攻堅戰(zhàn)的成果。研究問題聚焦于中國城鄉(xiāng)居民文化消費的邊際消費傾向差異，進一步引出貧困地區(qū)脫貧工作的進展與成果。本文其余部分的結(jié)構(gòu)安排如下，第二部分闡述了模型設定與方法設計;第三部分對實證研究結(jié)果進行了具體分析;第四部分得出本文的結(jié)論和政策性建議。

（二）文獻綜述

國外學者在文化消費方面的相關研究主要集中在文化分層，強調(diào)個體收入水平?jīng)Q定性地影響了消費者社會地位，同時，國外學者認為個體生活方式的不同導致在文化品位和文化消費上的差異，而生活方式的差異又根植于其所處社會階層的差異。

馬克思·韋伯認為社會階層或社會地位是凌駕于一切特定生活方式之上的，并且是由經(jīng)濟關系唯一決定的。法國社會學家布迪厄提出不同階層的包括文化消費習慣在內(nèi)的消費習慣也是決定因素之一。John Wiley等（2013）[1]提出社會分層并不能直接反映出文化分層的狀態(tài)，個體的生活方式在某種程度上不依賴于其所處階層的結(jié)構(gòu)基礎，因此個體的文化消費水平并不能單純根據(jù)社會階層進行劃分。

國內(nèi)學者從理論和實證方面對文化產(chǎn)業(yè)進行了多方面深入的研究，在研究文化消費和收入之間的關系方面：王宋濤（2014）[2]得出文化消費邊際效用彈性大于非文化消費邊際效用彈性及邊際文化消費傾向遞增的結(jié)論。徐雪高等（2014）[3]發(fā)現(xiàn)我國城鄉(xiāng)居民的文化消費收入彈性已大于1，城鄉(xiāng)居民收入彈性分化明顯，具體表現(xiàn)在城鎮(zhèn)居民明顯高于農(nóng)村居民。侯霞（2015）[4]對西藏地區(qū)的文化消費數(shù)據(jù)進行分析，得到四個能解釋西藏城鄉(xiāng)居民文化消費與收入敏感性較差的主要原因。田虹等（2016）[5]檢驗了不同區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平在城鄉(xiāng)居民收入水平對文化消費的影響中的門檻效應。

國內(nèi)對文化扶貧的相關研究主要在理論方面。其中，章軍杰（2019）[6]提出“以改革開放為起點，從早前探索嘗試，經(jīng)歷開發(fā)扶貧、綜合扶貧與精準扶貧中的文化扶貧”的四階段論。段小虎等（2019）[7]提出以1993 年、2006 年、2015 年為起點的三階段論。而陳建（2017）[8]則提出了以1993 年、2015 年為起點的兩階段論。

進一步的，齊峰等（2020）[9]對新時代文化扶貧的現(xiàn)實困境與路徑進行了深度的探索與研究，提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略離不開文化扶貧，文化扶貧也是脫貧攻堅的內(nèi)生力量。陳建（2020）[10]提出在2020 年打贏脫貧攻堅戰(zhàn)后，文化扶貧政策并不會停止，而將面臨新的抉擇。辛秋水（2010）[11]提出通過文化扶貧進而提高貧困地區(qū)人民的自身素質(zhì)與能力。張喆昱等（2016）[12]提出隨著文化扶貧的戰(zhàn)略地位不斷提升，精準扶貧也進入了新階段。

根據(jù)以上總結(jié)的國內(nèi)外學者的研究內(nèi)容，我們可以清晰地理解和認識到文化扶貧在40年之中所經(jīng)歷的關鍵節(jié)點與主要階段。由于城鎮(zhèn)農(nóng)村的分化以及扶貧是中國社會特有的問題，因此少有國外研究是針對農(nóng)村居民文化消費進行的，而中國的相關研究也缺乏城鄉(xiāng)居民文化消費與文化扶貧的結(jié)合性研究。因此本文區(qū)分城鄉(xiāng)居民群體，結(jié)合中國經(jīng)濟發(fā)展實際以探索中國居民文化消費增長規(guī)律，重點探究了農(nóng)村地區(qū)的文化消費，補充了過去對于文化扶貧實證研究的缺失，同時對于推進今后的文化扶貧與發(fā)展我國文化產(chǎn)業(yè)，提出針對性的政策建議具有一定的意義。

二、理論模型與方法概述

模型設定：文章采用可支配收入作為城鎮(zhèn)居民收入，用純收入作為農(nóng)村居民收入，以城鎮(zhèn)居民人均文教娛樂服務消費作為城鎮(zhèn)居民人均文化消費支出，以農(nóng)村居民家庭平均每人文教娛樂消費支出作為農(nóng)村人均文化消費支出。

根據(jù)消費理論，我們對城鎮(zhèn)居民文化消費和城鎮(zhèn)居民可支配收入、農(nóng)村居民文化消費和農(nóng)村居民純收入分別建立如下模型：

農(nóng)村居民：（2.1）

城鎮(zhèn)居民：（2.2）

其中Y表示居民收入，X表示文化消費，通過模型（2.1）和模型（2.2），可以分別得到城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民文化消費的邊際消費傾向。

對上述兩個模型可能出現(xiàn)的結(jié)果進行比較，我們發(fā)現(xiàn)可以通過引入虛擬變量將（2.1）與（2.2）兩個模型合并成一個模型，根據(jù)虛擬變量估計的系數(shù)就能夠達到預期目的，合并后的模型為：

（2.3）

本文研究對象屬性為城鎮(zhèn)和農(nóng)村，因此可以引入虛擬變量，農(nóng)村居民的取值0，城鎮(zhèn)居民取值1，則：

（2.4）

（2.5）

模型（2.4）和模型（2.5）分別表示城鎮(zhèn)居民消費函數(shù)與農(nóng)村居民文化消費函數(shù)。在顯著性檢驗中，如果等于0的假設被拒絕，則說明農(nóng)村居民與城鎮(zhèn)居民自主文化消費不同;如果不能夠拒絕等于0的假設，則說明城鄉(xiāng)居民文化消費傾向相同。

三、實證研究的結(jié)果及分析

（一）數(shù)據(jù)來源

選取我國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、農(nóng)村居民人均純收入作為城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民人均收入數(shù)據(jù)，城鎮(zhèn)居民人均文教娛樂服務消費支出、農(nóng)村居民人均文教娛樂服務消費支出作為我國城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民人均文化消費支出，樣本區(qū)間為1993年至2018年，數(shù)據(jù)來源于歷年中國統(tǒng)計年鑒，數(shù)據(jù)處理采用R語言。

（二） 數(shù)據(jù)分析

首先，為了直觀地比較城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村文化消費情況，本文通過折線圖表示出1993年至2018年城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民人均文化消費、人均可支配收入情況（圖1），城鎮(zhèn)與農(nóng)村文化消費占收入比重（圖2）①。

由圖1可以看出，從1995年到2018年的25年間城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民文化消費逐年遞增，其中，農(nóng)村居民人均文化消費低于城鎮(zhèn)居民人均文化消費，并且差距越來越大，隨著收入的增加，城鄉(xiāng)居民文化消費相應地增加，城鎮(zhèn)居民的文化消費明顯大于農(nóng)村居民的文化消費，初步猜測城鄉(xiāng)居民收入差距可能是導致文化消費水平呈現(xiàn)差異的主要因素之一。

根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)測算發(fā)現(xiàn)，1995年至2018年，城鄉(xiāng)居民人均可支配收入差距在不斷增大，其絕對差額從1995年的2357.8元逐漸增加到了2018年的24633.8元。原因可能在于在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期，相對城鎮(zhèn)居民，農(nóng)村居民收入不確定性較大，收入脆弱性較高;此外相對滯后的農(nóng)村社會保障制度也導致農(nóng)村居民不會輕易將資金用于文化消費。

從圖2中可以看出無論是城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民文化消費占收入比重都不高，最高時沒有超過0.12，說明我國整體文化消費比所占收入的比例還比較低，城鎮(zhèn)居民文化消費的比重大于農(nóng)村居民文化消費;因此無論是我國城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民文化消費都有比較大的提升空間。由于2013年之前城鄉(xiāng)居民收支數(shù)據(jù)來源于獨立開展的住戶抽樣調(diào)查，從2013年開始國家統(tǒng)計局開展城鄉(xiāng)一體化住戶調(diào)查改革，全國40萬戶城鄉(xiāng)居民按照全新制度開始記賬，因此2014年城鄉(xiāng)居民文化消費情況較2013年增幅較大，這種曲折的變化歷程還可能是由于政策性因素（如九年義務教育經(jīng)費投入加大）、社會性因素（娛樂方式轉(zhuǎn)變）、產(chǎn)業(yè)因素（文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級）等因素綜合作用的結(jié)果。

（三） 數(shù)據(jù)處理

1.數(shù)據(jù)平穩(wěn)性和協(xié)整檢驗。首先我們通過單位根檢驗城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、農(nóng)村居民人均純收入、城鎮(zhèn)居民、農(nóng)村居民文化消費支出數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性，檢驗結(jié)果見表1。

從表1中可以看出城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、農(nóng)村居民人均純收入、城鎮(zhèn)居民、農(nóng)村居民文化消費支出的數(shù)據(jù)都很不平穩(wěn)，因此我們首先需要對（2.1）和（2.2）的模型進行協(xié)整檢驗，檢驗數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性。

下面用Engle-Granger 兩步法進行協(xié)整檢驗，先對方程（2.1）和（2.2）通過最小二乘法（OLS）回歸，得到殘差，再檢驗兩個變量回歸后的殘差序列是否平穩(wěn)。

分別對式（2.1）和式（2.2）進行回歸，并對殘差進行平穩(wěn)性檢驗，做出城鄉(xiāng)居民人均收入對文化消費的回歸殘差散點圖（圖3）及其殘差診斷圖（圖4），從圖中的結(jié)果可以看出協(xié)整關系顯著性不高，說明僅以收入解釋文化消費并不具有確定性，原因可能來源于樣本前期文化消費和收入比值都比較小，因此根據(jù)檢驗結(jié)果及文章研究目的可引入虛擬變量，即采用模型（2.3）進行分析研究。

2.虛擬解釋變量模型回歸結(jié)果。根據(jù)2.1部分的假設，添加虛擬變量后，對方程（2.3）進行回歸，回歸結(jié)果如表2所示。

從表4的回歸結(jié)果可以看出，擬合優(yōu)度為0.9854，調(diào)整的擬合優(yōu)度為0.9845，F(xiàn)值為1083，表明模型擬合程度很好，解釋變量能夠很好地解釋被解釋變量;農(nóng)村居民文化消費截距為-36.1702，截距項dummy系數(shù)為211.1329，表明城鎮(zhèn)居民的自主文化消費高于農(nóng)村居民;截距項dummy系數(shù)顯著表明城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的自發(fā)文化消費的差異顯著;農(nóng)村居民文化消費邊際消費傾向為0.0843，t值為18.085，系數(shù)在1%的水平上顯著，dummy*income項的系數(shù)為-0.011且1%的顯著性水平上顯著，表明城鎮(zhèn)居民文化消費的邊際消費傾向比農(nóng)村居民低0.011，并且城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民文化消費的邊際傾向存在顯著差異。

四、結(jié)論和建議

從前面的分析與介紹中，我們可以顯著地感受到文化扶貧對貧困地區(qū)脫貧工作的重要性。在本文中，我們利用了引入虛擬變量的回歸模型來驗證城鄉(xiāng)居民文化消費的關系，從而發(fā)掘貧困地區(qū)文化消費程度與城鎮(zhèn)地區(qū)之間的差距與趨勢。

因此，本文在第三部分的實證分析，使用了1993年至2018年的城鄉(xiāng)消費年數(shù)據(jù)進行研究，先采用了最基礎的回歸模型進行分析，發(fā)現(xiàn)得到的結(jié)果不能通過平穩(wěn)性檢驗，因此引入虛擬變量。本文可以得出下列結(jié)論：

第一，我國城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民的文化消費與收入之間存在相關性，并且是正相關。同時我國農(nóng)村居民無論是在文化消費總量、文化消費占收入的比重方面都顯著低于城鎮(zhèn)居民。與西方發(fā)達國家相比，我國文化消費的增長低于總體消費的增長。

第二，盡管農(nóng)村居民的文化消費總量低于城鎮(zhèn)居民，但是農(nóng)村居民文化消費的邊際消費傾向比城市居民要高，因此隨著脫貧攻堅戰(zhàn)的不斷推進，農(nóng)村居民收入不斷提升，農(nóng)村居民在文化方面的消費提升幅度會大大超過城鎮(zhèn)居民，說明農(nóng)村居民對文化知識的向往，也說明文化扶貧的工作是卓有成效的。

第三，從結(jié)果中可以發(fā)現(xiàn)，未來農(nóng)村人口的文化消費甚至可能會超過城鎮(zhèn)居民。

根據(jù)實證研究得到的結(jié)論，文章最后提出如下建議：

第一，改善貧困地區(qū)居民的文化消費環(huán)境。在加強建設貧困地區(qū)基礎性文化環(huán)境的同時，提升農(nóng)村文化消費環(huán)境質(zhì)量。文化扶貧需要注意通俗文化和高雅文化、娛樂性和發(fā)展性文化的平衡，以及營利性和公益性文化的占比。強調(diào)教育對其他文化消費的基礎效應，要引導積極、健康、向上、平衡的文化消費，給貧困地區(qū)帶去良好的文化產(chǎn)業(yè)設施。

第二，加強文化與科技的融合。隨著科學技術(shù)的不斷進步，可以借助網(wǎng)絡平臺將文化宣揚帶進千家萬戶。隨著文化與科技的融合，創(chuàng)新型的文化消費內(nèi)容、模式及渠道不斷被發(fā)掘。大數(shù)據(jù)5G時代，借助互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、移動通信設備等平臺進行文化傳播，這次疫情也大大加快了網(wǎng)絡學習平臺發(fā)展的進程。

第三，多角度制定文化發(fā)展戰(zhàn)略。我國文化消費占總收入的比重比較低，因此在制定全國性促進文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策措施時需要國家從政策方面加以促進，加大對文化產(chǎn)業(yè)的投入，從法律、制度完善、建立多元化金融支持體系等多方面促進我國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。各類民營企業(yè)以及社會團體也應該承擔起社會責任，扮演重要的輔助角色。而通過何種方式將遍布全國各地的專業(yè)人才集合起來為文化扶貧獻計獻策，并建立文化扶貧志愿者服務交流通道，增加全體社會成員的參與度，也是目前需要關注的焦點問題之一。

從長遠的角度來看，文化扶貧是一項長期性的工程，不能一蹴而就，不能操之過急，需要一代人的努力，是更加細致深入的精準扶貧工程。更關鍵的是，在我國進入新時代以后，物質(zhì)基礎已經(jīng)不再是唯一能夠界定貧困的準則，精神文化水平更加能體現(xiàn)出人民是否貧困。文化扶貧正是為了增強貧困地區(qū)居民的精氣神等文化內(nèi)涵，我們要堅定不移地為打贏文化脫貧攻堅戰(zhàn)而努力，讓文化扶貧真正成為精準扶貧的催化劑與加速器，實現(xiàn)馬克思主義反貧困理論在新時代新階段的新發(fā)展。

注釋：

①2013年前城鄉(xiāng)居民收支數(shù)據(jù)來源于獨立開展的住戶抽樣調(diào)查。數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局。

參考文獻：

[1]BaumanZ.Society under siege[M].John Wiley & Sons，2013（6）.

[2]王宋濤.收入分配對中國居民文化消費的影響研究[J].廣東財經(jīng)大學學報，2014，02：21-27.

[3]徐雪高，張振.我國城鄉(xiāng)居民文化消費的特征及趨勢[J].經(jīng)濟縱橫，2014，10：35-38.

[4]侯霞.西藏城鄉(xiāng)居民文化消費與收入的敏感性分析[J].西藏研究，2015，01：24-29.

[5]田虹，王漢瑛.中國城鄉(xiāng)居民文化消費區(qū)域差異性研究——基于面板門檻模型的實證檢驗[J].東北師大學報（哲學社會科學版），2016，03：25-34

[6]章軍杰.中國文化扶貧四十年：從專項扶貧到精準文化扶貧[J].甘肅社會科學，2019（2）：52-58.

[7]段小虎，張梅.“十三五”時期我國文化扶貧研究趨勢與重點分析[J].圖書館論壇，2017（5）：55-63.

[8]陳建.文化精準扶貧視閾下的政府公共文化服務墮距問題[J].圖書館論壇，2017（7）：74-80.

[9]齊峰，由田.新時代文化扶貧的現(xiàn)實困境與路徑探究[J].江淮論壇，2020（01）：146-150.

[10]陳建.我國文化扶貧政策的歷史變遷與未來走向[J/OL].圖書館論壇：1-8[2020-05-19].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/44.1306.G2.20200304.1612.004.html.

[11]辛秋水.文化扶貧的發(fā)展過程和歷史價值[J].福建論壇（人文社會科學版），2010（3）：137-140.

[12]張喆昱，張奇.面向文化精準扶貧的措施研究[J].圖書館雜志，2016（9）：9-13.

作者單位：上海大學經(jīng)濟學院