摘 要：當前社會工作呈現(xiàn)嵌入式發(fā)展狀態(tài)，表現(xiàn)為制度設計的宏觀嵌入、服務空間的部分嵌入、專業(yè)發(fā)展的漸進嵌入。社會工作在地化嵌入的同時還存在著行政管理傾向限制社會工作專業(yè)的發(fā)展、量化指標導向影響社會工作理念的初衷、社工流失趨向阻礙社工隊伍的壯大等脫嵌表征。為此，應通過構建多元參與的整體性治理框架，實現(xiàn)社區(qū)管理向社區(qū)治理轉向;通過賦權服務案主、強化評估倫理，確保指標式考核向全方位考評轉向;通過制度化回應社工人才發(fā)展訴求，推動社會工作“內(nèi)卷化”向職業(yè)化轉向，尋找社會工作在地化發(fā)展的重嵌策略。只有通過在地化策略，才能在脫嵌中找尋社會工作重嵌的途徑;只有回歸本原，才能在重嵌中找到社會為本的傳統(tǒng)。

關鍵詞：社會工作;在地化;嵌入;脫嵌;重嵌

中圖分類號：C916????? 文獻標識碼：A

文章編號：1003-0751（2021）03-0069-06

社會工作在中國的出場路徑不同于西方國家。西方國家先有專業(yè)實踐，后有專業(yè)教育，政府介入滯后于民間發(fā)展。我國遵循獨具特色的“體用邏輯”，以提高黨的執(zhí)政能力和政府的社會管理能力為“體”，以專業(yè)社會工作為“用”，是一種“因體起用”“以用強體”的實踐邏輯。①目前，社會工作在西方的發(fā)展已逾百年，在中國則僅有30余年的時間。無論是服務理念、專業(yè)價值還是實務模式，中國的社會工作都或多或少帶有西方福利思想的色彩。一種專業(yè)理論及其實踐要在中國落地生根，需經(jīng)歷漫長的理論本土化過程和實務在地化歷程。

一、社會工作在地化的內(nèi)涵

在地化（localization）也稱本土化，最早來自日本企業(yè)集團提出的“全球在地化”行銷策略②，意指對外部知識“自內(nèi)而外”“自下而上”的創(chuàng)新與轉化，即創(chuàng)建本土化規(guī)則的過程。有學者認為，在地化蘊含著“去在地化”（delocalization）和“重新在地化”（relocalization）雙重含義③，前者指來自西方的社會工作知識改變了它本身具有的地方意義和理論構架，后者指在已經(jīng)改變的構架基礎上納入社會工作知識并進行創(chuàng)新再造，對地方性知識進行解釋，最終被全球可接受的一種現(xiàn)象。通過“去在地化”與“重新在地化”的雙向互動，隸屬于地方的區(qū)域性思想或模式發(fā)展為一種全球性趨勢。還有學者認為，在地化是社工在展開服務的地區(qū)掌握當?shù)厝说奈幕睿熘麄兊谋尘?，從當?shù)厝私嵌瓤创⒔鉀Q問題，“重視被治理事務中當事人的參與，使他們有主體感與參與感”。④國際社會工作組織提出，美國社會工作理論并不適用于其他國家，應將社會工作理論、方法與模式與一個國家的政治、經(jīng)濟、文化、社會聯(lián)系起來進行考察。德克魯茲（Heather D′Cruz）指出，西方專業(yè)社會工作模式在非西方處遇中并不能完全奏效，應將西方模式加以本土化。⑤格里（Gray）提出，本土化不僅指一國到另一國的知識、理念傳播，同一個國家之內(nèi)也有知識從中心向邊緣的擴散。⑥吳水麗認為，本土化是指運用本地的文化去理解引進的社會工作理論知識與技巧，建構適合本地特色的社會工作。⑦還有學者提出社會工作知識的擴散應從自身社會的脈絡中生長出來，而不是簡單

地套用西方現(xiàn)成的理論。⑧王思斌提出，中國社會工作發(fā)展應采取本土化策略，要找到外來的社會工作同本土問題的結合點，在政策、文化、社會制度諸方面實現(xiàn)社會工作同本土基礎的協(xié)調(diào)。⑨綜上，在地化是社會工作理念、價值觀、工作模式從強勢、中心區(qū)域向弱勢、邊緣地區(qū)擴散后，結合本土社會狀況，形成指導地方實踐的本地化特色理論體系的過程。

二、社會工作在地化的嵌入行動與實踐

“嵌入”一詞早在20世紀50年代成為新經(jīng)濟社會學界接受和引用的綱領性術語。受其啟發(fā)，社會工作學界將嵌入理論引入其研究領域，得出基本一致的看法，認為“專業(yè)社會工作在中國的發(fā)展是一種嵌入性發(fā)展”⑩。圍繞嵌入理論在社會工作領域的應用，一系列行動策略漸次展開。

1.制度設計的宏觀嵌入

西方社會工作機制要在中國實現(xiàn)在地化，需要解決如何嵌入與進場的問題，這是發(fā)展社會工作的前提。在社會工作發(fā)展初創(chuàng)期，專業(yè)院校采取“體制嵌入”[11]策略強化專業(yè)效果，院校與政府社會福利部門建立組織聯(lián)系、協(xié)助政府研究制訂相關政策。在社會工作發(fā)展探索期，早期嵌入策略在中央的制度安排中有了一定回應。2006年，黨的十六屆六中全會提出“建設一支宏大的社會工作人才隊伍”;2010年，《國家中長期人才發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020）》把社會工作人才列為六類重點人才之一;2011年，中央組織部等部委發(fā)布《關于加強社會工作專業(yè)人才隊伍建設的意見》;2013年，國務院辦公廳發(fā)布《關于政府向社會力量購買服務的指導意見》;2017年，黨的十九大報告提出要培養(yǎng)造就一支數(shù)量充足、結構合理、素質優(yōu)良的社會工作專業(yè)人才隊伍;2020年，《中共中央關于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議》提出“發(fā)揮群團組織和社會組織在社會治理中的作用，暢通和規(guī)范市場主體、新社會階層、社會工作者和志愿者等參與社會治理的途徑”。這些政策為社會工作的專業(yè)化發(fā)展、體制化嵌入提供了保障。在社會工作發(fā)展推進期，自上而下的制度安排推動了各地的嵌入實踐行動。2003年，上海市率先嘗試禁毒社會工作實踐，形成政府強力推動、社會自主運作、多方合作促進的局面;2007年，深圳市出臺“1+7”文件，拉開了專業(yè)社會工作發(fā)展的序幕;2011年，廣州市“綜合服務”模式成功引領了全國社會工作發(fā)展的潮流。之后，各地紛紛出臺政策，購買社會工作服務，培育社會工作組織，培養(yǎng)社會工作人才。從社會工作專業(yè)的恢復重建到社會工作實務、職業(yè)化的探索，再到制度推進與體制建設的提速發(fā)展，社會工作進入“專業(yè)化、職業(yè)化、行業(yè)化”時代。

2.服務空間的部分嵌入

黨的十九大報告提出，打造共建共治共享的社會治理格局。民政部也對加快促進社會工作融入社會治理大局進行了具體部署。從邏輯上說，社會工作與社會治理具有內(nèi)在耦合性，社會工作的服務型工作理念、精細化服務特點、基礎性服務形式與共建共治共享社會治理格局高度契合。社會工作服務嵌入主要表現(xiàn)在服務場域、服務對象、服務路徑等多個方面，在司法矯治、學校社會工作、災區(qū)服務、社區(qū)服務、精準扶貧等領域均進行了不同程度的實踐。在司法矯治中，“未成年犯的監(jiān)禁處遇與社會工作的嵌入式服務”[12]使社會工作在嵌入剛性的監(jiān)獄中發(fā)揮衍生性作用?！吧鐣ぷ髋c少年司法場域互動的影響因素和內(nèi)在邏輯關系”[13]是少年司法社會工作制度得以建構成功的歷史與現(xiàn)實的統(tǒng)一。在學校社會工作領域，專業(yè)社會工作者嵌入學校工作體制，社會工作理念、知識與方法有助于彌補學校德育教育的不足。[14]在災后重建中，社會工作者可嵌入現(xiàn)有的救援體系，在地化培養(yǎng)本土社會工作人才。[15]在精準扶貧領域，社會工作的本土化實踐“可以被看作是一個頂層、中層和情境多重嵌入的過程”[16]。從社會工作嵌入的服務領域看，社會工作已全面滲透到社會生活的多個層面，是對政策設計的有效踐行，也是當下社會工作在地化發(fā)展的初步實踐。

3.專業(yè)發(fā)展的漸進嵌入

從社會工作專業(yè)發(fā)展模式與路徑看，社會工作恢復重建以來，其發(fā)展基本上呈現(xiàn)政府主導下的專業(yè)弱自主嵌入狀態(tài);在社會治理格局形成時期，社會工作將走向政府—專業(yè)合作下的深度嵌入。[17]從專業(yè)發(fā)展目標遞進過程的角度分析，社會工作經(jīng)歷了“專業(yè)性參與、結構性融入、互惠式建構和專業(yè)互構”發(fā)展[18]等四個階段的嵌入性發(fā)展。社會工作專業(yè)從淺層嵌入到深度嵌入的發(fā)展過程被視為一種單向的嵌入模式，這種認知是現(xiàn)有大多數(shù)研究者的一種共識，“幾近于形成了一種學術思潮”[19]。但若僅從學術研究的角度看待社會工作的嵌入式發(fā)展，極易忽略嵌入主體與客體之間的雙向性與多元性。[20]單向嵌入模式只是在一定程度上還原了社會工作嵌入發(fā)展的現(xiàn)實，卻沒有進一步揭示其現(xiàn)實背后的理論依據(jù)。[21]事實上，專業(yè)性社會工作與實踐中推行的行政性社會工作是雙向互補的，二者秉持合作理念，從理論與邏輯上都是可行的理性抉擇方案。[22]從這個意義上講，中國社會工作專業(yè)發(fā)展是嵌入和轉型的統(tǒng)一體，專業(yè)社會工作和行政性社會工作發(fā)展相輔相成，二者之間具有多元性與同構性特征。

三、社會工作在地化的脫嵌表征

波蘭尼曾用“脫嵌”概念闡述市場和社會之間的關系。中國社會工作發(fā)展也是“嵌入”和“脫嵌”的動態(tài)過程。一方面，社會工作憑借后發(fā)優(yōu)勢介入政府讓渡的服務空間，用專業(yè)的理念和方法服務于社會，取得政府的認可與支持;另一方面，在政府主導下的社會服務供給中，專業(yè)社會工作人員也會遇到“原體制因素的消極對待”，“在一些地區(qū)，社會工作仍然被附屬于一般的社會治理工作”[23]，這表現(xiàn)出一種明顯的脫嵌態(tài)勢。

1.行政管理傾向限制了社會工作專業(yè)的發(fā)展

目前，政府購買的專業(yè)社會工作服務是以區(qū)級政府為主導、面向基層社區(qū)展開的工作安排，以社區(qū)內(nèi)有服務需求的各類居民為服務對象，提供基本公共服務與經(jīng)營性便民利民服務，重點針對的是老、弱、病、殘、幼等特定群體和生活困難人群。在這項設計中，區(qū)級民政部門是服務購買方，社會工作機構是服務承接方，街道辦是服務使用方，三方就各自的權利、義務以合作協(xié)議的形式確立下來。顯然，傳統(tǒng)行政社會工作為專業(yè)社會工作讓渡出一部分空間，為其嵌入性發(fā)展提供了可能。然而，這種嵌入不可避免地會受到原有街區(qū)治理秩序的影響，產(chǎn)生“政治嵌入”[24]，其結果是社會工作服務呈現(xiàn)行政化發(fā)展傾向。

社會工作服務出現(xiàn)行政化傾向的根源在于以下幾個方面：第一，街道行政協(xié)調(diào)性不足限制了其自身責任的履行。按照三方協(xié)議，街道作為服務的使用主體負責協(xié)調(diào)解決項目硬件設施。對于這樣的規(guī)定，若街道的服務對象涉及全區(qū)范圍，如失獨家庭群體、司法矯治對象等，超出了其協(xié)調(diào)的范圍，那么街道是沒有能力協(xié)調(diào)辦公場地、硬件設施的，也就無法很好地履行自己的責任。第二，行政工作的事務性延伸削弱了社會工作的專業(yè)性影響。雖然有三方協(xié)議的約束，但三方協(xié)議并沒有明確規(guī)定街道對社會工作崗位與項目的管理權限。崗位社工需要依托行政部門開展工作，這也意味著其要承擔相應的行政事務。由此，社工職責與行政事務之間的界限很難區(qū)分，使得社工很容易附屬于行政部門，與行政部門之間形成不平等的上下級關系。行政崗位與社工服務之間缺乏界限的模糊化處理削減了社工自身的專業(yè)性影響。第三，政府權威性滲透削弱了社工的專業(yè)自主性。社會工作崗位與項目在社區(qū)層面的推行，離不開街道行政部門的協(xié)調(diào)。在這一過程中，社工不僅要進行專業(yè)性服務，行政性社會工作也是其考慮的內(nèi)容，這削弱了社會工作專業(yè)的自主性。當社工的專業(yè)性服務時間被行政性工作擠占時，為完成三方協(xié)議規(guī)定的指標，社工只好運用形式上的個案、小組工作模式與方法去補充實質上的問題解決策略[25]，將服務演繹為表演性的形象工程。

2.量化指標導向影響了社會工作理念的初衷

就當前專業(yè)社會工作對社區(qū)層面的嵌入策略而言，社會工作服務存在著以評估指標為導向、為達成指標而開展工作、為完成任務而舉辦活動的現(xiàn)象。其普遍存在的問題有以下幾個方面：一是為完成指標量虛構服務對象名單、服務對象信息登記不完善不準確等問題。這種為完成服務指標而弄虛作假的行為不僅破壞了社工自身的形象，也會為社會工作行業(yè)的健康發(fā)展埋下了隱患。二是對服務對象真實需求的回應不足。在具體的服務過程中，一些社工只注重服務形式的完美，不關注內(nèi)容及效果的提升，開展的服務活動不符合服務對象的真實需求。三是社工的溝通與橋梁作用未發(fā)揮到位。一般來說，居民與社區(qū)之間呈現(xiàn)的是弱溝通狀態(tài)，居民與社工、社工與社區(qū)之間則是一種強溝通狀態(tài)，社工應在社區(qū)與居民之間松散的聯(lián)系中架起橋梁。但是，在社工實際開展服務活動時，居民在社工主導下參與較多，社區(qū)層面的工作人員則參與不足。

造成上述問題的原因在于以下方面：第一，技術治理邏輯下的“事本主義”[26]。在政府與專家學者主導下發(fā)展起來的社會工作服務，其自上而下的服務項目設計脫離并忽略了“真實的和活生生的社會秩序的基本特征”[27]，使得此類項目“呈現(xiàn)出事本導向而非人本導向的目標管理特質”[28]。第二，技術治理邏輯下的“文牘主義”[29]。當前這樣一種治理邏輯使得社會工作服務的成果以數(shù)字與文字資料的形式展現(xiàn)，其直接后果就是社會工作機構出現(xiàn)輕服務、重文本和輕案主、重數(shù)字的文牘主義，出現(xiàn)“會干的不如會寫的”的吊詭現(xiàn)象。第三，技術治理邏輯下的形式主義。政府對社會工作服務項目的管理往往側重于財務資金使用情況、服務管理情況、項目運營狀況等方面。為便于量化考核，這種管理通常以指標、數(shù)字、圖片等作為佐證依據(jù)，對服務的質量、成效等內(nèi)容則“以產(chǎn)出代替成效、刻意挑選服務對象、壓縮服務對象參與途徑、實地審核形式化、評估結果內(nèi)部化等方式予以規(guī)避，致使社會工作評估陷入了形式主義的窠臼”[30]。

3.社工流失趨向阻礙了社工隊伍的壯大

目前，在政府購買社會工作服務方面存在著高層重視與基層輕視、政府熱與社會冷的尷尬局面。一方面，中央政府出臺了一系列政策文件，對政府購買社會工作服務高度重視。另一方面，在基層的落實中，存在購買項目資金未納入財政預算、項目撥款耗時過長、公共財政體系支持力度較低、社工考評與晉升機制缺乏等問題。這不可避免地造成了社工流失率居高不下、社工隊伍穩(wěn)定性不強的狀況。有數(shù)據(jù)表明，在合同周期內(nèi)社工崗位離職和換崗比例達28%，尤其是位于偏遠鄉(xiāng)村的項目點，社工空崗、流失現(xiàn)象更為嚴重，人員更換比例高達38%。[31]

造成社工人才流失的原因主要有：第一，政策制定注重宏觀規(guī)劃、缺乏具體的落地措施。早在2010年社會工作人才就被納入六大類人才之一，但目前此方面工作還僅停留在宏觀政策的規(guī)劃上?，F(xiàn)有的社會工作人才政策的制定主體大多是民政部門或民政與其他部門的聯(lián)合。若僅有民政部門“孤軍奮戰(zhàn)”，缺少其他部門的協(xié)同支持，社工人才的培育與發(fā)展就會出現(xiàn)先天發(fā)育不足、后天成長不良等問題。第二，制度安排欠缺激勵機制和晉升機制。目前，社會工作行業(yè)發(fā)展成熟度不高、職業(yè)發(fā)展空間有限，社工人才激勵、評價、晉升機制缺失，社工編制、崗位設置沒有明確規(guī)定，其直接后果是社工偏低的社會地位和較差的職業(yè)認同感，最終導致優(yōu)秀人才流失現(xiàn)象十分嚴重。不少社工往往把社會工作職業(yè)作為跳板，一旦有好的就業(yè)機會，就會脫離這一行業(yè)。第三，社工薪酬待遇缺乏長效的財政支持政策。當前，社工薪酬待遇普遍不高的一個重要原因在于很多地方財政未將購買社會工作服務納入預算，社會工作服務領域吸納社會資金政策缺失、社會工作機構稅收優(yōu)惠政策付之闕如，致使社會工作機構資金來源渠道單一，高度依賴政府財政，難以為社工人才提供豐厚薪酬，不利于社工隊伍的健康發(fā)展。

四、社會工作在地化的重嵌策略

黨的十九屆五中全會公報明確提出，我國發(fā)展不平衡不充分問題仍然突出，民生保障存在短板，社會治理還有弱項。為此，國家有意識地轉變發(fā)展理念、調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略，從社會管理邁向社會治理，從管控型政府轉向服務型政府，政府簡政放權，向社會讓渡一定的發(fā)展空間，社會回歸初見成效。從“五位一體”發(fā)展理念到“共建共治共享”社會治理制度，昭示著“找回社會”的呼聲已落地生根;從最低生活保障制度到“不斷增強人民群眾獲得感、幸福感、安全感”“健全多層次社會保障體系”，預示著“保護社會”措施全面實施，“國家與社會聯(lián)手使市場‘重嵌于社會的趨勢已經(jīng)出現(xiàn)”[32]。這給社會工作職業(yè)化發(fā)展與在地化重嵌帶來了契機，創(chuàng)造了條件。

1.社區(qū)管理向社區(qū)治理轉向：構建多元參與的整體性治理框架

社區(qū)層面社會工作的在地化發(fā)展，有利于維護公平正義的專業(yè)精神，有助于“推動制度變革、促進社會的形成”[33]。社區(qū)是人們賴以生存的日常生活世界，是微觀層面（個人或家庭）和宏觀環(huán)境的交匯點，“作為結構的環(huán)境是透過社區(qū)或日常生活形塑個人/家庭的思維模式和行為規(guī)范，與此同時，個人能動性反過來又深刻地影響社區(qū)氛圍乃至自然社會環(huán)境”[34]。作為“權力容器”的基層社區(qū)，政府、社區(qū)、社工三方力量角逐于此，為各方利益展開博弈、為社工推動社會治理提供了合適的窗口。一是政府應打造支撐平臺。政府應為多元參與主體打造支撐平臺，讓渡發(fā)展空間，提供制度基礎;政府應承擔“放水養(yǎng)魚”的責任，包括健全相關政策、建立承認機制、推動多元協(xié)同、培育共建技能、提供資金支持等。二是社區(qū)應打造互動平臺。以社區(qū)作為社會工作重嵌社會的平臺，既可重塑社會工作的價值理念，又可體現(xiàn)社會治理的發(fā)展思路。社區(qū)應動員社會力量，扎根服務社區(qū)，釋放社區(qū)潛力，利用社區(qū)資源，打造有溫度的社區(qū)。三是社工應打造共享平臺。社工應通過緩解民生矛盾，擴大基層影響力，在社區(qū)層面找回自己的發(fā)展空間，以公正的社會良知、專業(yè)的價值理念、科學的工作方法深入一線社區(qū)，接觸底層社會，倡導國家政策，獲得居民認同。社會工作者不以置身事外的專家自居，而以居民同行者的身份，立足社區(qū)實際，與各方力量開展溝通、保持合作，這是“重建社區(qū)信任關系”[35]的保障，是社工在社區(qū)治理層面上選擇的一種理想的重嵌策略，是一種具有強烈時代感的發(fā)展路徑。

2.指標式考核向全方位考評轉向：形成賦權強化結合的評估優(yōu)化策略

目前，我國專業(yè)社會工作實務以政府出資購買社會服務為主。購買方投入巨額資金，希望得到的是服務成效和有別于社區(qū)居委會及其他社會組織的專業(yè)效果。聘請第三方機構評估就是考評服務成效最好的方式。在社會工作服務評估中，多采用“指標式”應對策略評估機構服務的成效。以指標為導向的評估機制使機構注重“指標化”、側重“表演化”，其后果是專業(yè)自主性的喪失和服務對象的固化。社會工作的專業(yè)使命與價值倫理在于使一個脫嵌于社會的市場“重新嵌入”社會之中，使“自律性市場”轉變?yōu)椤笆芤?guī)制的市場”。[36]為此，可從以下方面入手：一是賦權服務案主。在對社會工作項目進行評估時，應將賦權理論操作化為工作中的實用原則。一方面，為服務案主有效“參與評估預留權力空間和制度空間”[37]，使受益群體充分享有評估權利，提高服務對象滿意度權重，將以往評估中慣常采用的量化評估、靜態(tài)評估轉向效果評估、動態(tài)評估。另一方面，鼓勵服務案主積極參與評估，激發(fā)其內(nèi)生動力，“改變服務對象的參與無力感”[38]，喚醒受益群體的參與意識，擴大服務案主參與的涵蓋面，以獲取最大范圍的整體評價。二是強化評估倫理[39]。評估倫理的制約作用有助于促進社會工作服務的專業(yè)使命，避免陷入評估失靈的陷阱。一方面，制定社會工作評估工作倫理守則。在實際評估工作中，往往用“社會工作的普適倫理”[40]作為指導評估工作的依據(jù)，而評估自身也有其必須堅守的獨立、公正、客觀、效益等獨特倫理，因此應盡早制定本土化的社會工作評估倫理守則。另一方面，設立全國社會工作評估委員會。從國家層面進行頂層設計，規(guī)范評估機構工作內(nèi)容，實行實時監(jiān)管與動態(tài)排名。

3.“內(nèi)卷化”向職業(yè)化轉向：制度化回應社工人才的發(fā)展訴求

近年來，“內(nèi)卷化”這一概念被頻繁使用。它是指某個社會或某些領域陷入簡單重復、沒有進步，只有增長、沒有發(fā)展的狀態(tài)。其理論內(nèi)涵包括“以發(fā)展為基本背景，以停滯甚或倒退為基本后果，以復雜化為基本現(xiàn)實”三個層次的內(nèi)容。[41]在中國社會工作發(fā)展中，也有人提出，要防止社工萬能論、經(jīng)濟決定論、歷史虛無主義和“內(nèi)卷化”傾向。[42]在實踐中，社會工作的“內(nèi)卷化”表現(xiàn)為專業(yè)成效遭受質疑、社工人才流失等諸多問題。社會工作“內(nèi)卷化”現(xiàn)象是當前中國社會工作行業(yè)的真實圖景，使社工群體面臨嚴峻的挑戰(zhàn)。為解決“內(nèi)卷化”問題，可從以下方面考慮：一是重視社工資質認證、保障社工福利待遇。目前，現(xiàn)有的社會工作職業(yè)資質認證所受到的重視程度遠弱于其他系列的職業(yè)資質認證。各級政府部門應盡快落實社工職稱政策，提升社工資質的含金量。另外，對于社工人才福利待遇無法充分落實的情況，應建立健全社工薪酬評價制度，提升社工人才工作的積極性。二是拓展社工上升空間、健全激勵考核制度。應從國家政策層面認可社工職業(yè)身份，完善其職業(yè)化體系和考核機制，為社工向上流動設置上升渠道，提升其專業(yè)服務的能動性，以避免負性累積使“一線社工逐漸對職業(yè)前景和專業(yè)認同心生疏離”[43]。三是培養(yǎng)和留住社工人才。在此方面，地方民政部門雖然難以對社會工作行業(yè)職業(yè)化體系做出重大調(diào)整，但可在有限的范圍內(nèi)進行適當補救，如開啟社會工作督導在地化運作模式、建立本土化督導人才選拔機制，為社工人才打通職業(yè)上升通道。這是對社工職業(yè)發(fā)展訴求的最好回應。

五、結論：社會工作回歸本原

社會工作在中國經(jīng)歷了后發(fā)外生、拿來即用、學習歐美、對接港臺的發(fā)展歷程，這一過程也讓學者從對“應該本土化”“何為本土化”以及“如何本土化”的反思中找到解決中國社會工作問題的藥方——“在地化”策略。這里的“在地化”不等同于狹隘的“本位主義”，也不意味著排斥西方的理論，而是根據(jù)本土經(jīng)驗與社會背景，將西方理論進行轉化和創(chuàng)新，以此建構在地化知識的基礎。在地化知識的產(chǎn)生來自專業(yè)社會工作嵌入本地治理實踐的總結，借助政府購買服務找到進入社會的方式，通過制度設計、服務空間拓展、專業(yè)漸進發(fā)展厘清專業(yè)社會工作嵌入的發(fā)展邏輯。作為后發(fā)國家和地區(qū)，社會工作嵌入本地化的發(fā)展過程并非一帆風順，總會存在管理行政化傾向、服務指標導向、社工流失趨向等脫嵌現(xiàn)象。人們在反思脫嵌發(fā)展的同時，也會通過“找回社會”，尋找重嵌策略。在專業(yè)社會工作重新在地化的嵌入式發(fā)展中，社工扎根基層社區(qū)的服務理念，從管理開始向治理轉變;考評社工活動成效的評估機制，從文書式考核開始向服務實效側重;社會工作行業(yè)發(fā)展態(tài)勢，從“內(nèi)卷化”傾向開始向職業(yè)化發(fā)展轉向。在社會工作轉型發(fā)展的當下，通過在地化策略，在脫嵌發(fā)展中尋找重嵌的途徑;通過“回歸原初專業(yè)精神”，在重嵌中找回社會為本的傳統(tǒng)。

注釋

①馬志強：《社會管理創(chuàng)新進程中的“體用邏輯”——對社會工作發(fā)展的本土性解釋》，《社會主義研究》2012年第3期。

②徐偉杰：《全球在地化：理解全球化的一條路徑》，《思與言》2003年第1期。

③Roland Robertson.Globalization： Social Theory and Global Culture. London： Sage Publications. 1992， pp.25-30.

④王思斌：《民族地區(qū)的社會治理與社會工作參與研究》，《廣西民族大學學報》（哲學社會科學版）2017年第5期。

⑤Heather D′Cruz. Indigenous Social Work around the World： Towards Culturally Relevant Education and Practice. Australian Social Work， 2008， Vol.62， No.3， pp.431-433.

⑥Mel Gray， John Coates. Indigenization and Knowledge Development： Extending the Debate.International Social Work， 2010， Vol.53， No.5， pp.613-627.

⑦吳水麗：《社會工作的處境化》，《香港社會工作學報》1989年第23期。

⑧施旦旦：《社會工作知識生產(chǎn)、擴散以及本土化回應》，《華東理工大學學報》（社會科學版）2017年第3期。

⑨王思斌：《試論我國社會工作的本土化》，《浙江學刊》2001年第2期。

⑩[17][23]王思斌：《中國社會工作的嵌入性發(fā)展》，《社會科學戰(zhàn)線》2011年第2期。

[11]熊躍根：《論中國社會工作本土化發(fā)展過程中的實踐邏輯與體制嵌入——中國社會工作專業(yè)教育10年的經(jīng)驗反思》，《社會工作專業(yè)化及本土化實踐——中國社會工作教育協(xié)會2003—2004論文集》，社會科學文獻出版社，2006年，第205頁。

[12]傅琦：《未成年犯的監(jiān)禁處遇與社會工作的嵌入式服務——以J未成年人犯管教所為例》，《社會工作》2018年第1期。

[13]席小華：《社會工作在少年司法場域的嵌入性發(fā)展——以B市實踐為例》，《青年研究》2017年第6期。

[14]許莉婭：《專業(yè)社會工作在學校現(xiàn)有學生工作體制內(nèi)的嵌入》，《學海》2012年第1期。

[15]史鐵爾：《嵌入式與在地化——湘川情社會工作服務中心災區(qū)服務十年之路》，《中國社會工作》2018年第16期。

[16]林順利、孟亞男：《嵌入與脫嵌：社會工作參與精準扶貧的理論與實踐》，《甘肅社會科學》2018年第3期。

[18]趙瓊：《專業(yè)社會工作嵌入性發(fā)展的階段性再探索》，《社會工作與管理》2016年第6期。

[19]張昱：《嵌入亦或轉型：社會工作發(fā)展路徑思考》，《中國社會工作》2012年第33期。

[20]徐選國等：《雙向嵌入：政府與民辦社工服務機構的互動邏輯——以深圳市Y機構為例》，《本土化社會工作理論與實務探索論文集（2013—2014）》，中國社會出版社，2014年，第18頁。

[21][22]尹阿靂等：《雙向嵌入：理解中國社會工作發(fā)展路徑的新視角》，《社會工作》2016年第3期。

[24][25]朱健剛、陳安娜：《嵌入中的專業(yè)社會工作與街區(qū)權力關系——對一個政府購買服務項目的個案分析》，《社會學研究》2013年第1期。

[26][29][30][37][38][39][40]韓江風：《技術治理邏輯下社會工作評估的失靈與優(yōu)化——以T市W街道社會工作評估項目為例》，《理論月刊》2019年第12期。

[27][美]詹姆斯·C.斯科特：《國家的視角：那些試圖改善人類狀況的項目是如何失敗的》，王曉毅譯，社會科學文獻出版社，2004年，第6頁。

[28]應小麗、錢凌燕：《“項目進村”中的技術治理邏輯及困境分析》，《行政論壇》2015年第3期。

[31]數(shù)據(jù)來源于河南省D社會工作機構2018年度J區(qū)民政局政府購買社會工作項目評估報告。

[32][33][35][36]陳立周：《“找回社會”：中國社會工作轉型的關鍵議題》，《思想戰(zhàn)線》2017年第1期。

[34]張和清：《社會轉型與社區(qū)為本的社會工作》，《思想戰(zhàn)線》2011年第4期。

[41]李祖佩：《鄉(xiāng)村治理領域中的“內(nèi)卷化”問題省思》，《中國農(nóng)村觀察》2017年第6期。

[42]黃勝偉：《加快探索中國特色專業(yè)社會工作發(fā)展道路》，《中國社會工作》2016年第15期。

[43]韓央迪、鄭思佳：《青少年社會工作服務的績效考評：困境與選擇》，《復旦學報》（社會科學版）2018年第4期。

責任編輯：海 玉

Disembeddedness and Re-embeddedness of the Social Work Localization

Gao Furong

Abstract：At present， social work is in the state of embedded development， which includes macro embedded system design， partial embedded service space and gradual embedded professional development. At the same time， there are some characteristics of social work embeddedness， such as administrative tendency restricting the development of social work specialty， quantitative index orientation affecting the original intention of social work concept， and the trend of social work loss hindering the growth of social work team. Therefore， we should seek the re-embedding strategy of social work in the local development， realize the transformation from community management to community governance by constructing the holistic governance framework with multiple participation， ensure the transformation from index assessment to all-round assessment by empowering service case owners and strengthening evaluation ethics， and promote the transformation from "involution" to "professionalization" of social workers by responding to the demands of social workers′ talent development through institutionalization. Only through the localization strategy， can we find the way of social work re-embedding in the process of de-embedding; only by returning to the original， can we find the tradition of society based in re embedding.

Key words：social work; localization; embedding; de-embedding; re-embedding

收稿日期：2020-10-23

基金項目：國家社會科學基金一般項目“全面二孩政策背景下城鎮(zhèn)女性‘生育—就業(yè)服務體系的建構研究”（20BSH039）。

作者簡介：高芙蓉，女，河南財政金融學院副教授，碩士生導師，社會學博士（鄭州 451464）。