□楊大忠

（桐鄉(xiāng)市高級(jí)中學(xué)，浙江桐鄉(xiāng) 314500）

一

《普通高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版2020年修訂）》將課程內(nèi)容設(shè)置為18 個(gè)學(xué)習(xí)任務(wù)群，其中第六個(gè)就是“思辨性閱讀與表達(dá)”。這里所說的“思辨性”并非憑空出現(xiàn)的，2003 年頒布的《普通高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)（實(shí)驗(yàn)）》（以下簡稱“2003年課標(biāo)”）就已經(jīng)提出，高中語文要“養(yǎng)成獨(dú)立思考、質(zhì)疑探究的習(xí)慣，增強(qiáng)思維的嚴(yán)密性、深刻性和批判性”?？梢姡八急嫘蚤喿x與表達(dá)”學(xué)習(xí)任務(wù)群的提出實(shí)際上是對(duì)2003年課標(biāo)要求的深化與具體落實(shí)，“獨(dú)立思考、質(zhì)疑探究”是“思辨性閱讀與表達(dá)”學(xué)習(xí)任務(wù)群的核心任務(wù)。那么，“思辨性閱讀與表達(dá)”學(xué)習(xí)任務(wù)群該如何在教學(xué)中構(gòu)建教學(xué)內(nèi)容并且具體落實(shí)，就成為語文同人無法回避的問題。

現(xiàn)狀是不容樂觀的。自從統(tǒng)編教材推行以來，許多省市都對(duì)學(xué)習(xí)任務(wù)群教學(xué)展開了探索與嘗試，浙江省自然也不例外。但就筆者觀摩的許多課堂教學(xué)而言，教師基本上都是按照一個(gè)主題對(duì)課內(nèi)文本進(jìn)行重新組合，然后進(jìn)行集體教學(xué)。如按照“愛情”主題同時(shí)教授《長亭送別》《羅密歐與朱麗葉》，按照同一作者的作品思想和風(fēng)格來教授《一滴眼淚換一滴水》《炮獸》，按照風(fēng)格的差異比較柳永的《雨鈴霖》和蘇軾的《念奴嬌》等等。也就是說，教學(xué)方式都局限于課內(nèi)文本的組合，與課外教學(xué)資源基本脫節(jié)。這種教學(xué)方式，遭到了黃厚江老師的否定：“一線教師還是不知道學(xué)習(xí)任務(wù)群如何在課堂教學(xué)中得到體現(xiàn)，或者說還是不知道如何實(shí)施學(xué)習(xí)任務(wù)群的教學(xué)……顯而易見，學(xué)習(xí)任務(wù)群比之過去的教學(xué)模式，教學(xué)內(nèi)容突破了單篇，教學(xué)資源突破了文本，教學(xué)空間突破了課堂，教學(xué)方式突破了教師講解，教學(xué)目的突破了文本理解、知識(shí)掌握和能力提高；文本不再是一篇一篇地教，知識(shí)不再是一個(gè)一個(gè)地學(xué)，聽、說、讀、寫等訓(xùn)練也不是分類分項(xiàng)地單個(gè)進(jìn)行?！盵1]黃老師的意思很清楚：就教學(xué)內(nèi)容而言，要突破“單篇”，突破“文本”，課文要與課外經(jīng)典名著相結(jié)合，不能僅僅局限于課文；就教學(xué)范圍而言，要突破“課堂”，突破“教師講解”，讓學(xué)生在更廣闊的天地里獲得文學(xué)素養(yǎng)。這些，都是“學(xué)習(xí)任務(wù)群”教學(xué)的重要特征，當(dāng)然也適用于“思辨性閱讀與表達(dá)”學(xué)習(xí)任務(wù)群教學(xué)。

黃老師的觀點(diǎn)，為學(xué)習(xí)任務(wù)群教學(xué)指明了方向。以下，筆者就以高中語文傳統(tǒng)經(jīng)典篇目《林教頭風(fēng)雪山神廟》與《水滸傳》原著的結(jié)合為例，談一談“思辨性閱讀與表達(dá)”學(xué)習(xí)任務(wù)群教學(xué)內(nèi)容的構(gòu)建及教學(xué)落實(shí)。

二

“思辨性閱讀與表達(dá)”學(xué)習(xí)任務(wù)群，可以從三個(gè)方向展開教學(xué)：對(duì)名家觀點(diǎn)的批判質(zhì)疑、對(duì)故事情節(jié)的理性思考和對(duì)作品某內(nèi)在特征的否定批判。圍繞這三個(gè)方向，聯(lián)系課文《林教頭風(fēng)雪山神廟》與《水滸傳》的情節(jié)描寫，就可以構(gòu)建起“思辨性閱讀與表達(dá)”學(xué)習(xí)任務(wù)群的教學(xué)內(nèi)容。

（一）對(duì)名家觀點(diǎn)的批判質(zhì)疑

作為高中語文教材中的傳統(tǒng)經(jīng)典篇目，《林教頭風(fēng)雪山神廟》深得語文同人的賞識(shí)與器重。語文同人在教授這篇課文的時(shí)候，幾乎都無一例外地引用金圣嘆評(píng)價(jià)《水滸傳》之論：

《水滸傳》所敘，敘一百八人，人有其性情，人有其氣質(zhì)，人有其形狀，人有其聲口……《水滸傳》寫一百八個(gè)人性格，真是一百八樣。若別一部書，任他寫一千個(gè)人，也只是一樣，便只寫得兩個(gè)人，也只是一樣。

金氏之論，可謂對(duì)《水滸傳》藝術(shù)價(jià)值的最高評(píng)價(jià)。對(duì)于此論，也沒有人產(chǎn)生過懷疑。筆者在開設(shè)《林教頭風(fēng)雪山神廟》公開課的時(shí)候，曾經(jīng)設(shè)計(jì)過這樣一個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)：

（PPT 展示）金圣嘆的這段評(píng)論正確嗎？如果正確，請聯(lián)系課文《林教頭風(fēng)雪山神廟》中的林沖形象來說明；如果不正確，請聯(lián)系《水滸傳》中的梁山人物進(jìn)行闡釋。

這就是由課內(nèi)文本向外拓向經(jīng)典名著從而構(gòu)建學(xué)習(xí)任務(wù)群的教學(xué)內(nèi)容的極好例子，對(duì)名家觀點(diǎn)理性、科學(xué)的判斷又契合了“思辨性閱讀與表達(dá)”學(xué)習(xí)任務(wù)群“獨(dú)立思考、質(zhì)疑探究”的要求?；卮鹨陨蠁栴}，既要熟悉《林教頭風(fēng)雪山神廟》一文，又要知曉《水滸傳》中的林沖事跡，這又很好地體現(xiàn)了黃厚江老師所說的“學(xué)習(xí)任務(wù)群”教學(xué)的特質(zhì)。

林沖個(gè)人形象特質(zhì)在水滸人物中是非常鮮明的，僅就《林教頭風(fēng)雪山神廟》一文來看，林沖由最初的猶豫到最終的決絕，使得他與武松、魯智深、楊志、宋江、李逵等人物形象的確有著明顯的區(qū)別，這似乎顯示出金圣嘆之論的正確性。但是，只要提出以下疑問，金氏的觀點(diǎn)馬上不攻自破：梁山好漢童威、童猛兄弟有何區(qū)別？解珍、解寶兄弟有何區(qū)別？呂方、郭盛如何辨別？……童氏兩兄弟、解氏兩兄弟在《水滸傳》中每次都是同時(shí)出現(xiàn)，如影隨形，最后的結(jié)局也完全一樣。童氏兄弟追隨李俊海外稱王，解氏兄弟摔死在烏龍嶺；呂方和郭盛更是可笑，兩人并非同胞兄弟，卻使著同樣的兵器方天畫戟，在歷代水滸畫冊中相貌也完全形同，上陣打仗每次都是共同出馬或先后出馬，唯一的區(qū)別就是一個(gè)穿紅衣，一個(gè)穿白衣，幾乎就是一個(gè)木偶的兩面。此外，像白虎山下的孔明、孔亮兄弟，也有著極高的相似度，之間的差異并不明顯。

既然如此，金圣嘆所謂“《水滸傳》寫一百八個(gè)人性格，真是一百八樣”，完全就是想當(dāng)然之論。實(shí)際上，《水滸傳》一百零八人，性格鮮明者并不太多，像宣贊與郝思文、單廷珪與魏定國、韓滔與彭玘、龔?fù)c丁得孫，每次作為副將出征，都是成雙成對(duì)，相似度很高，小說寫得也并不精彩。這也可作為否定金圣嘆之論的補(bǔ)充。

在教學(xué)中，我們固然要引用、借鑒名家觀點(diǎn)或權(quán)威注解，但一定要頭腦清醒，不迷信，不盲從，要對(duì)此進(jìn)行鑒別。要從原著出發(fā)，充分聯(lián)系人物的言行舉止、心理情感以及作品中的具體情境，并以此為基礎(chǔ)，總結(jié)人物形象，分析事態(tài)發(fā)展，判斷真?zhèn)问欠牵贸隹陀^科學(xué)的結(jié)論，然后以此作為判斷傳統(tǒng)觀點(diǎn)或名家觀點(diǎn)正誤的標(biāo)準(zhǔn)。這就很好地體現(xiàn)了“思辨性閱讀與表達(dá)”學(xué)習(xí)任務(wù)群的初衷，也是“整本書閱讀”的正確態(tài)度。

（二）對(duì)故事情節(jié)的理性思考

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，林沖夫婦是《水滸傳》中伉儷情深、夫唱婦隨的愛情典范。這種觀點(diǎn)似乎也沒有人提出過質(zhì)疑。但具體情況到底如何呢？

在教學(xué)中，筆者設(shè)計(jì)了一個(gè)問題：

（PPT 展示）《林教頭風(fēng)雪山神廟》中提到過林娘子嗎？文中有林沖思念娘子的情節(jié)嗎？這是否正常？聯(lián)系《水滸傳》中的情節(jié)，林沖對(duì)娘子真的像傳統(tǒng)觀點(diǎn)所說的一往情深嗎？

這個(gè)問題的設(shè)計(jì)，就是黃厚江老師提倡的非常典型的由課內(nèi)文本向外擴(kuò)大到原著的做法，同時(shí)也符合“思辨性閱讀與表達(dá)”學(xué)習(xí)任務(wù)群的教學(xué)要求：對(duì)傳統(tǒng)觀點(diǎn)的理性質(zhì)疑與重新判斷。

為了能夠更加直觀地展現(xiàn)問題并尋找答案，筆者設(shè)計(jì)了表格供學(xué)生參考；經(jīng)過師生之間的協(xié)作，最終答案也在表格（表1）中得到呈現(xiàn)。

這些問題的解決，不僅需要師生熟悉課文《林教頭風(fēng)雪山神廟》，更要對(duì)《水滸傳》中的林沖形象有一個(gè)全面認(rèn)識(shí)。這樣一來，問題的解決就不能局限于課堂，解決方式也需要師生之間在課下通力合作。像這種“思辨性閱讀與表達(dá)”學(xué)習(xí)任務(wù)群的問題設(shè)計(jì)與解決，以理據(jù)兼?zhèn)錇榛A(chǔ)，以情節(jié)分析為依據(jù)，突破傳統(tǒng)觀點(diǎn)的先入之見，“不唯書，只唯實(shí)”，大大拓展了學(xué)生的閱讀視野，增強(qiáng)了學(xué)生的鑒賞辨別能力，完全符合黃厚江老師說的“教學(xué)空間突破了課堂，教學(xué)方式突破了教師講解，教學(xué)目的突破了文本理解、知識(shí)掌握和能力提高”的理念。

（三）對(duì)作品某內(nèi)在特征的否定批判

出于對(duì)經(jīng)典名著的迷信，許多同人都認(rèn)為《水滸傳》思想深刻，結(jié)構(gòu)精美，藝術(shù)性強(qiáng)；《水滸傳》的作者施耐庵，更是在傳說中被塑造成學(xué)究天人、博古通今、精擅詩詞的大才子。事實(shí)真是這樣的嗎？

《水滸傳》有三個(gè)版本，分別是100回容與堂本（公認(rèn)的施耐庵原本）、120回袁無涯本和71 回金圣嘆本，課文《林教頭風(fēng)雪山神廟》節(jié)選自金圣嘆本。無論是容與堂本還是袁無涯本，與《林教頭風(fēng)雪山神廟》相吻合的章節(jié)中都有6 首詩詞，可惜都被金圣嘆刪去了。所以，鑒賞容與堂本《水滸傳》中的6首詩詞，也可以成為很重要的教學(xué)內(nèi)容[4]。筆者在課堂上引導(dǎo)學(xué)生鑒賞了這6首詩詞后，給學(xué)生布置了一個(gè)課后作業(yè)：

（PPT 展示）100 回本《水滸傳》中有許多詞，這些詞都是獨(dú)立出現(xiàn)的。有的詞有明確的詞牌，有的只有詞但缺少詞牌說明。請收集《水滸傳》中明確以詞牌出現(xiàn)的詞，看看這些詞的格式是否正確。最終的結(jié)論說明什么問題？

收集《水滸傳》中以明確詞牌出現(xiàn)的詞并不是難事，依據(jù)詞的固有格式判斷這些詞是否格式正確也不難，因?yàn)樵~的格式都是固定的。以上以問題形式設(shè)計(jì)的學(xué)習(xí)任務(wù)群，就是對(duì)《水滸傳》中詞的格式的“思辨性”考察。

答案讓人大跌眼鏡。《水滸傳》中明確出現(xiàn)的詞牌有12 個(gè)，共計(jì)50 首詞。其中格式上或多或少存在錯(cuò)誤的達(dá)到23 首，占了總數(shù)的46%，將近一半之巨。茲舉3例進(jìn)行說明：

1．《水滸傳》第94 回，張順計(jì)劃從西湖潛入杭州城，于是來到西陵橋上，觀賞杭州之景。書中有一首《臨江仙》寫西湖之好處：

自古錢塘風(fēng)景，西湖歌舞歡筵。游人終日玩花船，簫鼓夕陽不斷。昭慶壇圣僧古跡，放生池千葉紅蓮。蘇公堤紅桃綠柳，林逋宅竹館梅軒。雷峰塔上景蕭然，清凈慈門亭苑。三天竺曉霞低映，二高峰濃抹云煙。太子灣一泓秋

水，佛國山翠藹連綿。九里松青蘿共翠，雨飛來龍井山邊。西陵橋上水連天，六橋金線柳，纜住采蓮舡。斷橋回首不堪觀，一輩先人不見。

表1

詞牌《臨江仙》，雙調(diào)小令，唐教坊曲，共4種格式，58 字；后柳永演為慢曲，93 字?！端疂G傳》明確說此詞為《臨江仙》格式，完全錯(cuò)誤。僅從字?jǐn)?shù)來看，此詞共106字，大大超過《臨江仙》格式的58字或93字。

2．詞牌《漁家傲》，雙調(diào)，定格，62字。《水滸傳》中僅第81回燕青見徽宗時(shí)出現(xiàn)過一次。燕青唱道：

一別家山音信杳，百種相思，腸斷何時(shí)了！燕子不來花又老，一春瘦的腰兒小。薄幸郎君何日到？想是當(dāng)初，莫要相逢好！著我好夢欲成還又覺，綠窗但覺鶯聲曉。

燕青所唱之詞，從詞牌上看，根本不是什么《漁家傲》，而是《蝶戀花》。這里竟然張冠李戴。

3.詞牌《滿庭芳》，又名《鎖陽臺(tái)》，定格，95字。且看《水滸傳》第100回出現(xiàn)的《滿庭芳》：

罡星起河北，豪杰四方揚(yáng)。五臺(tái)山發(fā)愿，掃清遼國轉(zhuǎn)名香。奉詔南收方臘，催促渡長江。一自潤州破敵，席卷過錢塘。

抵清溪，登昱嶺，涉高岡。蜂巢剿滅，班師衣錦盡還鄉(xiāng)?？昂蕻?dāng)朝讒佞，不識(shí)男兒定亂，誑主降遺殃。可憐一場夢，令人淚兩行。

該詞的格式全然不同于《滿庭芳》?！稘M庭芳》格式固定，95 字，而該詞只有90 字。詞的下闋，即從“抵清溪”直至詞的末尾，格式倒是與《水調(diào)歌頭》的下闋格式相合，而上闋卻沒有與之對(duì)應(yīng)的詞牌格式?！端疂G傳》將《滿庭芳》與《水調(diào)歌頭》的格式混為一談。

讓學(xué)生鑒賞《林教頭風(fēng)雪山神廟》中刪去的詩詞，再根據(jù)《水滸傳》中明確出現(xiàn)的詞牌名來判斷詞的格式是否正確，這是一項(xiàng)鑒賞、考據(jù)的功夫。這種由課文拓向名著的嘗試，不僅使學(xué)生對(duì)詞的格式有了全面的認(rèn)知，增強(qiáng)了學(xué)生的鑒賞、辨別能力，而且使學(xué)生在有理有據(jù)的前提下，充分認(rèn)識(shí)到經(jīng)典名著的某些內(nèi)在特征絕非完美得無懈可擊，還使學(xué)生明白《水滸傳》作者施耐庵是個(gè)精擅詩詞的大才子的傳說是完全禁不起推敲的。這種教學(xué)嘗試，完全體現(xiàn)了“思辨性閱讀與表達(dá)”學(xué)習(xí)任務(wù)群“獨(dú)立思考、質(zhì)疑探究”的核心任務(wù)。

三

“思辨性閱讀與表達(dá)”學(xué)習(xí)任務(wù)群教學(xué)內(nèi)容的構(gòu)建與具體實(shí)施絕不是輕而易舉的事。它對(duì)教師提出了相當(dāng)高的要求。教師要吃透教材與教參，同時(shí)還要博覽群書，真正做到將課內(nèi)文本與課外經(jīng)典聯(lián)系起來，引導(dǎo)學(xué)生勇于思辨、敢于質(zhì)疑，拋棄對(duì)傳統(tǒng)觀點(diǎn)的先入之見，按照自己的理解勇于探索。黃厚江老師對(duì)“學(xué)習(xí)任務(wù)群”教學(xué)形式與教學(xué)內(nèi)容的要求，在體現(xiàn)對(duì)語文同人教學(xué)期待的同時(shí)，還反映出現(xiàn)今對(duì)“學(xué)習(xí)任務(wù)群”教學(xué)的探索正處于起步階段，還沒有觸碰到問題的實(shí)質(zhì)，因而需要語文同人積極探索。就“思辨性閱讀與表達(dá)”學(xué)習(xí)任務(wù)群教學(xué)內(nèi)容的設(shè)計(jì)與具體教學(xué)實(shí)施而言，本文所論也只是筆者理解的三個(gè)方面，必然有不完善的地方。相信今后語文同人一定會(huì)有更多更好的教學(xué)設(shè)計(jì)呈現(xiàn)出來，使大家共同學(xué)習(xí)、進(jìn)步。這才是“思辨性閱讀與表達(dá)”學(xué)習(xí)任務(wù)群教學(xué)的終極指向。