王娜

關鍵詞：區(qū)塊鏈;商業(yè)銀行;風險;治理對策

一、引言

區(qū)塊鏈技術是一種按照一定的時間順序借助分布節(jié)點將數(shù)據(jù)區(qū)塊以順序相連的方式組合成的鏈式數(shù)據(jù)結構的公開交易數(shù)據(jù)記錄技術，其核心本質是解決了不依靠中心機構、在完全無信任基礎的前提下如何建立信任機制。商業(yè)銀行也逐漸將區(qū)塊鏈應用到自身系統(tǒng)中，推動自身的業(yè)務發(fā)展，而區(qū)塊鏈在憑借技術優(yōu)勢發(fā)揮作用的同時也帶來了新的風險，本文通過分析區(qū)塊鏈在商業(yè)銀行應用中的風險并提出相應的對策，以期實現(xiàn)商業(yè)銀行與區(qū)塊鏈技術的更好融合。

二、區(qū)塊鏈在商業(yè)銀行中應用的風險

（一）區(qū)塊鏈技術本身存在的問題

1. 存儲空間膨脹問題

由于區(qū)塊鏈技術的去中心化應用及其分布式的記賬特征和數(shù)據(jù)的共享性特征等，要求區(qū)塊鏈技術的數(shù)據(jù)庫需要記錄從初始階段到現(xiàn)在的每一筆交易主體以及交易數(shù)據(jù)等各種信息，并且還要求以上的全部數(shù)據(jù)可以在每個交易節(jié)點下載、更新和存儲。這種技術要求在銀行頻繁的交易業(yè)務處理過程、眾多的客戶數(shù)量、巨大的資金鏈條面前，必然會需要占用極大的存儲空間，引起存儲空間的膨脹問題，并造成資源浪費。

2.性能效率存在局限性

目前，區(qū)塊鏈存在著拓展性、安全性、去中心的不可能三角形。比特幣、以太坊以及EOS值區(qū)塊鏈是“不可能三角”中最著名的三大公鏈。比特幣的區(qū)塊鏈技術是一種追求“去中心化”與“安全”而無法達到“可擴展性”的典型技術組合代表，以太坊追求“去中心化”與“可擴展性”，卻舍棄了“安全”，EOS區(qū)塊鏈技術方案是一種追求“可擴展性”與“安全”卻犧牲了“去中心化”的技術組合。

3.交易數(shù)據(jù)具有延遲性

區(qū)塊鏈交易機制采用的是點對點交換，同時多點驗證并復制信息的模式。這種模式勢必會導致確認每一筆交易都需要花費大量時間。以比特幣為例，當前產(chǎn)生交易的有效性受網(wǎng)絡傳輸影響，因為要被網(wǎng)絡上大多數(shù)節(jié)點得知這筆交易，還要等到下一個記賬周期，也就是要被大多數(shù)節(jié)點認可這筆交易，比特幣的交易速度為7筆/秒，其出塊時間間隔為10分鐘，雖然夸克區(qū)塊鏈出塊的時間間隔為5s，但這與VISA的網(wǎng)絡VisaNet 6.5萬筆/秒、支付寶8.59萬筆/秒、央行清算系統(tǒng)20萬筆/秒的處理速度無法相比。

（二）金融信息安全性問題

1.密碼學風險

區(qū)塊鏈的核心技術之一密碼學是研究編制密碼和破譯密碼的技術科學。攻擊銀行是違反法律法規(guī)的，但區(qū)塊鏈網(wǎng)絡是無主的，每個持有數(shù)字貨幣的賬戶和區(qū)塊打包的礦工都無須審批、無須信任，隨時隨地可參與，因此，只要擁有足夠的算力就可以對整個網(wǎng)絡發(fā)起攻擊。而且我國密碼學的研究大都集中于理論層面，技術層面的能力與發(fā)達國家有一定的差距，往往通過進口獲得加密產(chǎn)品技術，使得以密碼學為核心技術的區(qū)塊鏈技術的安全性不能保證，而應用區(qū)塊鏈技術的銀行業(yè)務也就產(chǎn)生了相應的金融信息安全問題。

2.隱私保護與數(shù)據(jù)共享矛盾逐漸凸顯

首先用戶在使用區(qū)塊鏈地址參與區(qū)塊鏈業(yè)務時，有可能泄露一些敏感信息，例如區(qū)塊鏈交易在網(wǎng)絡層的傳播軌跡有可能被用于推測區(qū)塊鏈地址對應的真實身份。其次，交易記錄通常能夠反映一些敏感知識，有可能泄露用戶的隱私，例如用戶購物的交易記錄能夠反映用戶的消費水平等。最后用戶也可能因不了解區(qū)塊鏈安全機制而在操作中泄露了自身的信息。區(qū)塊鏈分布式記賬和數(shù)據(jù)全網(wǎng)共享的特點同樣也導致數(shù)據(jù)存在泄漏的風險。

（三）生態(tài)體系缺乏問題

1.技術標準體系有待完善

區(qū)塊鏈是一種新興的應用技術，我國區(qū)塊鏈技術的發(fā)展還處在初步階段，銀行業(yè)主流區(qū)塊鏈標準及技術路線還未形成，不同銀行紛紛自建區(qū)塊鏈技術平臺，異構系統(tǒng)跨鏈對接沒有統(tǒng)一標準，不同區(qū)塊鏈在數(shù)據(jù)格式、接口等方面往往差別很大，就在很大程度上導致部署、遷移、交互時產(chǎn)生問題，在沒有統(tǒng)一的行業(yè)標準時，無法實現(xiàn)銀行之間的區(qū)塊鏈系統(tǒng)互通。另外由于區(qū)塊鏈技術并未應用在所有的銀行，這就使得使用區(qū)塊鏈和未使用區(qū)塊鏈技術的銀行間交易系統(tǒng)金融交易出現(xiàn)無法對接的現(xiàn)象。

2.模式設計有待提高

區(qū)塊鏈技術去中心化特征徹底改變了傳統(tǒng)的社會信任機制、數(shù)據(jù)存儲方式，對目前發(fā)展成熟的中心化發(fā)展機制、數(shù)據(jù)存儲方式帶來沖擊。當前，金融體系仍通過政府以及銀行等各種權威機構來進行信用的有效構建，而區(qū)塊鏈技術中所涉及的背書技術可以使得中心化機構交易形式被取代，徹底變革整套的信任機制，需要打破現(xiàn)有機制的束縛，頂層設計、底層基礎是個巨大的挑戰(zhàn)，如何找到適合的場景、建立匹配的模式對區(qū)塊鏈的應用發(fā)展來說至關重要。

（四）法律和政策模糊問題

1.現(xiàn)有監(jiān)管體系與區(qū)塊鏈技術的不匹配

缺乏中心機構監(jiān)督的前提下的運行機制，可能導致區(qū)塊鏈應用的部分場景下的監(jiān)督管理難以進行。區(qū)塊鏈體系中的責任主體難以明確，很多區(qū)塊鏈項目尤其是公鏈系統(tǒng)中的項目實體并不是以傳統(tǒng)的公司組織形式存在，而是以一種新型的基于鏈上治理機制的去中心化自治組織（DAO）形式存在。這種組織形式以“自治”為主，對來自政府部門的“他治”具有一定的排斥，很多監(jiān)管舉措無法在鏈上有效實施，從而對區(qū)塊鏈治理提出了巨大挑戰(zhàn)。

2.針對性的區(qū)塊鏈法律和制度規(guī)范制定相對滯后

一方面，由于區(qū)塊鏈技術發(fā)展迅速，監(jiān)管還需要一定的時間去理解和觀察技術創(chuàng)新所帶來的各類潛在風險，所以會在一定程度上存在滯后現(xiàn)象;另一方面，區(qū)塊鏈去中心化、自我管理、集體維護等特性也在淡化監(jiān)管的影響，并對現(xiàn)行監(jiān)管模式造成了沖擊。同時，當前區(qū)塊鏈政策領域面臨各地政策同質化現(xiàn)象嚴重、落實情況不佳、產(chǎn)業(yè)目標不清、政策吸引力有限等挑戰(zhàn)。各地的區(qū)塊鏈政策或規(guī)劃同質化現(xiàn)象十分嚴重，鼓勵區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)發(fā)展的舉措與此前扶持大數(shù)據(jù)、人工智能等產(chǎn)業(yè)時并無差異，真正能貼合當?shù)貙嶋H及區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀的政策條款并不多見。

三、治理對策

（一）提升區(qū)塊鏈技術

面對區(qū)塊鏈存儲容量不斷擴大、交易處理速度慢的問題，可以采取數(shù)據(jù)庫壓縮、交易限制、緩沖機制，以及加大網(wǎng)絡基礎設施的投入力度措施來緩解。面對區(qū)塊鏈的不可能三角形，目前有很多學者已經(jīng)有了進一步的發(fā)現(xiàn)，王嘉平等人提出的高性能區(qū)塊鏈系統(tǒng)Monoxide模型，則可同時滿足安全、高性能和去中心化的需求。面對吞吐量低的問題，一般可以通過增加區(qū)塊的大小、鏈下交易、代理人共識協(xié)議等解決。

（二）加強安全性和隱私保護

我國密碼學技術水平理論發(fā)展大于實際應用，應該加大對密碼學技術層面的投入，加強國內(nèi)外密碼學相關的研究交流，共同推進區(qū)塊鏈關鍵核心技術的研究和產(chǎn)品的升級。同時加大對相關知識產(chǎn)權的保護，形成與我國行業(yè)與區(qū)塊鏈聯(lián)合發(fā)展相契合的密碼學核心技術。銀行業(yè)應該提升自身技術并加強對于客戶隱私的尊重和保護，防止客戶因金融交易發(fā)生隱私泄露的風險。

（三）統(tǒng)一標準、創(chuàng)新模式

區(qū)塊鏈的發(fā)展以及在銀行業(yè)的應用，都必須有相應的技術標準和行業(yè)標準，區(qū)塊鏈之間的資源對接，銀行之間相應的業(yè)務對接，銀行與區(qū)塊鏈平臺的合作交流都需要建立在統(tǒng)一的國際標準上。商業(yè)銀行應該及時關注區(qū)塊鏈發(fā)展動態(tài)，準確把握區(qū)塊鏈技術的升級改造，推動區(qū)塊鏈性能優(yōu)化，積極研究技術系統(tǒng)、技術標準和行業(yè)應用標準，加強對相關知識產(chǎn)權的保護力度。

銀行應該探索更多的區(qū)塊鏈應用場景，改變固有的中心化模式和思路，必要時可以成立專門的研究部門與團隊，進行專業(yè)化、分類化、長期式的研究。區(qū)塊鏈技術“去中心化”的特征要求商業(yè)銀行加強與其他金融機構和區(qū)塊鏈技術平臺的交流合作，及時發(fā)現(xiàn)區(qū)塊鏈應用過程中出現(xiàn)的問題并探討相應的解決方案，共同研究新型信任機制，找到適合的場景、建立匹配的模式，進一步推動區(qū)塊鏈的應用發(fā)展。

（四）制定法律、加強監(jiān)管

區(qū)塊鏈發(fā)展和應用受到政策及法律的約束和影響。政府應該制定真正能貼合當?shù)貙嶋H及區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀的政策條款，降低各地區(qū)塊鏈政策或規(guī)劃同質化現(xiàn)象。商業(yè)銀行需要加強對監(jiān)管機構的關注，對區(qū)塊鏈的監(jiān)管政策和法律動態(tài)有一定的把握和預判。銀行監(jiān)管部門需要建立一套跨行業(yè)、跨部門的區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)發(fā)展協(xié)調機制，引導、規(guī)范銀行等金融機構和技術企業(yè)共同推動區(qū)塊鏈技術的可靠、可控、可信應用，更好的引領區(qū)塊鏈技術在銀行業(yè)的發(fā)展。

同時政府還可以通過成立區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)基金項目、設立區(qū)塊鏈技術獎項等鼓勵、支持和引導有能力的金融科技企業(yè)、科研高校和商業(yè)銀行進行區(qū)塊鏈技術的研發(fā)和應用，以推動我國區(qū)塊鏈的創(chuàng)新發(fā)展。

參考文獻：

[1] 陳迪芳和張金林.區(qū)塊鏈技術下價值互聯(lián)網(wǎng)對傳統(tǒng)金融機構的影響[J].財會月刊， 2017（33）：49～54.

[2] 崔紅蕊.我國商業(yè)銀行引入?yún)^(qū)塊鏈技術的動因、場景及風險研究[D].北京：中國社會科學院大學，2019.

[3] 和樹艦.區(qū)塊鏈金融風險分析及對策建議[J].金融科技時代，2018（6）：29-31.

[4] 胡可.淺析商業(yè)銀行應用區(qū)塊鏈的現(xiàn)狀與前景[J].農(nóng)村經(jīng)濟與科技，2020（31）： 139-141.

[5] 阮堅、王小燕和陳玉婷.商業(yè)銀行區(qū)塊鏈應用：場景特征、風險與對策[J]金融科技時代，2021（29）：28-32.

[6] 張婷.我國商業(yè)銀行區(qū)塊鏈技術的應用與前景展望[J]新金融，2019（7）：50～57.