楊作玲

(三峽大學 文學與傳媒學院， 湖北 宜昌 443002)

一、引言

中動結(jié)構(gòu)，也有學者稱為中間結(jié)構(gòu)、中動句或中動態(tài)，是與主動結(jié)構(gòu)和被動結(jié)構(gòu)相對的句子結(jié)構(gòu)，指的是以受事為語法主語，謂語動詞采用主動形式的句子，如英語中的“The book reads easily”。中動結(jié)構(gòu)在有的語言中沒有特定的形式標記，如英語；在有些語言中會帶有特定的反身標記，如德語。最近二十年來，漢語中動結(jié)構(gòu)引發(fā)了不少學者的研究興趣，蔡淑美[1]已有很好的綜述，這里不再贅述?？偲饋砜?，立足于結(jié)構(gòu)主義、形式主義或功能主義等多種范式的研究成果為我們進一步認識漢語中動結(jié)構(gòu)奠定了重要的基礎，學界對漢語中動結(jié)構(gòu)上涉及的大部分問題存在不同意見，但大多數(shù)學者均認可漢語的中動結(jié)構(gòu)是“NP+V起來+AP”結(jié)構(gòu)。

結(jié)合王寒娜[2]和胡旭輝[3]的研究，漢語中的“起來”可以概括為以下四種功能，本文分別記為““起來1”、“起來2”、“起來3”和“起來4”：

“起來1”為復合趨向動詞，做謂語或補語。

“起來2”為表示開始延續(xù)義或完成結(jié)果義的時體功能，用在動詞或形容詞后。

“起來3”為表示言語行為的開始或延續(xù)，用在動詞后形成話語標記“V起來”。

“起來4”為中動標記，用在動詞后。

其中胡旭輝未曾提及“起來3”；王寒娜將其定性為話語標記。由于用在動詞后形成的“V起來”整體起話語標記的功能，因此不宜將“起來3”再概括為話語標記，本文認為“起來3”表示言語行為的開始或延續(xù)，是“起來2”功能的進一步擴展。李麗娟對話語標記“說起來”的研究也證明了這一點。她指出話語標記“說起來”中的“起來”表示言說的開始和繼續(xù)：出現(xiàn)在話輪開頭標記言語行為的開始，用來引出某一不尋?；騻羞z憾的話語；出現(xiàn)在話輪中間表示行為的繼續(xù)，用來引出與前述話語行為相關的內(nèi)容[4]。我們知道，“起來2”是在““起來1”基礎上虛化而來，這樣“起來”功能的演化路徑可以歸納為：“起來1>起來2>起來3。胡旭輝認為“起來4”屬于輕動詞“VBECOME”，未曾涉及該功能與前三者之間的關系。

從歷時角度探討漢語中動結(jié)構(gòu)形成過程的主要有黃冬麗、馬貝加[5]和蔡淑美[6]。黃冬麗、馬貝加將“S+V起來+AP/VP”構(gòu)式視為中動結(jié)構(gòu)，但該文沒有限定主語的語義角色，同時“V起來”后可以為動詞性短語，因此所討論的中動結(jié)構(gòu)較本文更為寬泛。蔡淑美將“NP+V起來/來/著/上去+VP2”視為中動結(jié)構(gòu)，對中動結(jié)構(gòu)的界定也比本文更廣，從而導致對“NP+V起來+AP”結(jié)構(gòu)形成過程和機制的討論比較粗疏。對中動結(jié)構(gòu)采取更為嚴格的界定有助于我們重新認識和理解相關的問題，因此本文將漢語的中動結(jié)構(gòu)限定為句首為受事主語的“NP受+V起來+AP”結(jié)構(gòu)(如無特別說明或限定，下文所說的漢語中動結(jié)構(gòu)即指該結(jié)構(gòu))。我們認為，漢語中動結(jié)構(gòu)“NP受+V起來+AP”由帶話題標記“V起來”的句子(下文稱為“V起來”話題句)發(fā)展而來，“起來4”源自“起來3”。漢語中動結(jié)構(gòu)的形成過程與該結(jié)構(gòu)標記詞“起來4”的來源是相伴相隨的整體或者說實質(zhì)上是一個問題，討論中動結(jié)構(gòu)形成的過程也就解釋了“起來4”的來源。

漢語中動結(jié)構(gòu)“NP受+V起來+AP”源自話題結(jié)構(gòu)的語法化。根據(jù)對CCL語料庫的調(diào)查，“V起來”作為話語標記最早出現(xiàn)于元代。如：

元代作品中作為話語標記的“V起來”的用例不多，其中的動詞主要限于言說動詞“說”和感知動詞“看”；“V起來”前可以受到指示副詞“這等”“這么”的修飾；從位置上看，“V起來”總是出現(xiàn)在一句話的開頭，用逗號與句子其他成分隔開。作為話語標記，它們與后續(xù)的其它語言單位之間沒有結(jié)構(gòu)關系，后續(xù)語言單位從結(jié)構(gòu)上看往往是一個動詞性短語或小句，“V起來”部分的存在與否均不影響整個句子的語義真值條件，其功能標記后續(xù)話語是從說話人的角度作出的判斷或表達的觀點、認識。

明清時期“V起來”話題句的使用漸多，V可以是言說動詞“論”、心智動詞“算”和感知動詞“聽”，除了延續(xù)元代的用法以外，有時話語標記語“V起來”前可以直接明示該話語的發(fā)出者是說話人(如例18、例19)，或者是聽話人(如例20)，在沒有直接明示時，多要理解為是從說話人的角度做出的判斷或認識，少數(shù)可能要理解為通指或泛指義(如例17)；“V起來”的位置可以是句首，也可以是句中(例22、24)。

其中例22的出現(xiàn)具有標志性意義，該句子結(jié)構(gòu)與中動結(jié)構(gòu)“NP受+V起來+AP”很相似：話題NP“這話兒”處于句首；“說起來”處于句中，與前后句子成分之間均未隔開，“說”與“這話兒”可以構(gòu)成述賓關系；述題部分“且是長”是形容詞性的短語。但“這話兒說起來且是長哩！”還不是中動結(jié)構(gòu)，理由有三：其一，明代文獻僅見此一例，同時在清代的《二十年目睹之怪現(xiàn)狀》《儒林外史》《兒女英雄傳》《孽?；ā贰豆賵霈F(xiàn)形記》和《小五義》中發(fā)現(xiàn)的類似例子也僅見到1例，即例24，但該例后續(xù)的述題部分“我也不相信”是動詞性的主謂短語。其二，例22中的“這話兒”是“說”的結(jié)果賓語而非典型的受事賓語。其三，例21的存在說明此時期“說起來”韻律上雖不獨立但位置不固定。綜合上述三個方面，例22中的“說起來”仍然是話題標記。

整體來看，民國以前的“V起來”話題句用于句首居多，仍限于言說義、感知義和心智義動詞，所連接的句子結(jié)構(gòu)主語部分從語義上看多是客體論元，述題部分多是動詞性的短語或小句。

到了民國時期，“V起來”話題句所在的句子有了發(fā)展，與中動結(jié)構(gòu)的形成直接相關的是，話語標記“V起來”用于句中的用例增多，同時韻律上不再獨立，與后述謂語部分融為一體；此時期形容詞性短語或形容詞做述語的用例增多，如下面三例：

“V起來”前出現(xiàn)受事名詞，V擴展為自主行為動詞：

此時期也正式出現(xiàn)了中動結(jié)構(gòu)的少量用例，如：

上述三例中例30和例31中的AP指向NP，例32中的AP指向隱含施事。我們認為它們是真正的中動結(jié)構(gòu)，在于其中的“V起來”不再能移位，也不能刪除，以“后墻窗戶支起來倒很涼快”為例，不能說成“支起來后墻窗戶倒很涼快”，也不等于“后墻窗戶倒很涼快”，“V起來”從命題外成分變?yōu)槊}內(nèi)成分。

三、“V起來”話題句語法化為中動結(jié)構(gòu)的機制

跨語言的研究表明，中動結(jié)構(gòu)不是作為一種語言范疇而存在，它總是寄生在已有的結(jié)構(gòu)中，對中動的判斷不如主動和被動那樣明顯，因此，對中動結(jié)構(gòu)的判斷要看它是否具有中動語義。中動結(jié)構(gòu)語義上的共性是：具有情態(tài)性、隱含施事的任意性和非事件性。漢語中動結(jié)構(gòu)寄生于“V起來”話題句的首要條件是基于這兩種結(jié)構(gòu)語義上的相宜性。

“V起來”作為話題標記語，其語義與命題內(nèi)容無關，主要是表達基于說話人角度的對話題的認識、看法或態(tài)度，具有主觀情態(tài)，與中動語義的情態(tài)性天然合拍。

“V起來”話題句中，極少數(shù)用例在“V起來”前明示了其主語，如例18、例19和例20分別是“女兒”、“下官”和“你”；絕大多數(shù)情況下默認的是言者主語，即指向說話人自己，表達說話人自身的判斷、認識或看法；有些語境中，如果對該話題的判斷或認識具有某種公認性，這個沒有指明的言者主語就可以是任何人，具有任指性。如例17可以理解為任何人都可以判斷出張姑娘的身份性情；例25則可以是“那個地方那樣悲慘的景象任何人說起來都很傷心”。因此從“V起來”話題句發(fā)展而來的中動結(jié)構(gòu)在語義上總是隱含有施事的存在，該施事可以是任指的。“V起來”話題句的述題部分或者是動詞性短語，其中的動詞主要是判斷動詞和比較動詞；或者是描寫性的句子，與形容詞或形容詞性短語的功能相當。“NP受+V起來+AP”來自于“V起來”話題句的擴展，繼承了話題結(jié)構(gòu)的構(gòu)式義，即漢語中動結(jié)構(gòu)是對主體屬性或特征的描述，不具有事件性。

從“V起來”話題句發(fā)展為中動結(jié)構(gòu)的誘因則是常規(guī)結(jié)構(gòu)式組合成分的變異導致重新分析。從前述梳理可以看出：漢語中動結(jié)構(gòu)是由話題結(jié)構(gòu)語法化而來，其主要動因是在“V起來”話題結(jié)構(gòu)的不斷擴展中，出現(xiàn)了常規(guī)句式的非典型組合?！癡起來”話題結(jié)構(gòu)的擴展包括NP位置擴展到受事，V從言說義動詞、感知動詞和心智動詞擴展到自主的及物動詞，從VP擴展到AP的進入，從而導致了對結(jié)構(gòu)的重新分析：在帶話題標記的“V起來”結(jié)構(gòu)中，“V起來”標記下文是針對該話題NP的某個言語行為V的開始或繼續(xù)；在該結(jié)構(gòu)的用例中，大多數(shù)的“V起來”前沒有明示言語行為的發(fā)出者，默認的是言者主語；少數(shù)明示動作發(fā)出者的名詞成分與說話人同指，只有極少數(shù)用例明示發(fā)出者的名詞性成分與說話人不同指，可見，“V起來”一般標記話語的發(fā)出者是說話人“我”。由于V限定為言說動詞、感知動詞或心智動詞，因此帶話題標記“V起來”的結(jié)構(gòu)一般表達的是從言者主語角度對話題NP做出的判斷或評述。而當V為自主的行為動詞時，不再能表述從言者主語角度做出的判斷或評述；再加上NP為受事，動詞和受事之間的語義關系近，導致認知上會對“V起來”話題結(jié)構(gòu)重新分析，“V起來”不再被認知為話題標記，“起來”的功能就不再是該動詞所表達言語行為的開始或繼續(xù)，從而成為中動結(jié)構(gòu)的標記。

四、從“V起來”話題句到中動結(jié)構(gòu)的語法化表現(xiàn)

在從話題結(jié)構(gòu)到中動結(jié)構(gòu)的語法化過程中，“V起來”有以下表現(xiàn)：

一是句法位置的改變，最早是在句首位置，然后可以移位到句中位置。

二是語音的蝕損，主要是指話題標記“V起來”與話語結(jié)構(gòu)的前后語言單位之間語音停頓的消失“V起來”最初與后面的NP+VP結(jié)構(gòu)中間有語音停頓，然后與其前的NP或者與其后的VP在韻律上融合，但與其后的VP或其前的NP之間有語音停頓；最后是整個“NP+V起來+VP”結(jié)構(gòu)在韻律上融合為一個整體，中間不再有語音停頓。前兩個表現(xiàn)可以歸納如下：V起來，NP+VP→NP，V起來+VP或者NP+V起來，VP→NP+V起來+VP。

三是結(jié)構(gòu)成分的擴展，主要是NP成分擴展到受事，V從言說義動詞、感知動詞和心智動詞擴展到自主的及物動詞，從VP擴展為可以是AP。

四是“V起來”從命題外成分演變?yōu)槊}內(nèi)成分。“V起來”作為話題標記對句子而言沒有命題意義，所以其句法位置比較自由，可以刪除也不影響命題意義，但在中動結(jié)構(gòu)中，“V起來”具有命題意義，不能再移位或刪除。比如：

話題結(jié)構(gòu) 中動結(jié)構(gòu) 這件事看起來有點兒難。這個大棚搭起來很高。看起來,這件事有點兒難。?搭起來,這個大棚很高?？雌饋磉@件事有點兒難。?搭起來這個大棚很高。=這件事兒有點兒難?！龠@個大棚很高。

五、結(jié)語

對“NP受+V起來+AP”語法化過程的探討，可以解決學界對該結(jié)構(gòu)存在的兩個爭議：一是該結(jié)構(gòu)是不是中動結(jié)構(gòu)？二是如果是中動結(jié)構(gòu)，對其中AP的語義指向是否應該限定為指向NP？漢語NP為受事、V為自主及物動詞的“NP受+V起來+AP”結(jié)構(gòu)寄生于話題結(jié)構(gòu)，“V起來”話題句與中動結(jié)構(gòu)的語義具有相宜性，因此，“NP受+V起來+AP”結(jié)構(gòu)可以視為中動結(jié)構(gòu)。英語典型的中動結(jié)構(gòu)形式是“主語+謂語+狀語”，其中副詞性的狀語表示的是主語具有的某種屬性或特征，如“The car drives fast”是這輛小車具有“快”的特性，所以有學者把漢語的中動結(jié)構(gòu)限定為必須是AP指向NP的“NP受+V起來+AP”結(jié)構(gòu)。我們認為無需限定其中的AP必須指向NP。這是因為對中動結(jié)構(gòu)的判斷基于中動語義，其構(gòu)式義為：描述主語實體的內(nèi)在屬性或特征，其中帶有某個人的經(jīng)驗。漢語中AP指向施事的“NP受+V起來+AP”結(jié)構(gòu)的語義與中動結(jié)構(gòu)的構(gòu)式義相合：一是自然而然地帶有隱含施事的經(jīng)驗之意，二是該結(jié)構(gòu)描寫的是主語的內(nèi)在屬性或特征，例30“后墻窗戶支起來倒很涼快”，“使某個空間讓人感覺涼快”正是窗戶的屬性。另外，AP指向隱含施事與AP指向NP的“NP受+V起來+AP”結(jié)構(gòu)是同時產(chǎn)生的，這也可以作為一個佐證。

跨語言來看，漢語與德語同屬有標記的中動結(jié)構(gòu)，但德語的中動結(jié)構(gòu)標記來自于反身代詞，漢語來自于話題結(jié)構(gòu)。英語的中動結(jié)構(gòu)沒有標記，但其源初結(jié)構(gòu)與漢語有某種相似性，產(chǎn)生于中古晚期句首為非施事論元的話題結(jié)構(gòu)[7]。因此，中動結(jié)構(gòu)無論在共時層面還是從歷時來源上看都因語言而有差異，體現(xiàn)了中動結(jié)構(gòu)的復雜性。