張海燕 孫樹偉

摘? 要：大學生學習投入是確保高等教育質(zhì)量的重要前提?；?56份問卷調(diào)查數(shù)據(jù)（247份來自物流管理專業(yè)），對物流管理專業(yè)大學生學習投入進行不同生源、不同年級和不同性別的專業(yè)內(nèi)比較及與其他專業(yè)的橫向比較。研究結(jié)果顯示，物流管理專業(yè)大學生學習投入盡管略高于中等水平，但顯著高于小學教育專業(yè)和信用管理專業(yè)的大學生學習投入;物流管理專業(yè)大學生學習投入存在顯著的生源差異和年級差異，不存在顯著的性別差異。因此，應(yīng)采取差異化策略來科學提升物流管理專業(yè)大學生學習投入水平。

關(guān)鍵詞：學習投入;物流管理專業(yè);比較研究

中圖分類號：G642??? 文獻標識碼：A

Abstract： The high learning engagement level of university students is the key prerequisite to ensure the high quality of higher education. Based on 756 questionnaire-survey data（247 questionnaires came from the university students majoring in logistics management）， this paper conducts a comparative research on learning engagement of the university students majoring in logistics management. It analyzes the learning engagement differences among the university students who major in logistics management based on students' sources， grades， and genders. Besides， it compares university students' learning engagement level among the logistics management major and the other majors. The comparative research results show that the learning engagement level of the university students majoring in logistics management is slightly higher than the median level， however， it is significantly higher than that of the university students majoring in primary education and credit management. It also finds that the university students majoring in logistics management who are in different grades or who come from different sources have significantly distinct levels of learning engagement. The gender difference is not statistically significant. Therefore， the differentiated strategies should be adopted to scientifically improve the learning engagement level of the university students majoring in logistics management.

Key words： learning engagement; logistics management major; comparative research

0? 引? 言

學習投入，是一個刻畫學習主體投入學習或?qū)W業(yè)的時間、精力和狀態(tài)的重要變量[1]。物流管理專業(yè)大學生較高水平的學習投入，不僅能夠有效預(yù)測學生學業(yè)成就，亦將穩(wěn)實保證物流管理專業(yè)高等教育質(zhì)量[2]。

以江蘇師范大學為例，物流管理專業(yè)生源較為復(fù)雜，既有高考渠道又包含與當?shù)刂袑Ｔ盒：献鬓k學的“3+4”中接本渠道生源。其中，高考渠道生源又采用公辦本科（江蘇師范大學商學院物流管理專業(yè)）和民辦本科（江蘇師范大學科文學院物流管理專業(yè)）兩種不同培養(yǎng)模式。在日常課程教學活動中，即可觀察到上述異質(zhì)生源在學習投入方面的差異，即主觀感知到的物流管理專業(yè)大學生學習投入差異是否客觀存在？異質(zhì)生源學習投入差異的具體體現(xiàn)是什么？除了異質(zhì)生源差異外，物流管理專業(yè)大學生學習投入是否存在其他差異？又如何依據(jù)這些差異來科學指導(dǎo)物流管理專業(yè)學生的學習？帶著這些疑問，本文進行了設(shè)計與開展物流管理專業(yè)大學生學習投入情況調(diào)查，期望通過對物流管理專業(yè)大學生學習投入的專業(yè)內(nèi)比較和與其他專業(yè)的橫向比較，不僅科學解答上述疑問，亦能夠有效引導(dǎo)和激勵物流管理專業(yè)大學生提高學習投入水平。

1? 調(diào)查設(shè)計

1.1? 調(diào)查問卷

學習投入，是問卷調(diào)查的主要變量。依據(jù)國內(nèi)學者李西營和黃榮（2010）修訂的中國大學生學習投入量表[3]，從動機、精力和專注度三個學習投入內(nèi)容維度設(shè)計調(diào)查問卷主體。具體來說，六個題項測量大學生學習投入—動機維度：（1）學習時，我精力充沛;（2）我覺得學習很有價值和意義;（3）學習時，我覺得時間過得很快;（4）我對學習感興趣;（5）學習能夠激發(fā)我的求知欲;（6）專心學習時，我能夠體驗到快樂。六個題項測量大學生學習投入—精力維度：（1）學習或上課時，我充滿活力;（2）早晨一起床我就充滿學習的力量;（3）我對自己的學習感到滿意;（4）我能充滿活力連續(xù)學習很長時間;（5）在學習中，即使精神疲憊我也能很快恢復(fù);（6）即使學習進展不順利，我也能精力充沛地堅持下去。五個題項測量大學生學習投入—專注度維度：（1）學習時，我很專注，以至于忘記了周圍的一切;（2）學習時我專心致志;（3）我喜歡探究新問題;（4）學習時，我達到忘我境界;（5）學習時，我能集中精力，不易分心。

根據(jù)真實感受，被調(diào)查大學生運用李克特七點法評價相應(yīng)題項：1—從來沒有，2—幾乎沒有，3—很少，4—有時，5—經(jīng)常，6—十分頻繁，7—總是。由于將從物流管理專業(yè)內(nèi)比較和與其他專業(yè)的橫向比較兩個層面展開研究，因此，亦采集被調(diào)查大學生的性別、年級和專業(yè)信息。性別：0—女，1—男;年級：1—大一，2—大二，3—大三，4—大四。

1.2? 樣本情況

物流管理專業(yè)大學生，是本文問卷調(diào)查主體。由于本文研究物流管理專業(yè)大學生學習投入既包含物流管理專業(yè)內(nèi)比較，還采用與其他專業(yè)的橫向比較，因此，非物流管理專業(yè)大學生亦是本文問卷調(diào)查對象。

2020年12月至2021年3月，對江蘇師范大學物流管理專業(yè)四個年級本科生進行全樣本紙質(zhì)問卷調(diào)查，與此同時，通過方便抽樣法對徐州地區(qū)三所不同高校中不同專業(yè)本科生進行紙質(zhì)問卷調(diào)查。紙質(zhì)問卷共計發(fā)放800份，收回780份;剔除無效問卷24份后獲得有效問卷756份。調(diào)查樣本基本情況：男生（247）占比32.67%，女生（509）占比67.33%;大一（129）、大二（405）、大三（67）和大四（155）學生分別占比17.06%、53.57%、8.86%和20.50%;3+4中接本生（163）占比21.56%，高考民辦本科生（151）占比19.97%，高考公辦本科生（442）占比58.47%;物流管理專業(yè)學生（247）占比32.67%，財務(wù)管理、大數(shù)據(jù)管理與應(yīng)用、金融工程、經(jīng)濟學、小學教育、信用管理和應(yīng)用統(tǒng)計學專業(yè)學生占比分別為15.08%、6.35%、12.83%、6.61%、12.96%、6.35%和7.14%。

2? 數(shù)據(jù)分析

2.1? 量表信度分析

SPSS軟件運行的可靠性分析結(jié)果顯示，學習投入總量表、動機分量表、精力分量表和專注度分量表的信度系數(shù)分別為0.95、0.88、0.90和0.89，表明各量表均具有穩(wěn)定的一致性[4]。

2.2? 物流管理專業(yè)大學生學習投入的內(nèi)部比較分析

表1是物流管理專業(yè)大學生學習投入在不同生源、不同性別和不同年級方面的描述性統(tǒng)計，亦是對物流管理專業(yè)大學生學習投入的內(nèi)部比較結(jié)果總結(jié)。由表1可知，物流管理專業(yè)大學生學習投入及三個分維度均值分別為4.49、4.96、4.16和4.33，略高于李克特七點評價中值4，其中，動機維度均值較高，精力維度均值偏低。

（1）物流管理專業(yè)大學生學習投入的生源差異分析

表1顯示，3+4中接本、民辦本科和公辦本科三種異質(zhì)生源學習投入均值分別為4.53、4.57和4.20，表明物流管理專業(yè)大學生學習投入可能存在生源差異性;單因素方差分析的兩兩比較結(jié)果顯示，3+4中接本學生的學習投入顯著高于公辦本科生的學習投入（LSD均值差=0.33，p=0.04），其他兩兩比較結(jié)果均不顯著。

在三個分維度上，3+4中接本、民辦本科和公辦本科的物流管理專業(yè)大學生學習動機均值分別為5.02、5.00和4.64，單因素方差分析的兩兩比較結(jié)果亦顯示，3+4中接本生的學習動機顯著高于公辦本科生的學習動機（LSD均值差=0.38，p=0.04），其他兩兩比較結(jié)果均不顯著;3+4中接本、民辦本科和公辦本科的物流管理專業(yè)大學生學習精力均值分別為4.19、4.31和3.83，單因素方差分析的兩兩比較結(jié)果亦顯示，民辦本科生學習精力顯著高于公辦本科生學習精力（LSD均值差=0.48，p

=0.03），其他兩兩比較結(jié)果均不顯著;3+4中接本、民辦本科和公辦本科的物流管理專業(yè)大學生學習專注度均值分別為4.36、4.37和4.11，單因素方差分析的兩兩比較結(jié)果均不顯著，表明物流管理專業(yè)大學生學習專注度不存在顯著的生源差異。

（2）物流管理專業(yè)大學生學習投入的年級差異分析

表1顯示，物流管理專業(yè)四個年級學生的學習投入均值依序分別為3.96、4.20、4.79和4.56;單因素方差分析結(jié)果顯示，大三學生的學習投入顯著高于大一（LSD均值差=0.83，p=0.00）和大二（LSD均值差=0.59，p=0.00），大四學生的學習投入顯著高于大一（LSD均值差=0.60，p=0.00）和大二（LSD均值差=0.36，p=0.03），大三和大四學生不存在顯著的學習投入均值差異。

在三個分維度方面，物流管理專業(yè)四個年級學生學習動機均值依次為4.59、4.64、5.29和4.97，單因素方差分析結(jié)果顯示，大三學生學習動機顯著高于大一（LSD均值差=0.70，p=0.00）、大二（LSD均值差=0.65，p=0.00）和大四（LSD均值差=0.32，p=0.03），大四學生學習動機顯著高于大一（LSD均值差=0.38，p=0.04），其他兩兩比較結(jié)果均不顯著;物流管理專業(yè)四個年級學生學習精力均值依次為3.51、3.83、4.43和4.30，單因素方差分析結(jié)果顯示，大三學生學習精力顯著高于大一（LSD均值差

=0.92，p=0.00）和大二（LSD均值差=0.60，p=0.00），大四學生學習精力顯著高于大一（LSD均值差=0.79，p=0.00），其他兩兩比較結(jié)果均不顯著;物流管理專業(yè)四個年級學生學習專注度均值依次為3.75、4.11、4.63和4.39，單因素方差分析結(jié)果顯示，大三學生學習專注度顯著高于大一（LSD均值差=0.88，p=0.00）和大二（LSD均值差=0.52，p=0.01），大四學生學習專注度顯著高于大一（LSD均值差=0.64，p=0.00），其他兩兩比較結(jié)果均不顯著。

（3）物流管理專業(yè)大學生學習投入的性別差異分析

表1顯示，物流管理專業(yè)男生與女生的學習投入均值分別為4.56和4.46，動機維度均值分別為4.92和4.98，精力維度均值分別為4.30和4.10，專注度維度均值分別為4.45和4.27;獨立樣本T檢驗結(jié)果顯示，無論是學習投入還是三個分維度，均不存在顯著的性別差異：學習投入均值差=0.10，t=0.82，p=0.41;動機維度均值差=-0.06，t=-0.43，p=0.67;精力維度均值差

=0.20，t=1.30，p=0.20;專注度維度均值差=0.18，t=1.26，p=0.21。

2.3? 物流管理專業(yè)大學生學習投入的橫向比較分析

圖1比較了物流管理專業(yè)與其他專業(yè)的大學生學習投入均值。該圖顯示，物流管理專業(yè)大學生學習投入（均值=4.49）及動機/精力/專注度分維度（均值分別為4.96、4.16和4.33）在各專業(yè)中處于中等偏上水平;單因素方差分析結(jié)果顯示，大學生學習投入（F=2.51，p=0.02）及動機/精力/專注度分維度（F=2.13，p=0.04;F=3.03，p=0.00;F=2.00，p=0.05）均具有顯著的專業(yè)差異性。具體來說，在學習投入均值比較方面，物流管理專業(yè)顯著高于小學教育專業(yè)（LSD均值差=0.27，p=0.02）和信用管理專業(yè)（LSD均值差=0.45，p=0.00）;在動機/精力/專注度均值比較方面，物流管理專業(yè)亦顯著高于小學教育專業(yè)（動機/精力

/專注度LSD均值差=0.26/0.31/0.25，p=0.03/0.01/0.04）和信用管理專業(yè)（動機/精力/專注度LSD均值差=0.40/0.53/0.42，p=0.01

/0.00/0.01）。

3? 結(jié)論與建議

3.1? 研究結(jié)論

第一，物流管理專業(yè)大學生學習投入，主要表現(xiàn)為動機、精力和專注度三個內(nèi)容維度;物流管理專業(yè)大學生學習投入及三個分維度均值（4.49、4.96、4.16和4.33）均略高于中等水平（李克特七點評價中等水平對應(yīng)4分），并顯著高于小學教育專業(yè)和信用管理專業(yè)相應(yīng)均值。

第二，物流管理專業(yè)大學生學習投入及動機維度和精力維度的確存在顯著的生源差異，并且，學習投入和動機維度的生源差異主要表現(xiàn)在3+4中接本生與公辦本科生之間，精力維度的生源差異主要表現(xiàn)為民辦本科生與公辦本科生之間，而專注度維度的生源差異不顯著。

第三，除了異質(zhì)生源差異外，物流管理專業(yè)大學生學習投入及三個分維度均存在顯著的年級差異：學習投入方面，大三、大四，均顯著高于大一和大二;在動機維度方面，大三顯著高于大一、大二和大四，大四顯著高于大一;在精力維度方面，大三顯著高于大一和大二，大四顯著高于大一;在專注度維度方面，大三顯著高于大一和大二，大四顯著高于大一。另外，物流管理專業(yè)大學生學習投入及三個分維度均不存在顯著的性別差異。

3.2? 對策建議

第一，從動機、精力和專注度方面綜合提升物流管理專業(yè)大學生學習投入水平。物流管理專業(yè)大學生學習投入水平盡管顯著高于小學教育專業(yè)和信用管理專業(yè)，但僅僅是略高于中等水平;可考慮通過物流管理專業(yè)入學教育、定期專業(yè)認知教育、未來職業(yè)規(guī)劃和學習型班級或?qū)I(yè)文化塑造來激發(fā)學生學習動機，通過科學制定個體生活作息時間來保證學習精力，以及通過本科生導(dǎo)師制和定期與專業(yè)課教師溝通交流來提高學習/學業(yè)專注度。

第二，對不同生源（尤其是公辦本科生）采取針對性學習投入促進策略。物流管理專業(yè)公辦本科生學習投入顯著低于3+4中接本生和民辦本科生的學習投入，尤其在動機和精力兩維度存在顯著差異。因此，應(yīng)進一步探索導(dǎo)致物流管理專業(yè)大學生學習動機和學習精力生源差異的原因，然后對不同生源采取針對性學習投入促進策略。

第三，不可忽視物流管理專業(yè)大學生學習投入的年級差異，尤應(yīng)主抓大一和大二學生的學習投入。經(jīng)過千軍萬馬過獨木橋的激烈高考競爭，在進入大學后終于可以放松下來的想法，固然可以理解，但不可麻痹。因此，針對大一新生開展的物流管理專業(yè)入學教育并非一次性或止于形式，應(yīng)將低年級學生專業(yè)認知教育定期化和納入人才培養(yǎng)方案，通過強化物流管理專業(yè)自豪感和認同感來持續(xù)激發(fā)學習動機、促進學習精力投入和專注度維持。

參考文獻：

[1]? Schaufeli W B， Salanova M， Gonzale-Roma V， et al. The Measurement of Engagement and Burnout： A Two Sample Confirmatory Analytic Approach[J]. Journal of Happiness Studies， 2002（3）：71-92.

[2] 上海師范大學高等教育研究所項目組. 大學生學習性投入的理論與實踐[M]. 上海：上海教育出版社，2016.

[3] 李西營，黃榮. 大學生學習投入量表（UWES-S）的修訂報告[J]. 心理研究，2010，3（1）：84-88.

[4] 張海燕. 水平薪酬差距與團隊成員績效：基于形成基礎(chǔ)和妒忌情緒[M]. 北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2020.