張永奇 單德朋

（西南民族大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，四川 成都 610041）

一、引言

社會(huì)信任作為社會(huì)資本的核心組成部分，能夠降低交易成本、提高經(jīng)濟(jì)效率的作用已被大部分學(xué)者所認(rèn)可。[1，2]但在交易匿名性越來越強(qiáng)的現(xiàn)代社會(huì)中，中國居民的社會(huì)信任水平卻不盡如人意。[3，4]個(gè)體的社會(huì)不信任程度加深和固化，形成惡性循環(huán)，導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的交易成本不斷增加，社會(huì)公信力受到損傷，已經(jīng)構(gòu)成一堵亟待翻越的“信任墻”。因此，探討如何增進(jìn)社會(huì)信任，打破“信任危機(jī)”具有重要的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。

根據(jù)眾多學(xué)者研究方向，從個(gè)體特征、外部環(huán)境的角度去探討社會(huì)信任的影響因素已經(jīng)較為完善。但是隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的普及與滲透，對(duì)社會(huì)信任的影響分析中缺少互聯(lián)網(wǎng)使用，導(dǎo)致最終研究結(jié)論并不完整。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的第46次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截止2020年6月，中國網(wǎng)民的整體數(shù)量達(dá)到9.40億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到67.0%。通過上述數(shù)據(jù)可知，互聯(lián)網(wǎng)儼然成為中國居民獲取信息、社會(huì)溝通、互換觀點(diǎn)的重要媒介和主要平臺(tái)?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)對(duì)人類社會(huì)產(chǎn)生了重要的影響。一方面，網(wǎng)絡(luò)信息豐富，人們可以降低溝通成本，增加社會(huì)交往的頻率，增進(jìn)人與人之間的信任，有利于雙方合作的達(dá)成；另一方面，網(wǎng)絡(luò)中存在信息過窄的情況，提高使用者的信息甄別成本，降低使用者的社會(huì)信任水平。社會(huì)信任作為重要的社會(huì)資本，通過居民對(duì)其他人的信任，既可以減少交易成本，又可以增加居民要素投入，對(duì)國家經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展起到重要支撐作用。那么，在“互聯(lián)網(wǎng)+”新業(yè)態(tài)急速發(fā)展的時(shí)代背景下，互聯(lián)網(wǎng)使用究竟是“促進(jìn)”還是“抑制”社會(huì)信任？自然而然變成了一個(gè)重要的思考命題。

與現(xiàn)有研究相比，本文的邊際貢獻(xiàn)主要有3點(diǎn)。第一，過往研究多數(shù)是依托宏觀數(shù)據(jù)和微觀個(gè)體樣本探討互聯(lián)網(wǎng)使用與社會(huì)信任的關(guān)系，并未使用家庭樣本探討兩者關(guān)系，這將導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)社會(huì)信任分析的客觀性和準(zhǔn)確性得不到相應(yīng)保障。第二，借鑒國內(nèi)外相關(guān)研究，從靜態(tài)角度和動(dòng)態(tài)視角出發(fā)，引入互聯(lián)網(wǎng)使用分析社會(huì)信任是本文在研究視角上的創(chuàng)新，為突破社會(huì)信任困境提供了新的解讀。第三，現(xiàn)有研究多數(shù)未考慮內(nèi)生性問題，從而導(dǎo)致實(shí)證分析面臨嚴(yán)重的估計(jì)誤差。本文考慮到可能的內(nèi)生性問題，采用兩種工具變量方法，使用“互聯(lián)網(wǎng)態(tài)度距”變量進(jìn)一步檢驗(yàn)互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)社會(huì)信任的影響程度，研究結(jié)論依然穩(wěn)健。

二、相關(guān)文獻(xiàn)回顧

社會(huì)信任引起了眾多學(xué)者的密切關(guān)注。與社會(huì)信任研究相關(guān)的文獻(xiàn)可以分為三類：一是個(gè)人因素影響社會(huì)信任的研究；二是外部因素影響社會(huì)信任的研究；三是互聯(lián)網(wǎng)使用影響社會(huì)信任的研究，包括三種關(guān)系，正面效果、負(fù)面效果和不確定性。

第一種影響因素與居民的個(gè)體特征存在密切關(guān)系。李濤等發(fā)現(xiàn)，男性居民的社會(huì)信任水平較高，宗教信仰則會(huì)提高個(gè)體的社會(huì)信任水平。[5]王偉同等指出，受教育年限和社會(huì)信任水平呈顯著的正向關(guān)系。高學(xué)歷的受訪者，通過互聯(lián)網(wǎng)使用頻率的增加會(huì)讓其社會(huì)信任水平提升。[6]

第二種影響因素與居民所生活的外部環(huán)境有關(guān)。從文化角度出發(fā)，黃玖立和劉暢發(fā)現(xiàn)，不同地區(qū)的人們依靠方言能夠增進(jìn)身份認(rèn)同感，從而有助于提高社會(huì)信任水平。[7]從歷史角度出發(fā)，Nunn和Wantcheckon指出，在奴隸貿(mào)易時(shí)期，祖先遭受威脅的個(gè)人如今信任程度較低。[8]從公共資源角度出發(fā)，史宇鵬和李新榮進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，公共資源供給不足會(huì)顯著降低個(gè)體社會(huì)信任水平。[9]

第三種影響因素則是與互聯(lián)網(wǎng)使用有關(guān)。部分學(xué)者秉持，個(gè)體通過互聯(lián)網(wǎng)使用這一渠道會(huì)提高居民社會(huì)信任水平的觀點(diǎn)。互聯(lián)網(wǎng)提供了更加透明、開放的公共輿論空間，很大程度上消弭了信息不對(duì)稱，完善了對(duì)話民主，將社會(huì)話語權(quán)重新分配。[10]另有學(xué)者認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)會(huì)改變?nèi)藗兊慕?jīng)濟(jì)決策與福利水平，如消費(fèi)決策、就業(yè)選擇、時(shí)間安排以及主觀福利等。[11]

也有大量學(xué)者對(duì)兩者之間是正向關(guān)系持有反對(duì)意見，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)使用會(huì)降低居民社會(huì)信任。網(wǎng)絡(luò)世界中存在大量的負(fù)面新聞和虛假消息，雙方達(dá)成合作協(xié)議需要更強(qiáng)的甄別能力、更多的時(shí)間磨合。趙曉航等基于PSM方法研究發(fā)現(xiàn)，以互聯(lián)網(wǎng)為主要渠道獲取信息的群體中，社會(huì)信任水平最低的是青年群體。[12]Ye和Emurian認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)世界的匿名性和高復(fù)雜性特點(diǎn)，讓雙方的行為難以預(yù)測(cè)，因而經(jīng)由互聯(lián)網(wǎng)渠道建立的信任，必須要雙方承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)，一旦出現(xiàn)問題其后果將更加嚴(yán)峻，讓受到傷害的個(gè)體再度建立和維持信任將會(huì)難上加難。[13]

除了支持、反對(duì)兩個(gè)觀點(diǎn)，也有學(xué)者認(rèn)為兩者之間并非線性關(guān)系，而是存在不確定性。Mutz發(fā)現(xiàn)，愉快的電子商務(wù)購物經(jīng)歷能夠讓消費(fèi)者感到高興，增加其社會(huì)信任；反之，當(dāng)電子商務(wù)的體驗(yàn)度降低的時(shí)候，人們普遍產(chǎn)生失落感，導(dǎo)致其社會(huì)信任程度開始下降。[14]

毫無疑問，上述學(xué)者對(duì)探討互聯(lián)網(wǎng)使用與社會(huì)信任關(guān)系做出巨大的貢獻(xiàn)，對(duì)兩者之間的影響機(jī)制提供了理論基礎(chǔ)。但整體而言，研究互聯(lián)網(wǎng)使用與社會(huì)信任的關(guān)系仍需進(jìn)一步完善；另外，利用微觀數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，進(jìn)而去研究兩者之間的關(guān)系，少之又少。因此，本文對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)使用與社會(huì)信任關(guān)系展開進(jìn)一步研究。

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的來臨，讓信息傳遞更加普及、使信息交流更加方便，削弱了信息不對(duì)稱，但由于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中的信息參差不齊，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的信息對(duì)使用者的社會(huì)信任影響不盡相同。一方面，個(gè)體通過互聯(lián)網(wǎng)渠道獲取信息，提高了社會(huì)交往的便捷性，擴(kuò)展了個(gè)體間的溝通方式，增強(qiáng)了人們溝通概率，因此互聯(lián)網(wǎng)渠道介入會(huì)增加人們社交頻率，進(jìn)而提升其社會(huì)信任。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)使用也會(huì)給個(gè)體帶來不良影響，比如虛假信息浮現(xiàn)腦海，負(fù)面信息對(duì)社會(huì)不公平現(xiàn)象的過分渲染，網(wǎng)絡(luò)詐騙層不出窮，讓使用者對(duì)互聯(lián)網(wǎng)失去信心，導(dǎo)致使用者的社會(huì)信任下降。因此互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)社會(huì)信任的影響有待商榷，需要利用實(shí)證分析加以檢驗(yàn)。但整體而言，改善社交狀態(tài)以及網(wǎng)絡(luò)“回聲室”效應(yīng)等正面影響更為明顯，網(wǎng)絡(luò)負(fù)面因素只適用于部分群體，負(fù)面影響較弱，持續(xù)時(shí)間較短。[15]綜合以上文獻(xiàn)，本文認(rèn)為，個(gè)體通過互聯(lián)網(wǎng)使用會(huì)較大程度上提高其社會(huì)信任。從而，提出本文的研究假說1。

H1：受訪者通過互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)其社會(huì)信任并不全是正面影響，但總體而言，正面影響更強(qiáng)烈。

根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)社會(huì)信任的影響并不完全是正面影響，存在反面影響，對(duì)待不同群體而言，互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)其社會(huì)信任會(huì)產(chǎn)生異質(zhì)性影響。個(gè)體所受教育程度越高，掌握信息的能力越強(qiáng)，[16]個(gè)體通過教育能夠提高其風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和控制能力。[17]一個(gè)人掌握的資源越充足，相對(duì)易損性就越低，社會(huì)信任水平越高。[18]本文認(rèn)為教育水平更高的群體因?yàn)樾畔⑴袛嗄芰惋L(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力更強(qiáng)，越容易抵御網(wǎng)絡(luò)信息、新聞對(duì)其社會(huì)信任的負(fù)面影響，從而，此類群體在經(jīng)由互聯(lián)網(wǎng)渠道獲取信息時(shí)，能夠顯著提升其社會(huì)信任。由此提出本文的研究假說2。

H2：鑒于高學(xué)歷群體擁有更強(qiáng)的“信息判斷意識(shí)”和“風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力”，經(jīng)由互聯(lián)網(wǎng)使用這一渠道，對(duì)其社會(huì)信任存在更加顯著的正向影響。

三、實(shí)證研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于中國家庭動(dòng)態(tài)調(diào)查(CFPS)。CFPS旨在通過對(duì)全國代表性樣本村居、家庭、個(gè)人的跟蹤調(diào)查，呈現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)變遷的全貌。目前CFPS能夠比較全面反映中國經(jīng)濟(jì)、社會(huì)變遷，能夠較好測(cè)度互聯(lián)網(wǎng)使用與社會(huì)信任之間關(guān)系。使用CFPS數(shù)據(jù)庫的優(yōu)勢(shì)：第一，大型調(diào)查數(shù)據(jù)庫相對(duì)而言更能驗(yàn)證中國當(dāng)前不同地區(qū)、不同階層的互聯(lián)網(wǎng)使用、社會(huì)信任的整體情況；第二，該數(shù)據(jù)庫提供了關(guān)于家庭收入、支出和家庭經(jīng)濟(jì)社會(huì)特征的詳細(xì)數(shù)據(jù)，并提供了豐富的控制變量避免遺漏變量偏誤，有利于后續(xù)研究。為使測(cè)算更加準(zhǔn)確，本文對(duì)樣本進(jìn)行處理、篩選后，最終采用CFPS2014年10983份家庭樣本展開實(shí)證分析。另外，本文考慮到CFPS已經(jīng)更新至2018年數(shù)據(jù)，使用CFPS（2014）家庭樣本可能存在一定的滯后性，因此，本文將整理的CFPS（2014）家庭樣本和部分CFPS（2018）家庭樣本進(jìn)行合并，建立新的面板數(shù)據(jù)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)使用與社會(huì)信任的關(guān)系展開進(jìn)一步研究。

（二）變量選擇

1.被解釋變量社會(huì)信任：結(jié)合以往文獻(xiàn)研究，對(duì)信任的調(diào)查主要通過兩種辦法來測(cè)試。一種通過問卷調(diào)查；另一種則是實(shí)驗(yàn)結(jié)果。[19]其中，實(shí)驗(yàn)方法多應(yīng)用于博弈論研究領(lǐng)域，研究者們依靠被試者在實(shí)驗(yàn)中的策略選擇來測(cè)度社會(huì)信任指標(biāo)。不過，被試者的同質(zhì)性和選擇性偏誤等問題在實(shí)驗(yàn)方法中比較常見，因此通過問卷調(diào)查獲取的信任指標(biāo)更加嚴(yán)謹(jǐn)可靠。本文利用CFPS這項(xiàng)大型社會(huì)調(diào)查所得數(shù)據(jù)，整體而言能夠涵蓋中國當(dāng)前不同地區(qū)、不同階層居民社會(huì)信任的全局情況。本文依靠CFPS問題N1001“一般來說，您認(rèn)為大多數(shù)人是可以信任的，還是和人相處要越小心越好？”來構(gòu)建社會(huì)信任虛擬變量：當(dāng)受訪者回答“大多數(shù)人是可以信任的”時(shí)，社會(huì)信任為1；當(dāng)答案是“越小心越好”時(shí)，社會(huì)信任為0。

2.核心解釋變量互聯(lián)網(wǎng)使用：在CFPS問卷中對(duì)應(yīng)的問題是“您/你是否上網(wǎng)？”這里的“上網(wǎng)”指通過電話線、局域網(wǎng)、無線網(wǎng)等各種方式接入互聯(lián)網(wǎng)的行為，其回答為是、否。本文分別對(duì)是賦值為1，對(duì)否賦值為0。根據(jù)問卷中對(duì)應(yīng)問題，這個(gè)問題比較好的刻畫了不同受訪者對(duì)待網(wǎng)絡(luò)使用情況，能夠?yàn)檠芯炕ヂ?lián)網(wǎng)使用與社會(huì)信任之間的關(guān)系提供良好的度量打下基礎(chǔ)。

3.其他變量除去上述變量之外，本文還選取了其他影響變量，為本文的進(jìn)一步分析提供依據(jù)。

互聯(lián)網(wǎng)使用與社會(huì)信任實(shí)證分析時(shí)控制變量選取：本文從受訪者的個(gè)體因素和外部因素兩方面做了控制。（1）年齡及其平方。一般而言，伴隨著時(shí)間的推移，受訪者的年齡不斷增長，而年齡的增長則會(huì)讓其不斷改變社會(huì)認(rèn)知，呈現(xiàn)非線性變化。（2）性別和婚姻狀況?，F(xiàn)有文獻(xiàn)指出，男性和女性相比，女性個(gè)體的信任水平更低，而結(jié)婚者和離異者相比，結(jié)婚者的信任水平相對(duì)更高。（3）戶籍身份與黨員身份。具體而言，不同群體的固有特征不盡相同，不同地區(qū)、不同身份的受訪者對(duì)社會(huì)信任有較大的差異。（4）教育水平。良好的教育有利于提高受訪者的社會(huì)信任。一般而言，學(xué)習(xí)時(shí)間越長、所受教育越久，社會(huì)信任也會(huì)更高。（5）社會(huì)的參與程度。個(gè)體是與社會(huì)緊密相連的，個(gè)體參與社會(huì)活動(dòng)是否積極，也會(huì)反映個(gè)體的社會(huì)信任是高是低。因此，本文選取了受訪者參加投票選舉和個(gè)體是否參與社會(huì)經(jīng)營來度量其社會(huì)參與程度。（6）所處地區(qū)。居民所處地區(qū)不同，社會(huì)信任可能存在不同。另外，位于少數(shù)民族聚集地的受訪者思維方式也會(huì)有所差異，社會(huì)信任也可能會(huì)存在不同。（7）居住地。本文利用"確認(rèn)當(dāng)前主要居住地址"該地址是您當(dāng)前主要的居住地址嗎？這個(gè)問題來刻畫其居住情況并進(jìn)行控制。（8）受訪者的智力水平和健康水平。該因素可能會(huì)影響社會(huì)信任，導(dǎo)致實(shí)證結(jié)果出現(xiàn)偏差，因此，本文也將智力水平與健康水平一同加入控制變量，極大程度地縮小估計(jì)誤差。

表1顯示了研究所涉及的相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)。從表中數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，2014年受訪者對(duì)社會(huì)上陌生人的平均信任為0.513，比標(biāo)準(zhǔn)差的數(shù)值雖然高出0.013，仍有很大的提升空間。受訪者使用互聯(lián)網(wǎng)的均值為0.169，位于較低水平。從人口構(gòu)成角度來看，受訪者平均年齡為52.01歲。26.9%的受訪者是城鎮(zhèn)戶口，城鎮(zhèn)戶口比例過低。受訪者教育年限平均值為6.998，即初中水平，與國家規(guī)定的9年普及義務(wù)教育要求，還有很大的差距。受訪者中黨員的比例為9.5%，按照2014年年末中央組織部的統(tǒng)計(jì)，中國現(xiàn)有黨員的數(shù)量8779.3萬名，而同時(shí)期的中國大陸總?cè)丝?包括31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市和中國人民解放軍現(xiàn)役軍人，不包括香港、澳門特別行政區(qū)和臺(tái)灣省以及海外華僑人數(shù))136427萬人來計(jì)算，黨員比例高于平均水平（6.435%）。

表1 互聯(lián)網(wǎng)使用與社會(huì)信任描述性統(tǒng)計(jì)

為了更直觀展現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)使用與社會(huì)信任的關(guān)系，本文對(duì)互聯(lián)網(wǎng)使用與社會(huì)信任的關(guān)系進(jìn)行了聯(lián)合統(tǒng)計(jì)描述。從表2中能夠發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)使用與社會(huì)信任存在顯著的相關(guān)關(guān)系，互聯(lián)網(wǎng)使用增加了整體社會(huì)信任水平，細(xì)分省市樣本，可以看出，除了北京、天津、廣西壯族3個(gè)省市的社會(huì)信任經(jīng)由互聯(lián)網(wǎng)使用渠道有所下降，但是其他省市的社會(huì)信任依然與互聯(lián)網(wǎng)使用強(qiáng)相關(guān)，接下來本文將檢驗(yàn)在控制了人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征以及其他影響社會(huì)信任的因素之后，該關(guān)系是否仍然存在。

表2 互聯(lián)網(wǎng)使用與社會(huì)信任的聯(lián)合統(tǒng)計(jì)描述

（三）計(jì)量模型

檢驗(yàn)互聯(lián)網(wǎng)使用與社會(huì)信任關(guān)系的回歸方程如下：

其中，Trustic表示受訪者對(duì)陌生人的信任水平；Internetic表示受訪者使用互聯(lián)網(wǎng)的狀況；Xi表示受訪者個(gè)體特征和外部因素，包括受訪者的年齡、年齡的二次項(xiàng)、性別、婚姻狀況、戶口、黨員、受教育年限、是否參加居委會(huì)（村委會(huì)）選舉投票、居住地是否在少數(shù)民族聚集地、受訪者是否從事個(gè)體經(jīng)營、受訪者是否處于東部地區(qū)等變量，εic是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

因?yàn)榇四Ｐ椭饕芯糠较蚴腔ヂ?lián)網(wǎng)使用能否促進(jìn)社會(huì)信任的提升。因此β系數(shù)也成為本文主要的關(guān)注對(duì)象，通過β系數(shù)的變化，探討互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)受訪者的社會(huì)信任的影響。如果β系數(shù)顯著為正，就表明使用互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)受訪者的社會(huì)信任有較大的提升作用；如果β系數(shù)顯著為負(fù)，就表明互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)受訪者的社會(huì)信任沒有較大的提升作用，值得一提的是，如果β系數(shù)不顯著，就表明總體上互聯(lián)網(wǎng)使用與受訪者社會(huì)信任沒有關(guān)聯(lián)。

四、社會(huì)信任影響因素的實(shí)證研究

（一）社會(huì)信任影響因素的實(shí)證結(jié)果

本文采用OLS、Probit兩種估計(jì)方法，得到回歸結(jié)果。表3的估計(jì)結(jié)果顯示，在控制其他個(gè)體特征和固定效應(yīng)后，不論是哪種估計(jì)方法，互聯(lián)網(wǎng)使用均能顯著提升社會(huì)信任，從而驗(yàn)證本文假說1的正確性。

從OLS和Probit兩種模型估計(jì)結(jié)果來看，Probit的模型估計(jì)系數(shù)高于OLS估計(jì)系數(shù)，鑒于兩種方法可以相互驗(yàn)證核心變量的參數(shù)估計(jì)值正負(fù)和統(tǒng)計(jì)顯著性，本文將著重報(bào)告Probit模型估計(jì)結(jié)果。從經(jīng)濟(jì)意義上看，受訪者如果使用互聯(lián)網(wǎng)，那么使用者的社會(huì)信任將會(huì)提高0.182，而其中社會(huì)信任的平均水平為0.513，這意味著受訪者使用互聯(lián)網(wǎng)，受訪者的社會(huì)信任將會(huì)大幅度上升，上升比例將近30%。從社會(huì)信任作為社會(huì)資本的角度來考慮，互聯(lián)網(wǎng)的加速普及，將會(huì)讓社會(huì)公眾更加便捷使用互聯(lián)網(wǎng)，從而社會(huì)公眾獲取信息和達(dá)成合作更加容易，互聯(lián)網(wǎng)使用將會(huì)讓社會(huì)資本得到巨大的躍升空間，對(duì)解決現(xiàn)實(shí)生活問題，緩解貧富差距具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

除去互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)受訪者社會(huì)信任產(chǎn)生顯著正面影響，其他變量受教育年限、黨員、投票、居住地、東部地區(qū)紛紛與受訪者社會(huì)信任存在顯著關(guān)系，其中，受訪者受教育程度越高，其社會(huì)信任越高；黨員群體將會(huì)顯著提高其社會(huì)信任0.157；擁有投票權(quán)的受訪者將會(huì)顯著提高其社會(huì)信任0.133；居住地保持一致的受訪者將顯著提高其社會(huì)信任0.159；處于東部地區(qū)的受訪者將顯著降低其社會(huì)信任0.074?？赡芙忉屧蚴菛|部地區(qū)雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，但是在雙方達(dá)成協(xié)議過程中，人們之間的博弈成本增加，導(dǎo)致不信任關(guān)系加劇。

（二）異質(zhì)性分析

受訪者除了使用互聯(lián)網(wǎng)獲取信息，還會(huì)通過其他媒體來獲取信息。根據(jù)中商情報(bào)網(wǎng)數(shù)據(jù)，截至2019年6月，中國手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)8.47億，較2018年底增加了2984萬人。網(wǎng)民中使用手機(jī)上網(wǎng)人群的占比由2018年的98.6%提升至99.1%，網(wǎng)民手機(jī)上網(wǎng)比例在高基數(shù)基礎(chǔ)上進(jìn)一步攀升。

因此本文為了排除個(gè)體使用手機(jī)獲取信息的情況對(duì)基本估計(jì)結(jié)果帶來的偏誤，本文在基準(zhǔn)模型的基礎(chǔ)上引入手機(jī)使用這一變量。問卷中對(duì)應(yīng)的問題是“您/你是否使用手機(jī)？”將結(jié)果賦值為0-1，數(shù)值為0表示不使用，數(shù)值為1表示使用。

表4的回歸結(jié)果顯示加入了手機(jī)使用這一媒體渠道后，受訪者通過互聯(lián)網(wǎng)使用依然會(huì)提高受訪者的社會(huì)信任，且在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，估計(jì)系數(shù)并未出現(xiàn)明顯改變，說明之前的基準(zhǔn)模型回歸結(jié)果比較穩(wěn)健。

表3 互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)受訪者社會(huì)信任的影響

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)：考慮其他媒體對(duì)社會(huì)信任的影響

通過之前所做的分析，能夠發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)使用可以顯著提高受訪者的社會(huì)信任，但是由于個(gè)體之間存在異質(zhì)性，在使用互聯(lián)網(wǎng)過程中不同群體之間的社會(huì)信任也可能會(huì)有不同的結(jié)果。即使是受教育年限相同的人群，也可能由于對(duì)知識(shí)理解不同或者專業(yè)知識(shí)不同，導(dǎo)致社會(huì)信任水平不一致。表3給出的估計(jì)結(jié)果顯示，受訪者所受教育年限與社會(huì)信任存在顯著正向關(guān)系。為了能夠進(jìn)一步觀察受教育年限的異質(zhì)性，本文引入了互聯(lián)網(wǎng)使用和受教育年限的交互項(xiàng)，在基準(zhǔn)模型基礎(chǔ)上進(jìn)一步檢驗(yàn)是否存在這種異質(zhì)性。

表5的估計(jì)結(jié)果顯示，互聯(lián)網(wǎng)使用與受教育年限的交互項(xiàng)估計(jì)系數(shù)為0.0273，且在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，表明擁有更高教育背景的受訪者在使用互聯(lián)網(wǎng)過程中社會(huì)信任提升效果更好。其背后的機(jī)制是，在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，受教育年限越高的群體信息甄別能力越強(qiáng)，越能夠減少不良信息的接收，高學(xué)歷個(gè)體能夠更好地了解和利用所接收的信息，其風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和控制能力也相對(duì)更強(qiáng)。網(wǎng)絡(luò)中的負(fù)面信息會(huì)降低受訪者對(duì)陌生人的信任水平，而受訪者的受教育年限越高，具備甄別虛假信息和有用信息的能力越強(qiáng)，對(duì)陌生人越容易信任。因此擁有高學(xué)歷的受訪者通過互聯(lián)網(wǎng)使用能夠進(jìn)一步提高其社會(huì)信任，從而證實(shí)本文假說2。

（三）內(nèi)生性處理

然而，個(gè)體使用互聯(lián)網(wǎng)行為本身涉及一種個(gè)人主觀意識(shí)，較大概率會(huì)因遺漏變量或反向因果的關(guān)系，存在潛在的內(nèi)生性問題。首先，由于存在部分變量不能準(zhǔn)確衡量導(dǎo)致遺漏變量始終存在(例如家庭的認(rèn)可程度、個(gè)人的主觀能動(dòng)性)，這部分變量將會(huì)同時(shí)影響個(gè)體的社會(huì)信任水平與個(gè)體的互聯(lián)網(wǎng)使用行為；其次，存在某些個(gè)體源于社會(huì)信任水平較高，從而激發(fā)了使用互聯(lián)網(wǎng)的需求，導(dǎo)致反向因果問題出現(xiàn)。根據(jù)上述原因出現(xiàn)的內(nèi)生性問題，將會(huì)導(dǎo)致最終估計(jì)呈現(xiàn)不同結(jié)果，因此本文嘗試?yán)霉ぞ咦兞縋robit和系統(tǒng)GMM模型來解決潛在問題。

本文所使用的工具變量為互聯(lián)網(wǎng)渠道對(duì)受訪者是否重要與全體受訪者認(rèn)為是否重要程度平均值之差作為變量，根據(jù)問卷問題，受訪者認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)非常不重要到很重要的取值為1-5。本文按照此規(guī)律依序賦值1-5，數(shù)值越大代表受訪者認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)越重要，通過將所有受訪者態(tài)度變量加總除以總受訪人數(shù)，求出平均態(tài)度值，用受訪者的態(tài)度值減去平均態(tài)度值，求出態(tài)度距。本文選擇這一變量充當(dāng)受訪者使用互聯(lián)網(wǎng)的工具變量，主要與兩個(gè)因素有關(guān): 第一，受訪者態(tài)度距將加大家庭使用互聯(lián)網(wǎng)的概率，兩個(gè)變量之間具有較強(qiáng)相關(guān)性; 第二，受訪者的態(tài)度距與其社會(huì)信任水平提升并不直接相關(guān)，符合工具變量外生性要求。

表6展示了工具變量Probit和系統(tǒng)GMM模型的估計(jì)結(jié)果。通過表6的回歸結(jié)果顯示，互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)社會(huì)信任的影響依然在1%統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正。從而表明本文在糾正內(nèi)生性后，仍然可以得到估計(jì)結(jié)果為正的結(jié)論，進(jìn)一步證實(shí)互聯(lián)網(wǎng)使用是促進(jìn)社會(huì)信任提升的有力措施。

表5 不同受教育水平的異質(zhì)性影響

表6 內(nèi)生性處理：工具變量法

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

前文已經(jīng)驗(yàn)證了本文的研究假說1和研究假說2，也考慮到了內(nèi)生性問題，但是因?yàn)楸疚氖褂玫臄?shù)據(jù)是CFPS（2014）的家庭樣本數(shù)據(jù)，而CFPS已經(jīng)更新至2018數(shù)據(jù)庫，因此，互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)社會(huì)信任的影響仍然需要采取更多的方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。其一，為了減少模型設(shè)定對(duì)結(jié)果造成的偏差，本文加入了CFPS（2014）戶主人均收入變量，根據(jù)模型1的結(jié)果顯示，互聯(lián)網(wǎng)使用與社會(huì)信任之間的關(guān)系及其顯著性并未發(fā)生變化，并且進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)人均收入的增長有利于社會(huì)信任的提升。其二，本文采取變換核心變量社會(huì)信任的方法，利用戶主對(duì)“陌生人的信任水平”作為新的社會(huì)信任指標(biāo)，采取有序Probit模型進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)社會(huì)信任仍然存在顯著的正向影響關(guān)系，且結(jié)論并未發(fā)生改變。其三，本文考慮到社會(huì)信任的“廣泛性”，只依靠單一維度的代理變量進(jìn)行測(cè)算，很大概率會(huì)造成評(píng)估誤差，[20]因此，本文借鑒Uphoff et al.的方法，使用因子分析法計(jì)算出新的社會(huì)信任指標(biāo)，進(jìn)一步衡量互聯(lián)網(wǎng)使用與社會(huì)信任的關(guān)系。[21]根據(jù)模型3的回歸結(jié)果顯示，本文研究結(jié)論依然穩(wěn)健。其四，為了進(jìn)一步檢驗(yàn)互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)社會(huì)信任的影響以及避免模型因樣本自選擇問題導(dǎo)致的估計(jì)誤差，本文采用用傾向得分匹配法重新估計(jì)互聯(lián)網(wǎng)使用與社會(huì)信任的關(guān)系。通過解釋變量間的平衡性檢驗(yàn)結(jié)果得知，本文所選控制變量的標(biāo)準(zhǔn)偏差均值除去婚姻狀況、居住地均小于10%，匹配效果十分顯著。模型4報(bào)告了最鄰近匹配法的處理組平均處理效應(yīng)（ATT）和PSM回歸結(jié)果。根據(jù)模型4的回歸結(jié)果，依然能夠得到互聯(lián)網(wǎng)使用顯著提高社會(huì)信任的研究結(jié)論。因此，在考慮到樣本自選擇偏差后，本文的研究結(jié)論依然穩(wěn)健。

由于CFPS（2018）的調(diào)查樣本相比CFPS（2014）調(diào)查樣本缺少部分家庭樣本，因此，本文的主要測(cè)度數(shù)據(jù)為CFPS（2014）家庭樣本。不過本文考慮到因CFPS（2014）樣本可能存在滯后性，導(dǎo)致結(jié)論有所偏差，因此本文采取縱向合并的方法，將CFPS（2014）和CFPS（2018）相同樣本進(jìn)行合并，建立新的家庭樣本對(duì)互聯(lián)網(wǎng)使用與社會(huì)信任關(guān)系展開進(jìn)一步分析。最終總共得到新的調(diào)查樣本16652份。其中，模型5是根據(jù)新的樣本，再次測(cè)度2014年戶主的互聯(lián)網(wǎng)使用與社會(huì)信任的關(guān)系，研究結(jié)果顯示，互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)社會(huì)信任仍然存在顯著的正向關(guān)系，接近模型1的回歸結(jié)果，表明研究結(jié)論比較穩(wěn)健。模型6是根據(jù)新的樣本，測(cè)度2018年戶主的互聯(lián)網(wǎng)使用與社會(huì)信任的關(guān)系，研究結(jié)果顯示，在控制相關(guān)變量的條件下，互聯(lián)網(wǎng)使用仍然在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正，并且系數(shù)相比模型5的回歸結(jié)果有所增加，說明互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)社會(huì)信任的正面影響有著循序漸進(jìn)的效果。模型7是根據(jù)新的樣本，采用混合OLS模型對(duì)互聯(lián)網(wǎng)使用與社會(huì)信任關(guān)系展開進(jìn)一步分析。研究結(jié)果表明，互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)社會(huì)信任的正向影響研究結(jié)論依然穩(wěn)健。模型8是考慮到可能存在不隨時(shí)間而改變的遺漏變量，故考慮使用固定效應(yīng)模型（FE）對(duì)互聯(lián)網(wǎng)使用與社會(huì)信任關(guān)系進(jìn)行探討。采用豪斯曼（hausman）檢驗(yàn)后，證明使用固定效應(yīng)模型比較合理。根據(jù)模型8的回歸結(jié)果顯示，互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)社會(huì)信任的促進(jìn)作用仍未改變。模型9是從動(dòng)態(tài)角度出發(fā)，進(jìn)一步驗(yàn)證互聯(lián)網(wǎng)使用與社會(huì)信任的關(guān)系。社會(huì)信任是一個(gè)靜態(tài)的概念，但社會(huì)信任的形成卻是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，隨著時(shí)間的變化，互聯(lián)網(wǎng)使用是否會(huì)在未來的某個(gè)時(shí)刻，改變戶主的社會(huì)信任程度，進(jìn)而影響家庭其他成員社會(huì)信任？因此，從動(dòng)態(tài)的角度對(duì)其進(jìn)行分析，能更好的找到促進(jìn)社會(huì)信任的方法。按照這種研究思路，本文參考Bauer et al.、鄒薇等的做法，通過使用彈性測(cè)度方法，建立社會(huì)信任質(zhì)量指標(biāo)，為度量互聯(lián)網(wǎng)使用與社會(huì)信任質(zhì)量的影響程度打下良好基礎(chǔ)。[22，23]具體測(cè)算公式如下：

其中，Sc18、Sc14分別代表戶主2018年的社會(huì)信任、戶主2014的社會(huì)信任，β是社會(huì)信任質(zhì)量。β值越高，代表戶主2014年社會(huì)信任與2018年社會(huì)信任相關(guān)性越高，代表戶主社會(huì)信任質(zhì)量越高。

根據(jù)模型9的回歸結(jié)果，能夠發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)社會(huì)信任質(zhì)量的影響系數(shù)依然顯著為正，且經(jīng)濟(jì)影響也保持穩(wěn)健。表明互聯(lián)網(wǎng)使用能夠持續(xù)增加戶主的社會(huì)信任，形成一種“良性效應(yīng)”，從而證明互聯(lián)網(wǎng)使用的提升社會(huì)信任效應(yīng)仍然穩(wěn)健。

一般而言，異質(zhì)性分析可以采用兩種方法，一種是交互項(xiàng)；另一種則是分組檢驗(yàn)。根據(jù)表5的回歸結(jié)果，能夠發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)社會(huì)信任的影響會(huì)受到教育水平的擾動(dòng)，從而表明交互項(xiàng)檢驗(yàn)調(diào)節(jié)效應(yīng)得到驗(yàn)證。但是相比交互項(xiàng)回歸是基于全體樣本，分組回歸能夠更進(jìn)一步看出不同組別差異，因此，本文將在此處使用分組回歸方法延伸受教育年限的異質(zhì)性分析。本文將戶主受教育年限劃分為小學(xué)（受教育年限低于7年）、初中（受教育年限7年-9年）、高中（教育年限9年-12年）、大學(xué)（受教育年限12年以上）四個(gè)階段。最終得到小學(xué)樣本4953份；初中樣本3857份；高中樣本1549份；大學(xué)樣本624份。

根據(jù)表8模型1的回歸結(jié)果，能夠發(fā)現(xiàn)，以小學(xué)樣本為參照組，受教育水平的提高會(huì)逐漸增加社會(huì)信任，意味著受教育水平很可能對(duì)互聯(lián)網(wǎng)使用與社會(huì)信任的關(guān)系造成影響。根據(jù)模型2的回歸結(jié)果，能夠發(fā)現(xiàn)，擁有小學(xué)教育背景的戶主互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)社會(huì)信任報(bào)告系數(shù)雖然為正，但在10%的統(tǒng)計(jì)水平上不能顯著異于零，可見對(duì)于該群體而言，互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)社會(huì)信任的影響并不明顯?？赡芙忉尩脑蚴?，人們?cè)谏暇W(wǎng)的過程中存在一種信息自我選擇機(jī)制,信息在虛擬空間的流動(dòng)既迅速又有較強(qiáng)邊界性,但是這種信息自我選擇機(jī)制主要適用于受教育程度較高的群體[24]。根據(jù)模型3-模型5的回歸結(jié)果，能夠發(fā)現(xiàn)，受教育水平越高的群體，互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)社會(huì)信任的影響系數(shù)越高，且均在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，證實(shí)了受教育水平越高的群體越容易通過互聯(lián)網(wǎng)使用提高社會(huì)信任的研究結(jié)論。

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

表8 不同受教育階段的分組回歸

五、結(jié)語與政策建議

本文基于中國家庭追蹤調(diào)查微觀數(shù)據(jù)，構(gòu)建實(shí)證模型系統(tǒng)檢驗(yàn)了互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)社會(huì)信任的影響程度。研究結(jié)果表明：互聯(lián)網(wǎng)使用能夠顯著提高社會(huì)信任，該結(jié)論不僅適用于靜態(tài)視角，也同樣可以應(yīng)用于動(dòng)態(tài)視角，這表明互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)社會(huì)信任的提升起到長久的促進(jìn)作用；對(duì)于教育水平越高的群體而言，互聯(lián)網(wǎng)使用提升社會(huì)信任的效應(yīng)越明顯；其他變量黨員、投票、居住地、東部地區(qū)也對(duì)社會(huì)信任有著顯著的影響效應(yīng)。其中除了東部地區(qū)對(duì)社會(huì)信任存在顯著的負(fù)面影響，黨員、投票、居住地均能顯著提升社會(huì)信任。以上研究發(fā)現(xiàn)對(duì)于改善中國整體社會(huì)信任水平具有重要的政策啟示。

第一，鑒于互聯(lián)網(wǎng)使用能夠較大程度上增加社會(huì)信任，建議政府增加偏僻地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施的投資。網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代全面來臨的今天，互聯(lián)網(wǎng)的使用強(qiáng)度提升和普及率提高，從整體上有利于中國社會(huì)總體的信任水平提高。另外，網(wǎng)絡(luò)中負(fù)面信息降低公眾的社會(huì)公平認(rèn)知，因此凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)傳播渠道的管制，及時(shí)甄別、關(guān)閉互聯(lián)網(wǎng)虛假信息傳播渠道，有利于公眾踐行正確的互聯(lián)網(wǎng)媒介價(jià)值規(guī)范。

第二，推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+教育”布局，提高整體居民教育可及性。建立相應(yīng)的“互聯(lián)網(wǎng)+教育”扶貧、專項(xiàng)基金，促進(jìn)教育資源突破時(shí)空限制向偏遠(yuǎn)地區(qū)下移，進(jìn)而發(fā)揮“互聯(lián)網(wǎng)+教育”的社會(huì)信任提升效應(yīng)。

第三，堅(jiān)持選民意識(shí)是唯一的有效意識(shí)，提高選民對(duì)選舉的重要認(rèn)知。另外，對(duì)于東部地區(qū)的個(gè)體交易應(yīng)該完善制度監(jiān)督，為個(gè)體間合作協(xié)議提供相應(yīng)保障，進(jìn)而改善東部地區(qū)對(duì)社會(huì)信任提升的負(fù)面影響。