趙良仕，胡 潤，孫才志

（1.教育部人文社科重點研究基地，海洋經濟與可持續(xù)發(fā)展研究中心，遼寧 大連116029；2.遼寧師范大學海洋可持續(xù)發(fā)展研究院，遼寧 大連116029）

引 言

黨的十九大報告中，明確要求“堅持陸海統(tǒng)籌，建設海洋強國”的戰(zhàn)略目標。海洋經濟作為“藍色動脈”已經成為中國經濟發(fā)展的新引擎。目前國家提出“我國海洋經濟韌性好“的整體判斷[1]。但是海洋經濟作為一種基于陸地面向海洋的外向型經濟，無論是面對激烈沖擊（金融危機，貿易摩擦）還是慢性燃燒（slow burn），海洋經濟系統(tǒng)更易受到外在影響的沖擊。因此研究海洋經濟如何防范和應對風險，同時保持海洋經濟平穩(wěn)高效增長，需要進行深入探究。應對風險的能力和保持海洋經濟穩(wěn)定增長是推動海洋經濟高質量發(fā)展的關鍵。海洋經濟高質量發(fā)展一定是兼具效率與韌性兩種特質，因此研究海洋經濟韌性與效率關系，對我國海洋經濟可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

目前國內外海洋經濟效率研究成果豐富，研究方法主要采用隨機前沿分析法[2-3]和數據包絡分析法進行測度[4-5]。在研究尺度上主要劃分為兩方面，一方面立足于海洋經濟產業(yè)視角，測算海洋漁業(yè)效率[6]、濱海旅游效率[7]和港口運輸效率[8]。另一方面測算海洋經濟整體效率，例如，趙林等（2016）采用SBM-Malmquist模型，研究中國海洋經濟效率動態(tài)演變[9]；Wang等（2019）以海洋資源為研究對象，揭示中國海洋資源效率的差異[10]；Ren等（2018）將環(huán)境因素納入模型測算海洋經濟綠色效率[11]。

關于海洋經濟韌性方面，目前國內外研究海洋經濟韌性的側重點不同，國外對于海洋經濟韌性研究多從生態(tài)學韌性出發(fā)[12-13]，側重于海洋生態(tài)環(huán)境對海洋經濟韌性的影響。國內學者對于海洋經濟韌性側重于海洋經濟可持續(xù)發(fā)展，主要從彈性、脆弱性、和韌性等視角出發(fā)測算海洋經濟系統(tǒng)應對和防控風險的能力，①彈性方面，王澤宇等（2019）采用物元模型從四個維度構建指標體系測算海洋經濟彈性，并分析影響因素[14]；李博等（2017）運用熵值法和灰色關聯(lián)分析對沿海城市—大連進行彈性評估[15]。②脆弱性方面，孫才志等（2019）通過構建基礎指標體系采用模糊綜合評價法分析海洋經濟脆弱性[16]，李博等（2018）從脆弱性視角分析人海關系地域系統(tǒng)[17]，彭飛等（2015）從敏感性和應對能力出發(fā)，構建脆弱性指標體系，測算海洋經濟脆弱性[18]。③韌性方面，孫才志等（2020）提出海洋經濟韌性概念，構建熵效率模型測算環(huán)渤海地區(qū)海洋經濟韌性[1]。

通過文獻梳理，大多數學者對海洋經濟系統(tǒng)的韌性或效率進行單方面研究，而較少關注海洋經濟韌性與海洋經濟效率的協(xié)同關系探究。此外，目前海洋經濟韌性主要以構建指標體系為主，但指標體系在指標選取和確立權重等方面尚無明確的標準，且測算方法易混淆因果等問題[19]，目前我國經濟穩(wěn)中有變，如何在防范化解重大風險的同時保持海洋經濟穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展，需要探究效率與韌性之間的關系。鑒于此，為彌補已有文獻的不足，本文以11個沿海地區(qū)為研究對象，借鑒區(qū)域經濟韌性測度方法，基于經濟周期背景，采用海洋經濟核心變量測算海洋經濟韌性；運用SBM模型測算海洋經濟效率；最后在海洋經濟周期的背景下分析二者之間的關系。

1 研究方法與數據來源

1.1 海洋經濟韌性內涵

韌性（resilience）是一個源于物理學的概念，目前區(qū)域韌性的內涵正從工程韌性和生態(tài)韌性向演化韌性轉變[20]。Martin等（2012）將區(qū)域經濟韌性研究劃分為抵御力（Resistance）、恢復力（Renewal）、再組織能力（Reorientation）和再更新能力（Rcovery）等四個維度，分別用來表示經濟系統(tǒng)的易受災害性、恢復的速度和程度、重新整合內部資源和開創(chuàng)新發(fā)展路徑的能力[21]。孫才志等（2020）率先提出海洋經濟韌性概念，其定義為海洋經濟系統(tǒng)在不利因素的擾動與沖擊下依靠自身結構和組成要素適應內外環(huán)境變化并保持增長的能力[1]。王澤宇等（2019）將經濟韌性四個維度分析框架引入到海洋經濟韌性研究框架中[14]。海洋經濟系統(tǒng)相對于陸域經濟系統(tǒng)而言，具有更強的外向性。因此本文借鑒海洋經濟韌性等相關概念，認為海洋經濟韌性主要是海洋經濟系統(tǒng)在外部沖擊或內部擾動時所展現(xiàn)的抵御風險的能力、恢復初始狀態(tài)的速度和程度、重新整合內部資源和創(chuàng)新發(fā)展路徑的能力。

1.2 海洋經濟效率指標體系

海洋經濟系統(tǒng)是一個復雜的投入產出系統(tǒng)，目前海洋主要產業(yè)活動有海洋漁業(yè)、濱海旅游業(yè)和港口運輸業(yè)，此外勞動力要素和資本要素在經濟生產活動中發(fā)揮基礎作用，因此本文借鑒之前研究成果[22]選取指標體系如表1所示，數據均來自《中國海洋統(tǒng)計年鑒》。

表1 海洋經濟效率投入產出指標體系

1.3 SBM模型

由于考慮非期望產出的SBM-DEA[23]模型既可以考慮到海洋資源投入和經濟產出的松弛問題，又可以把海洋污染作為非期望產出。本研究采用該模型測算海洋經濟效率，如下：

1.4 海洋經濟周期測算

在分析經濟周期時HP濾波是一種被廣泛使用的方法，Hodrick和Prescott使用此方法分析美國戰(zhàn)后經濟周期[24]。為了使得數據具有可比性，本文采用以1986年為基期的海洋經濟產業(yè)增加值數據，使用HP濾波測算海洋經濟周期，劃分海洋經濟發(fā)展階段[25]。

1.5 海洋經濟韌性測算

目前關于測算區(qū)域經濟彈性方法主要有建立指標體系[26]、核心變量測算[27-28]和數據包絡分析[29]。核心變量測算相對于其他方法而言更能直觀反映沖擊對海洋經濟系統(tǒng)的影響。因此本文借鑒區(qū)域經濟韌性測度方法[30-31]，在經濟周期背景下，采用海洋經濟核心變量（GOP（海洋生產總值））測算海洋經濟韌性。其基本原理是將區(qū)域與全國海洋經濟增速進行對比，實際增加值大于或者小于期望值的部分來衡量海洋經濟韌性。公式如下：

其中：收縮期用“Re sis”來體現(xiàn)經濟韌性，擴張期用“Re cov”來體現(xiàn)海洋經濟韌性表示收縮期和擴張期的GOP（海洋生產總值）增長率，表示初期區(qū)域GOP（海洋生產總值），Resis為正表示經濟相對于國家更能抵抗收縮的影響，而負值表示較低抵抗力，Recov與Resis同理，根據數據的科學性和周期的完整性，采用2003年為基期的海洋生產總值，測算海洋經濟韌性。

2 實證研究

2.1 中國海洋經濟周期

基于Eview8.0軟件采用hp濾波測算海洋經濟周期，如圖1所示。采用谷-谷研究法對海洋經濟周期進行劃分1991—1998年（Ⅰ周期）、1998—2003年（Ⅱ周期）、2003—2009年（Ⅲ周期）和2009年至今（Ⅳ周期）。此外可以得出海洋經濟波動性較大，具有更強的不穩(wěn)定性[32]。

基于圖1可以看出周期2000年以來海洋經濟主要受三次明顯的沖擊分別是2003年SARS疫情沖擊，2008年金融危機沖擊和2012年我國經濟趨勢總體放緩。2003年我國暴發(fā)疫情對海洋經濟產生重大負面影響，尤其是對濱海旅游和交通運輸產生沖擊。隨著疫情的結束和政府對海洋經濟的支持，大力發(fā)展海洋產業(yè)，2003—2006年海洋經濟高速發(fā)展。由于海洋經濟系統(tǒng)更具有外向性，受2008年全球金融危機的沖擊，海洋經濟周期整體下滑，在2009年下滑至谷底。之后隨著2009年隨著國家“四萬億資金”的落實，海洋產業(yè)整體保持增長狀態(tài)，對海洋經濟回升起到重要作用[33]。2012年受國內外影響，中國沿海海洋經濟增速整體放緩，海洋經濟處于轉換新舊動能，進入階段性調整階段。沿海省份將海洋工作重點轉移到“轉方式，調結構”上來[34]。雖然總體海洋經濟保持增長，但增長速度趨勢放緩。本文基于數據的可得性和科學性，選取海洋經濟Ⅲ周期和Ⅳ周期分析海洋經濟效率和海洋經濟韌性之間的關系。

2.2 中國海洋經濟韌性

圖1 HP濾波分解結果

本文考慮數據的可得性與完整性，對海洋經濟收縮和擴張進行劃分如下，兩個擴張期為2003—2006年（擴張Ⅰ）和2009—2010年（擴張Ⅱ）。兩個收縮階段為2006—2009年（收縮Ⅰ）和2010—2016年（收縮Ⅱ）?；诠剑?）測算出2003—2016年海洋經韌性如表2所示，可以看出2003—2016年海洋經濟系統(tǒng)的抵抗力與恢復力。此外，通過表2還可以看出海洋經濟韌性的抵抗力與恢復力存在一定的負相關，相關系數為-0.633。表明在擁有較強抵御風險能力的省份，在沖擊后恢復程度能力較低。而擁有較強恢復速度和程度省份，海洋經濟系統(tǒng)抵御風險的能力較弱，分析原因可能是海洋經濟韌性在擴張期或者收縮期會引起經濟結構功能的演變，從而會影響之后的抵抗力與恢復力[35]。

表2 中國省際海洋經濟韌性值

基于抵抗力和恢復力視角來分析，上海、遼寧等地區(qū)海洋經濟抵抗力為負值，可以得出其在海洋經濟收縮期時，展現(xiàn)出較低的抵抗力。分析原因主要是上海市海洋經濟第三產業(yè)占總體海洋經濟產值比重高，尤其近年來航運金融和中轉貿易發(fā)展，海洋經濟發(fā)展模式易受外部沖擊的影響。但是上海處于擴張期時，這種海洋經濟三產業(yè)所占比重較大的經濟結構更利于海洋經濟總量的增長，因此正是由于上海市的這種海洋經濟模式，導致上海市在擴張和收縮期展現(xiàn)出截然不同的韌性水平。河北省在收縮Ⅰ階段展現(xiàn)出較低的經濟韌性，但是在收縮Ⅱ階段展現(xiàn)出較高的海洋經濟韌性。分析原因可能是河北省在擴張Ⅰ階段時海洋經濟發(fā)展迅速，但是忽視產業(yè)結構的組合和優(yōu)化，在收縮期是導致經濟增速放緩，展現(xiàn)出韌性不足。遼寧省在兩個收縮階段均展現(xiàn)出低程度的海洋經濟韌性，遼寧省沿海地區(qū)背靠東北經濟腹地，在東北整體經濟下行的態(tài)勢下，遼寧省海洋經濟展現(xiàn)出較低的經濟韌性。其余地區(qū)在抵抗力方面展現(xiàn)出較高的經濟韌性。從恢復力來看，浙江省、遼寧省、海南省、廣東省和福建省海洋經濟恢復力較低，河北省、上海市、廣西壯族自治區(qū)、江蘇省、天津市和山東省等地海洋經濟恢復能力較強。其中相對于擴張Ⅱ階段時，廣西和河北在擴張Ⅰ階段展現(xiàn)出較高的韌性。分析原因可能是在擴張Ⅰ實行粗放式的海洋經濟發(fā)展模式，注重海洋經濟規(guī)模的擴大，海洋經濟增長速度快。但是后期依靠經濟規(guī)模的發(fā)展模式增長乏力，與全國其他地區(qū)水平相比，海洋經濟韌性不足。

基于海洋經濟周期階段分析海洋經濟韌性，可以看出天津市、山東省、江蘇省、河北省、廣西壯族自治區(qū)和廣東省等地區(qū)在兩個時期內海洋經濟韌性雖然都為正值，但是兩個時期韌性值差異依然明顯。此外浙江省、上海市、遼寧省和福建省在兩次時期內呈現(xiàn)出相反的韌性程度。海南在兩次時期內都為負值。因此可以得出不同地區(qū)、不同時期最展現(xiàn)出來的海洋經濟韌性是不同的，對于沖擊的反應并不是一成不變的，分析原因可能是經濟韌性與地區(qū)演化路徑和外部沖擊的特質存在關系。

海洋經濟韌性具有波動性但從時間趨勢來看，海洋經濟韌性在收縮Ⅱ階段相對于收縮Ⅰ階段而言海洋經濟韌性呈現(xiàn)較好的態(tài)勢?？梢泽w現(xiàn)出目前我國海洋經濟整體韌性向好的態(tài)勢。本文將海洋經濟韌性分為高抵抗-高恢復型、高抵抗-低恢復型，低抵抗-高恢復型，低抵抗-低恢復型。其中天津市、山東省、江蘇省和廣西壯族自治區(qū)屬于高抵抗-高恢復性。浙江省、海南省、廣東省和福建省屬于高抵抗-低恢復型。上海市是和河北省屬于低抵抗-高恢復型。只有遼寧省屬于低抵抗-低恢復型。

2.3 中國沿海海洋經濟效率

基于2001—2017年我國東部沿海11?。▍^(qū)、市）的面板數據，運用SBM-DEA模型測算出11個地區(qū)的海洋經濟效率，研究結果如表3所示。中國海洋經濟效率在時序演變上整體呈現(xiàn)波動上升的態(tài)勢，由2003年0.37上升到2016年0.65，表明我國總體海洋經濟效率由低效率向高效率水平發(fā)展。具體來看我國海洋經濟總體效率有明顯的波動，2003—2007年海洋經濟效率由0.37上升到0.52。經過之后四年波動變化后，海洋經濟效率繼續(xù)平穩(wěn)上升，由2011年的0.55上升到2016年的0.65。分析原因主要是因為前期海洋經濟粗放式的發(fā)展和中期海洋經濟系統(tǒng)受金融危機的影響。隨著海洋經濟發(fā)展方式的轉型，注重產業(yè)結構優(yōu)化升級，海洋經濟效率呈現(xiàn)平穩(wěn)發(fā)展的態(tài)勢。從省份尺度變化趨勢來看，海洋經濟效率類型可以劃分為波動型、平穩(wěn)型和上升型。其中遼寧省、浙江省、海南省和廣西壯族自治區(qū)屬于低效率平穩(wěn)型；天津市、上海市、江蘇省和福建省屬于波動型；廣東省和山東省屬于上升型。此外我國東部沿海省份海洋經濟效率省際差異較大，海洋經濟效率存在波動性的特征，在2006、2009和2010年附近海洋經效率波動明顯，與海洋經濟周期存在一定聯(lián)系。

表3 中國省際海洋經濟效率值

2.4 海洋經濟韌性與海洋經濟效率關系研究

海洋經濟效率具有明顯的階段性特征。此外海洋經濟效率階段性特征與海洋經濟周期基本吻合，表明海洋經濟效率受海洋經濟周期的影響。2003—2006年我國海洋經濟周期處于擴張Ⅰ階段，我國東部沿海地區(qū)整體海洋經濟效率呈上升狀態(tài)。2006—2009年我國海洋經濟周期處于收縮Ⅰ階段，海洋經濟效率呈現(xiàn)下降態(tài)勢。2009—2010年海洋經濟周期處于擴張Ⅱ階段，海洋整體效率經濟效率呈現(xiàn)上升。但是在海洋經濟收縮Ⅱ階段時海洋經濟整體效率在短暫的下降后。在2012年繼續(xù)增長，在經濟收縮期仍保持海洋經濟效率的穩(wěn)定增長，因此需要在海洋經濟周期的背景下進一步探究海洋經濟韌性與海洋經濟效率增長之間的關系。

通過觀察海洋經濟效率與海洋經濟韌性在經濟背景下的發(fā)展趨勢，發(fā)現(xiàn)海洋經濟韌性與海洋經濟存在正向關系。如圖2所示，海洋經濟韌性為正值時海洋經濟效率在該階段呈上升態(tài)勢，海洋經濟韌性為負值時海洋經濟在該階段呈現(xiàn)下降態(tài)勢，少數省份除外。由圖2可知，收縮Ⅰ階段和擴張Ⅱ階段時海洋經濟韌性和海洋經濟效率增長趨勢呈正相關。擴張Ⅰ階段中的山東省、天津市、海南省、廣東省和收縮Ⅱ階段中的遼寧省、上海市、浙江省的海洋經濟韌性值與海洋經濟效率增長態(tài)勢不一致。

山東省、天津市、海南省和廣東省在擴張Ⅰ階段均呈現(xiàn)低抵抗力，但是海洋經濟效率總體呈現(xiàn)上升。分析原因可能是海洋經濟發(fā)展初期重視海洋經濟的發(fā)展規(guī)模，雖然使得海洋經濟效率上升，但是是海洋經增長速度低于全國平均水平，導致韌性水平較低。在收縮Ⅱ階段中浙江省、上海市和遼寧省與海洋經經濟增長態(tài)勢相反。2013—2014年上海市海洋經濟出現(xiàn)較大波動，導致海洋經濟韌性抵抗力呈現(xiàn)負值。但是隨后海洋經濟保持穩(wěn)定增長，海洋經濟效率總體保持高水平效率，表明上海市海洋經濟系統(tǒng)易受外部的影響，但是海洋經濟效率相對于全國而言，始終保持高水平狀態(tài)。因此在收縮Ⅱ階段中上海的海洋經濟韌性與效率呈相反的態(tài)勢。遼寧省除了在擴張Ⅰ階段其余階段海洋經濟系統(tǒng)都展現(xiàn)出較低程度的韌性，但是在后兩個經濟周期階段中，海洋經濟韌性向好的趨勢發(fā)展。此外海洋經濟效率無明顯的下降趨勢，而是呈現(xiàn)波動上升的發(fā)展，分析原因可能是雖然遼寧省海洋經濟增速仍緩慢，但是遼寧省近些年來優(yōu)化海洋產業(yè)結構，使得海洋經濟效率呈上升的趨勢。綜上可以發(fā)現(xiàn)，除了少數省份外，海洋系統(tǒng)中海洋經濟韌性與海洋經濟效率對于外在的沖擊的反應整體上具有一致性。在少數時期海洋經濟韌性值與海洋經濟效率增長趨勢相反。分析其原因可能是海洋經濟效率相對于海洋經濟韌性更側重于海洋經濟系統(tǒng)內部結構優(yōu)化。海洋經濟韌性除了內部路徑鎖定和路徑依賴會對其產生影響，而且同樣易受到外部沖擊的影響。一些省份在受到外在沖擊時會海洋經濟會面臨下行的風險，海洋經濟韌性低，但是通過優(yōu)化產業(yè)結構，降低投入產出比，使得海洋經濟更有效率，因此會產生效率增長趨勢和韌性不一致的現(xiàn)象。

圖2 海洋經濟效率與海洋經濟韌性關系

3 結論與討論

3.1 結論

（1）海洋經濟周期波動明顯，更易受外在的影響，呈現(xiàn)出不穩(wěn)定性，2006—2016年中國沿海省市海洋經濟韌性呈現(xiàn)波動趨勢。但是收縮Ⅱ階段相對于收縮Ⅰ階段海洋經濟韌性向好，表明目前在經濟下行的背景下，我國海洋經濟韌性整體向好。此外海洋經濟的抵抗力和恢復力呈負相關，相關系數為-0.633。表明抵抗風險沖擊的能力強的地區(qū)，在恢復期往往展現(xiàn)出較低的恢復程度和速度；在恢復程度和速度較快的地區(qū)在應對風險時展現(xiàn)出較低的抵抗力，少數省份除外。分析原因可能是海洋經濟韌性在擴張期或者收縮期會引起經濟結構功能的演變，會影響之后的抵抗力與恢復力。此外不同地區(qū)、不同時期最展現(xiàn)出來的海洋經濟韌性是不同的，對于沖擊的反應并不是一成不變的，這可能與省份海洋經濟演化路徑和風險的性質有關。

（2）中國海洋經濟整體效率呈現(xiàn)有低效率向高效率波動上升的態(tài)勢。由2003年0.37上升到2016年0.65。具體來看由2003—2007年海洋經濟效率由0.37上升到0.52。經過之后四年波動變化后，海洋經濟效率繼續(xù)平穩(wěn)上升，由2011年的0.55上升到2016年的0.65。此外海洋經濟效率有明顯的階段特征，且海洋經濟效率階段性變化與海洋經濟周期階段基本吻合。海洋經濟效率類型可以劃分為波動型、平穩(wěn)型和上升型。其中遼寧省、浙江省、海南省和廣西壯族自治區(qū)屬于低效率平穩(wěn)型；天津市、上海市、江蘇省和福建省屬于波動型；廣東省和山東省屬于上升型，東部沿海省份海洋經濟效率省際差異較大。

（3）海洋經濟效率的增長與海洋經濟韌性的高低呈現(xiàn)正相關，少數省份除外。海洋經濟韌性程度好的地區(qū)，海洋經濟效率發(fā)展趨勢向上；海洋經濟韌性較低的地區(qū)海洋經濟，海洋經濟發(fā)展趨勢向下。一定程度上海洋經濟韌性系統(tǒng)與海洋經濟效率系統(tǒng)對于海洋經濟周期呈現(xiàn)相同的反應。近些年來，隨著海洋經濟發(fā)展方式的轉變，2012年后海洋經濟效率與海洋經濟韌性呈現(xiàn)整體向好的態(tài)勢，海洋經濟效率和海洋經濟韌性呈現(xiàn)同步增強。

3.2 討論

我國沿海地區(qū)在抵抗期和恢復期展現(xiàn)出相反的海洋經濟韌性，需要進一步探究抵抗期和恢復期海洋經濟韌性的演進機制。此外海洋經濟系統(tǒng)更易受外在影響，不同地區(qū)在不同時期展現(xiàn)的韌性程度存在差異性[36]，可能是由于自身發(fā)展路徑或者外部沖擊的不可預測性導致的。

海洋經濟韌性與海洋經濟效率增長態(tài)勢呈現(xiàn)正相關，海洋經濟韌性與海洋經濟效率在受到外部沖擊時展現(xiàn)出相同的反應，但是海洋經濟韌性側重于對海洋經濟擴張或收縮的敏感程度，海洋經濟效率側重于海洋經濟投入產出的優(yōu)化程度，需要進一步探究二者之間的關系機制，使得海洋經濟保持高效率與高韌性并存的增長模式，推動海洋經濟可持續(xù)發(fā)展。

本文采用的核心變量法是以中國整體海洋經濟為基準，如果將海洋經濟研究尺度到全球，可以更好地呈現(xiàn)出中國海洋經濟在全球性的金融危機或疫情中所展現(xiàn)出來的韌性，同時易于研究海洋經濟防控危險機制，增強防和應對同性質風險的能力。目前我國海洋經濟韌性向好發(fā)展，但是仍需要警惕海洋經濟韌性在未來的波動性。